Sign In
Create Account
Back to top |
Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
DDRAM sau SDRAM
Last Updated: Jan 27 2003 22:37, Started by
piromi
, Jan 15 2003 03:09
·
0
0
#1
Posted 15 January 2003 - 03:09
|
Am un Celeron 1700MHz,MB MS9147C, 128 SDRAM , GeForce2 64MB,Maxtor 30GB 7200rpm,AC'97.
Va rog sa-mi dati un sfat; ce ar fi mai indicat sa folosesc 256 SDRAM sau 128DDRAM? Mentionez ca placa suporta ambele module. Folosesc SO Win2k pro. Multumesc anticipat. |
#3
Posted 15 January 2003 - 10:23
|
Ti-as sugera 256 SDR daca zici ca folosesti Win2k. Acum depinde si de intentii. Daca in viitorul apropiat vei avea mijloacele necesare sa upgradezi la 256 DDR, atunci e normal sa-ti recomand DDRu' acum, pt. ca mai tarziu va fi dificil sa scapi de SDRAM la un pret rezonabil. Insa daca nu ai extra-cerinte de performanta (jocuri & multimedia) atunci ramai pe SDRAM si eventual mai incolo iti mai iei inca 256 SDR daca mai ai loc pe placa.
|
#4
Posted 15 January 2003 - 10:26
|
Chiar acum m-am uitat la preturi pe net si asa cum se spune se si vede, preturile la sdram sunt in crestere, ier la ddr in scadere. Daca totul ar decurge asa in viitorul apropiat, ti-as recomanda sa iei acum 256 sdram, iar cand vor ajunge la un pret cat mai apropiat unele de altele, schimbi sdram-ul cu ddr si vei da o diferenta foarte mica. Acum e inca o mare diferenta de pret intre dimm-urile de 256. Insa, mai depinde si de unde iei memoriile. Daca iei de la o firma mare, nu stiu daca vor accepta sa faci upgrade la ei. Altfel, nu se simte asa mare diferenta intre sdram si ddr.
|
#5
Posted 15 January 2003 - 12:22
|
cu 256sdram performanta generala este mai mare decat cu 128ddram, mai ales in win xp; eu am trecut de la k7vza cu 256sdram la gigabite vax cu 256ddram si nu vad diferenta decat in teste de memorie, ceva 3dmark, sincer imi cam pare rau pt ca am dat o groaza de bani in plus si ma asteptam la diferente ff mari
;nu ma omor cu jocuri, acolo un war3 sau pontifex, un redalert2 sau q3, mai mult filme, word,visio....initial am avut doar 128ddram si merge execrabil compul.... ideea este: ramai la sdram, dar daca iti permiti $ si faci prelucrari video sa profesional games treci la ddram, altfel nu are sens sa dai bani pe o performanta vizibila mai mult in teste eu unul prefer mult ram si mai lent decat putin si rapid, compul oricum nu sta dupa ram ci mai mult dupa hdd si alte periferice lente |
#6
Posted 15 January 2003 - 22:27
|
corekt.....dar voi stiti ca principalul bottleneck in it e viteza memoriei.
mai bine mai stai putin sa se raceasca preturile la ddram si iei 256 |
#8
Posted 16 January 2003 - 22:59
|
Multumesc tuturor pentru sfaturi! :) Se pare ca parerile sunt impartite( dar conteaza foarte mult pt mine aceste sfaturi). Nu dispun de foarte multi bani dar asi putea sa-mi iau 128 DDR.
Daca la ora actuala preturile la SDRAM au crescut considerabil preturile la DDR-uri au ramas aproximativ aceleasi. Sa iau acum SDRAM nu ar fi o afacere (se stie foarte bine ca dupa asemena valuri de scumpiri-vezi anii trecuti- preturile la SDRAM vor scadea)stiind ca peste vreo 2 luni acestea se vor modifica iar cu vreo 7-10 $ in jos.Deci... nu stiu ce sa fac. Clar este ca win2k merge groaznic numai cu 128 SDRAM. |
#9
Posted 17 January 2003 - 12:33
|
Teoretic 256DDRAM ar trebui sa fie mai rapid cu 50% ca 256SDRAM, dar in realitate este mai rapid cu 3-6%
|
#10
Posted 17 January 2003 - 12:39
|
bobo... sau lasa............. 3-6%
piromi eventual daca altfel nu merge mergi pe un 128 DDRAM si un winMe pana iti mai permiti inca 128. defapt de c ai nevoie de win2k? |
|
#11
Posted 17 January 2003 - 12:42
|
Quote Originally posted by TheNTmAx bobo... sau lasa............. 3-6% piromi eventual daca altfel nu merge mergi pe un 128 DDRAM si un winMe pana iti mai permiti inca 128. defapt de c ai nevoie de win2k? Ce programe folosesc la maxim acel 256DDRAM ?? A testat cineva care este diferenta dintre 256DDRAM si 256SDRAM ??? |
#12
Posted 17 January 2003 - 12:48
|
spre exemplu agp aperture size indica memoria de sistem care poate fi ocupata de texturi de catre placa video:) de exemplu acolo se simte.... sau incerca sa deschizi o harta cu rezolutie cosmica:) si incerca s-o misti in Photoshop ,,, si acolo se simte:) sau ia orice program care face calcule sustinute..(codari, seti, etc?) si acolo se simte....
ce crezi de ce s-a inventat rambus-ul? initial ? pentru ca PIV aveau o sete enorma de date care nu puteau fi oferite de sduri.. |
#13
Posted 20 January 2003 - 15:27
|
eu am facut comparatie intre ddram si sdram pe un Amd xp 1600+ ...( sdramul pe KT133A , iar DDRAM-UL pe KT266A) si au iesit diferente in aplicatii intre 1% si 15% .
Media e cam 9-10% in favoarea DDRAM-ULUI. Probabil asa is diferentele si pe celeron. .... apoi mi-am luat 512 SDRAM de la F******* cu 39 $ ;) |
#14
Posted 20 January 2003 - 15:34
|
normal ca diferentele sunt mici, memoria sdr este suficient de rapida si cu latime de banda suficienta pt uz curent, jocuri normale, filme, muzica, office...daca i prelucrare video sau grafica poate merita ddram sau rimuri, altfel.....limitarea vine de la hdd nu de la ram
|
#15
Posted 20 January 2003 - 15:48
|
aeon:) intradevar uz curent inlude filme office muzica etc:)
dar NU!!!! jocuri normale eventual Solitaire:) apropo ca contraexemplu am in retea 25 de IBM PIV 1500Mhz sdr128. is execrabile!!! si tocmai in domeniul unde ar trebui folosite Office programamre etc. adevarat ca si din cauza ca e cam putin 128. Se chinuiesc saracele si asteapta page-file-ul de pe niste nenorocite de seagate-uri ata100 |
|
#16
Posted 20 January 2003 - 15:53
|
si crezi ca daca ar avea 128 ddram ar merge mai bine?eu ma cam indoiesc.....in skimb cu 256 sdram sunt convins ca ar zburda pe acolo :D
la jocuri normale ma gandeam la un aoe2, un q3, un pontifex2 sau kiar solitare, un redalert, starcraft, counterstrike, nu unreal2003 si doom3 sau alte kestii de genul asta.., ma intelegi sper... |
#17
Posted 20 January 2003 - 16:00
|
of course:) starcraft mergea rezon si pe un reteaua veche de cyryx 233 cu 16 ram:) of ce vremuri
dar IBM -urile ce sa zic noah OEM bagate pe gat:) |
#18
Posted 21 January 2003 - 09:00
|
hai lasam domne cu cyrix cu 16ram, cand venea unul cu 3 grupe de hidre, tu mai aveai inca pe atat si pe harta mai erau inca 3-4 indivizi sa nu-mi zici mie ca ala era joc....la fel q3, merge si pe un p200mmx dar ala se numeste joc....?? eu vreau sa subliniez altceva aici, faptul ca 256 sdram sunt preferabil 128 ddram, softul de acum mananca in special memorie multa, mai putin il intereseaza viteza memoriei....
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.