MISA & Bivolaru - pro si contra

kapalika

Jun 11 2006, 21:59

QUOTE(aurel.ion @ Jun 11 2006, 19:13)

De ce sa nu citesti si sa nu aplici ce e bun si din Yoga, si din Tantra (care nu sunt religii), ...

Deschiderea mintii catre orice e valoros din toate culturile si civilizatiile este un lucru bun, dupa parerea mea.

imi pare rau, gresit. arata-mi o singura tantra care nu se incadreaza in Shivaism, Vaishnavism, Jainism sau Buddhism. (nu sunt)

cu yoga e mai greu. care yoga? drept, yoga clasica Patanjali seamana mai mult cu o filozofie (termen nesatisfacator pt. skt. Dar"sana - traduttore trattore

). yoga mai tirzie insa se incadreaza in una dintre religiile de mai sus.

in rest

aurel.ion

Jun 11 2006, 22:08

landscape, n-ai sa gaseti nimic in exterior care sa "nu poate fi explicat si rezista analizei stiintifice la fel de autentice si riguroase."
Dupa ce ai gasesti asta in interior insa, o sa vezi ca exteriorul e plin de aspecte care "nu pot fi explicate si rezista analizei stiintifice la fel de autentice si riguroase."

kapalika, vrei sa zici ca tantra e o religie? Din punctul meu de vedere n-are atributele astea.
Eu am aplicat tehnici de exemplu din Vijnana Bhairava Tantra, si n-am vazut in ce-am practicat nimic care sa tina de-o religie. Erau chestii stiintifice. Ceva de genul "fa asta" (....si vezi ce se intampla).
Eu nu consider Tantra o religie (daca asta ai vrut sa sustii, fiindca marturisesc ca nu mi-e prea clar ce ai vrut sa zici si daca te-am inteles).

Da, prin Yoga ma refer la Yoga clasica a lui Patanjali.

kapalika

Jun 11 2006, 22:42

QUOTE(aurel.ion @ Jun 11 2006, 22:08)

landscape, n-ai sa gaseti nimic in exterior care sa "nu poate fi explicat si rezista analizei stiintifice la fel de autentice si riguroase."
Dupa ce ai gasesti asta in interior insa, o sa vezi ca exteriorul e plin de aspecte care "nu pot fi explicate si rezista analizei stiintifice la fel de autentice si riguroase."

kapalika, vrei sa zici ca tantra e o religie? Din punctul meu de vedere n-are atributele astea.
Eu am aplicat tehnici de exemplu din Vijnana Bhairava Tantra, si n-am vazut in ce-am practicat nimic care sa tina de-o religie. Erau chestii stiintifice. Ceva de genul "fa asta" (....si vezi ce se intampla).
Eu nu consider Tantra o religie (daca asta ai vrut sa sustii, fiindca marturisesc ca nu mi-e prea clar ce ai vrut sa zici si daca te-am inteles).

Da, prin Yoga ma refer la Yoga clasica a lui Patanjali.

se poate incerca, vezi experimentele recente din Dharamsala. niste specialisti occidentali s-au cuplat cu niste tibetani si analizeaza la laborator stari de meditatie, etc. unu dintre ei a ajuns Time 100 Most inluential people din acest an, numele imi scapa din pacate, poate gasesc revista undeva.

termenul "religie" nu prea exista in India, cel putin nu in sensul occidental. insa daca am considera buddhismul, jainismul, shivaismul si vaishnavismul religii, atunci nu poti spune ca exista "tantra" in afara acestor traditii. consider mai important sa ascultam ce spun tantrele si vechii practicieni, consideratiile occidentalilor cu o cunoastere superficiala (nu ma refer la tine, ci in general la literatura secundara din Occident) sunt pe ultimul loc, secundare in orice caz. oricit de binevoitoare ar fi o carte new age despre tantra, ea contribuie nu la intelegerea autentica a traditiei, ci la o imagine suprapusa care are pretios de putine legaturi cu realitatea (vezi "sex tantric"). din pacate nu este un caz unic. vezi cartea lui Edward Said (Orientalism) de exemplu pentru intelegerea imaginii arabilor in cultura apuseana.

doua exemple: se spune deseori ca "tantra este fructul unei reactii impotriva ritualismului rigid brahmanic". nimic mai fals, tantra fiind una dintre cele mai ritualizate forme de practica religioasa.

tantrele buddhiste de exemplu cer ca inainte de practica propriu-zisa sa se primeasca initierea si indrumarile de rigoare (lipsa initierii calificate produce rezultate detrimentale dupa autoritatea textelor). initierea este precedata de rostirea formulei triple de refugiu, prin care practicantul se declara automat buddhist. inteleg ce vrei sa spui, dar daca asta ne spun textele si cei care detin traditia vie si astazi, n-am ce face. cu toate astea, iti urez succes.

QUOTE(aurel.ion @ Jun 11 2006, 22:08)

Da, prin Yoga ma refer la Yoga clasica a lui Patanjali.

scuze, ai adaugat intre timp si n-am observat fraza asta. da, Patanjali nu este teist pronuntat, conceptul de dumnezeu apare de doua ori in YogaSuutra si intr-un rol oarecum secundar. la yama-niyama este conceptul de "ii"svarapra.nidhaana", "devotiune(?) fata de Suveran", insa de vreme ce filozofic vorbind, Yoga face apel la Saa.mkhya, Suveranul nu este un Dumnezeu in sensul iudeo-crestin, ci mai degraba un "puru.sa" mai special in secventa celor 25 de tattve, si nici vorba de contopire cu el. in acest sens yoga clasica este cam dualista.

aurel.ion

Jun 11 2006, 22:43

QUOTE(kapalika @ Jun 11 2006, 23:34)

nimic mai fals, tantra fiind una dintre cele mai ritualizate forme de practica religioasa.

Ce vezi tu ritualizat in Vijnana Bhairava Tantra?
N-am facut niciun ritual. Pur si simplu experimentam.
Ce e ritualic in ceea ce am descris anterior ca practic, si imi place mult?:

QUOTE

Caut sa aflu ce ramane dincolo de ceea ce este trecator si schimbator in om. O fac de obicei culcat cu fata in sus, pentru a fi cat mai relaxat, pentru ca sunt constient ca la moarte corpul va dispare, si atunci urmaresc sa simt ce e dincolo de corp, si pentru asta e bine ca corpul sa nu ma deranjeze. Intai constientizez sub forma unei deductii interioare in care caut sa si simt asta:
- Emotiile se schimba?
- Da, se schimba: mania vine si trece, bucuria vine si trece, samd.
Si atunci urmaresc sa simt ce ramane daca nu mai iau in considerare emotiile.
Urmatorul pas e cu gandurile:
- Gandurile sunt trecatoare si se schimba?
- Da, sunt trecatoare si se schimba.
Si atunci urmaresc sa simt ce ramane in mine, dincolo de corp, minte si emotii.
Urmaresc sa simt ceea ce este prezent in mine, dincolo de acestea, tot timpul, neschimbator.

Nu e niciun ritual. E chiar ceva opus cu totul unui ritual. Este ceva stiintific, in care eu sunt si cercetatorul, si cercetatul, si cercetarea.

dixy

Jun 11 2006, 22:53

@kapalika:

Văd că te pricepi destul de bine la lucrurile astea. Ai putea să-mi explici şi mie, te rog, următorul fenomen:

Tilopa unul dintre mahasiddha, a fost tantrist (încadrăm tantrismul la yoga sau la budism?) , a fost brahman (deci hinduist) dar a descoperit mahamudra (yoga) şi este considerat fondatorul şcolii kagyu (budism tibetan). Nu prea înţeleg cum se împacă atât de bine hinduismul cu budismul. Şi nu prea înţeleg nici cum se împacă yoga cu budismul.(poate luată ca tehnică spirituală)

Mulţumesc.

aurel.ion

Jun 11 2006, 23:00

Fiindca i-ai pus intrebarile lui kapalika, o sa respect directia discutiei, si o sa fac doar o remarca scurta:
Realitatea e una singura, si inteleptii sunt preocupati de Realitate. Astfel Realitatea(Adevarul) este matca fundamentala care le uneste pe toate si pe toti.

kapalika

Jun 11 2006, 23:02

QUOTE(aurel.ion @ Jun 11 2006, 22:43)

Ce vezi tu ritualizat in Vijnana Bhairava Tantra?
N-am facut niciun ritual. Pur si simplu experimentam.
Ce e ritualic in ceea ce am descris anterior ca practic, si imi place mult?:

Nu e niciun ritual. E chiar ceva opus cu totul unui ritual. Este ceva stiintific, in care eu sunt si cercetatorul, si cercetatul, si cercetarea.

VBT este mai degraba o exceptie, si este o scriptura oarecum tirzie, profund influentata de exegetica kashmiriana monistica. citeste vreo o suta de tantre si o sa vezi cu ce impresie ramai despre lipsa ritualisticii in tantre. (nu stiu ce a mai aparut pe piata romaneasca) sau da o raita prin manastiri tantrice.

nu am spus ca ai efectuat un ritual sau ca tantrele contin numai ritualuri. cuantificat insa, ritualurile abunda in tantre.

kapalika

Jun 11 2006, 23:23

QUOTE(dixy @ Jun 11 2006, 22:53)

@kapalika:

Văd că te pricepi destul de bine la lucrurile astea. Ai putea să-mi explici şi mie, te rog, următorul fenomen:

Tilopa unul dintre mahasiddha, a fost tantrist (încadrăm tantrismul la yoga sau la budism?) , a fost brahman (deci hinduist) dar a descoperit mahamudra (yoga) şi este considerat fondatorul şcolii kagyu (budism tibetan). Nu prea înţeleg cum se împacă atât de bine hinduismul cu budismul. Şi nu prea înţeleg nici cum se împacă yoga cu budismul.(poate luată ca tehnică spirituală)

Mulţumesc.

Tilopa ("marele yoghin tibetan" dupa yogaesoteric) s-a nascut in Bengal intr-o familie de brahmini ("hinduismul" este si un sistem social, nu numai o religie). datorita unor experiente s-a convertit la buddhism si a practicat forma tantrica a buddhismului, Vajrayaana. habar n-avea ca intr-o zi va deveni patriarh in tara Tibetului. a avut un discipol, Naropa, care a avut un discipol tibetan, Marpa Traducatorul, maestrul lui Milarepa. Scoala (mai precis ordinul) Kagyu fusese fondat de discipolii lui Milarepa, in frunte cu Gampopa.

yoga are -cel putin- doua sensuri: Yoga (1) clasica, o scoala filozofica, in frunte cu Patanjali, care a sistematizat technici care sunt cunoscute -astazi- sub numele colectiv technici de yoga, care au existat si inaintea lui si mai tirziu si in afara scolii Yoga (posturi corporale, manipularea respiratiei, etc.). termenul fusese mai tirziu oarecum monopolizat de hinduism, de vreme ce aderantii scolii yoga nu au tagaduit autoritatea Vedelor si s-au incadrat in viziunea pan-hindusa si pentru ca primele tratate despre "yoga" in occident au fost din cele "hinduse". elemente de technici yogice insa se gasesc si in buddhismul cel mai timpuriu. in Vajrayaana abunda.

sper ca ti-am raspuns adecvat.

aurel.ion

Jun 11 2006, 23:43

Io nu reusesc sa-i inteleg in ruptul capului pe crestinii carora le e frica sa practice Yoga sau altceva oriental, fiindca "strica puritatea crestinismului".

Nu inteleg cum poti sa accepti sa-ti traiesti viata sub imperiul fricii de a incalca "puritatea doctrinei".
Si mai mult decat atat, nu pot intelege cum un om poate accepta sa i se dicteze ceea ce trebuie sa creada. Adica personal niciodata n-o sa ma simt bine intr-un cadru unde nu-mi pot exprima public indoielile, si unde nu mi se lasa libertatea totala a constiintei si a opiniilor.

dixy

Jun 11 2006, 23:51

QUOTE(kapalika @ Jun 12 2006, 00:23)

Tilopa ("marele yoghin tibetan" dupa yogaesoteric) s-a nascut in Bengal intr-o familie de brahmini ("hinduismul" este si un sistem social, nu numai o religie). datorita unor experiente s-a convertit la buddhism si a practicat forma tantrica a buddhismului, Vajrayaana. habar n-avea ca intr-o zi va deveni patriarh in tara Tibetului. a avut un discipol, Naropa, care a avut un discipol tibetan, Marpa Traducatorul, maestrul lui Milarepa. Scoala (mai precis ordinul) Kagyu fusese fondat de discipolii lui Milarepa, in frunte cu Gampopa.

yoga are -cel putin- doua sensuri: Yoga (1) clasica, o scoala filozofica, in frunte cu Patanjali, care a sistematizat technici care sunt cunoscute -astazi- sub numele colectiv technici de yoga, care au existat si inaintea lui si mai tirziu si in afara scolii Yoga (posturi corporale, manipularea respiratiei, etc.). termenul fusese mai tirziu oarecum monopolizat de hinduism, de vreme ce aderantii scolii yoga nu au tagaduit autoritatea Vedelor si s-au incadrat in viziunea pan-hindusa si pentru ca primele tratate despre "yoga" in occident au fost din cele "hinduse". elemente de technici yogice insa se gasesc si in buddhismul cel mai timpuriu. in Vajrayaana abunda.

sper ca ti-am raspuns adecvat.

Mulţumesc. Întra-adevăr, scurt şi concis. Deci Tilopa a trecut de la hinduism (a fost chiar şi într-o mănăstire) la budism. Eu credeam că le-a amestecat cumva. Dar şi Marpa (cel care a dus textele budiste în Tibet) şi Taropa şi Milarepa au fost consideraţi mahasiddha. Şi se pare că maha mudra nu este considerată numai o tehnică spirituală de o parte din budişti dar chiar o yoga. Deci se poate împăca yoga şi cu budismul.

Dar printre yoga, nu există şi unele cu tentă hinduistă, unele cu tentă budistă şi altele cu tentă neutră?

Tantra o putem considera ca fiind yoga?

aurel.ion

Jun 11 2006, 23:56

dixy, am si eu o intrebare pentru tine:
Realitatea(Adevarul) e buddhista, crestina, hindusa sau mahomedana?

dixy

Jun 12 2006, 00:03

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 00:56)

dixy, am si eu o intrebare pentru tine:
Realitatea(Adevarul) e buddhista, crestina, hindusa sau mahomedana?

Asta-i simplu. Depinde la ce te referi. Depinde de context. Şi realitatea e atât de subtilă încât nu poate fi împărţită în tabere. Te referi la realitate sau la adevăr?

Cam pricep eu pe unde baţi:

Dar nu poţi crede în acelaşi timp în Krishna, în Buddha şi în Iehova. Cum nu poţi fi comunist adevărat şi religios. Cum nu poţi să mergi în acelaşi timp şi cu maşina şi cu trenul şi cu avionul. Cum nu poţi juca în acelaşi timp trei meciuri de fotbal cu aceeaşi echipă. Pur şi simplu sunt noţiuni care nu se pupă, care se exclud unele pe altele.

Sfatul meu este să meditezi, şi să-ţi dai seama de ralitatea obiectivă care te înconjoară, să-ţi dai seama în ce crezi şi să te limitezi la aia. Nu încerca să joci fotbal cu trei echipe diferite în acelaşi timp că nu merge.

kapalika

Jun 12 2006, 00:07

QUOTE(dixy @ Jun 11 2006, 23:51)

Mulţumesc. Întra-adevăr, scurt şi concis. Deci Tilopa a trecut de la hinduism (a fost chiar şi într-o mănăstire) la budism. Eu credeam că le-a amestecat cumva. Dar şi Marpa (cel care a dus textele budiste în Tibet) şi Taropa şi Milarepa au fost consideraţi mahasiddha. Şi se pare că maha mudra nu este considerată numai o tehnică spirituală de o parte din budişti dar chiar o yoga. Deci se poate împăca yoga şi cu budismul.

Dar printre yoga, nu există şi unele cu tentă hinduistă, unele cu tentă budistă şi altele cu tentă neutră?

Tantra o putem considera ca fiind yoga?

inc-un lucru: te nasti hindus, nu poti deveni hindus. sunt exceptii. Tilopa si Naropa sunt mahasiddha, tibetanii Marpa si Milarepa nu. asta nu este o judecata a nivelului lor, ci pur si simplu tibetanii nu le includ in lista indienilor numiti "mahaasiddha". mahaamudraa este de fapt o denumire pentru "starea ultima" in viziunea buddhistilor tantrici, si pentru obtinerea ei se folosesc o serie de technici yogice.

depinde cum definesti yoga.

da si nu. tantrele (in sensul: scripturi care se numesc tantra) contin elemente de yoga dar si mai mult decit atit.

aurel.ion

Jun 12 2006, 00:15

dixy:
1. Daca mananci (bagi in gura) simultan ciorba si tort de frisca, e bine sau nu?
2. Daca mananci (bagi in gura) succesiv ciorba si tort de frisca (intai mananci ciorba si dupa aia tortul, si asa faci in fiecare zi), e bine sau rau?

Cam asa e si cu Yoga, crestinismul, buddhismul samd.
Cel mai mult imi place crestinismul. Dar in veci n-o sa gasesti tu in crestinism cum poti face sex cat de mult doresti, controlandu-ti ejacularea, asa de mic exemplu.
Tu crezi ca Iisus s-ar supara daca tu ai reusi sa-ti imbunatatesti viata folosind niste tehnici bune din alte traditii?

Asa fanatic si limitat il crezi tu pe Iisus?

dixy

Jun 12 2006, 00:22

Mulţumesc mult kapalika. Scopul final budismului presupun că este să ajungi la starea de Buddha. Există un scop final şi pentru yoga (mă refer la yoga care nu este practicată ca un ritual în cadrul budismului sau hinduismului)? Dacă da, care ar fi ăla?

Chiar mă bucur că este şi cineva priceput pe aici la şi care este şi atât de amabil să răspundă la întrebări.

kapalika

Jun 12 2006, 00:23

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 00:15)

Cel mai mult imi place crestinismul. Dar in veci n-o sa gasesti tu in crestinism cum poti face sex cat de mult doresti, controlandu-ti ejacularea, asa de mic exemplu.

as fi foarte surprins daca mi-ai arata o religie/filosofie/disciplina in afara new ageului care te indruma spre asa ceva.

dixy

Jun 12 2006, 00:26

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 01:15)

dixy:
1. Daca mananci (bagi in gura) simultan ciorba si tort de frisca, e bine sau nu?
2. Daca mananci (bagi in gura) succesiv ciorba si tort de frisca (intai mananci ciorba si dupa aia tortul, si asa faci in fiecare zi), e bine sau rau?

Cam asa e si cu Yoga, crestinismul, buddhismul samd.
Cel mai mult imi place crestinismul. Dar in veci n-o sa gasesti tu in crestinism cum poti face sex cat de mult doresti, controlandu-ti ejacularea, asa de mic exemplu.
Tu crezi ca Iisus s-ar supara daca tu ai reusi sa-ti imbunatatesti viata folosind niste tehnici bune din alte traditii?

Asa fanatic si limitat il crezi tu pe Iisus?

Uff. În mod normal lucrurile nu se amestecă. Dar ce să-ţi fac eu ţie, dacă vrei să le amesteci, amestecă-le. Aplici criteriul cantitativ nu calitativ.

Ar fi o idee să-mi trag şi eu o sectă, în care să bag niţel creştinism, niţică yoga (că oricum nu mă pricep la yoga), niţel socialism, niţică economie şi voi avea o religie, nou, nouţă, nemaipomenită şi gata de a primi adepţi.

kapalika

Jun 12 2006, 00:31

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 00:22)

Mulţumesc mult kapalika. Scopul final budismului presupun că este să ajungi la starea de Buddha. Există un scop final şi pentru yoga (mă refer la yoga care nu este practicată ca un ritual în cadrul budismului sau hinduismului)? Dacă da, care ar fi ăla?

Chiar mă bucur că este şi cineva priceput pe aici la şi care este şi atât de amabil să răspundă la întrebări.

cam tot asa ceva. o stare de constiinta nediferentiata, prin stoparea functionarii dichotomice a constiintei discursive.

ma bucur ca exista oameni interesati de subiect.

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 00:26)

Uff. În mod normal lucrurile nu se amestecă. Dar ce să-ţi fac eu ţie, dacă vrei să le amesteci, amestecă-le. Aplici criteriul cantitativ nu calitativ.

Ar fi o idee să-mi trag şi eu o sectă, în care să bag niţel creştinism, niţică yoga (că oricum nu mă pricep la yoga), niţel socialism, niţică economie şi voi avea o religie, nou, nouţă, nemaipomenită şi gata de a primi adepţi.

mai bagi si sexul, si vei obtine un cocktail irezistibil. succes

dixy

Jun 12 2006, 00:32

@kapalika:

Ce părere ai despe Sahaja Yoga? Mulţi cred că este o făcătură în genul MISA.

PS.

Interesaţi, dar din păcate inculţi în domeniul respectiv.

PS2.

Când spuneai de Bhagavad Gita, te refereai la traducerea lui Sergiu Al. George? Că eu pe asta am citit-o dar din păcate n-am înţeles mare lucru, neavând un background în domeniu.

aurel.ion

Jun 12 2006, 07:41

QUOTE(kapalika @ Jun 12 2006, 01:23)

as fi foarte surprins daca mi-ai arata o religie/filosofie/disciplina in afara new ageului care te indruma spre asa ceva.

@kapalika, pe tine te intereseaza sa urmezi o religie/filosofie/disciplina sau sa obtii ceva bun pentru tine?
Sunt sigur ca am citit despre controlul ejacularii in doctrina Tao-ista , de exemplu. Daca il iau pe Eliade, desi n-am chef sa fac asta decat daca insisti (ca nu mai am cartile lui acasa), sunt sigur ca o sa pot sa-ti dau referinte exacte si din traditia tantrica indiana.
Pe mine insa nu ma intereseaza sa memorez ca despre cutare aspect scria in lucrarea CucuBauGita la capitolul taspe. Eu nu judec lucrurile prin prisma celui care le zice, si judec valoarea intrinseca a ceea ce zice.
Pe mine ma interesa asa de tare sa obtin ceea ce vroiam, ca discutam si-i intrebam pana si pe oamenii mai rasariti pe care-i intrebam in tren.

Tot ceea ce ma interesa era sa gasesc pe cineva care sa traiasca ceea ce vroiam eu sa obtin, ca sa imi zica si mie cum a facut. Si-i pisam cu intrebari pana ma lamuream daca omul ala intr-adevar traieste ce vroiam eu sa obtin, sau nu. Acum daca ma gandesc retrospectiv nu-mi dau seama de ce anume cautam un om care sa traiasca ce vroiam eu, si nu cautam carti. Dupa aia am citit destule(pentru mine) carti despre spiritualitate, dar intotdeauna am cautat sa inteleg TOTUL raportandu-ma la ceea ce traiam eu. Io nu sunt un specialist in nimic altceva decat in mine, adica in ceea ce am atins eu.

Cum in mine e unitate, si in ceea ce pot vorbi este unitate.

Io nu am cautat sa fiu specialist in teorii/doctrine, findca miza pe care o am in joc e chiar viata mea, iar viata mea nu este o teorie. Am cautat sa obtin ceva concret, si in ceea ce am obtinut sunt specialist. Nu pot ajuta oameni care cauta teorii, dar pot ajuta cu experienta mea oameni care cauta ce am cautat eu.
Consider ca nu e corect din partea ta sa denigrezi in continuare calea care m-a ajutat pe mine.

@dixy: MISA nu este o religie. Pacat ca nu vrei sa intelegi asta. Io nu urmez cursurile MISA pentru a crede in ceva, ci pentru a obtine ceva de care am nevoie in diverse directii, intr-un mod cat se poate de stiintific pentru mine, prin experimentare pe propria piele.
Admit insa ca faptul ca nu ader in totalitate la nicio doctrina/traditie/religie ci judec cu propria mea constiinta e teribil de deranjant pentru toata lumea.
In general omul simte nevoia sa adere la un grup bine definit, ceea ce ii da o identitate. Omul mediocru isi ascunde lipsa realizarilor personale prin apartenenta la un grup.

Pe mine nu ma intereseaza sa ader la o doctrina/religie/filozofie anume fiindca pe mine ma intereseaza numai ce este real si e bun. Indiferent unde si la cine as gasi ceva real si bun, folosesc. Indiferent unde si la cine as gasi ceva ireal si care nu e bun, resping. Asta e doctrina mea si "religia" mea.

Ca tu cataloghezi asta ghiveci, e dreptul tau, dar nu ma afecteaza fiindca argumentul tau nu e unul practic. Doresc atat de mult sa ating ceea ce mi-am propus, incat am fost si sunt dispus sa trec peste repulsia oamenilor care vad ca nu esti ca ei.

Harap Alb

Jun 12 2006, 11:14

E un castig faptul ca s-a trecut de la "ciorba"(de acum cateva luni),la "ghiveci".Prin primavara viitoare,poate ne bem si cafeluta,dupa care,ne-om odihni si noi in binemeritatele brate ale LASARII IN PACE.

dixy

Jun 12 2006, 11:26

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 08:41)

@dixy: MISA nu este o religie. Pacat ca nu vrei sa intelegi asta. Io nu urmez cursurile MISA pentru a crede in ceva, ci pentru a obtine ceva de care am nevoie in diverse directii, intr-un mod cat se poate de stiintific pentru mine, prin experimentare pe propria piele.
Admit insa ca faptul ca nu ader in totalitate la nicio doctrina/traditie/religie ci judec cu propria mea constiinta e teribil de deranjant pentru toata lumea.
In general omul simte nevoia sa adere la un grup bine definit, ceea ce ii da o identitate. Omul mediocru isi ascunde lipsa realizarilor personale prin apartenenta la un grup.

Pe mine nu ma intereseaza sa ader la o doctrina/religie/filozofie anume fiindca pe mine ma intereseaza numai ce este real si e bun. Indiferent unde si la cine as gasi ceva real si bun, folosesc. Indiferent unde si la cine as gasi ceva ireal si care nu e bun, resping. Asta e doctrina mea si "religia" mea.

Ca tu cataloghezi asta ghiveci, e dreptul tau, dar nu ma afecteaza fiindca argumentul tau nu e unul practic. Doresc atat de mult sa ating ceea ce mi-am propus, incat am fost si sunt dispus sa trec peste repulsia oamenilor care vad ca nu esti ca ei.

Aurele, nici nu susţin că MISA (şi organizaţiile de genul ăsta, pentru că trebuie să afli, MISA nu e unică, există o grămadă de organizaţii în genul MISA) este o religie. Susţin că este doar un amalgam de idei preluate din diverse doctrine orientale, idei uneori denaturate destul de mult, idei uneori prost înţelese, idei care aşa cum spunea kapalika sunt de multe ori preluate din cărţi prost traduse şi falsificate pe alocuri, idei care nu-şi au locul împreună.

Dacă adepţii MISA pot crede într-un amalgam de idei preluate uneori din curente contrare, nu mă mir că un adept MISA poate crede că Krishna, Buddha şi Iisus au fost fraţi.

Nu îi dispreţuiesc pe membrii MISA dar îi consider oameni rătăciţi, oameni care şi-au pierdut compasul.

Nu am citit cele peste 120 de pagini de până acum, dar din ce am citit, omul cel mai documentat, şi care se exprimă cel mai pertinent asupra spiritualităţii orientale, este, aţ ghicit, kapalika. Ce spune el este aţât de interesant încât dacă ar scrie o carte despre acest subiect, aş cumpăra-o şi mâine.

aurel.ion

Jun 12 2006, 11:31

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 12:26)

Aurele, nici nu susţin că MISA (şi organizaţiile de genul ăsta, pentru că trebuie să afli, MISA nu e unică, există o grămadă de organizaţii în genul MISA) este o religie. Susţin că este doar un amalgam de idei preluate din diverse doctrine orientale, idei uneori denaturate destul de mult, idei uneori prost înţelese, idei care aşa cum spunea kapalika sunt de multe ori preluate din cărţi prost traduse şi falsificate pe alocuri, idei care nu-şi au locul împreună.

Dacă adepţii MISA pot crede într-un amalgam de idei preluate uneori din curente contrare, nu mă mir că un adept MISA poate crede că Krishna, Buddha şi Iisus au fost fraţi.

Nu îi dispreţuiesc pe membrii MISA dar îi consider oameni rătăciţi, oameni care şi-au pierdut compasul.

Nu am citit cele peste 120 de pagini de până acum, dar din ce am citit, omul cel mai documentat, şi care se exprimă cel mai pertinent asupra spiritualităţii orientale, este, aţ ghicit, kapalika. Ce spune el este aţât de interesant încât dacă ar scrie o carte despre acest subiect, aş cumpăra-o şi mâine.

Bun, eu sunt yoghin la MISA:
1. Ce idei am inteles eu prost?
2. Ce idei denaturate am?
3. Ce rau am patit daca am aplicat idei si practici de la Buddha, si de la Patajali, si dela Iisus, si de la...?
4. Cand am zis eu sau altcineva de la MISA ca Buddha, Iisus samd. sunt frati?
5. De ce crezi ca sunt un om ratacit si de ce anume crezi ca arat si ma comport ca un om care si-a pierdut compasul?

Multumesc pentru aprecieri.

dixy

Jun 12 2006, 12:06

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 12:31)

Bun, eu sunt yoghin la MISA:
1. Ce idei am inteles eu prost?
2. Ce idei denaturate am?
3. Ce rau am patit daca am aplicat idei si practici de la Buddha, si de la Patajali, si dela Iisus, si de la...?
4. Cand am zis eu sau altcineva de la MISA ca Buddha, Iisus samd. sunt frati?
5. De ce crezi ca sunt un om ratacit si de ce anume crezi ca arat si ma comport ca un om care si-a pierdut compasul?

Multumesc pentru aprecieri.

1., 2. Ideile au fost prost înţelese de cei care au fondat, condus şi "tradus" cărţi la MISA
3. Poţi să crezi că este bine să faci bine, că este bine să ajuţi săracii (Iisus), poţi să-ţi purifici mintea, să duci o viaţă morală şi virtuoasă (Buddha) dar nu poţi poţi fi în acelaşi timp şi de religie budistă şi de religie creştină. raiul şi statutul de buddha se exclud reciproc.
4. Read fulgerică's elucubraţii. Krishna, Jesus, picturi cosmice, Kali, legiuni de îngeri, etc.
5. Pentru că tu nu crezi într-o doctrină, tu crezi într-un ghiveci.

aurel.ion

Jun 12 2006, 12:32

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 13:06)

1., 2. Ideile au fost prost înţelese de cei care au fondat, condus şi "tradus" cărţi la MISA

Eu am fost instructor MISA in Braila destui ani, asa ca poti face referire la mine in privinta conducerii proaste a cursului. Nu cred ca a existat vreun singur cursant nemultumit de mine. Nu mai sunt instructor din cauza ca am preferat sa ma fac ca incalc o regula stricta, pentru a ajuta un cursant, si a trebuit sa suport consecintele, dar nu cred ca a fost vreun cursant nemultumit de mine.
La cursurile MISA nu se invata carti. La cursurile MISA se invata tehnici descrise pe mii de pagini de curs. Eu am practicat si le-am verificat, pe destul de multe, iar pe cele din anii mici cred ca pe toate. Care tehnici practicate la cursurile MISA nu-ti plac?

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 13:06)

3. Poţi să crezi că este bine să faci bine, că este bine să ajuţi săracii (Iisus), poţi să-ţi purifici mintea, să duci o viaţă morală şi virtuoasă (Buddha) dar nu poţi poţi fi în acelaşi timp şi de religie budistă şi de religie creştină. raiul şi statutul de buddha se exclud reciproc.

Pot vorbi doar in numele meu.
Pentru mine Iisus nu este o religie, niste ritualuri, sau o apartenenta. La fel il privesc si pe Dumnezeu.
Nu ma intereseaza faptul ca nu am diploma de crestin sau buddhist sau mai stiu eu cum. Mi-e deajuns ca am o relatie buna cu Dumnezeu.
Nu ma intereseaza sa fiu in acelasi timp in 2 religii: buddhista sau crestina. Nu ma intereseaza sa fiu in nicio religie, fiindca eu tin la totala mea libertate de gandire si constiinta. Nu sunt nici crestin, nici buddhist. Sunt eu insumi, sincer si asa cum simt, si prefer sa fiu perfect onest in relatia mea cu Dumnezeu, si nu sa-mi dicteze altcineva in ce cred sau in ce sa nu cred. Eu nu pot crede cu forta in ceva. Daca cred in ceva e fiindca asa vreau si simt eu. Asadar nicio religie organizata nu va fi dornica sa ma primeasca, dar prefer asta fiindca e unicul mod in care pot fi onest cu mine insumi.

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 13:06)

Read fulgerică's elucubraţii. Krishna, Jesus, picturi cosmice, Kali, legiuni de îngeri, etc.

Nu cred ca l-a combatut cineva pe fulgerica pe Internet, mai mult ca mine. Am ani de "lupta" cu el la activ. Stai linistit nu-l suporta mai nimeni dintre colegii lui de curs.

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 13:06)

Pentru că tu nu crezi într-o doctrină, tu crezi într-un ghiveci.

Eu nu cred in nimic. Dar probez orice mi se pare bun si util, indiferent de unde si de la cine ar veni.
Eu sunt un om de stiinta spiritual, si nu-mi permit sa cred sau sa nu cred ceva pana nu verific ce efecte are.

zircon

Jun 12 2006, 12:35

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 12:32)

Eu am fost instructor MISA in Braila destui.....

...oopa-sa! Light stie?
Mi se parea mie ca esti prea dulce...!

Naga

Jun 12 2006, 13:55

QUOTE(aurel.ion @ Jun 11 2006, 23:43)

Ce vezi tu ritualizat in Vijnana Bhairava Tantra?
N-am facut niciun ritual. Pur si simplu experimentam.
Ce e ritualic in ceea ce am descris anterior ca practic, si imi place mult?:

Nu e niciun ritual. E chiar ceva opus cu totul unui ritual. Este ceva stiintific, in care eu sunt si cercetatorul, si cercetatul, si cercetarea.

Lasand la o parte un pic controversa privind caracterul ritualic al tehnicilor tantrice, am o intrebare pentru tine: cand vorbesti de Vijnana Bhairava Tantra, tu la ce versiune a traducerii te referi, la cea a lui Osho cumva, care a fost publicata la editura RAM (editura a MISA-ei)? Daca este asa, trebuie sa tii cont un pic de faptul ca Osho este un exemplu tipic de autor new-age care amesteca in mod constant concepte si elemente din religii si curente filozofice diferite. Osho chiar facea lucrul asta cu un oarecare talent, avand in vedere si faptul ca el a fost multi ani profesor de filozofie la o universitate indiana. Insa cartile lui despre tantrism nu pot fi considerate ca redand in mod fidel elemente ale traditiei tantrice autentice.

La editura "Herald" a aparut o traducere dupa traducerea in engleza a lui Jaideva Singh, cu comentarii, in care apare foarte clar expusa legatura dintre "Vijnana Bhairava" si shivaismul kashmirian. Unele pasaje din text ce prezinta tehnici meditative (prezentate uneori destul de simplist de Osho in traducerea sa) contin concepte din shivaism care fac ca respectivele pasaje sa aiba si unele intelesuri mai putin evidente la o prima lectura.
P.S. Mesajul asta nu este o critica anti-MISA. Sper sa nu o interpretezi la modul asta.

aurel.ion

Jun 12 2006, 13:59

QUOTE(Naga @ Jun 12 2006, 14:55)

Lasand la o parte un pic controversa privind caracterul ritualic al tehnicilor tantrice, am o intrebare pentru tine: cand vorbesti de Vijnana Bhairava Tantra, tu la ce versiune a traducerii te referi, la cea a lui Osho cumva, care a fost publicata la editura RAM (editura a MISA-ei)? Daca este asa, trebuie sa tii cont un pic de faptul ca Osho este un exemplu tipic de autor new-age care amesteca in mod constant concepte si elemente din religii si curente filozofice diferite. Osho chiar facea lucrul asta cu un oarecare talent, avand in vedere si faptul ca el a fost multi ani profesor de filozofie la o universitate indiana. Insa cartile lui despre tantrism nu pot fi considerate ca redand in mod fidel elemente ale traditiei tantrice autentice.

La editura "Herald" a aparut o traducere dupa traducerea in engleza a lui Jaideva Singh, cu comentarii, in care apare foarte clar expusa legatura dintre "Vijnana Bhairava" si shivaismul kashmirian. Unele pasaje din text ce prezinta tehnici meditative (prezentate uneori destul de simplist de Osho in traducerea sa) contin concepte din shivaism care fac ca respectivele pasaje sa aiba si unele intelesuri mai putin evidente la o prima lectura.
P.S. Mesajul asta nu este o critica anti-MISA. Sper sa nu o interpretezi la modul asta.

Da, eu am citit Vijnana Bhairava Tantra comentata de Osho.
In ceea ce am aplicat eu din ea, am dat citatul pe larg cum am procedat, nu cred ca am gresit fiindca am obtinut rezultate FOARTE bune. Dar tu, daca ai practicat din alta traducere, sunt curios sa-mi spui ce rezultate ai obtinut.

Desigur ca tu ai sesizat intelesuri ce mie mi-au scapat, si ai ajuns la rezultate mult mai profunde.

Chiar m-ai facut curios. Intotdeauna ma bucur cand intalnesc un practician de marca.

kapalika

Jun 12 2006, 14:33

QUOTE(dixy @ Jun 12 2006, 00:32)

@kapalika:

Ce părere ai despe Sahaja Yoga? Mulţi cred că este o făcătură în genul MISA.

PS.

Interesaţi, dar din păcate inculţi în domeniul respectiv.

PS2.

Când spuneai de Bhagavad Gita, te refereai la traducerea lui Sergiu Al. George? Că eu pe asta am citit-o dar din păcate n-am înţeles mare lucru, neavând un background în domeniu.

nu pot sa-mi formez o parere, de vreme ce nu-i cunosc. am intilnit niste oameni care erau la Sahaja, pareau destul de dezaxati. asta nu inseamna nimic, desigur.

da, Sergiu Al-George (o mica chestie interesanta, si eu am aflat de curind. Al. nu este prescurtare pt. Alexandru, cum credeam, ci intra in numele de familie. din cite am inteles este o caracteristica a numelor rominesti la sud de dunare. poate cineva ne lamureste in acesst sens.)

notele sunt informative, insa inteleg daca la prima citire nu se intelege mare lucru. Giitaa este destul de obscura in anumite locuri, exprimandu-se - zic eu, in mod voit - ambivalent. daca impresia mea nu este dovada, atunci iata un mic detaliu: am citit la un seminar Giitaa cu opt comentarii diferite, fiecare comentator avind background doctrinar diferent (curente Vedanta, Shivaism, etc.). fiecare comentator reuseste sa prezinte Giitaa ca fiind o formulare esentiala a doctrinei lor! ok, trag textul de par alocuri, uneori e chiar distractiv un asemenea tour de force exegetic, mai ales la Abhinavagupta. deci asta arata ca nici indienii nu aveau idei definite despre ce este intr-adevar Giitaa.

kapalika

Jun 12 2006, 15:11

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 07:41)

@kapalika, pe tine te intereseaza sa urmezi o religie/filosofie/disciplina sau sa obtii ceva bun pentru tine?
Sunt sigur ca am citit despre controlul ejacularii in doctrina Tao-ista , de exemplu. Daca il iau pe Eliade, desi n-am chef sa fac asta decat daca insisti (ca nu mai am cartile lui acasa), sunt sigur ca o sa pot sa-ti dau referinte exacte si din traditia tantrica indiana.
Pe mine insa nu ma intereseaza sa memorez ca despre cutare aspect scria in lucrarea CucuBauGita la capitolul taspe. Eu nu judec lucrurile prin prisma celui care le zice, si judec valoarea intrinseca a ceea ce zice.

citeste mai atent ce ai zis tu si ce am raspuns eu. the devil resides in details.

chiar mi-ar face placere sa discut despre Eliade. imi pare rau ca n-ai chef. daca totusi iti schimbi parerea si iti recuperezi cartile, sa folosim editiile Humanitas.

respect pragmatismul spiritual la care aderezi. daca toti din misa ar avea atitudinea ta, fi sigur ca nimeni n-ar avea nici o problema cu doctrina si literatura promovata de ei. (nu sunt "carti", ok, desi sunt, dar mii de pagini de curs este totusi, o "literatura". nu atribui cuvintului "doctrina" sau "dogma" conotatiile negative. exista totusi o "dogma" si o "doctrina" misa, oricat de neclara si intortocheata ar fi ea)

pe mine ma deranjeaza ipocrizia misana (cu exceptiile de rigoare). am o senzatie de deja vu acum, asa ca nu voi continua sa explic ce inteleg prin "ipocrizie", cred ca am facut-o de nenumarate ori si nu-mi place sa ma repet.

aurel.ion

Jun 12 2006, 15:28

Nu-i mai bine ca in loc sa vorbim despre si din carti, sa vorbim despre si din experienta fiecaruia?
Ca in teorie, toata lumea e sfantul sfintilor. Cu practica sunt oares'ce mici probleme.

Toata lumea crede ca a inteles perfect totul in teorie... pacat ca practica conteaza insa, ca daca ar fi dupa teorie acum, toti am fi cei mai mari si cei mai tari.

landscape10

Jun 12 2006, 15:48

Naga, welcome back.

aurel.ion

Jun 12 2006, 15:50

QUOTE(landscape10 @ Jun 12 2006, 16:48)

Naga, welcome back.

Sunt convins ca lui fulgerica i-ai lipsit cel mai mult.
Cu ce "reptilian" s-ar mai fi luptat el?

landscape10

Jun 12 2006, 15:51

Eu l-am pus pe lista de ignore, acuma il are pe Naga.
Lasa ca ma tine minte la judecata de apoi cand ii va da el cu cotul lui Dumnezeu sa ii reaminteasca ce am postat eu pe softpedia la adresa marelui avatar.

PS: Pentru cunoscatori: Care sunt explicatiile ezoterice ale entanglementului cuantic?

Fizica particulelor m-a interesat intotdeauna pentru ca proprietatile si legile care guverneaza lumea subatomica nu se deosebesc prea mult de magie. Cineva interesat?

aurel.ion

Jun 12 2006, 15:58

QUOTE(landscape10 @ Jun 12 2006, 16:51)

PS: Pentru cunoscatori: Care sunt explicatiile ezoterice ale entanglementului cuantic?

Entanglementul asta cuantic e o tehnica de Kechari Mudra? Ca era sa-mi scap limba pe gat incercand sa pronunt cuvantul.

Naga

Jun 12 2006, 17:11

QUOTE(landscape10 @ Jun 12 2006, 16:48)

Naga, welcome back.

Multumesc.

Naga

Jun 12 2006, 18:41

QUOTE(aurel.ion @ Jun 12 2006, 14:59)

Da, eu am citit Vijnana Bhairava Tantra comentata de Osho.
In ceea ce am aplicat eu din ea, am dat citatul pe larg cum am procedat, nu cred ca am gresit fiindca am obtinut rezultate FOARTE bune. Dar tu, daca ai practicat din alta traducere, sunt curios sa-mi spui ce rezultate ai obtinut. Desigur ca tu ai sesizat intelesuri ce mie mi-au scapat, si ai ajuns la rezultate mult mai profunde.
Chiar m-ai facut curios. Intotdeauna ma bucur cand intalnesc un practician de marca.

Iar o dai pe linia experientelor personale, individuale, atunci cand se vorbeste de fenomene ce privesc grupuri sociale sau curente filozofico-religioase etc.

Ca sa-ti fac placerea de data asta, sa stii ca si eu am experimentat pe cont propriu o tehnica citita din "Yoga tibetana si doctrinele secrete" si chiar am avut unele succese cu ea (am dat detalii mai demult, nu mai reiau acum). Dar asta nu ma face sa fiu un practicant autentic din cadrul scolii Kagyu.

In mod analog, o persoana poate citi intr-o carte de medicina cum sa trateze o afectiune oarecare si sa aiba succes aplicand metodele citite, dar asta nu inseamna ca a si inteles ce este medicina in intregul ei saui ca poate fi considerata medic.
Domeniul spiritualitatii tantrice este extrem de vast, iar Vijnana Bhairava este doar unul dintre textele importante tantrice, si inca un text un pic mai aparte fata de majoritatea textelor tantrice, dupa cum spune kapalika, care este cel mai in tema pe topicul asta. Eu nu am citit decat un numar relativ redus de traduceri dupa texte vechi sau carti "noi" pe teme legate de tantrism, dar imi este destul de clar ca domeniul respectiv este extrem de complex. Nu poti sa spui ca ai inteles cam ce este tantrismul citind doar Vijnana Bhairava. E ca si cum ai sustine ca ai studiat medicina citind doar un manual de cardiologie (o alta analogie).
In ce priveste traducerea si comentariile lui Osho la Vijnana Bhairava, eu cred ca este destul de evident pentru oricine care a citit cate ceva din domeniu ca el nu a urmat linia traditionala tantrica. De altfel Osho a recunoscut singur in multe randuri ca operele sale erau destul de "originale" comparativ cu textele cailor traditionale orientale sau occidentale. Eu nu zic ca tehnicile prezentate in cartile lui Osho nu sunt eficiente pentru a atinge unele stari de constiinta modificata ci doar ca traducerile si comentariile facute de el unor texte clasice (Vijnana Bhairava, Yoga Sutra, diferite texte upanisadice, evangheliile din Noul Testament etc.) nu se inscriu pe linia cailor traditionale care au elaborat la origini respectivele texte. Prin urmare nu poti da drept exmplu de text tantric traditional traducerea si comentariile lui Osho la Vijnana Bhairava. Parerea mea..
Osho a fost unul dintre reprezentantii tipici ai miscarii New-Age si chiar unul care a dat dovada de mult rafinament intelectual (spre deosebire de GB) in operele sale. Mie chiar mi-au placut multe dintre cartile sale pe vremuri si am fost foarte dezamagit atunci cand am inceput sa aflu unele date privind lucruri care s-au intamplat in comunitatile infiintate de el in India si SUA. Nu partea cu Rolls-Royce-urile sau cu Rolex-urile lui m-a dezamagit cel mai tare, ci modul cum s-a ajuns la abuzuri in cazul unor discipoli, mortile suspecte din comunitatea condusa de el, povestea cu contaminarea deliberata cu Salmonella a locuitorilor ce nu faceau parte din comunitatea lui dintr-un orasel (pentru a "elibera" oraselul american respectiv in favoarea discipolilor sai) etc. Toate faptele astea au condus atunci la conflictul deschis dintre comunitatea lui Osho si statul american (din punctul de vedere al multor misani este vorba, bineinteles, de un alt mega-complot reptiliano-masonic in vedere distrugerii unui lider spiritual

) si la arestarea lui Osho, apoi la expulzarea sa din SUA etc. Iar americanii chiar sunt intr-adevar toleranti cu diferitele miscari mistico-religioase de pe teritoriul lor, oricat de aiuristice ar fi opiniile vehiculate de adepti atata vreme cat nu se incalca legile statului american. Asa ca daca s-a ajuns la conflict deschis intre discipolii lui Osho si autoritatile americane este un indiciu ca ceva chiar nu era in regula in ce priveste comunitatea condusa de el. Bineinteles ca unii misani sustin ca autoritatile americane i-au administrat lui Osho o otrava cu efect intarziat in timp ce era in inchisoare etc. etc. (astept cu interes sa vad comentariile lui fulgerica in ce priveste respectivul subiect.

)

http://en.wikipedia.org/wiki/Rajneesh

In 1984, a bioterrorist attack involving salmonella typhimurium contamination in the salad bars of the 10 restaurants at The Dalles, Oregon, was traced to the Rajneeshee group. The attack sickened about 750 people and hospitalized forty-five; none died. It was the first known bioterrorist attack of the 20th century in the United States, and is still known as the largest germ warfare attack in the U.S. Eventually Sheela and Ma Anand Puja, one of Sheela's close associates, confessed to the salmonella attack and to attempted poisonings on county officials.
...................
In late October 1985, Rajneesh was arrested in North Carolina as he was allegedly fleeing the U.S. Though his lawyers had approached the federal grand jury in Portland, Oregon that was about to secretly indict Rajneesh and some of his followers for alleged immigration crimes, and offered for him to be available to them, that offer was refused. Soon after, a Wasco County grand jury returned indictments against Sheela and two others, charging them with the attempted murder of Swami Devaraj, Bhagwan's personal doctor. Rajneesh on advice of his lawyers entered an "Alford plea," or no-contest plea, in regard to the immigration crimes, and was given a suspended sentence on condition that he leave the country.

P.S. Acum cativa ani am vazut un documentar interesant pe un post tv francez (nu mai tin minte exact care anume) despre Osho si miscarea initiata de el. La un moment dat erau prezentate niste imagini in care Osho statea intr-un scaun pe un podium, cu un body-guard ce tinea un Uzi in mana in spatele sau, si admira o "cadana" ce dansa languros in fata sa, in aplauzele audientei. In 2004, atunci cand la TV s-au difuzat imagini de la spectacolul de la ziua lui GB din anul ala, am avut surpriza sa vad o imagine extrem de asemanatoare. GB statea cocotat pe un scaun si o femeie goala dansa de zor extrem de provocator in fata sa, in extazul audientei. Lipsea tipul cu Uzi in mana (unde or fi foat oare fratii Calin la faza aia?

), dar respectiva lipsa era compensata de faptul ca tipa era complet goala (in cazul imaginilor cu Osho femeia respectiva era totusi sumar imbracata).

Naga

Jun 12 2006, 18:58

Iata cateva articole interesante de pe yogaesoteric privind cazul lui Osho.

Este interesant de constatat similitudinea modurilor de interpretare misan si a celui rajneesh-ian a unor tipuri de evenimente.

La fel exista si similitudini in ce priveste unele declaratii date de Osho si de GB dupa fuga in exil (Osho se plangea ca ar fi fost otravit, in timp ce GB plangea in fata instantelor suedeze ca autoritatile romane vor sa il omoare etc.).

http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=2176&lang=RO

Închis sub un nume fals, Osho este otrăvit în închisoarea din Oklahoma

Iată ce scrie Osho despre acest subiect (otrăvirea lui de către autorităţile americane). Simptomele indicau clar otrăvirea şi numeroşi specialişti au spus că este vorba de talium sau de iradiere cu plutonium.
................
Acum Dr. Amrito crede că am fost otrăvit. Poate că m-au otrăvit în toate cele 6 închisori, acesta a fost poate scopul pentru care nu au vrut să mă elibereze pe cauţiune şi pentru care am petrecut 12 zile într-o călătorie care ar fi trebuit să dureze în mod normal 6 ore. O otrăvire lentă care nu m-ar fi omorât imediat dar care pe termen lung m-ar fi slăbit.

După cele 12 zile petrecute în închisorile americane nu am mai putut dormi. Au început să se petreacă tot felul de lucruri în corpul meu care înainte nu aveau loc: mi-a dispărut pofta de mâncare, mâncarea pare să nu mai aibă nici un gust, am o senzaţie neplăcută în stomac, greaţă, îmi vine să vomit… nu mai îmi este sete şi simt o stare de dezrădăcinare groaznică. Pare că este ceva afectat şi la sistemul nervos. Simt furnicături în tot corpul în mod special în mâini şi pleoapele mi se zbat. Când am intrat în închisoare aveam 75 kg astăzi am doar 65 fără să fi modificat ceva în regimul alimentar, pierd în greutate fără nici un motiv. Şi există şi o stare de slăbicune permanentă, iar acum 3 luni osul mâinii drepte a început să mă doară foarte tare. Toate acestea sunt simptome ale acţiunii anumitor otrăvuri. Mi–a căzut părul, mi-a slăbit vederea, barba mi-a albit de parcă aş fi îmbătrânit cu 20 de ani."

http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=2197&lang=RO

Am făcut această paranteză pentru a arăta cât de strânsă era colaborarea dintre Papă şi preşedintele S.U.A. întrucât există mărturii ale mai multor persoane ce atestă că acţiunile declanşate împotriva lui Osho au fost cerute de cardinalul Joseph Ratzinger, şeful Congregaţiei pentru Doctrină şi credinţă din Vatican şi al doilea om după Papă. Trebuie spus că Osho criticase în repetate rânduri în conferinţele sale instituţia papală şi vorbise despre faptul că creştinismul de astăzi nu mai are nimic în comun cu Iisus. Din aceste motive Osho era de multă vreme pe lista autorilor interzişi de Vatican, numită Index Librorum Prohibitorum.

,,Atât Congresul cât şi Casa Albă sunt interesate de activităţile acestui guru şi de ashramul său"

Acesta este conţinutul unei telegrame sosite la Consultatul American din Bombay sub semnătura lui Alexander Haig, prim secretar al S.U.A în urma cererii depuse de Osho pentru a obţine viză SUA. Este firesc să ne întrebăm de ce erau atât de interesate instituţiile S.U.A. de un om non-violent, care nu făcea altceva decât să îi înveţe pe semenii lui cum să facă pentru a se elibera de prejudecăţi şi condiţionări??? Anvergura forţelor puse în mişcare pentru a-l stopa ne arată însă cât de important este pentru cei care guvernează lumea ca oamenii să rămână închistaţi în aceste condiţionări.

Primele presiuni au fost generate de construirea Rajneeshpuram în Wasco County şi de existenţa unui număr atât de mare de discipoli în zonă astfel că autorităţile se temeau că rajneesh-ii (cum erau numiţi, aşa cum şi noi, yoghinii de la şcoala M.I.S.A. suntem numiţi acum bivolari) puteau alege majoritatea consiliului local. Toate acţiunile lor, chiar şi cele mai nobile, cum a fost aceea de a oferi locuinţe la Rajneeshpuram oamenilor străzii (homeless), erau privite ca atacuri şi încercări de a exercita un control tot mai crescut în administrarea regiunii care putea să scape de sub controlul autorităţilor.
.......................
În 1985 aveau loc zilnic lungi conferinţe telefonice pe „tema Osho” între Procurorul General al S.U.A. Edwin Meese, Charles Turner, Procurorul pentru Portland, guvernatorul Oregonui, şeful poliţiei S.U.A. şi şeful F.B.I. Au fost implicate în aceste acţiuni concertate împotriva lui Osho instituţii importante ale statului american precum I.N.S. (Immigration and Naturalization Services), F.B.I, C.I.A şi D.E.A. Într-un interviu ulterior, Charles Turner a declarat pe faţă: ,,am încercat să utilizăm un proces penal pentru a rezolva ceea ce era în realitate o problemă politică". Lui Edwin Meese (Procuror General şi totodată consilier general pe probleme de siguranţă naţională!) i-a revenit sarcina să găsească un pretext pentru a-l aresta pe Osho.

http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=2209&lang=RO

P.S. Sunt curios sa vad parerea lui tomaso in ce priveste unele similitudini (reale sau doar presupuse in mod fals) dintre peripetiile lui GB si cele ale lui Osho.

aurel.ion

Jun 12 2006, 19:17

Naga, bineinteles ca tu o dai pe texte si eu o dau pe practica, fiecare cu ceea ce stie mai bine.

N-are importanta ce comenteaza Osho la Vijnana Bhairava Tantra, ca doar eu nu iau de bun tot ce zice Osho, are importanta tehnica propriu-zisa, ceea ce am practicat, si rezultatele. Iar in domeniul cunoasterii spirituale propriu-zise, experienta imi permite sa ajut destui oameni.
Pana la urma tot nu imi aduc sa-mi fi raspuns la intrebare, asa ca insist: experientele tale spirituale te-au facut sa te convingi ca Dumnezeu exista sau nu? Esti ateu sau teist?
Toate cele bune.

light_strike

Jun 13 2006, 01:59

QUOTE(dixy @ Jun 11 2006, 21:15)

Ei, dacă o discuţie despre doctrina MISA e categorisită drept bătaie de joc (din moment ce mie mi se pare falsă), deja miroase a intoleranţă.

Harap, tu ai o părere, părerea mea nu coincide cu a ta. Asta nu înseamnă bătaie de joc. Înseamnă discuţie. Există păreri pro şi contra. Nu te aştepta de la toată lumea să gândească la fel.

Esti sincer si bine intentionat in discutia ta ? Am vazut ca spre deosebire de altii tu macar ai mai citit cite ceva in directia celor spirituale, deci pari un interesat, daca nu si cautator. Te intreb asta pt. ca sint satul de fiinte meschine si nesincere care vin aici cica sa "discute" dar ei de fapt vor doar sa denigreze. Putem face glume, ironii si nu numai ... dar daca esti cu adevarat sincer in cautare si intrebari se poate pune problema si altfel decit cu ironii. Esti ?

light_strike

Jun 13 2006, 02:13

QUOTE(tomaso @ Jun 11 2006, 19:26)

Aurel, eu nu pricep de ce MISA este atat de antiamericana.
Intreb serios si fara nici o rea intentie.

Daca tu faci egal intre poporul american si sleata de hoti, mincinosi si criminali ai lui bush si cei care conduc SUA , atunci esti indreptatit sa intrebi asta. MISA nu poate vorbi, insa unii yoghini sau chiar reprezentanti asa zisi oficiali o pot face si nu cred ca a spus cineva vreodata ceva anti-popor american, ceva care sa nu fie de ex. un adevar. Si nu uita si alt lucru: poporul american este de fapt un popor de amestecuri si nu un popor in sine. Marea masa a lui este format din cei d'ale de tine, care au fugit la "aurul" american.

light_strike

Jun 13 2006, 03:54

[quote name='kapalika' post='1575914' date='Jun 11 2006, 22:17']
am considerat-o nesatisfacatoare si am gasit ceva mai bun. care-i problema?
[/quote]
Problema e ca ti-a luat cam mult timp (ani) sa-ti dai seama de asta.

[quote]o am. nu. nici n-a fost vreodata (exista viata si in afara misei, sa stii). daca ai avea clarviziunea cu care te lauzi, ai stii ca nici macar nu intelege limba asta. din cite ii traduc, te considera complet nebun si se mira de ce imi pierd timpul cu tine. citeodata ma mir si eu. dar, totusi, fiecare merita o sansa.[/quote]
Cam la fel imi spun si mie prietenii mei vis a vis de unii precum cei de aici. Cu toate aceastea eu nu o fac pt. ca tu sau altii meritati o sansa, ci altii care acum chiar daca tac si doar citesc, altii care vor veni mai tirziu aici, printr-o banala cautare cu google-ul, vor primi ceea ce acum unii de aici nu sint in stare/pregatiti sa primeasca. Vorba cuiva apropiat mie: "aici pe net/forum va masturbati mental in ultimul hal". Cine se aseamana se aduna.

[quote]1. minti cu nerusinare. gb a afirmat ca el a facut traducerea si stii lucrul asta foarte bine. stiu foarte bine din ce limba a tradus (numai din sanskrita nu - o engleza "indiana" denumita hinglish de specialisti)[/quote]
Alo, esti prost sau neatent ? Mai baga-ti un bat in fund si pe urma mergi la mesajul meu si vezi ce am spus. Unde e minciuna ?

1. nu stii cine a facut traducerea si nici din ce limba a fost facuta
2. poti sa fii sigur ca Grig a corectat si adaptat textul dupa masura intelegerii occidentale a acestor vremuri

Ia spune, unde e minciuna ? Prima faza a unei minciuni este sa faci o afirmatie (categorica). Care e afirmatia mea ? Nu prea le ai pe astea cu atentia si comunicarea de atita "sanscrita" sfinta ce pluteste in tine ?

Si acum arata-ne dovada cum ca Grig facut traducerea, adica ca a afirmat asta. Nu contest, dar ca si idee, de corectitudinea si fluenta dialogului. Dincolo de asta, daca vrei sa faci referiri la ce spun eu pe aici, citeste si restul din ce am spus, nu numai ce vrei ... daca nu ...

sau ciocu mic.

[quote]2. da, si marea sa intelepciune a uitat sa mentioneze acest lucru, a pus imaginile mantrelor invers, a omis unde nu i-a placut textul, si a bagat niste aberatii de nu stiu unde, vezi ultima suutra, un banal colofon, pe cind "maestrul" produce o litanie cu "repulsia majoritatii" si "revelatie teribila". discipolii i-au urmat exemplul facind niste traduceri deplorabile (in cele mai multe cazuri fara specificarea sursei, nu cumva cineva sa se apuce de controlat). hai ca esti tare... am apucat multe zile in lumea fizica de cind am facut traduceri din texte ezoterice publicului (drept, un cerc restrins deocamdata). am sustinere de la doamne doamne? foarte bine. vezi ce milostiv e si cu un "semidoct"?[/quote]
Oricite spume ai face, tu esti si ramii un banal semidoct, iar Grig un mare maestru spiritual. Te oftici ?

"cerc restris". Iti spune ceva asta "cerc restrins" versus "publicului larg" ? Sarman doct ...

[quote]3. BhagavadGiitaa, la care faci apel atit de des, o citesti intr-o traducere facuta de un erudit de vaza, care a facut puscarie pentru "inmostenirea" bibliotecii lui Eliade. deh, containerele plecau mai rar spre scandinavia pe vremea aia.[/quote]
Si ce ? Faci spume ca nu ai recunoasterea lui S. Al. George si sau a lui Grig ? Ia baga un ochi la semnatura mea. Pe tine te-a bagat cineva in seamna pe planeta asta ? Dar in Romania ? Dar in tara in care traiesti ? Realizezi cit de mic si neinsemnat esti in raport cu lumea si umanitatea in general ?

[quote]4. la tine nu prea au avut efect.[/quote]
Habar nu ai ce inseamna efect al practicii spirituale.

[quote]vad ca ai o frustrare fata de eruditie si orice forma de pregatire inspre cultura generala.[/quote]
Te inseli. Am toate stima pt. acestia, dar cind unii dintre ei au tupeul sa vorbeasca despre niste practicanti si realitati la care nu au acces decit cu mintea, batind cimpii cu brio si lovindu-se cu caramida in piept cu "spiritualitatea" lor searbada, nu vad de ce sa nu ii ajut si eu sa le iau caramida din mina si sa le dau cu ea si peste bot, nu numai peste piept, chiar si daca asta e la figurat, nu la propriu. Intre adevaratii teoreticini si adevaratii practicieni trebuie sa existe o "fratie" si stare de echipa, nu una dezbinatoare cum e cea pe care o propagi tu pe aici. Da din gura cit vrei cu teoriile tale, dar ciocu mic la practica si afirmatiile referitoare la aceasta realitate de dincolo de cuvinte.

[quote]iti spun un mic secret. "scripturile" citite de tine (fie ca e vorba de Biblie, fie de BhagavadGiitaa) sunt citite in traduceri facute de... ageamii. la fel si cu cursurile misane, scrise prin metoda ultra-initiatica copy-paste.
plagiatul este furt calificat. iar la misa se fura ca in codru. este vorba despre stima muncii altora. ce opinie ai avea despre o persoana care ar modifica pe ici-colo operele complete ale lui Eliade si ar publica-o sub numele propriu?[/quote]
Informatia e libera. Ce numesti tu plagiat este o adaptare la intelegerea romanului si pe linia directoare promovata de MISA. Hotaraste-te ce e mai important pt. tine, plagiatul sau informatiile gresite ? Daca eu iau un mar din copac, si ti-au dau tie ca esti orb si nu poti sa ti-l iei singur, se numeste ca am facut ceva rau ? E copacul altuia, dar fara lumina si caldura soarelui copacul ala nu ar exista. A platit cineva pt. "drepturile de autor" pt. lumina si caldura soarelui ? Nuuu, Dumnezeu le ofera GRATUIT ! Nu crezi ca ar trebui sa oferi ceva si la altii pt. cadoul care ti s-a facut ?

Daca modificarile acelea sint exentiale si in sensul revelarii adevarului nu vad nimic rau in asta. Eliade a scris acele opere nu pt. a-si umfla buzunarul, ci pt. a oferi oamenilor adevarul. Asta face si cel care a "plagiat". Ofera ADEVAR. Si nu uita, cursurile teoretice MISA sint ca si "bonus" la initierea practica care se ofera si nu sint facute pt. a se lua bani pe ele, ci pt. a oferi oamenilor ADEVARUL.

[quote]foarte interesant, nu stiam ca exista traducere completa Mahaabhaarata in romaneste. imi dai si mie sursa de unde ai citit?[/quote]
MAHABHARATA - MAREA EPOPEE INDIANA - Repovestita in proza, prefata si glosar de Agop Bezezeranian
Cartea a aparut in 1994 la editura Saeculum I.O (sau editura Vestala).

[quote]faza cu "gramul de practica" este praf in ochi, arata-mi unde spune Abhinavagupta asa ceva, si eu iti traduc ce spune despre cunoasterea scripturilor. musti in mina care te "hraneste".[/quote]
O fi pt. tine praf in ochi, pt. ca deja esti "orb" dpdv spiritual practic. Ti-am spus, tu poti sa scrii de mii de ori cuvintul ANAHATA dar nu poti reproduce cu (mai) NIMIC ceva din ceea ce este dincolo aceastui "cuvint", adica realitatea de fapt. Stiu ca nu esti in stare sa verifici de ex. o realitate subtila, dar o ofer celor care pot sau vor putea, cindva. Iata o mica mostra de diferenta intre un doct si un practician. Prin puterea launtrica oferita de trezirea spirituala la care am avut acces datorita practicii spirituale personale in cadrul MISA si cu ajutorul si sustinerea spirituala a lui Grig, avind si acordul lui Dumnezeu (in urma unei consacrari in prelabil), incarc energetic subtil acest MESAJ cu parte din energiile iubirii ce sint tranzitate de centrul de forta Anahata Chakra. Chiar daca aceasta actiune pur spirituala este un "plagiat" al actiunilor divine ale lui Grig, ofer acest "dar" celor capabili sa-l primeasca. In dar ai primit, in dar sa daruiesti.

Pt. cei suficient de senzitivi/empatici le amintesc ca orice manifestare a unui om aduce dupa sine si o emanatie de energii subtile. Chiar si un text contine aceasta incarcatura subtil energetica. In acest context se incadreaza si aceste mesaje de pe net/forumuri. Ele contin energia subtila a celui care le scrie, plus incarcatura subtila de moment a celui care scrie. Daca acest lucru e pozibil la un om de rind, ce nu are habar de ocultism si alte realitati subtile, va dati seama ca un initiat poate face cu mult mai mult de atit. Va invit sa verificati singuri aceasta realitate chiar in acest mesaj, pe care l-am incarcat in mod special, pt. voi, cei sinceri si curati in cautarea voastra sufleteasca, cu energia divina ce tranziteaza Anahata. Ca si forma de verificare suplimentara, vizializati "corpul mesajului" "privind" dincolo de cuvinte ... o anume perioada de timp, 5-10 minute, si vedeti ce se simte in fiinta voastra in acele momente si chiar si dupa aceea, dupa caz, minute sau chiar ore. Faceti acelasi lucru cu alt mesaj al altui user, sau chiar alt mesaj al meu si simtiti diferenta de emanatie subtila. In cazul in care nu simtiti nimic sau nici o diferenta, luati aceste afirmatii ale mele drept o gluma, sau SF, sau nebunie, dupa caz. In cazul in care simtiti totusi ceva, va sfatuiesc ca pe viitor sa priviti si mai adinc dincolo de aparente si exterioare/carcase. Asta e diferenta intre teorie si practica, intre un practicant banal, incepator si unul ceva mai avansat. Nu uitati insa ca aceasta e la indemina tuturor, cu conditia sa se "antreneze".

[quote]abia astept vremurile apocaliptice, o asteptam de vreo 2000 de ani incoace, macar se intimpla si ceva interesant. apropos, a trecut 6 Iunie, 2006 (06.06.06). cum ati salvat lumea de aparitia satanei?
ma refeream de ex. la Dalai Lama. interesant, clarviziunea a dat gres iara, cum se poate asa ceva.[/quote]
Vremurile alea o sa te "loveasca" atit de tare ca nu o sa-ti mai revi, cu toate "eruditia" ta. Abia atunci o sa intelegi cine ti-a fost prietent si cine dusman.

satana exista si va exista pina la sfirsitul Creatiei. Are rolul si rostul lui. Umanitatea este in parte salvata de decaderea spirituala catre care e condusa de acolitii satanei. Cei care merita si pot fi salvati vor fi salvati. In fapt, "salvarea" este de fapt "prinderea ultimului tren" prin care sufletele pot evolua spiritual in viata asta cit altele in zeci, sute sau mii de vieti. Din acest motiv evolutia spirituala nu e obligatorie, cum nici primirea gratiei divine nu e obligatorie. Atita tot, ca planeta si umanitatea va trece in scurt timp prin acest moment al "alegerii" si trierii. Succes !

Ai habar ce e clarviziunea si cum apare si se manifesta ea ?

[quote]si acum, m-am saturat de tine. daca mai ai ceva de zis, te rog fa-o scurt si concis. n-am rabdare pentru posturile tale kilometrice.[/quote]
Foloseste cu incredere butonul de ignore. Nu vezi cite minti luminate fac deja asta ?

[quote name='kapalika' post='1576024' date='Jun 11 2006, 22:53']
grea intrebare. da, cred ca am intilnit persoane deosebite, cum ar fi Dalai Lama[/quote]
Cind mai ajungi pe la Dalai Lama, arata-si si o poza cu Grig si cere-i parerea. Vei avea atunci cel putin o CONFIRMARE a unui adevar. Daca nu iti este greu, te rugam sa ne spui si noua aici dupa care a fost parerea lui Dalai. Cu ocazia asta ne mai facem si noi despre Grig si Dalai Lama.

light_strike

Jun 13 2006, 04:06

QUOTE(dixy @ Jun 11 2006, 20:00)

Oamenii de la MISA sunt religioşi? Adică cred în reîncarnări şi în Krishna? Miroase a hinduism. Dragii moşului, ori sunteţi yoghini cinstiţi, ori hinduişti?

Ce inseamna pt. tine:

- religia si religiosi ?
- a crede/nega conceptul de reincarnare ?
- a crede in Krishna ?
- a mirosi a hinduism (ceva caca sau putregai in hinduismul asta?) ?
- ce inseamna a fi yoghin ?
- ce inseamna a fi yoghin (ne)cinstit ?

Merci pt. sinceritate.

PS. Fac acest "test de sinceritate" de fapt pt. a gasi o intelegere (baza) comuna pt. un dialog corect. De regula un bun comunicator il intreaba pe celalalt care e opinia lui si apoi ce inseamna pt. el acele afirmatii pe care le face, pt. ca acelasi cuvint poate avea conotatii diferite de la om la om. Deja cind avem o fraza sau un text intreg, e o adevarata jungla si nu dialog.

light_strike

Jun 13 2006, 04:44

[quote name='aurel.ion' post='1575203' date='Jun 11 2006, 18:54']
Degeaba mai fulgerica, nu vezi ca lumea nu te recunoaste p'aci?
[/quote]
Asta vrei tu aici, recunoastere ?

[quote]Si cat te-ai straduit tu sa le bati apropo-uri...[/quote]
Ti-ai tras un nou nume pt. egoul tau: "apropou" ?!

[quote]Lasa, ca macar nevasta-ta crede in Tine.

Sper ca i-ai spus si tu ca-i Radha, sa-i dai si ei o satisfactie, si sa o montezi mai bine.[/quote]
Si nevasta si cele 16.100 de iubite pe care le "montez" pe toate in acealasi timp. Tu cum te mai descurci cu cele 10 (sper ca nu ti-ai pierdut vreun deget intre timp) iubite ale tale ?

[quote]Mai trist pentru tine e ca si la curs starnesti aceeasi repulsie.[/quote]
Trist pt. cine ? Repusie pt. cine ? Nu dau nici doi bani pt. papagali handicapati care ma judeca dupa propria lor perversitate/dogma. Important ce ii "stirnesc" lui Dumnezeu, lui Grig. Pot sa-ti spun ca tu si ineptiile exprimate de tine pe forumul MISA i-au strinit REPULSIE lui Grig, iar rezultatul l-ai simtit/vazut si tu. TE-A DAT AFARA din "postul de moderator" pe care oricum nu-l meritai. Mai faci spume pt. asta ?

[quote]Asa ca te inteleg de ce iti salvezi cu asa mare grija "perlele" care le scrii pe net: macar posteritatea dandu-si cu palma peste cap o sa-ti scrie operele cu litere de aur.[/quote]
S-au salvat perlele la multi, inclusiv si ale tale, iar ele iti vor fi "marturie" pt. modul in care Il vei "stirni" pe Dumnezeu.

[quote]Banui si tu macar cati nebuni ce se cred incarnarea marilor personalitati umplu spitalele de nebuni din intreaga lume?[/quote]
Nebunia ta si a altora nu impiedica cu NIMIC manifestarea acestor spirite divine, numite adesea si "ELIBERATI SPIRITUALI".

light_strike

Jun 13 2006, 05:00

QUOTE(dixy @ Jun 11 2006, 20:08)

Aha. Aşa ar fi ok, pentru că eu din puţinele mele lecturi pe marginea subiectului eram convins că yoga nu trebuie să aibă treabă cu religia.

Tocmai pt. ca au fost putine lecturi si ai mai putine verificari practice nu prea ai cum sa-ti dai cu parerea in mod obiectiv despre ce e yoga. Dar, totusi, care e parerea ta despre finalitatea yoga-i si a religiei ?

QUOTE

Sunt curios doar cum în cadrul unor secte ce se pretind yoghine de genul MISA apar ghiveciuri religioase de genul hinduism amestecat cu buddhism şi cu creştinism şi Krishna zâmbeşte vesel către fraţii săi Iisus şi Buddha. Oare unde se face un simulacru de yoga, se crează şi un simulacru de religie?

Am vazut in unele mesaje ca faci referire la "realitate".

1. Ce inseamna pt. tine "realitatea" ? Sper ca iti dai seama ca "realitatea" asta difera de la o constiinta la alta, de la un om la altul. Unii ar numi Realitate Ultima acea realitate care este IDENTICA si NEMODIFICABILA, indiferent din ce directia am privi-o. Din pacate, putini au acces la aceasta realitate ultima si din acest motiv si al "ochelarilor de cap" pe care ii poarta fiecare din noi, vedem "in ceata" aceasta realitate. Unii se afla intr-o ceata mai groasa, altii mai putin groasa, altii sint deja orbi de-a binelea.

2. Tu in ce situatie crezi ca te afli in momentul asta ? Fii sincer ... cu tine macar.

3. Dupa tine, cum ar trebui sa zimbeasca Iisus catre Krishna si invers ?

Daca nu sint frati, ce sint ? veri, unchi, nepoti ?

light_strike

Jun 13 2006, 05:47

[quote name='dixy' post='1575463' date='Jun 11 2006, 20:28']
Gata, ai ratat întâlnirea cu Brahman...
Idem. Întâlnire cu Brahman ratată. Eu spun să fii impasibil, nimic n-ar trebui să tulbure drumul tău de ascensiune spirituală. Inclusiv sentimentele. Chiar şi alea negative.
(io îmi permit să fiu rău şi plin de ură, dar io nu sunt yoghin)
[/quote]
Multumesc pt. grija. Trebuie sa-ti spun ca fiecare din noi avem drumul sau spiritual si nu urmam aceleasi conditii si reguli si nu avem aceleasi instrumente si teste pe acest drum. Nu-ti face probleme/griji pt. sentimentele mele negative, ci fa-ti bucurii pt. sentimentele mele pozitive.

Ne permitem fiecare ce putem si vrem. Eu chiar imi permit sa te las sa numesti ura ceea ce nu este. Tu te simti mai bine acum ca ai vazut ura si nu ceea ce este ? Daca tu ai o idee fixa despre ceea ce este sau trebuie sa fie un yoghin, eii, trebuie sa-ti spun ca da, ai dreptate, nu sint acel (tip de) yoghin. Mi-am facut un "up grade" mai nou si-l manifest din plin. Tu ce varianta de "soft yoghinul model" folosesti ?

[quote]Vorbim de giuvaierul florii de lotus.[/quote]
Deci vorbesti, nu vorbim. Abia acum incepem sa "vorbim", dupa ce punem de acord notiunile pe care le folosim. Pt. mine Brahman e mai mult decit o "floare de lotus". Per global vorbind, e vorba de Dumnezeu cu toate "atributele" Lui imanente si transcendente, personale si impersonale.

[quote]Apropo: te apropii tare mult de aurel dacă zice că îi place budismul. Semnătura ta se apropie destul de mult de mantra originală: om mani padme hum. Mantră recitată de budiştii tibetani.[/quote]
Trebuie sa te informez ca nu ma pot apropia de aiurel ... ca sare in sus cum sare necuratul la tamiie.
Iti multumesc de mantra si de dovada autenticitatii afirmatiiei tale, dar sper sa nu suferi caci in depresie cind vei afla ca AUM este forma corecta si divina. Daca nu te superi prea tare iar cei demonizati nu sar prea tare in sus la vocea lui Grig, iti ofer si eu (audio) macar parerea lui Grig.

[quote]Sunt convins că vrei să ştii cum sună mantra respectivă la cei de la care provine:[/quote]
Merci. Sa stii insa ca totusi provine de la Dumnezeu. Tibetanii le-au asezat (mantrele) intr-o forma dorita de pt. a obtine un anume efect/rezultat. Esenta insa, mantrele, provin de la Dumnezeu, ca de altfel TOT ce exista in Creatie.

[quote]De acord cu tine. Dar a lua trei religii şi a le amesteca într-un ghiveci pe care-l declari religie e aberant.[/quote]
Cine are caderea/inaltimea spirituala sa spuna ce e si ce nu aberant pe tarimul spiritual ? Tu ?

[quote]La fel cum ai lua trei idei prost înţelese din yoga şi ai făuri doctrina MISA.[/quote]
As spune mai degraba ca tu ai luat tot felul de "idei proaste" si ti-ai faurit o "doctrina proasta" (eronata). E dreptul tau, chiar daca e eronata.

[quote]Ce are comportamentul cu prefectura. MISA e yoga e ca şi cum aş spune că luna e un satelit al lui marte.[/quote]
In domeniul spiritual, ce conteaza ce spune necunoscatorul ? Dar da, in contextul comunicarii, MISA nu e yoga, ci o scoala de yoga (adica in MISA se face yoga, indiferent cite spume ar face altii spunind ca nu s-ar face). Felicitari, ti-ai dat seama din prima.

Problema nu este daca e sau nu yoga ce se face la MISA, ci cum o inteleg si aplica unii sau altii si ce rezultate au fiecare dintre ei. Dupa cum vezi, rezultatele difera, dar la fel e si cu invatatura crestina si oricare alta invatatura spirituala. Fiecare intelege/aplica ce poate duce.

PS. Si acum, promisiunea facuta:

light_strike

Jun 13 2006, 06:12

[quote name='aurel.ion' post='1575486' date='Jun 11 2006, 20:33']
Da-mi un exemplu nu de 3 idei din Yoga (sau orice altceva spiritual), ci macar de una singura care ai observat ca o inteleg prost eu, yoghinul Aurel de la MISA.

[/quote]
- tehnica "Dialog cu Dumnezeu", sau "Rugaciunea de 24 de ore"
- textele divin inspirate scrise prin dicteu divin de Jakob Lorber si promovate in cadrul MISA
- actiunea de a-l binecuvinta pe Dumnezeu
- o (mare) parte din cursurile si informatiile oferite de Grig in cadrul MISA

[quote]Sau hai, ca intelesul e usor. Da-mi exemplul unui singur principiu spiritual din Yoga (sau orice altceva spiritual) care ai observat tu ca-l aplic gresit.[/quote]
Satya.

[quote]Ca aplicatul e mult mai greu decat intelesul, sper ca esti de acord cu mine.[/quote]
De acord.

[quote]"Una e sa intelegi Calea, si altceva e sa mergi pe ea."[/quote]
De acord.

[quote]Pai dupa ce recunosti tu un om spiritual, yoghin sau de alt fel: dupa ce vorbeste sau dupa cum se comporta?[/quote]
Conform spuselor lui Grig: "pomul se cunoaste dupa roade, omul dupa fapte si yoghinul dupa stari(le spirituale pe care e in stare sa le manifeste si intermedieze)".

[quote]De ce zici ca eu la MISA nu practic Yoga?[/quote]
Conform afirmatiilor de mai sus ale lui Grig, nu practici yoga pt. ca nu ai stari elevate de constiinta si nu esti in stare sa le manifesti si oferi si altora.

[quote]P.S. Yoga incepe cu regulile morale si etice.[/quote]
D'aia unii au ramas la acel nivel, mai ales "vînîndu-le" pe ale altora in loc sa si le corecteze pe ale lor.

light_strike

Jun 13 2006, 06:32

QUOTE(dixy @ Jun 11 2006, 20:55)

Dacă tot e la modă pe forum să se reîncarneze fiecare în cine are chef, pot să mă reîncarnez şi eu Tilopa, Naropa, Marpa sau Milarepa? BTW, ştiu MISA people cine au fost oamenii ăştia?

Ori dai dovada de naivitate, ori de rea vointa. Aici nu se pune problema in cine vrei sa te incarnezi, sau cine zice unul ca ar fi, sau culmea prostiei, sa zica unul (