light_strike
May 11 2006, 01:15
QUOTE(data @ May 10 2006, 00:45)
ce sa inteleg?
Ca porcul zboara si reptilele se inmultesc.
QUOTE
Madalina era in clasa a X-a de liceu cand i se facea "pipi in gurita" de catre un bunic de 60 de ani, nu?
Ce te deranjeaza mai tare, ca Madalina ar face ce spune presa sau ca "bunicul" ar avea ceea ce tu nici in visele cele mai bune nu ai ? 
QUOTE(kapalika @ May 11 2006, 01:57)
maestru? unde?
QUOTE
ignoranta si prostia nu sunt vicii, dar dorinta ferma de a ramine prost si ignorant da.
Atunci ia masuri si iesi din starea asta larvara.
Harap Alb
May 11 2006, 01:28
QUOTE(data @ May 11 2006, 00:45)
ai o viziune ciudata asupra iubirii
o iubire care dureaza cat intervalul dintre doua avioane, sau pana iti ridici pantalonii ...
daca asta este argumentul tau pentru prostitutie, e un argument tare subtire
incet, incet o iei pe urmele lui light ... va dati mana pentru a creiona imaginea MISA;
va tin pumnii 
Brrrrrrr...
Chestia asta imi aminteste de Tanacu...
kapalika
May 11 2006, 04:00
QUOTE(Harap Alb @ May 10 2006, 01:59)
Gresit.Voi sunteti fixati pe ejaculari,iar noi numai pe Kama Sutra.
Cat despre promiscuitate,lume,pietre,hai sa fim seriosi,cati din cei buni n-au fost acuzati pe nedrept,si cati din cei rai au platit dupa cum meritau?
S-a vorbit cam mult de tot despre sex in ultimul timp.Propun zece zile de abstinenta verbala.Promit un premiu pentru cine reuseste primul.
citeva intrebari:
ai citit vreodata Kaamasuutra?
ce are ea de a face cu "tantra" tip misa?
unde este atestat cuvintul "brahmacaryaa" cu intelesul "sex/amor fara ejaculare"? (in afara literaturii misa, desigur)
astept cu rabdare desigur, pina se termina cele zece zile impuse
Brahman
May 11 2006, 06:54
QUOTE(kapalika @ May 11 2006, 05:00)
citeva intrebari:
ai citit vreodata Kaamasuutra?
ce are ea de a face cu "tantra" tip misa?
unde este atestat cuvintul "brahmacaryaa" cu intelesul "sex/amor fara ejaculare"? (in afara literaturii misa, desigur)
astept cu rabdare desigur, pina se termina cele zece zile impuse
Dar tu cat ai trait 100% din ceea ce ai citit? Eu daca citesc kamasutra devin expert? Daca citesc Biblia devin Iisus? Daca citesc un tratat de chirurgie devin chirurg? Intreb si eu asa intr-o doara, ca imaginea (prejudecata) despre cei din MISA este oricum formata in mintea majoritatii celor care citesc presa si vizioneaza TV.
Ce este mai important din punctul tau de vedere, unul care vorbeste despre un anumit lucru din auzite sau unul care il cunoaste din experienta proprie si stie ca asa e?
De fapt, vreau sa spun ca degeaba vorbesti despre Dumnezeu daca nu L-ai cunoscut!!!
landscape10
May 11 2006, 07:40
Sunt total de acord cu RedTears.
light_strike, spune clar, esti de acord cu orgiile sexuale sau nu?
Esti de acord cu sexul cu minore sau nu?
Esti de acord cu o relatie intre un copil de 15 ani si un om in varsta de 60 de ani? Crezi ca ar putea exista iubire intre cei doi? Unul nu are deloc experienta vietii, celalalt o are, relatia ar fi trebuit sa fie de profesor-elev sau tata-fiica. Din postul tau inteleg ca te fofilezi la fel ca personajul aurel.ion. Raspunde clar la intrebarile de mai sus si la urmatoarea: Crezi ca GB a facut un lucru moral atunci cand a facut sex cu Madalina? Sau mai mult, crezi ca GB a facut sex cu Madalina sau sunt doar povesti de presa? Crezi ca acel jurnal e autentic sau e masluit?
Poti raspunde clar si la obiect fara sa iti mai lauzi capacitatile sexuale ale maestrului? (ca o forma de fofilare).
Crezi ca GB poate face greseli sau e un dumnezeu pe pamant? (ai curajul sa raspunzi clar la asta? fara posturi kilometrice si fara eschivele tale specifice. Mai ales fara invective. Intrebarile sunt simple si se poate raspunde cu da sau nu). Dar ma indoiesc ca o poti face.
TAPAS le-a eschivat jalnic si si-a pierdut aura de om rational cu care poti discuta, aurel.ion a inceput sa arunce cu noroi peste tot ca un epileptic in crize, ceea ce ma face sa cred ca ai un pic de dreptate in ceea ce il priveste, Harap Alb le-a eschivat print-o pauza de 10 zile, Brahman nu a raspuns. Te poti purta ca ceea ce zici ca esti, si anume un luptator, si sa raspunzi clar, cu da sau nu la ele? Dovedeste ca esti mai cinstit decat ei.
Si eu sunt cinstit cu tine si iti spun de la inceput ca intrebarile ascund o capcana.
1. Daca nu esti de acord cu sexul cu minori si jurnalul Madalinei e autentic, atunci inseamna ca GB a gresit.
2. Daca esti de acord cu sexul cu minori stii cum vei fi privit.
3. Daca negi ca jurnalul e autentic iar GB nu a facut sex cu Madalina, risti sa cazi in ridicol pentru ca Madalina a recunoscut public ca a facut treburile descrise in jurnal cu un baiat de nume Grieg (care cica nu ar fi Bivolaru) 
Mai mult, ea a plecat dupa el in Suedia, ceea ce denota legatura dintre ei.
Deci singurele tale optiuni sunt: sa incepi sa arunci cu imprecatii si sa eschivezi cat poti de bine, sa nu raspunzi, sau sa fii cinstit si sa raspunzi clar cu da sau nu, desi ma indoiesc sincer ca o poti face. Daca totusi o faci, atunci vei demonstra ca esti adevaratul reprezentant MISA pe acest forum, iar restul sunt niste fake-uri (asa cum ei insisi au aratat, il includ aici si pe multlaudatul TAPAS).
Ioan.S
May 11 2006, 09:03
@landscape, nu avem de unde sa stim daca Gregorian a facut sex cu Madalina. Dar la cat de naspa e fata aia (e un argument, si nu o remarca de prost gust), inclin sa cred ca nu.
Si apoi, sexul si moralitatea nu mare lucru in comun, cu atat mai putin dragostea si moralitatea. Poate doar daca esti un european, si un crestin. Si poate ca nu toti suntem europeni si crestini in gandire. Din punctul meu de vedere, un om in varsta poate sa se culce linistit cu fete in varsta, e ceva cum nu se poate mai sanatos pt el, si pt ea, ca mai invata si ea ceva(care are 17 si nu 15 ani). Si apoi, de Columbeanu ce ziceti? Adica gagicuta aia tembela cu care se tine de mana, te pomenesti ca o fi avut 18 ani batuti pe muche cand la cunoscut... avea 16 toata ziua.
Nu ii iau apararea lui Gregorian Bivolarul (o avea el pacatele lui), dar daca tot e sa ne apucam sa denigram un om, hai sa o facem cu cap.... ca s-a culcat cu o fata, ca are ganduri intunecate fata de discipolii lui, blah... asta se aplica in cazul fiecaruia dintre noi: toti a facut-o cu fete (sau ne dorim sa) si toti ne gandim (macar cateodata) cum sa ii seducem in folosul nostru pe cei din jurul.
igraine
May 11 2006, 09:32
Intr-o zi n-am sa-i mai raspund lui Fulgermann... Deocamdata: cand am folosit eu adjective articulate la masculin? 
Din mom. ce niciodata, nu ai dreptul sa zici ca as fi o clona barbateasca, si nu, nici nu sunt apendicele cuiva de pe forum ( ca sa vad cat de duce mintea, tie ti s-ar parea ca sotia lui Naga sau ceva de genul locuieste in strainatate ? ) Sau tu oi fi avand impresia, ca femeile sunt mai "yin" si se exprima altfel...hmm... nu m-ar mira
Asa: la subiect: Pana nu vad o radiografie cu un col patruns, nu te cred 
. Iar de GB AI SPUS ca il invidiem pentru sucesul lui, inclusiv la fete de varsta mai mult sau putin legala.
Pt oamenii normali: Din ce am citit de pe yogaesoteric, am vazut ca este vehement descurajata gelozia in cuplu, desi in proportii mici este benefica, precum sarea in bucate 
. Oare asta nu are legatura cu "cuplul deschis" ? 
Sincer, eu singurii tipi complet non-gelosi pe care i-am cunoscut se justificau : "Si asa nu ma omor dupa ea". In momentul in care simti pe cineva o parte din tine, nu il/o lasi sa fie si o parte din altcineva.
landscape10
May 11 2006, 10:07
QUOTE(Ioan.S @ May 11 2006, 10:03)
@landscape, nu avem de unde sa stim daca Gregorian a facut sex cu Madalina. Dar la cat de naspa e fata aia (e un argument, si nu o remarca de prost gust), inclin sa cred ca nu.
Pai de unde stii tu ce gusturi are Bivolaru?
Am vazut unii care sunt terminati dupa femei si mai naspa decat aia.
QUOTE(landscape10 @ May 11 2006, 07:40)
TAPAS le-a eschivat jalnic si si-a pierdut aura de om rational cu care poti discuta,
landy, eu iti demostrez cu textul in fata ca vorbesti prostii si in in ciuda eforturilor tale de scientist, te bazezi pe zvonuri si deductii de gospodina telenovelizata. dar nu se merita. ai niste idei care la repeti la nesfarsit, ca si bobocelul chinezesc. 
insa n-are sens. parerea ta imi este cu desavarsire indiferenta.
kapalika
May 11 2006, 11:47
QUOTE(Brahman @ May 11 2006, 06:54)
Dar tu cat ai trait 100% din ceea ce ai citit? Eu daca citesc kamasutra devin expert? Daca citesc Biblia devin Iisus? Daca citesc un tratat de chirurgie devin chirurg? Intreb si eu asa intr-o doara, ca imaginea (prejudecata) despre cei din MISA este oricum formata in mintea majoritatii celor care citesc presa si vizioneaza TV.
Ce este mai important din punctul tau de vedere, unul care vorbeste despre un anumit lucru din auzite sau unul care il cunoaste din experienta proprie si stie ca asa e?
De fapt, vreau sa spun ca degeaba vorbesti despre Dumnezeu daca nu L-ai cunoscut!!!
niste intrebari simple adresate lui Harap Alb si nu tie. nu este nevoie de crize. sincer, m-am cam saturat de demagogia asta misana (cu exceptiile de rigoare) si de aburari cind un subiect devine putin incomod. daca credinta pentru voi inseamna a se ascunde dupa deget, sunteti experti.
daca as fi trait 1% din ce am citit, as fi foarte fericit, fi sigur. chiar si asa sunt.
@light: hmm, faina poza, desi nu vad nici un maestru acolo. si culmea, nici el nu vrea sa scape de atasamentul de a purta ochelari, cum i-ai sugerat prietenului nostru chinez. o fi ceva secret misterios aici, sau pur si simplu iarasi o doza sanatoasa de doublethink fulgerian?
rakhpai
May 11 2006, 12:29
QUOTE(Brahman @ May 11 2006, 06:54)
Dar tu cat ai trait 100% din ceea ce ai citit?
Intrebarea se poate pune si altfel: Cat din ceea ce ai trait tu merita citit ? -
edit: sau citat sau cum vreti voi
light_strike
May 11 2006, 14:31
QUOTE
QUOTE(Brahman @ May 11 2006, 06:54)
Dar tu cat ai trait 100% din ceea ce ai citit?
QUOTE(rakhpai @ May 11 2006, 13:29)
Intrebarea se poate pune si altfel: Cat din ceea ce ai trait tu merita citit ? -
edit: sau citat sau cum vreti voi
Nu poti trai 100% din ce citesti, dar nici nu poti exprima teoretic, in cuvinte 100% din ce traiesti. Cum ar putea cineva sa spuna in cuvinte de ex. cum traieste el o stare de beatitudine cosmica, sau fericire paradisiatica, sau de extaz mistic, sau ... sau ... ?
Cine e pregatit sa afle teoretic unele experiente practice va putea accesa (intelege) chiar si partial ce se spune. Cine e pregatit sa traiasca ce citeste, va putea experimenta chiar si partial sa traiasca ce a citit.
Dincolo de asta, strugurii sint acri la marea majoritate a oamenilor.
kapalika
May 11 2006, 15:07
QUOTE(light_strike @ May 11 2006, 14:31)
Nu poti trai 100% din ce citesti, dar nici nu poti exprima teoretic, in cuvinte 100% din ce traiesti. Cum ar putea cineva sa spuna in cuvinte de ex. cum traieste el o stare de beatitudine cosmica, sau fericire paradisiatica, sau de extaz mistic, sau ... sau ... ?
Cine e pregatit sa afle teoretic unele experiente practice va putea accesa (intelege) chiar si partial ce se spune. Cine e pregatit sa traiasca ce citeste, va putea experimenta chiar si partial sa traiasca ce a citit.
Dincolo de asta, strugurii sint acri la marea majoritate a oamenilor.
in sfirsit, primele doua fraze normale graite de light_strike. felicitari. a treia indica totusi, ca succesul nu este de 100%. inca o data, sa ma intelegeti: nu sunt impotriva practicii, dimpotriva. sunt insa impotriva fuduliei "yoghinului meserias", care habar n-are pentru ce serveste pe post de cobai. tot asa, sunt impotriva kitschului, fie ea de orice fel, de la reinterpretarea idioata si comercializarea unei traditii pina la sosetele "ralhp luaren" de pe pietele chinezesti. sunt putin enervat sa vad "yoghini" care calca cu bocancul in principiile de baza (ma refer la yama-niyama) si totusi au pretentia sa fie detinatorii "adevarului yoga" si calificati in pozitie de monopol intr-o disciplina despre care au idei foarte cetoase. puteti asculta manele in continuare, n-am nimic impotriva. dar sa nu incercati sa ma convingeti ca ascultati Bach. stiu ca o sa defilezi iara cu federatia ta pretioasa, insa tare as vrea sa aflu despre circumstantele precise. si cum de nu a aderat federatia la misa, daca au recunoscut in 'maestru' supremul vira? nu vi se pare ca aderarea este o incercare de autolegitimizare in care nu cred ca toate detaliile despre misa au fost puse pe masa bravilor spanioli? un mic paralel: romania va adera la ue, dar asta va face din bulevardurile bucurestene pline de seminte, maidanezi si aer de atitudine medievala un oras ca Viena?
aurel.ion
May 11 2006, 15:25
Desi mi-am propus sa nu mai scriu pe forum, vad ca trebuie sa o fac progresiv (vointa mica) .
Scopul meu nu este Yoga in sine. Si consider ca pentru nimeni Yoga nu trebuie sa fie un scop in sine. Yoga e doar un mijloc care te poate ajuta, la fel de bine cum poate sa-ti faca rau folosita imbecil (sau te poate face sa ratacesti la infinit mergand doar pe "orizontala" spiritualitatii). Scopul ar trebui sa fie altul, de exemplu atingerea unei stari de fericire care sa fie prezenta tot timpul, ca un fel de "refugiu interior", si care sa nu depinda de circumstantele exterioare.
Asa cum "cultura reprezinta ceea ce ramane dupa ce ai uitat tot ce ai citit", consider ca spiritualitatea adevarata reprezinta ceea ce ramane dupa ce ai uitat toate dogmele si toate teoriile. Dincolo de toate consider ca ramane sufletul fiecaruia si constiinta fiecaruia. Dupa cum zice Iisus "si la ce foloseste unui om sa castige toata lumea, daca isi va pierde sufletul?". Iar la nivelul sufletului sunt valorile simple pe care le cunoaste toata lumea la nivel teoretic: iubirea("care iarta totul ..."), bunavointa, umilinta samd.
Toate cele bune.
zircon
May 11 2006, 16:44
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 15:25)
Desi mi-am propus sa nu mai scriu pe forum, vad ca trebuie sa o fac progresiv (vointa mica)
.
Scopul meu nu este Yoga in sine. Si consider ca pentru nimeni Yoga nu trebuie sa fie un scop in sine. Yoga e
doar un mijloc care te poate ajuta, la fel de bine cum poate sa-ti faca rau folosita imbecil (sau te poate face sa ratacesti la infinit mergand doar pe "orizontala" spiritualitatii). Scopul ar trebui sa fie altul, de exemplu atingerea unei stari de fericire care sa fie prezenta tot timpul, ca un fel de "refugiu interior", si care sa nu depinda de circumstantele exterioare.
Asa cum "cultura reprezinta ceea ce ramane dupa ce ai uitat tot ce ai citit", consider ca
spiritualitatea adevarata reprezinta ceea ce ramane dupa ce ai uitat toate dogmele si toate teoriile. Dincolo de toate consider ca ramane
sufletul fiecaruia si constiinta fiecaruia. Dupa cum zice Iisus "si la ce foloseste unui om sa castige toata lumea, daca isi va pierde sufletul?". Iar la nivelul sufletului sunt valorile simple pe care le cunoaste toata lumea la nivel teoretic: iubirea("care iarta totul ..."), bunavointa, umilinta samd.
Toate cele bune.
Extraordinar! Exact cum le zice in cursuri! "spiritualitatea adevarata reprezinta ceea ce ramane dupa ce ai uitat toate dogmele si toate teoriile" 
. Fuckn bitch-ul si cu spiritualitatea cum se brodesc Aurele?
shapeshifter
May 11 2006, 16:51
,,Questioner: What do you do when asleep?
Maharaj: I am aware of being asleep.
Q: Is not sleep a state of unconsciousness?
M: Yes, I am aware of being unconscious.
Q: And when awake, or dreaming?
M: I am aware of being awake or dreaming.
Q: I do not catch you. What exactly do you mean? Let me make my terms clear: by being asleep I mean unconscious, by being awake I mean conscious, by dreaming I mean conscious of one"s mind, but not of the surroundings.
M: Well, it is about the same with me, Yet, there seems to be a difference. In each state you forget the other two, while to me, there is but one state of being, including and transcending the three mental states of waking, dreaming and sleeping.
Q: Do you see in the world a direction and a purpose?
M: The world is but a reflection of my imagination. Whatever I want to see, I can see. But why should I invent patterns of creation, evolution and destruction? I do not need them and have no desire to lock up the world in a mental picture.
Q: Coming back to sleep. Do you dream?
M: Of course.
Q: What are your dreams?
M: Echoes of the waking state.
Q: And your deep sleep?
M: The brain consciousness is suspended.
Q: Are you then unconscious?
M: Unconscious of my surroundings -- yes.
Q: Not quite unconscious?
M: I remain aware that I am unconscious.
Q: You use the words 'aware' and 'conscious'. Are they not the same?
M: Awareness is primordial; it is the original state, beginningless, endless, uncaused, unsupported, without parts, without change. Consciousness is on contact, a reflection against a surface, a state of duality. There can be no consciousness without awareness, but there can be awareness without consciousness, as in deep sleep. Awareness is absolute, consciousness is relative to its content; consciousness is always of something. Consciousness is partial and changeful, awareness is total, changeless, calm and silent. And it is the common matrix of every experience.
Q: How does one go beyond consciousness into awareness?
M: Since it is awareness that makes consciousness possible, there is awareness in every state of consciousness. Therefore the very consciousness of being conscious is already a movement in awareness. Interest in your stream of consciousness takes you to awareness. It is not a new state. It is at once recognised as the original, basic existence, which is life itself, and also love and joy.
Q: Since reality is all the time with us, what does self-realisation consist of?
M: Realisation is but the opposite of ignorance. To take the world as real and one"s self as unreal is ignorance. The cause of sorrow. To know the self as the only reality and all else as temporal and transient is freedom, peace and joy. It is all very simple. Instead of seeing things as imagined, learn to see them as they are. It is like cleansing a mirror. The same mirror that shows you the world as it is, will also show you your own face. The thought 'I am' is the polishing cloth. Use it."
I AM THAT - Nisargadatta Maharaj
aurel.ion
May 11 2006, 16:52
QUOTE(zircon @ May 11 2006, 17:44)
Extraordinar! Exact cum le zice in cursuri! "
spiritualitatea adevarata reprezinta ceea ce ramane dupa ce ai uitat toate dogmele si toate teoriile"
. Fuckn bitch-ul si cu spiritualitatea cum se brodesc Aurele?
zircon, acea fraza reprezinta parerea mea personala, ia-o ca atare, si nu se regaseste in cursurile MISA(nu stiu pe de rost miile de pagini de cursuri, dar nu imi aduc aminte sa o fi citit in cursuri ).
Daca cineva nu iubeste atunci consider ca e o mare greseala ca sa faca sex cu acea persoana pe care nu o iubeste(chiar daca e casatorit cu ea, actele sau orice exterior sufletelor celor 2 neavand nicio importanta). Daca insa iubesti cu adevarat si intens, atunci nu e niciun conflict intre "a face sex cu acea persoana pe care o iubesti intens" si spiritualitate. Mai simplu de atat nu stiu sa zic.
kapalika
May 11 2006, 17:03
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 16:52)
zircon, acea fraza reprezinta parerea mea personala, ia-o ca atare, si
nu se regaseste in cursurile MISA(nu stiu pe de rost miile de pagini de cursuri, dar nu imi aduc aminte sa o fi citit in cursuri
).
Daca cineva
nu iubeste atunci consider ca e o mare greseala ca sa faca sex cu acea persoana pe care nu o iubeste(chiar daca e casatorit cu ea, actele sau orice exterior sufletelor celor 2 neavand nicio importanta). Daca insa
iubesti cu adevarat si intens, atunci nu e niciun conflict intre "a face sex cu acea persoana pe care o iubesti intens" si spiritualitate. Mai simplu de atat nu stiu sa zic.
booon, hai sa zicem ca de ex. light se indragosteste 
de vecin (masculin), intimplator si francmason si reptilian din ala rau 
, de la ritualuri. care e pacat mai mare? kundalini inversat , sau sa nu se culce cu el? 
shapeshifter
May 11 2006, 17:05
"Which God are you talking about? What is God? Is he not the very
light by which you ask the question? 'I am"' itself is God. The
seeking itself is God. In seeking you discover that you are neither
the body nor mind, and the love of self in you is for the self in all.
The two are one. The consciousness in you and the consciousness in
me, apparently two, really one, seek unity and that is love."
--Sri Nisargadatta Maharaj
shapeshifter
May 11 2006, 17:11
păcatul, bine, răul - valori artificiale, făcute de om.. dacă se poate vorbi de un ,,păcat" cel mai mare este cel de a-ţi uita Sinele, pe lângă acesta toate celelalte sunt infime, adică nu contează..
aurel.ion
May 11 2006, 17:19
QUOTE(shapeshifter @ May 11 2006, 18:11)
păcatul, bine, răul - valori artificiale, făcute de om.. dacă se poate vorbi de un ,,păcat" cel mai mare este cel de a-ți uita Sinele, pe lângă acesta toate celelalte sunt infime, adică nu contează..
Atunci cand ranit fiind si pradat de hoti si abandonat pe o poteca laturalnica, si un "eretic", care trece pe langa tine, te ia, te duce la spital si are grija de tine(spre deosebire de preotul care trece grabit si indiferent, sub cine stie ce justificari docte), "binele"(si "raul" daca e sa ne referim la fapta celui indiferent) devine dintr-o data foarte putin "artificial" si deloc "infim", si nu stiu daca ai mai zice "nu conteaza" daca tu ai fi in situatia celui ranit. Iisus tocmai prin aceasta este si Cel care a dat cea mai spirituala invatatura de pe Pamant: cea mai simpla, clara, geniala.
Fa si tu comparatie intre ce a zis El(si folosul vorbelor Sale) si reactia omului caruia ii vei zice "cel mai mare pacat este cel de a-ți uita Sinele"; omul ala pe tine va intreba sincer:"Asa, si?"
Toate cele bune.
shapeshifter
May 11 2006, 17:28
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 18:19)
Atunci cand ranit fiind si pradat de hoti si abandonat pe o poteca laturalnica, si un "eretic", care trece pe langa tine, te ia, te duce la spital si are grija de tine(spre deosebire de preotul care trece grabit si indiferent sub cine stie ce justificari docte), "binele"(si "raul" daca e sa ne referim la fapta celui indiferent) devine dintr-o data foarte putin artificial si deloc infim, si nu stiu daca ai mai zice "nu conteaza"
Iisus tocmai prin aceasta este si Cel care a dat cea mai spirituala invatatura de pe Pamant: cea mai simpla, clara, geniala.
Fa si tu comparatie intre ce a zis El(si folosul vorbelor Sale) si reactia omului caruia ii vei zice "cel mai mare pacat este cel de a-ți uita Sinele"; omul ala pe tine va intreba sincer:"Asa, si?"
Toate cele bune.
,,binele" ,,răul" de care vorbești implică doar necesarul și inutilul..
Ce înseamnă ,,cea mai spirituală"? Aceeași conștiență pură a curs și prin Iisus și curge și azi prin oricine altcineva..
-----
Fa si tu comparatie intre ce a zis El(si folosul vorbelor Sale) si reactia omului caruia ii vei zice "cel mai mare pacat este cel de a-ți uita Sinele"; omul ala pe tine va intreba sincer:"Asa, si?"
-----
și va trebui să inventeze o lume care să-i reamintească de adevărata sa natură.. să inventeze Dzei după Dzei..
http://ramdasstapes.org/biography.htm
http://www.amazon.com/gp/product/B00008DDV...&v=glance&n=130
aurel.ion
May 11 2006, 17:36
QUOTE(shapeshifter @ May 11 2006, 18:28)
Aceeași conștiență pură a curs și prin Iisus și curge și azi prin oricine altcineva..
Poate, dar pe tine nu te incalzeste cu nimic faptul ca prin criminalul care te tortureaza cumplit "curge aceeasi constienta pura care a curs prin Iisus".
Repet, tu fiind ranitul, nu te-ar fi incalzit deloc faptul ca prin "ereticul" care te-a ajutat, curge "aceeasi constienta pura" ca si prin preotul care nu te-a ajutat desi putea(raportandu-ne la parabola lui Iisus).
E vorba de o abordare practica, de simplitate si de sinceritate. Pune-te in locul ranitului.
Sigur ca poti numi "binele" de care vorbeste Iisus cum vrei tu: "necesarul" samd. "Un trandafir, oricum il vei numi, tot trandafir ramane"
Dar ramane importanta practica de a ne comporta cum ne zice Iisus. Si vezi cati si in ce masura chiar ne comportam asa cum ne invata El, sau macar urmarim cu sinceritate, tenacitate si ardoare aceste lucruri "simple".
shapeshifter
May 11 2006, 17:44
orice se întâmplă, se întâmplă corpului şi minţii.. bucurie, necaz, durere.. dar pacea adâncă rămâne acolo indiferent de toate astea.. e o pace ce nu depinde de bucurie, necaz, durere..
aurel.ion
May 11 2006, 17:51
QUOTE(shapeshifter @ May 11 2006, 18:44)
orice se întâmplă, se întâmplă corpului și minții.. bucurie, necaz, durere.. dar pacea adâncă rămâne acolo indiferent de toate astea.. e o pace ce nu depinde de bucurie, necaz, durere..
Si pana sa ajungi acolo, cum te comporti?
Si fata de cei ce n-au ajuns acolo, cum te comporti, le zici ca: "lasa ba esti ranit, tampitule, tu nu-ti dai seama ca orice se intampla, se intampla corpului si mintii"?
Si chiar si dupa ce ajungi acolo, cum te comporti? Oare nu cumva la fel? Ce faci, zici: "Eu mi-am pus sacii in car. Ba nenorocitule, ba ranitule, ba amaratule, constientizeaza ma ca totul ti se-ntampla doar corpului si mintii. Ia-ti gandul ca te voi ingriji si duce la spital." ?
Sau cumva plin de compasiune, te-ai pune in locul ranitului, si ti-ai da seama ca din punctul LUI (AL RANITULUI) de vedere binele si raul sunt chestiuni teribil de arzatoare si concrete?
shapeshifter
May 11 2006, 17:58
------
Si pana sa ajungi acolo, cum te comporti?
Si fata de cei ce n-au ajuns acolo, cum te comporti, le zici ca: "lasa ba esti ranit, tampitule, tu nu-ti dai seama ca orice se intampla, se intampla corpului si mintii"? smile.gif
Si chiar si dupa ce ajungi acolo, cum te comporti? Oare nu cumva la fel? Ce faci, zici: "Eu mi-am pus sacii in car. Ba nenorocitule, ba ranitule, ba amaratule, constientizeaza ma ca totul ti se-ntampla doar corpului si mintii. Ia-ti gandul ca te voi ingriji si duce la spital." ?
------
unde să ajung? din punct de vedere al părţii există numai durere şi bucurie, întregul nu cunoaşte durere şi nici bucuria (ca fiind opusă a ceva)..
Totul se întâmplă pur şi simplu.. totul face parte dintr-o funcţionare totală impersonală..
-----
Ce faci, zici: "Eu mi-am pus sacii in car. Ba nenorocitule, ba ranitule, ba amaratule, constientizeaza ma ca totul ti se-ntampla doar corpului si mintii. Ia-ti gandul ca te voi ingriji si duce la spital." ?
-----
ba dimpotrivă. ajut cât pot..
Harap Alb
May 11 2006, 18:10
QUOTE(kapalika @ May 11 2006, 16:07)
in sfirsit, primele doua fraze normale graite de light_strike. felicitari. a treia indica totusi, ca succesul nu este de 100%. inca o data, sa ma intelegeti: nu sunt impotriva practicii, dimpotriva. sunt insa impotriva fuduliei "yoghinului meserias", care habar n-are pentru ce serveste pe post de cobai. tot asa, sunt impotriva kitschului, fie ea de orice fel, de la reinterpretarea idioata si comercializarea unei traditii pina la sosetele "ralhp luaren" de pe pietele chinezesti. sunt putin enervat sa vad "yoghini" care calca cu bocancul in principiile de baza (ma refer la yama-niyama) si totusi au pretentia sa fie detinatorii "adevarului yoga" si calificati in pozitie de monopol intr-o disciplina despre care au idei foarte cetoase. puteti asculta manele in continuare, n-am nimic impotriva. dar sa nu incercati sa ma convingeti ca ascultati Bach. stiu ca o sa defilezi iara cu federatia ta pretioasa, insa tare as vrea sa aflu despre circumstantele precise. si cum de nu a aderat federatia la misa, daca au recunoscut in 'maestru' supremul vira? nu vi se pare ca aderarea este o incercare de autolegitimizare in care nu cred ca toate detaliile despre misa au fost puse pe masa bravilor spanioli? un mic paralel: romania va adera la ue, dar asta va face din bulevardurile bucurestene pline de seminte, maidanezi si aer de atitudine medievala un oras ca Viena?
Totusi,eu prefer rosiile crescute pe pamantul nostru,decat rosiile UE altoite cu gene de minge de baschet.
O sa revin tot pe linie agricola.
aurel.ion
May 11 2006, 18:12
QUOTE(shapeshifter @ May 11 2006, 18:58)
ba dimpotrivă. ajut cât pot..
Pai de ce sa-l mai cari la spital (de ranitul din parabola lui Iisus era vorba), daca oricum "totul se intampla doar corpului si mintii"? Te mai si obosesti
Lasa-l dom'le acolo, sa constientizeze ca "totul i se-ntampla doar corpului si mintii".
kapalika
May 11 2006, 18:20
QUOTE(Harap Alb @ May 11 2006, 18:10)
Totusi,eu prefer rosiile crescute pe pamantul nostru,decat rosiile UE altoite cu gene de minge de baschet.
O sa revin tot pe linie agricola.
atunci sa zicem Malmo, poate asa va deveni mai buna comparatia. dar nu rindul asta a fost esentialul.
RedTears
May 11 2006, 19:18
EPISTOLELE SOBORNICESTI - EPISTOLA SOBORNICEASCA A SFÂNTULUI APOSTOL IUDA
4. Căci s-au strecurat printre voi unii oameni nelegiuiți, care de mai înainte au fost rânduiți spre această osândă, schimbând ei harul Dumnezeului nostru în desfrânare, și care tăgăduiesc pe singurul nostru Stăpân și Domn, pe Iisus Hristos.
7. Tot așa, Sodoma și Gomora și cetățile dimprejurul lor care, în același chip ca acestea, s-au dat la desfrânare și au umblat după trup străin, stau înainte ca pildă, suferind pedeapsa focului celui veșnic.
8. Asemenea deci și aceștia, visând, pângăresc trupul, leapădă stăpânirea și hulesc măririle (cerești).
16. Aceștia sunt cârtitori, nemulțumiți cu starea lor, umblând după poftele lor și gura lor grăiește lucruri trufașe, deși, pentru folos, dau unor fețe mare cinste.
17. Voi, însă, iubiților, aduceți-vă aminte de cuvintele zise mai dinainte de către apostolii Domnului nostru Iisus Hristos,
18. Că ei vă spuneau: În vremea de pe urmă vor fi batjocoritori, umblând potrivit cu poftele lor nelegiuite.
19. Aceștia sunt cei ce fac dezbinări, (oameni) firești, care nu au Duhul.
aurel.ion
May 11 2006, 19:29
RedTears:
1. De unde vine iubirea care apare in sufletul unui barbat fata de o femeie, sau "vitavercea"? Este aceasta iubire "o intamplare accidentala" sau este o revarsare a Gratiei lui Dumnezeu ("Dumnezeu este iubire")?
2. Poti tu sa poruncesti iubirii: "Iubire vino!"?
3. Poti tu sa-i poruncesti lui Dumnezeu?
Harap Alb
May 11 2006, 19:42
QUOTE(kapalika @ May 11 2006, 05:00)
citeva intrebari:
ai citit vreodata Kaamasuutra?
ce are ea de a face cu "tantra" tip misa?
unde este atestat cuvintul "brahmacaryaa" cu intelesul "sex/amor fara ejaculare"? (in afara literaturii misa, desigur)
astept cu rabdare desigur, pina se termina cele zece zile impuse
Problema a mai fost comentata de Naga:
"Imi este destul de clar faptul ca in diferite grupari tantrice se practicau ritualuri erotice fara "continenta", dar totusi practica respectiva este considerata de unii autori, cum ar fi si Mircea Eliade, ca fiind definitorie pentru multe miscari tantrice si chiar pentru tantrism in intregul sau.
In ce priveste Hatha Yoga (care la origine are totusi si unele "radacini" tantrice, nu?), este destul de clar ca in tratatele vechi (Hathayogapradipika, Gheranda Samhita etc.) se insista pe conservarea samantei si pe practica tehnicii Vajroli Mudra, care desi difera de tehnicile pentru obtinerea continentei propriu-zise (cel putin fata de tehnicile popularizate in prezent) si este si mult mai dificil de executat, are in final cam acelasi scop.
Eliade, daca nu ma insel, a cunoscut mai mult o forma visnuita a tantrismului, Sahajiya. Si a tot accentuat de mai multe ori pe importanta acordata "continentei" in traditia respectiva.
Eu am dat de unele pasaje interesante in ce priveste subiectul asta in traducerea lui Walter Fotescu a cartii lui Glenn Mullin, "Sase yoga ale lui Naropa". Uite de exemplu un pasaj tradus din "Un ornament pentru cartea celor trei inspiratii" de Ngulchu Dharmabhadra, in care sunt tratate in principal calitatile pe care ar trebui sa le aiba o consoarta (mudra) apta de a lua parte la ritualuri erotice, si in care este mentionata si necesitatea "continentei":
" Cand un ghid calificat si un practicant care-l urmeaza se consacra impreuna meditatiei in conditiile unirii sexuale, ei pot folosi aceasta experienta pentru a face energiile vitale sa intre, sa ramana si sa se dizolve in canalul central. Picatura este adusa in chakra nestematei si retinuta acolo fara a i se permite sa iasa. Sunt induse topirea si beatitudinile, iar acestea sunt utilizate pentru a-l purta pe cel care mediteaza prin stadiile finale de purificare a mintii."(pag. 74 -75 - Nota: sensul pasajului se refera la cupluri heterosexuale, chiar daca scoaterea lui din context de catre mine ar putea sugera altceva).
Eliade pomeneste din nou de "continenta" in "Istoria credintelor si ideilor religioase" atunci cand pomeneste de Tsongkhapa in capitolul despre Tibet. Iar Mircea Eliade numai autor de tip new-age nu era si in plus era si impotriva amestecurilor de traditii orientale si occidentale practicate pe vremea lui de teozofi, "ocultisti" etc.
Intrebarile mele sunt:
- Cam cat de raspandite erau in sanul miscarilor si curentelor tantrice astfel de tehnici pentru obtinerea "continentei"? Practica tehnicilor de "continenta" (inclusiv tehnici de tipul Vajroli Mudra-ei din tratatele hathayoghine clasice) era predominanta sau de fapt situatia statea invers si predomina folosirea actului sexual "normal" (cu ejaculare)?
- Respectivele tehnici pentru obtinerea "continentei" sunt cumva o aparitie tarzie in evolutia diferitelor miscari tantrice?
- Este posibil un "import" de tehnici din taoism, unde practica tehnicilor destinate "continentei" este destul de veche si de bine documentata? (tot la editura Herald au aparut cateva carti interesante pe tema asta). Uite un pasaj din "Secretul florii de aur", text taoist de prin secolul XVII (destul de tarziu, totusi), publicat tot de "Herald":
" Energia Rinichilor sta sub semnul Apei. Atunci cand sunt trezite dorintele, ea se scurge in jos, spre exterior, si creeaza copii. Daca, in clipa ejacularii, nu i se permite sa se scurga in exterior ci este condusa inapoi cu ajutorul energiei Gandirii, in asa fel incat sa patrunda in Cuptorul Creatorului si sa insufleteasca Inima si trupul si sa le hraneasca - si aceasta este tot metoda de curgere inversa. De aceea se spune: "Calea Vietii depinde intru totul de metoda de curgere inversa"". (pag. 60)"
Umila mea parere:
Naga,dupa cum a marturisit,a invatat continenta inainte de a ajunge la MISA.De ce o practica inca,daca-i face rau?Daca nu-i face rau,de ce sa n-o practice?E continenta imorala?De ce?Daca e imorala,intreaba-l pe Naga de ce nu renunta la ea,avand in vedere atitudinea lui puritana?Sare in ochi faptul ca esti de acord cu ceea ce a invatat el din alte surse decat cele misane,in schimb negi valabilitatea acelorasi tehnici,doar pentru faptul ca ele au fost adoptate de grupul misan.Nu este un atac la adresa lui Naga,ceea ce vreau sa spun este ca el este persoana cea mai indicata pentru a discuta problema continentei(din punctul tau de vedere),si asta pentru ca el nu poate fi banuit de subiectivitate.Eu n-am tras concluzia ca a negat valoarea continentei.
Daca pornim de la premisa ca Tantra reprezinta o sinteza a spiritului indian,deci un "metabolism" care a asimilat in timp concepte si tehnici care si-au demonstrat utilitatea spirituala,noi cei de astazi,putem opta in a folosi tehnicile care ni se potrivesc cel mai bine,avand in vedere posibilitatile noastre ACTUALE,fizice si emotionale.Sa zicem ca nu ne intereseaza conotatiile spirituale,si eliminam toata ideologia,reducand totul la o problema practica,la biologie,iar in urma calculelor tragem linie si ne raman trei alternative,avand in vedere ca sexul,totusi,exista:
1-Varianta cu ejaculare,precoce sau nu;ele(partenerele noastre) dezamagite,nefericite,cu compensare in fantezii,ciocolata,frisca,pantofi,"ma duc sa dorm la o verisoara",etc.;noi,dezamagiti,obositi,cu minte cleioasa,complexati,cu compensare in ceasuri de firma,masini,forumuri,etc.Rezulta:doctori,pastilute,iar dezamagiri;in final,inca in plina tinerete pentru unii,prabusire biologica,impotenta interpretata drept virtute.
2-Varianta cu continenta.Rezulta:tot ce viseaza cei care aplica varianta 1.
3-Asceza totala-pentru cei care au vocatie,evitand totusi tendintele autodistructive.
Mai departe,alegerea este libera,in functie de capacitati si de scopul ales.Sexul poate sa fie un scop in sine,un mod de "usurare",sau un instrument,o amorsa,in vederea declansarii unor procese mai complexe,in care nu este implicat numai biologicul,ci intregul omenesc,cu tot potentialul sau.
In ceea ce priveste problema textelor tantrice care nu pomenesc de continenta,permite-mi o analogie:sa zicem ca gasesti un text vechi,vechi,care se adreseaza lucratorilor agricoli,in care se vorbeste NUMAI despre unealta agricola numita plug,cu tractiune animala.Vii cu textul la mine,iar eu,dupa ce-l citesc,spun:"Foarte bine."
Tu:"Nu este foarte bine,pentru ca tu nu folosesti plugul,asa cum scrie acolo."
Eu:"Acolo se refera numai la plug,pentru ca ei nu aveau tractor.Eu am."
O sa ma intrebi de unde am tractor.Iti spun:de la uzina din Brasov,care,poate nu intamplator,are un patron indian.Glumesc,desigur,dar s-a lipit rosia UE,de tractorul "tantric" din Brasov. Sa nu dai tare ca fac absente.
Oricum,sunt curios,cum poate un kapalika modern,sa danseze cu o kapalini(moderna si ea),sub indrumarea lui Bhairava,fara sa faca apel la continenta?Doar un vals?Doar traind experienta,putem sa comparam si sa hotaram,in cunostinta de cauza.Numai din poze,nimeni nu afla ce inseamna cu adevarat marea,imbratisarea undelor,caldura unica a nisipului,briza,aromele descompunerilor marine. 
Poate ca femeile merita mai multa atentie,poate ca au mai mult de oferit,daca stim sa primim si sa oferim la randul nostru.Eu cred ca,daca admiram si respectam o kapalini,trebuie sa-i dam dreptul sa-si spuna si ea cuvantul,sa aleaga,dupa care...Si,dupa cum spuneai tu mai demult,referindu-te la o masa in care abunda pestele si vinul,servita cam pe unde Gangele isi racoreste malurile,imi ingadui sa-mi sfarsesc si eu comentariul cu privire la hulita continenta:"...dar,nu stii ce pierzi."
RedTears
May 11 2006, 19:56
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 19:29)
RedTears:
1. De unde vine iubirea care apare in sufletul unui barbat fata de o femeie, sau "vitavercea"? Este aceasta iubire "o intamplare accidentala" sau este o revarsare a Gratiei lui Dumnezeu ("Dumnezeu este iubire")?
2. Poti tu sa poruncesti iubirii: "Iubire vino!"?
3. Poti tu sa-i poruncesti lui Dumnezeu?
1. D-zeu este iubire.
2. Nu
3. Nu
Ti-am raspuns intrebarilor , dar la ce anume te refereai? La citatele date de mine? In cazul in care la ele te refereai, nu au nici o legatura cu intrebarile tale.
RedTears
May 11 2006, 20:11
QUOTE(light_strike @ May 11 2006, 00:08)
Chiar tot ? Tu ai intilnit vreodata pe cineva care sa-ti dea tot ce-ti trebuie ?
Da
QUOTE
Eronat. Tocmai asta faceti voi, va e greu sa recunosteti ca gresiti sau ati putea gresi in ceea ce priveste multe aspecte legate de spiritualitate, de Grig si de MISA.
Noi am recunoscut deja ca gresim in multe cazuri, voi insa nu-mi aduc aminte sa fi recunoscut.
QUOTE
Corect, pt. ca in mare parte noi vorbim din practica, iar voi nici macar din teorie, ci doar din dorinta de razbunare, invidie, rautate, etc. Putini ca sa nu spun nici unul, din cei anti-MISA este obiectiv si bine-intentionat.
Razbunare, invidie, rautate ?
QUOTE
Nu mai incerca, caci nu poti. Traim in lumi (rezonante) diferite.
Asa este 
QUOTE
A iubi pe cineva nu inseamna automat sa faci amor cu el/ea, cum nici invers nu e normal. Iubirea vine din inima, din suflet, nu din minte sau din sex.
Nota 10, in sfarsit ai spus ceva inteligent.
aurel.ion
May 11 2006, 20:14
RedTears, te iau si eu mai de departe
Deci:
1. Iubirea vine de la Dumnezeu
2. Nu poti porunci iubirii: "Iubire vino!"
3. Nu poti porunci lui Dumnezeu.
Sunt de aceeasi parere cu tine. Spune-mi te rog parerea ta personala referitor, in continuare, la urmatoarele chestiuni:
Sa zicem ca un barbat se casatoreste cu o femeie.
4. E posibil ca sa apara in sufletul barbatului(respectiv femeii) iubirea pentru o alta femeie(respectiv barbat)? Sau incheierea casatoriei porunceste iubirii si lui Dumnezeu (adu-ti aminte de punctele 2 si 3) astfel incat nici o alta iubire nu va mai apare vreodata in sufletele lor(neam de neamul nostru de oameni nepomenind si neauzind si netraind vreodata asa ceva )?
5. Cine valideaza, din punct de vedere spiritual, actul sexual dintre cei doi?:
a) iubirea, data de Dumnezeu (aminteste-ti de punctul 1) in sufletele celor doi.
b ) orice altceva, exterior sufletelor celor 2, cum ar fi spre ex. actul de casatorie sau ceremonia religioasa.
Multumesc.
zircon
May 11 2006, 20:35
Aurele, daca iubirea e universala, pentru toti (hai sa excludem si fucking-u') iubire platonica, neconditionata de ce draqu nu am vazut NICIODATA la curs vreun faclau chipes sa se pupe cu femei in varsta, cu babute...asa mai zbarcite. Eu chiar aveam o batranica la curs pe care nu o baga nici un "VIRA" in seama. Respectivii "VIRA" erau mult mai ocupati sa daruiasca iubirea neconditionata fetiscanelor proaspete, mai parguite, venite si ele sa vada daca yoga e cu mingea sau nu e!!! Ardeau tot ce prindeau! Ce sa faca ei cu flescaciunile, babaciunile? In mod destul de ciudat iubirea neconditionata si universala, galactica, se oprea in fata persoanelor de varsta treia ca in fata unui zid. Cum adica iubire universala? Universala? Hai bre sa fim seriosi! Zi-io lu' Mutu asta! Ne ne ne, pe mine nu ma smecheresti Aurica!
RedTears
May 11 2006, 20:38
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 20:14)
RedTears, te iau si eu mai de departe
Deci:
1. Iubirea vine de la Dumnezeu
2. Nu poti porunci iubirii: "Iubire vino!"
3. Nu poti porunci lui Dumnezeu.
Sunt de aceeasi parere cu tine. Spune-mi te rog parerea ta
personala referitor, in continuare, la urmatoarele chestiuni:
Sa zicem ca un barbat se casatoreste cu o femeie.
4. E posibil ca sa apara in sufletul barbatului(respectiv femeii) iubirea pentru o alta femeie(respectiv barbat)? Sau incheierea casatoriei
porunceste iubirii si lui Dumnezeu (adu-ti aminte de punctele 2 si 3) astfel incat nici o
alta iubire nu va mai apare vreodata in sufletele lor(neam de neamul nostru de oameni nepomenind si neauzind si netraind vreodata asa ceva
)?
Nu e numai "posibil" ci e foarte des intalnit, insa mi se pare corect ca atunci cand apare o alta iubire sau alt sentiment de dragoste fata de o alta persoana , sa te desparti mai bine decat sa aduci amar in sufletul celui de langa tine. Mai bine sa sufere persoana de langa tine "o clipa" decat "o viata" . Aici ma refer si eu la faptul ca " iubirea iarta tot " in anumite cazuri, iar cel de langa tine decat sa te piarda cu totul, mai bine sufera in tacere si se preface ca totul e bine si frumos, se minte pe sine. Asta in cazul in care se stie/afla de o alta posibila relatie. Sunt cazuri foarte dese in care , chiar daca nutresti sentimente fata de alta persoana decat fata de cea care este langa tine, te straduiesti sa ascunzi singur asta, sa nu fi egoist gandindu-te numai la "binele" tau, am un caz concret.
QUOTE
5. Cine valideaza, din punct de vedere spiritual, actul sexual dintre cei doi?:
a) iubirea, data de Dumnezeu (aminteste-ti de punctul 1) in sufletele celor doi.
b ) orice altceva, exterior sufletelor celor 2, cum ar fi spre ex. actul de casatorie sau ceremonia religioasa.
Mai e nevoie de un raspuns? Cred ca nu.
QUOTE(Ioan.S @ May 11 2006, 10:03)
...
Nu ii iau apararea lui Gregorian Bivolarul (o avea el pacatele lui), dar daca tot e sa ne apucam sa denigram un om, hai sa o facem cu cap.... ca s-a culcat cu o fata, ca are ganduri intunecate fata de discipolii lui, blah... asta se aplica in cazul fiecaruia dintre noi: toti a facut-o cu fete (sau ne dorim sa) si toti ne gandim (macar cateodata) cum sa ii seducem in folosul nostru pe cei din jurul.
ceea ce omiti de fiecare data este ca tu compari o situatie generala (adult - minora) cu una particulara;
Bivolaru si minora erau profesor si eleva; asa incat comparatiile pe care le faci tu sunt irelevante
nu conteaza daca un forumist a intretinut relatii sexuale cu o minora, este alta situatie;
kapalika
May 11 2006, 20:49
QUOTE(Harap Alb @ May 11 2006, 19:42)
Umila mea parere: [...]
raspuns foarte interesant, si cere o analiza amanuntita. din pacate, acum am un mic tur de facut (nu pe unde Gangele isi racoreste malurile, putin mai la nord) iti promit deci un raspuns pe la sfirsitul lunii. te rog sa ma scuzi. pina atunci nu te stresa: nu exista "sinteza a spiritului indian", iubesc si respect femeile cit se poate de mult (daca nu reiese din posturile mele anterioare, ma scuzati sau cititi mai atent), nu sunt nicidecum puritan (prietenii stiu de ce) si am frecventat cursurile de yoga si shivaism stil misa trei ani si ceva (un an si ceva respectiv), incercind mai toate practicile de acolo, deci nu ma puteti acuza de "a nu fi gustat bomboana," vorba lui fuljerica. nici n-as indrazni sa intru in dezbatere despre misa, daca as fi ignorant fata de ea, n-ar fi corect. daca tot ai pomenit de vin si peste, o sa beau un pahar de chang tibetan cum ajung in Lhasa, in sanatatea voastra, cit timp puteti pondera: cum se face ca fix vinul, pestele si carnea lipsesc din "dieta" maithuna a la misa. ati fi tantrici puritani? a, si sa nu uit: kapalini a mea spune ca este cit se poate de fericita
sa ne revedem cu bine.
@aurel.ion: sper sa te razgindesti. sunt satul deja de aberatiile fulgeriene, si un punct de vedere cit de cit balansat este binevenit.
@tapas, rakhpai: kyi kyi swo swo lhagyel looo 
aurel.ion
May 11 2006, 20:54
RedTears ma bucur ca esti sincera(multe altele ar fi mintit lejer la ultimele intrebari ).
Insist totusi sa-mi dai si raspunsul la intrebarea 5, fiindca "evidentul" tau poate fi diferit de "evidentul" meu.
Te rog sa-mi spui parerea ta in continuare:
6. Este posibil ca aparitia unei alte iubiri, sa nu distruga prima iubire, de exemplu fiindca calitatile primei persoane, calitati pentru care o iubesti, sa nu dispara(evident) odata cu aparitia altei persoane pe care s-o iubesti?
Anticipez, daca raspunsul tau este "Da" (deoarece calitatile primei persoane nu au disparut brusc, e posibil ca sa nu dispara sentimentul de iubire fata de prima persoana, sau ma rog, din proprie experienta vorbind), atunci esti de acord cu urmatorul principiu spiritual:
7. "Ceea ce Dumnezeu a unit (prin iubire, de exemplu), omul sa nu desparta"?
Anticipez iarasi, daca raspunsul tau este "Da", atunci
8. Ce este in neregula atunci din punct de vedere spiritual sa iubesti 2 persoane in acelasi timp?
9. Daca ceea ce valideaza actual sexual intre un barbat si o femeie este iubirea data de Dumnezeu in sufletele lor (anticipez cred ca bine punctul 5), si nu este nimic in neregula ca sa iubesti 2 persoane (punctul 8), atunci ce este in neregula DPDV. AL LUI DUMNEZEU daca faci sex si cu sotul si cu amantul atat timp cat CHIAR II IUBESTI CU ADEVARAT PE AMANDOI?
Multumesc
light_strike
May 11 2006, 21:05
QUOTE(landscape10 @ May 11 2006, 08:40)
Sunt total de acord cu RedTears.
light_strike, spune clar
In primul rind ca nu iti raspund ca la interogatoriu si in al 2-lea rind mai intii raspunde tu clar si direct la intrebarile care ti s-au pus in decursul timpului. Tu esti o persoana meschina cu mai multe (nu numai cu doua) fete si nu meriti sa se poarte un dialog sincer si direct, in masura in care tu esti meschin, mincinos si rauvoitor si subiectiv, poate si platit de altii sa faci ceea ce faci aici. Asa ca pe viitor daca vrei sa ti se raspunda clar, raspunde clar.
Pina atunci sa ne amintim de:
Demascarea minciunii si fatarniciei asa zisului cercetator stiintific, land, declarat anti-Dumnezeu si anti-spiritualitate
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 21:54)
...
atunci esti de acord cu urmatorul principiu spiritual:
7. "Ceea ce Dumnezeu a unit (prin iubire, de exemplu), omul sa nu desparta"?
...
sau mai bine zis:
"Ceea ce Dumnezeu a unit (prin Taina Casatoriei), omul (adica amantul) sa nu desparta"
Asta este o interpretare mai aproape de crestinism, la care spui ca aderi (sau nu )
landscape10
May 11 2006, 21:18
QUOTE(light_strike @ May 11 2006, 22:05)
In primul rind ca nu iti raspund ca la interogatoriu si in al 2-lea rind mai intii raspunde tu clar si direct la intrebarile care ti s-au pus in decursul timpului. Tu esti o persoana meschina cu mai multe (nu numai cu doua) fete si nu meriti sa se poarte un dialog sincer si direct, in masura in care tu esti meschin, mincinos si rauvoitor si subiectiv, poate si platit de altii sa faci ceea ce faci aici. Asa ca pe viitor daca vrei sa ti se raspunda clar, raspunde clar.
Pina atunci sa ne amintim de:
Demascarea minciunii si fatarniciei asa zisului cercetator stiintific, land, declarat anti-Dumnezeu si anti-spiritualitate
Esti ca un copil mic care trage mucii pe nas in gura apoi se sterge pe maneca. Hai ca acuma chiar am terminat cu voi.
Ramaneti cu bine, am lucruri mai bune de facut. 
light_strike
May 11 2006, 21:18
QUOTE(RedTears @ May 11 2006, 21:11)
Da
Da-mi voie sa nu te cred. Dar hai sa spunem ca ar fi asa, este el acum sotul tau ?
QUOTE
Noi am recunoscut deja ca gresim in multe cazuri, voi insa nu-mi aduc aminte sa fi recunoscut.
"Noi" ? Care dintre voi ? Iti spun ce am recunoscut eu, nu altii. Recunosc cind gresesc, nu cind altul vrea sa recunosc ceva ce lui i se pare gresit. Daca eu spun de tine ca bati cimpii si iti "impun" sa recunosti ca "gresesti", si nu o faci, inseamna ca nu iti recunosti greselile sau ca nu recunosti ce spun altii ca e "gresit" la tine ?
QUOTE
Razbunare, invidie, rautate ?
Da, citeste afirmatiile si motivatiile celor care se manifesta anti-MISA si anti-GB aici.
QUOTE
Nota 10, in sfarsit ai spus ceva inteligent.
In realitate am spus ceva cu care esti si tu de acord, dar asta nu inseamna ca este sau nu inteligent, cum nici ce crezi tu ca as fi spus gresit/prostesc nu este asa doar pt. ca tu dai sau nu ok pt. asta.
Masura inteligentei cit si a obiectivitatii si a autenticitatii nu este data de experientele (tale) personale, asa ca pe acest tarim cel mult le cintarim, le comparam, le "judecam" si criticam dupa cum ne place noua, sau cum spune initiatul, dupa nivelul de constiinta al fiecaruia in parte.
aurel.ion
May 11 2006, 21:22
QUOTE(data @ May 11 2006, 22:14)
sau mai bine zis:
"Ceea ce Dumnezeu a unit (prin Taina Casatoriei), omul (adica amantul) sa nu desparta"
Asta este o interpretare mai aproape de crestinism, la care spui ca aderi (sau nu
)
Cu ce desparte amantul ceea ce a unit Dumnezeu?
Atunci Dumnezeu de ce a mai dat iubirea dintre amant si sotie, daca stia ca femeia e deja casatorita? Cam indisciplinat Dumnezeu asta, dupa parerea ta
light_strike
May 11 2006, 21:27
QUOTE(landscape10 @ May 11 2006, 22:18)
Esti ca un copil mic care trage mucii pe nas in gura apoi se sterge pe maneca.
Interesanta viziune. Eu personal nu am vazut si nici nu am facut asa ceva vreodata, dar tu in mod sigur ai studiat mult timp copii sau ai "practicat" asta daca iti iese pe gura asa ceva. Neintimplator se spune: "gura pacatosului adevar graieste". Un bun "comunicator" poate vedea in si printre cuvintele celui care se manifesta in "fata" lui si poate extrage exact ce are nevoie pt. a stii cu cine are de a face in acel moment.
QUOTE
Hai ca acuma chiar am terminat cu voi.
Nu vei putea sa faci asta pt. ca nu-ti mai da astia salariul pt. munca depusa aici.
QUOTE
Ramaneti cu bine, am lucruri mai bune de facut.
Merci la fel si succes la "lucrurile bune" de facut.
PS. Demascarea minciunii si fatarniciei asa zisului cercetator stiintific, land, declarat anti-Dumnezeu si anti-spiritualitate
RedTears
May 11 2006, 21:40
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 20:54)
RedTears ma bucur ca esti sincera(multe altele ar fi mintit lejer la ultimele intrebari ).
Insist totusi sa-mi dai si raspunsul la intrebarea 5, fiindca "evidentul" tau poate fi diferit de "evidentul" meu.
Te rog sa-mi spui parerea ta in continuare:
6. Este posibil ca aparitia unei alte iubiri, sa nu distruga prima iubire, de exemplu fiindca calitatile primei persoane, calitati pentru care o iubesti, sa nu dispara(evident) odata cu aparitia altei persoane pe care s-o iubesti?
Da.
QUOTE
atunci esti de acord cu urmatorul principiu spiritual:
7. "Ceea ce Dumnezeu a unit (prin iubire, de exemplu), omul sa nu desparta"?
Sunt de acord, dar se refera la casatorie.
QUOTE
Anticipez iarasi, daca raspunsul tau este "Da", atunci
8. Ce este in neregula atunci din punct de vedere spiritual sa iubesti 2 persoane in acelasi timp?
Nu.
QUOTE
9. Daca ceea ce valideaza actual sexual intre un barbat si o femeie este iubirea data de Dumnezeu in sufletele lor (anticipez cred ca bine punctul 5), si nu este nimic in neregula ca sa iubesti 2 persoane (punctul 8), atunci ce este in neregula DPDV. AL LUI DUMNEZEU daca faci sex si cu sotul si cu amantul atat timp cat CHIAR II IUBESTI CU ADEVARAT PE AMANDOI?
Multumesc
E, la intrebarea asta cred ca avem o parere diferita. Daca nu ma insel scrie in Biblie ( trebuie sa recunosc din nou ca nu am citit Biblia in totalitate si am uitat multe din ceea ce-am citit ) sa nu necinstesti pe cel de langa tine ( sot/sotie ). Nu spune nimeni ca nu poti iubi, insa sufleteste nu e de ajuns? Trebuie neaparat sa iubesti si trupeste? Nu poti infrana dorinta (pacatul) ? Cred sincer ca e un pacat sa faci dragoste/sex cu alte persoane daca esti casatorit , chiar daca le iubesti. Iar in ceea ce priveste sexul/dragostea inaintea casatoriei ... Biblia spune acelasi lucru, ca e pacat.
Si mie mi-ar place, sa fiu sincera, sa-mi fie usor a spune, " NU E PACAT " , insa nu pot, ceva sau cineva imi spune ca e gresit. Mai degraba cred ca mi-as gasi prin asta o scuza.
QUOTE(light_strike @ May 11 2006, 21:18)
Da-mi voie sa nu te cred. Dar hai sa spunem ca ar fi asa, este el acum sotul tau ?
Nu este, sunt necasatorita.
aurel.ion
May 11 2006, 21:55
RedTears, ai dreptate, nu spune nimeni ca e obligatoriu ca daca exista iubire intre 2 persoane de sex opus, e MUSAI sa faca si sex. Dar daca ei ar vrea, si am cazut de acord ca dpdv. spiritual sexul e "validat" spiritual de Dumnezeu prin iubirea pe care o da in sufletele celor 2, atunci din punctul de vedere al lui Dumnezeu nu ar fi nicio problema. E libera lor alegere. Dumnezeu a dat girul. In rest e libera lor optiune, si a nimanui altcuiva.
Restul sunt conventii sociale, frica de a-l pierde pe celalalt, obisnuinta, dorinta de siguranta absoluta a iubirii(dar din pacate, ei, iubirii, nu poti sa-i poruncesti, si sa fii sigur ca va dura cat vrei tu, indiferent ce-ai face), manipulare, frica de santajul sentimental ("daca aflu ca mai iubesti pe cineva, voi suferi cumplit" - zice sotul, "voi fi vesnic numai a ta" - zice sotia, de parca sotul o iubeste fiindca e numai a lui, si nu pentru calitatile ei) samd.
Drept este ca in cazuri limita, cand ai de ales intre a spune un adevar si a face rau, si a spune o minciuna si a evita raul, singura optiune spirituala este sa minti si sa nu faci rau. Daca sotul nu suporta ideea ca exista un amant, si il iubesti in continuare pe sot, atunci e mult mai bine si intelept sa nu-i spui de amant si sa ramai si cu sotul.
Exista o povestire:
"Intr-un sat traia un intelept faimos pentru ca nu mintea niciodata. Satul a fost atacat de talhari, si toti locuitorii s-au ascuns intr-o grota cu putinul lor avut, mai putin inteleptul care n-avea nimic. Talharii au zis:
- Ia stai ma, asta-i inteleptul care nu minte niciodata, hai sa-l intrebam unde-s satenii, ca asta nu minte niciodata.
Zis si facut, l-au intrebat, si inteleptul senin si sigur pe el, le-a indicat ca satenii au fugit intr-o cu totul alta directie. Bineinteles ca talharii s-au luat dupa el, si dusi au fost. Inteleptul a mintit pentru prima oara in viata sa, dar a evitat astfel ca niste oameni sa sufere."
Stiu ca aceasta va fi interpretat negativ imediat de catre altii, care vor zice "aha, asta e indemn la minciuna cand vrei si cand nu vrei, fiindca motive gasesti oricand pentru orice", dar sunt anumite principii care pot fi aplicate cum trebuie doar de cei onesti cu ei insisi. In rest, orice invatatura, oricat de inalta, poate fi interpretata aiurea de catre un om prost care vrea sa-si fure singur caciula, sau sa maimutareasca atitudinile celor cu adevarat onesti si cu un suflet bun.
RedTears
May 11 2006, 22:13
QUOTE(aurel.ion @ May 11 2006, 21:55)
nu spune nimeni ca e obligatoriu ca daca exista iubire intre 2 persoane de sex opus, e MUSAI sa faca si sex.
Cred ca, fiecare are parte macar o singura data in viata de o "poveste de dragoste" si iti spun sincer ca am trait si eu una. Am renuntat insa sa merg pana la capat ( ma refer la a face dragoste ) tocmai pt. a nu cauza durere altei persoane. Acum ... pot spune ca regret cate clipe oi mai trai, nu regret ca am iubit acea persoana, ci regret ce n-am facut si mi-as fi dorit din tot sufletul, desi poate ca in fata lui D-zeu pacatuiam.
Stiu ca intelegi ce vreau sa spun, nu-mi prea place insa sa povestesc despre asta, pt. ca lasa si acum o durere in suflet si multe regrete.
aurel.ion
May 11 2006, 22:29
QUOTE(RedTears @ May 11 2006, 23:13)
desi poate ca in fata lui D-zeu pacatuiam.
Inteleg, poate fiecare am suferit din cauza unei povesti de dragoste care nu a decurs cum ne-am fi dorit(eu unul am trait cel putin o astfel de "bucurie" ).
Eu sunt ferm convins, atat cu mintea cat si cu sufletul, ca nu poate fi vorba de nici un pacat in fata lui Dumnezeu in situatia de care ai spus tu. Dumnezeu nu e chiar asa tampit si rau, mai ales fata de copiii lui, si gandeste-te ca daca un om ar intelege, cu cat mai mult Dumnezeu? Daca tu crezi ca ai fi pacatuit intr-o situatie de genul asta, atunci inseamna ca eu ar trebui sa fiu cel mai mare pacatos din lume sau oricum in top Crede-ma ca nu ma simt deloc asa, si nici cei care ma cunosc nu prea cred asta. Eh, "cine e fara de pacat, sa arunce primul cu piatra". Cei sinceri insa cu ei insisi, sunt foarte rezervati in a-i acuza pe ceilalti de imoralitate. "Nimic nou sub Soare" - Ecclesiastul.
Toate cele bune.
