MISA & Bivolaru - pro si contra

Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148

Forumul Softpedia > E-Opinions > Religie si Spiritualitate > Generalitati

Hadess

26th April 2006, 12:47

QUOTE(Asmodean @ Apr 26 2006, 09:20)

Naga, nu am nici o legatura cu MISA si cu Gregorian, nu am nici o parere in acest sens. Pe mine m-a revoltat furia cu care respingeti ceea ce voi nu puteti intelege. Am primit poza lui Landscape10 si imi anunt esecul. Nu sunt indeplinite conditiile, nu pot realiza nici un fel de legatura empatica. Nu am vazut in viata mea un chip mai impenetrabil si imperturbabil, cu ochi atat de reci, nu simt absolut nimic cand ii privesc poza si nici nu mi-l pot inchipui in vreo ipostaza. Blocajul e la mine, puteti sa radeti daca doriti.
Am dorit sa aplic o tehnica originala a lui Aleister Crowley.
Naga, de fiecare data cand am incercat subiectul a stiut care e seara cand i se va intampla. Accepti sa incerc cu tine, dar sa stii seara?

Bai nene, terminati cu propunerile astea indecente!
Crowley, ha?

Satanism, ritualuri, orgii

Nu-i trimite domnule poza ca se-ndragosteste asta de tine!

(daca nu-i place mecla ta... cine stie ce vraji iti face si te apuca lingoarea la distanta!

)
Asmodeu nene,

vezi ca nu am nimic personal cu Intunecimea-Ta.... nu-ti trimite teribila MANA asupra mea, nevrednicul

landscape10

26th April 2006, 13:03

QUOTE(rakhpai @ Apr 26 2006, 13:42)

O experienta religioasa, o constatare si o revelatie interioara, pot avea repercursiuni si efecte masurabile & explicabile prin prisma stiintei si "masuratorilor" stiintifice, dar pot fi doar niste rezultate bazate pe unele simptome manifestate de respectivul fenomen, lucru care nu da dreptul stiintei sa se pronunte si sa dea un verdict.

Te referi la masuratori si efecte masurabile de acest gen?
http://www.innerworlds.50megs.com/enlightenment.htm

shapeshifter

26th April 2006, 13:27

-------
Argatu , Arsenie si cine vrei tu nu valoreaza nici 2 lei pe linga spirite divine precum Babaji, Krishna, sau alti mari invatatori spirituali ce au intermediat calea divina printr-o forma (ramura) de yoga sau alta.
-------
Aceeaşi Conştienţă a sălăşluit prin toţi enumeraţi de tine.. o maimuţă, Krsna, Babaji, Argatu, Arsenie şi oricine mai vrei tu inclusiv Cristos s-au împărtăşit din acea Conştienţă Pură..

Eu nu înţeleg acest război tâmp dintre cele 2 tabere.. nu vă face imagine bună la nici unii.. maturizaţi-vă..

Naga

26th April 2006, 13:49

QUOTE(shapeshifter @ Apr 26 2006, 14:27)

Aceeaşi Conştienţă a sălăşluit prin toţi enumeraţi de tine.. o maimuţă, Krsna, Babaji, Argatu, Arsenie şi oricine mai vrei tu inclusiv Cristos s-au împărtăşit din acea Conştienţă Pură..

Eu nu înţeleg acest război tâmp dintre cele 2 tabere.. nu vă face imagine bună la nici unii.. maturizaţi-vă..

Vezi ca acusi te afuriseste light_strike si te face reptilian sau posedat de demoni.

Nu e chiar un razboi, stai linistit.

Este doar o controversa intelectuala, o lupta de idei, care in principiu ar trebui sa fie un lucru benefic. Asta cand e vorba de subiecte de genul opiniilor privind existenta lui Dumnezeu etc., pentru ca atunci cand vine vorba de MISA si GB se ajunge si la exprimarea unor sentimente personale datorita faptului ca in cazul asta exista si aspecte situate in sfera lumii "profane", care pe unii dintre noi ne afecteaza personal.

@landscape
Am vazut ca ai dat link din nou catre site-ul lui Todd Murphy. Tipul are intr-adevar unele idei interesante si care ar putea fi in mare parte si adevarate, dar totusi multe lucruri de pe site-ul sau sunt speculatii si mai si simplifica destul de mult modul de actiune al unor procese neurofiziologice.
Am mai discutat noi mai demult despre asta pe acest topic.

TAPAS

26th April 2006, 14:12

QUOTE(light_strike @ Apr 26 2006, 03:45)

In cazul in care nu ai inteles ocultul motiv pt. care eu sint atit de denigrat aici, dincolo de asa zisele lor motive exterioare, este faptul ca demonii sint f.f.f. deranjati de anumite demascari si revelatii care sa fac aici si cum pun "mina" pe unul de aici, cum ii gasesc o "portita" deschisa, cum il iau in primire si actioneaza prin el. Tu ce zici, ai vreo portita, cit de mica .. pe acolo ?

ocultul motiv pt care tu esti "denigrat"

aici este tocmai atitudinea ta. demonii fac un casting si aleg cate un nefericit de aici sa te denigreze.

daca faci demascari si revelatii fa-le macar fara sa minti. macar asta, ca sa nu mai vorbim de restul.

te-ai intrebat ce anume fac demonii tai ?

in special ala al mandriei ?

rakhpai

26th April 2006, 14:15

Exista posibilitatea de a induce stari de constiinta "dilatate", prin utilizarea unor stimuli externi dar experienta in sine nu are valoarea adevarata pentru ca experienta este lipsita de "intelegerea" si "patrunderea" acelui moment. Este la fel cu o stare de iubire pasionala pe care nici un afrodisiac nu ti-l poate simula. Iti poate creea mediul si sustinerea fizica prin inlesnirea unor reactii chimice (pentru ca unii spun ca iubirea se rezuma doar la atat), dar intelegerea momentului, profunzimea, esenta dispare.

TAPAS

26th April 2006, 14:27

QUOTE(Asmodean @ Apr 26 2006, 09:20)

Am dorit sa aplic o tehnica originala a lui Aleister Crowley.

Aplic-o dar sa nu plangi dupa aia.

rakhpai

26th April 2006, 14:57

QUOTE(Asmodean @ Apr 26 2006, 08:20)

Naga, nu am nici o legatura cu MISA si cu Gregorian, nu am nici o parere in acest sens. Pe mine m-a revoltat furia cu care respingeti ceea ce voi nu puteti intelege. Am primit poza lui Landscape10 si imi anunt esecul. Nu sunt indeplinite conditiile, nu pot realiza nici un fel de legatura empatica. Nu am vazut in viata mea un chip mai impenetrabil si imperturbabil, cu ochi atat de reci, nu simt absolut nimic cand ii privesc poza si nici nu mi-l pot inchipui in vreo ipostaza. Blocajul e la mine, puteti sa radeti daca doriti.
Am dorit sa aplic o tehnica originala a lui Aleister Crowley. Naga, de fiecare data cand am incercat subiectul a stiut care e seara cand i se va intampla. Accepti sa incerc cu tine, dar sa stii seara?

E una sa stabilesti legatura empatica si alta e sa o iei in basca de la careva care ti-o intoarce inzecit. Aleister Crowley se zice ca a patit-o cu Gurdjieff... SI nu a fost o lupta cu artificii si sabii laser (dedicatie pt light).
La vremea cand G.I. Gurdjieff traia cu grupul sau la Prieuré, a inceput sa devina cunoscut, si Aleister Crowley fiind regele neincoronat al magiei albe si negre din vremea aia, a raspandit zvonul ca va merge si ii va da o lectie de magie lui Gurdjieff.
Intalnirea este relatata de catre unul din discipolii lui Gurdjieff, imi scapa numele acum, voi putea da detalii mai tarziu, referinte carte si autor. Intalnirea a fost neanuntata de catre Crowley el prezentandu-se neinvitat la casa din Prieuré. Gurdjieff i-a acceptat vizita acestuia, si totul s-a derulat foarte sec si simplu, cei din jur neintelegand mare lucru. Cei doi s-au salutat, Gurdjieff l-a invitat pe Crowley la masa, nu au purtat o conversatie, a fost mai mult o intalnire tacita... Gurdjieff la un moment dat, s-a rastit la Crowley spunand ca vizita s-a terminat, acesta facandu-se ca nu aude, l-a facut pe Gurdjieff sa adopte o atitudine amenintatoare, spunandu-i pe un ton ferm acestuia sa nu mai calce niciodata in casa lui "You filthy," he stormed, "you dirty inside! Never again you set foot in my house!" . Crowley a plecat se zice cu coada intre picioare.

landscape10

26th April 2006, 20:28

QUOTE(rakhpai @ Apr 26 2006, 15:57)

Sunt multe lucruri care scapa sferei noastre de intelegere. O sa iti dau un exemplu care sta la baza fizicii cuantice. Imagineaza-ti un perete cu doua gauri. In partea dreapta a peretelui se afla un pistol, iar in partea stanga un detector, care detecteaza ce anume trece prin cele doua gauri. Acel "pistol" emite un electron spre cele doua gauri. spre marea noastra surprindere, acel electron unic va trece prin ambele gauri, fapt inregistrat de detectorul de electroni situat in spatele gaurilor. Deci se vede clar comportamentul de unda al electronului.
Dar cand acel electron este urmarit cu o raza de lumina, el va trece printr-o singura gaura, ceea ce sugereaza clar comportamentul de particula. Deci atunci cand este privit ca o unda, se comporta ca unda, iar cand este observat ca particula, se comporta ca o particula!
Deci simpla observare a unui fenomen poate influenta cumva realitatea fizica? Oricum dualitatea este pusa foarte clar in evidenta. Poate acest fenomen sa fie corelat cu principiul sincronicitatii descris de Jung?
Deocamdata astfel de intrebari sunt retorice.

rakhpai

26th April 2006, 21:19

QUOTE(landscape10 @ Apr 26 2006, 20:28)

Deci simpla observare a unui fenomen poate influenta cumva realitatea fizica? Oricum dualitatea este pusa foarte clar in evidenta. Poate acest fenomen sa fie corelat cu principiul sincronicitatii descris de Jung?
Deocamdata astfel de intrebari sunt retorice.

Este greu sa atribui principiul sincronicitatii fenomenului descris de tine, dar daca eliminam principiul cauzalitatii ne ramane ca si explicatie doar aceasta varianta.
Teoria sincronicitatii acopera un teritoriu vast, de la "Ars Divinatoria" Tarot, Astrologie si isi gaseste loc si in stiinta odata cu teoria relativitatii daca acceptam principiul cauzalitatii in contextul in care "Totul" si "Orice" participa si are efect asupra "Tot" si "Orice", asta insemnand ca orice ce se intampla in Univers este cauzat & efectutat in acelasi timp de orice.

Rezulta de aici un paralelism intre aspectele subiective si obiective ale Universului, sincronicitatea fiind adeseori asociata cu evenimente deosebite care fac subiectul sa dispuna de o incarcatura psihica deosebita care prin efectul rezonantei ar putea avea influente in realitatea fizica inconjuratoare.

bonobo

26th April 2006, 22:11

QUOTE(landscape10 @ Apr 26 2006, 21:28)

Deci atunci cand este privit ca o unda, se comporta ca unda, iar cand este observat ca particula, se comporta ca o particula!

Te cam risti.

QUOTE(landscape10 @ Apr 26 2006, 21:28)

Deci simpla observare a unui fenomen poate influenta cumva realitatea fizica?

Depinde ce intelegi prin "simpla observare".

landscape10

26th April 2006, 22:18

QUOTE(bonobo @ Apr 26 2006, 23:11)

Te cam risti.

E oarecum interpretarea scolii din copenhaga privitoare la paradoxul EPR. Eu m-am riscat si am incercat sa il aplic si aici. Pareri?

rakhpai

26th April 2006, 22:37

QUOTE(landscape10 @ Apr 26 2006, 22:18)

E oarecum interpretarea scolii din copenhaga privitoare la paradoxul EPR. Eu m-am riscat si am incercat sa il aplic si aici. Pareri?

"Observatorul creeaza realitatea prin actul observarii" - aici tinteai?

QUOTE

"Obviously a physician who attempts to measure a patient's blood pressure is faced with a problem. What she measures is not simply blood pressure, but the blood pressure of a person having his blood pressure taken by a physician. A physician would be wiser to look for indirect means of determining true blood pressure than to assert that her "observer-created" reality is all the reality that exists -- and that the patient has no blood pressure until she tries to measure it. Similarly, means other than bombardment of photons might be possible for determining the position and velocity of an electron."

landscape10

26th April 2006, 22:40

QUOTE(rakhpai @ Apr 26 2006, 23:37)

"Observatorul creeaza realitatea prin actul observarii" - aici tinteai?

Da, exact asta doream sa subliniez,o sa revin cu amanunte.

TAPAS

27th April 2006, 11:48

In sfarsit discutii civilizate. Sa va tina Dumnezeu sau propriile vostre vointe (la alegere) tot asa

shapeshifter

27th April 2006, 14:07

------
"Observatorul creeaza realitatea prin actul observarii" - aici tinteai?
-----
nu mai citaţi din clasici încă în viaţă..

hai să mai spun un secret:
observarea creează observatorul şi obiectul observat.. pare paradoxal dar la o analiză atentă e adevărat..

bonobo

27th April 2006, 14:11

QUOTE(landscape10 @ Apr 26 2006, 23:18)

E oarecum interpretarea scolii din copenhaga privitoare la paradoxul EPR. Eu m-am riscat si am incercat sa il aplic si aici. Pareri?

Mi-e cam greu sa dau explicatiile necesare aici pentru ca nu exista suport pentru editare de formule matematice... In fizica cuantica nu prea exista unde sau particule reale. Un sistem cuantic este descris printr-o functie de unda care este o superpozitie liniara cu coeficienti complecsi de alternative (stari posibile) nediscernabile. Toata descrierea este complet determinista.

Nedeterminismul apare numai atunci cand dorim sa facem o predictie asupra rezultatelor masuratorilor asupra sistemului. Starile masurabile pot fi prezise numai cu o animita probabilitate. Pentru a prezice probabilitatea cu care o particula (sistem cuantic) se va afla in starea (pozitia) x, se calculeaza P = |functie de unda (x)|^2. Cum functia de unda este un numar complex, modulul ei este distanta pana la originea planului complex.

De exemplu, functia de unda a electronului care pleaca de la sursa (emitator) si ajunge la detectorul de electroni aflat la pozitia x pe ecranul din spatele peretelui cu fante este (notatia simbolica Dirac):
<electron ajunge in x | electron pleaca din s>. (Poti sa citesti '|' ca 'daca')

Dar el poate ajunge in pozitia x pe doua cai:
|calea 1> = <electron ajunge in x | trece prin fanta 1> <trece prin fanta 1 | electron pleaca din s>
|calea 2> = <electron ajunge in x | trece prin fanta 2> <trece prin fanta 2 | electron pleaca din s>

In absenta sursei de lumina care detecteaza prin ce fanta a trecut efectiv electronul, cele doua cai sunt nediscernabile deci functia de unda a electronului va fi superpozitia celor doua alternative:
<electron ajunge in x | electron pleaca din s> = |calea 1> + |calea 2>.

Probabilitatea ca electronul sa fie detectat la pozitia x va fi:
P = |<electron ajunge in x | electron pleaca din s>|^2 = ||calea 1> + |calea 2>|^2 = P1 + P2 + 2 radical(P1 P2) cos(unghiul intre numerele complexe |calea 1> si |calea 2>).
unde: P1 = ||calea 1>|^2 si P1 = ||calea 2>|^2.

Se vede ca primii doi termeni dau probabilitatea clasica (P1 + P2 = suma probabilitatilor pe cele doua cai) iar ultimul termen da franjele de interferenta.

In cazul in care exista o sursa de lumina (L) si detectori ai fantei prin care electronul trece, starile finale ale electronului sunt:
|calea 1> = <electron ajunge in x, foton ajunge in detector 1 | electron pleaca din s, foton pleaca din L>
|calea 2> = <electron ajunge in x, foton ajunge in detector 2 | electron pleaca din s, foton pleaca din L>
Dupa cum se vede, cele doua stari finale sunt discernabile si cele doua functii de unda nu mai formeaza prin superpozitie o singura functie de unda, iar probabilitatea ca electronul sa fie detectat la pozitia x va fi suma probabilitatilor celor doua cai:
P = ||calea 1>|^2 + ||calea 2>|^2 = P1 + P2, adica exact cazul pe care noi, intuitiv, il asociem cu comportamentul de particula.

Este mai complicat de detaliat formalismul dar, acel detector de fanta lucreaza cu fotoni de o anumita lungime de unda. Cu cat lungimea de unda este mai mica, cu atat el este mai precis. Pe masura ce marim lungimea de unda a fotonilor, detectorul de fanta incepe sa inregistreze erori (electroni care trec prin fanta 1 sunt detectati ca trecand prin fanta 2 si invers) si incep sa apara franje de interferenta. Atunci cand lungimea de unda ajunge de ordinul de marime al distantei intre fante, detectorul nu mai poate discerne intre fante si franjele sunt maxime. Deci in functie de lungimea de unda a fotonilor cu care se face detectia fantei, exista un intreg gradient al comportarii electronilor intre unda si particula.

Dupa cum vezi, constiinta nu a intervenit deloc in rationament ci numai discernabilitatea starilor, alternativelor (in cazul nostru, introducerea detectorului de fanta cu fotoni in sistem face cele doua cai/drumuri ale electronului mai mult sau mai putin discernabile). Formalismul este destul de simplu si intuitiv matematic dar lipsit de putere de explicatie fizica. Insa introducerea constiintei in explicatie, chiar daca nu este chiar total lipsita de temei, este putin cam hazardata.

Cu EPR-ul este cam alta poveste.

shapeshifter

27th April 2006, 14:24

bonobo hai să-ţi mai spun un secret: nu se poate vorbi despre un singur electron, foton sau ce vrei tu..

-----
Insa introducerea constiintei in explicatie, chiar daca nu este chiar total lipsita de temei, este putin cam hazardata.
----
nici nu o poţi introduce atâta timp cât nici măcar nu ştii ce este conştiinţa.. deşi te scalzi în ea tot timpul.. paradoxul paradoxurilor.. hihihi..

shimen_musashi

27th April 2006, 15:01

Fratilor cred ca bateti recordul la lungimea unui topic pe SP.
Continuati

Brahman

27th April 2006, 16:05

QUOTE(bonobo @ Apr 27 2006, 15:11)

Dupa cum vezi, constiinta nu a intervenit deloc in rationament ci numai discernabilitatea starilor, alternativelor (in cazul nostru, introducerea detectorului de fanta cu fotoni in sistem face cele doua cai/drumuri ale electronului mai mult sau mai putin discernabile). Formalismul este destul de simplu si intuitiv matematic dar lipsit de putere de explicatie fizica. Insa introducerea constiintei in explicatie, chiar daca nu este chiar total lipsita de temei, este putin cam hazardata.

Daca nu constiinta a fost aceea care avea starea de martor in acest experiment, atunci cine? Cel care observa, martorul, nu poate fi scos din ecuatie, tot ce ai expus mai sus nu ar avea nici o noima, nici fotoni, nici electroni, aparate lungimi de unda sau mai stiu eu ce. Apropo, si cea care observa si face rationamente tot constiinta e.

landscape10

27th April 2006, 17:10

QUOTE(Brahman @ Apr 27 2006, 17:05)

Nu chiar. Elementele exista si fenomenele au loc fie ca sunt observate fie ca nu. Electronul isi continua traiectoria fie ca este observat fie ca nu, constiinta doar inregistreaza si interpreteaza fenomenul, ceea ce da nastere realitatii subiective a fiecaruia. Realitatea obiectiva ramane insa aceeasi indiferent daca exista sau nu observator. Eu m-am jucat un pic cu un concept numit de catre Einstein "spooky action at a distance" si specific paradoxului EPR. Dar a fost doar o speculatie de-a mea care mi-a placut, nicidecum o teorie stiintifica.
La fel cum mi-a placut ca idee si fenomenul numit "darwinian reincarnation", care este departe de a fi o teorie stiintifica. eu privesc aeste teorii cu aceeasi placere cu care citesc o poezie de Eminescu, dar nu amestec lucrurile.

light_strike

28th April 2006, 01:10

QUOTE(ZB24 @ Apr 26 2006, 01:36)

treaba voastra. eu nu o sa stau in aceasi barca cu light doar de dragul echipei.

Echipa din care fac parte nu te doreste, stai (ne)linistit. Lasii si mincinosii sa treaca dincolo.

QUOTE

din analiza asezarii in pagina, exprimarii, cuvintelor, argumentarii am dedus urmatoarele:
- porti ochelari
- esti inalt de statura, posibil supraponderal
- esti cam NF si oricum destul de complexat sexual si nemultumit de armamentul din dotare
- ai avut o copilarie traumatizanta afectiv

Aceleasi afirmatii prostesti si generaliste care nu au decit rostul de a arunca o imagine negativa a dusmanului caruia nu-i poti face fata in decursul unei confruntari ce are o anume disciplina, in cazul de fata comunicarea. Birfa si calomnia plus minciuna iti sint cununa in aceste ultime actiuni si afirmatii ale tale.

- nu port ochelari. In ce fel ar conta asta ?
- ce inseamna la tine inalt ? Daca tu ai 1.50, in mod sigur sint f. inalt .. fata de tine. De la ce greutate sau forma exterioara inseamna "supraponderal" pt. tine ?
- sint f. F ... timp mai mult sa am, ca ce, cui si cu ce ... nu-ti face griji ... arsenalul e bine pus la locul lui si noroc ca nu e o intrecere pe domeniul asta ca nu cumva sa te simti si aici complexat.
- copilaria a fost normala.

Acum vezi tu cite din ce vezi la mine se manifesta la tine.

QUOTE

admit din start ca e posibil sa gresesc pt ca n-am glob de cristal.

De regula barbatii au doua, unii nu au nici macar unul, nici la propriu nici la figurat. Nu-ti face griji, poate vei primi si tu in viata urmatoare.

QUOTE

despre fetele bisericesti de care am amintit mai sus l-am intrebat personal pe mentorul tau in una din cele doua intrevederi pe care le-am avut cu el. mi-a spus ceva total diferit ce ce ai zis tu.

Este nesemnificativ ce ti-a spus tie el pt. ca oricum eu nu sint sectant si nici nu preiau tot ce spune X sau Y si nici GB fara sa verific sau doar pt. ca ar exprima el exterior o anume idee.

QUOTE

eu ma ghidez dupa un argat, tu dupa un bivolar (dar nu bine, pt ca bivolarul a zis ca-l respecta pe argat) care-i problema ?

Atunci tu vei ajunge argat si eu bivolar. A-i urma invatatura nu inseamna a prelua cuvint cu cuvint ce spune el, pt. ca asta fac doar sectantii. Pe de alta parte, habar nu ai tu ce a spus GB in peste 15 ani de zile de cind il cunosc.

Nu voi respecta NICIODATA pe cel care numeste o cale spirituala autentica ca fiind deviata sau malefica. Ce si in ce context a afirmat GB ca are respect este FIX problema lui si stie el mai bine de ce a facut-o si la ce anume s-a referit prin respect si mai ales pt. ce anume. Un om inteligent poate admira pe cineva care e priceput in cutare directie pt. acea inzestrare, nu pt. acele in care bate cimpii sau este un LOOSER.

Tu poate ca meriti respect pt. te miri ce lucruri faci bine, nu insa si pt. capacitatea ta de a comunica, sau de a intelege si expune ceva ocult-spiritual. Pe acest tarm esti doar un LOOSER ... iar asa zisa ta "munca' pro-misa s-a aliniat doar pe partea fizica, lumeasca si sociala ... iar eu nu pt. asta sint aici. Nici macar Tapas nu v-a schimbat cu nimic parerea celor pro sau contra ... asa ca fiecare cu "armamentul" din dotare. Cind se va trage linia si se vor numara "meritele" ... atunci va vedea fiecare cit a reusit sa fie integrat in ceea ce credea ca face.

light_strike

28th April 2006, 01:25

QUOTE(Asmodean @ Apr 26 2006, 04:25)

Landscape10 sau Naga, da-ti-mi o poza a voastra si voi lucra asupra ei. Efectele le veti simti in noaptea in care imi veti trimite poza: va voi induce o stare de paralizie totala in timp de cateva ore. Mai mult de atat nu va pot demonstra. Acceptati provocarea?

Magia, sau altfel spus lucrul cu energiile subtile nu trebuie sa fie folosita pt. a face rau sa a rapi liberul arbitru al cuiva. A face o "demonstratie" cu energii benefice, divine armonizatoare e mult mai de preferat. Nu de alta, dar chiar si cu acceptul lor venit din prostie si inconstienta/ignoranta tu iti faci karma negativa si crede-ma, persoanele in cauza nu merita nici cit negru sub unghie efortul.

PS. Poti "localiza" si influenta un om cu si fara poza lui si nu tine cu nimic de el sa-l poti influenta atita timp cit nu are un nivel de constiinta mai inalt decit al tau si o vointa mai mare decit vointa cu care tu ai vrea sa-i "induci" ceva anume. Nici macar magicienii negri nu fac actiuni de magie neagra oricui ... pt. ca stiu ce li se poate petrece daca se leaga de cine nu trebuie, de cine nu au voie si le este superior sau mai ales elevat spiritual. Mai ales ei, magicienii negri cunosc si se feresc de asa numitul "fenomen de soc in retur". In felul asta au incasat-o si cei care au incercat magia neagra pe GB.

light_strike

28th April 2006, 02:37

QUOTE(rakhpai @ Apr 26 2006, 09:37)

Acum cine stie engleza sa citeasca si se va lamuri, de ce era asa ambigua pentru unii afirmatia lui kapalika.

Oricita "ambiguitate" ar fi vrut sa aibe fraza aia nu avem cum sa nu vedem lipsa de respect a lui capalica pt. Dumnezeu Tatal si chiar negarea existentei Lui ca si Tata Ceresc Suprem.

QUOTE

Sunt multe de spus, buddhismul nu este o credinta religioasa teista, dar in acelasi timp nu este categoric ateista!!!

Categoric nu are nici o legatura cu Dumnezeu Tatal ... ca si "Persoana".

QUOTE(ZB24 @ Apr 26 2006, 10:26)

esti un mincinos dovedit deocamdata, cu textul in fata. chiar daca te invarti pe dupa casa nanasului asta-i adevarul.

Despre ce minciuna vorbesti papagalule ?

QUOTE

mincinosii nu respecta nici macar abc ul moral, ce sa mai fie si "spirituali".

Ma bucur ca ai inteles cit de moral si spiritual poate fi unul ca tine.

light_strike

28th April 2006, 03:30

QUOTE(shapeshifter @ Apr 26 2006, 14:27)

E o mare diferenta intre Constiinta Infinita si constiinta partial trezita, chiar daca in esenta e aceiasi Constiinta. Orice om inteligent vede ceva diferente de ex. intre un om sau altul, sau intre o maimuta si un sfint de ex. Ce crezi ca difera intre ei daca totusi constiinta e la fel ?

QUOTE

Eu nu înţeleg acest război tâmp dintre cele 2 tabere.. nu vă face imagine bună la nici unii.. maturizaţi-vă..

Pt. ca nu intelegi ce forte sint in spatele acestor tabere si acestei "lupte"....

Reclama

A minute ago

Am vazut aici ca au CASCO cu 5% mai ieftin. Pentru Renault e oferta in principal! Pare OK... uitati-va si voi!

Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.