Si eu am inceput dupa aceeasi carte.
In alta ordine de idei iti recomand urmatoarele linkuri:
http://www.innerworlds.50megs.com/enlightenment.htm
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbrain.shtml
http://www.innerworlds.50megs.com/god.htm
http://www.innerworlds.50megs.com/mind_control.htm
http://www.mindcontrolforums.com/frey.htm
In alta ordine de idei iti recomand urmatoarele linkuri:
http://www.innerworlds.50megs.com/enlightenment.htm
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbrain.shtml
http://www.innerworlds.50megs.com/god.htm
http://www.innerworlds.50megs.com/mind_control.htm
http://www.mindcontrolforums.com/frey.htm
Articolele respective de pe BBC le vazusem deja.
In ce priveste lucrurile scrise pe "innerworlds", primul lucru care mi-a sarit in ochi este faptul ca Todd Murphy, tipul care detine site-ul, pretinde ca este un colaborator al lui Michael Persinger, care este unul dintre pionierii domeniului neuroteologiei si un cercetator foarte apreciat in cadrul comunitatii stiintifice. Asa ca am cautat adresa site-ului oficial al lui Michael Persinger. Am gasit adresa universitatii canadiene la care lucreaza Persinger, iar pe pagina dedicata colaboratorilor sai in activitatile de cercetare, apare intr-adevar si Todd Murphy:
http://www.laurentian.ca/neurosci/_people/NRG.htm
Continutul articolelor de pe site-ul respectiv este intr-adevar interesant, dar este format in foarte mare parte din speculatii. Banuiesc ca iti dai seama ca teoriile lui privind modul cum a atins Buddha starea de iluminare sau privind reincarnarea nu pot fi probate sau infirmate prin metode stiintifice la ora actuala.
De asemeni, multe din teoriile lui se bazeaza pe o conceptie destul de "extremista" privind lateralizarea unor functii cerebrale. El considera, de exemplu, ca nucleii amigdalieni drept si stang au functii total opuse privind viata afectiva si mai face o distinctie la fel de categorica intre activitatea hipocampului drept fata de cel stang.
Hai sa vedem cum stau lucrurile in realitate. Prima oara procesul de lateralizare functionala a fost observat la nivelul neocortexului. Sunt deja arhicunoscute teoriile privind specializarea emisferei stangi in ce priveste limbajul, gandirea rationala abilitatile de calcul aritmetic etc. pe cand specializarea emisferei drepte ar avea loc in directia perceptiei spatiale, vizuale, in abilitatile muzicale, intuitie etc. Insa lucrul asta nu este valabil pentru toti oamenii. Majoritatea dreptacilor intr-adevar detin o astfel de specializare la nivelul neocortexului, dar cand vine vorba de stangaci lucrurile se complica, pentru ca uneori cele doua emisfere pot sa aiba functii exact opuse ca in cazul dreptacilor sau centrii corticali unor functii pot fi dispusi in cadrul ambelor emisfere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lateralizatio..._brain_function
In about 98% of right-handed males and 90-95% of right-handed females, language and speech are subserved by the left hemisphere of the brain. In left-handed people, language is subserved fairly equally by the left, right, or both hemispheres.
In ce priveste, de exemplu, lateralizarea nucleilor amigdalieni pe care o presupune Todd Murphy si anume partea stanga pentru emotii pozitive si cea dreapta pentru cele negative, rezultatele unor studii par sa il contrazica, sesizand o activitate mai mare a amigdalei stangi in cazul unor emotii negative:
http://66.249.93.104/search?q=cache:HlA8Wc...ro&ct=clnk&cd=8
De asemeni, sunt si cercetari ale caror rezultate sugereaza ca exista diferente majore privind lateralizarea functiilor nucleilor amigdalieni intre barbati si femei. Oricum, diferente corespunzatoare unei lateralizari a functiilor legate de viata afectiva sunt, dar s-ar putea ca lucrul asta sa nu aiba loc chiar in modul in care presupune Todd Murphy.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...gi?artid=419728
http://www.learnmem.org/cgi/content/full/11/3/261
http://66.249.93.104/search?q=cache:rn7czK...ro&ct=clnk&cd=7
Ce am observat eu si in articolele lui Todd Murphy si in cele despre epifiza sau despre DMT este ca autorii respectivelor texte tind sa suprasimplifice lucrurile si sa vada un pic anumite fenomene prea in "alb si negru". Creierul este un organ foarte complex si cu o structura si functionalitate care variaza destul de mult de la individ la individ. Nu poti reduce cauzalitatea unor functii sau fenomene complexe (cum este cazul si cu trairile religioase si mistice) la actiunea unui numar redus de factori sau chiar la actiunea unor factori unici(fie ca e vorba de cantitatea de melatonina sau de DMT secretata de epifiza, de numarul de receptori 5HT1A pentru serotonina sau de dominanta functionala a unei emisfere cerebrale etc.). Parerea mea este ca e vorba de un numar mare de factori care interactioneaza intre ei intr-un mod destul de complicat.
Si inca ceva. Multi dintre cei ce scriu astfel de texte am observat ca sunt adepti ai unor cai orientale (in special ai buddhismului) care s-au orientat catre studiul neurostiintelor pentru a-si explica unele fenomene dar si pentru a cauta dovezi in favoarea propriilor credinte. Lucrul asta ii face uneori sa fie prea "entuziasti" (nu in sens peiorativ) in genul lui zippy, sa faca greseli (cum erau greselile privind biosinteza serotoninei si capacitatea sa de a trece de bariera hematoencefalica din articolul despre epifiza) si sa omita unele lucruri sau sa suprasimplifice lucrurile acordand unor factori un rol cam exagerat (cum facea autorul articolului despre DMT cand denumea respectiva substanta "molecula spiritului" etc.).
Lasand la o parte criticile si minusurile respectivelor ipoteze si cercetari, respectivele ipoteze si cercetari contin si multe aspecte intr-adevar interesante. Mie mi-au placut toate articolele din domeniul asta catre care ai dat link-uri.
