shapeshifter
Apr 10 2006, 13:56
-----
Initial aveam de gand sa exploatez doar obsesiile legate de demoni ale lui fulgerica, dar rakhpai a remarcat faptul ca demonul Belial este considerat in unele texte ca fiind demonul bisexualitatii, asa ca am profitat de ocazia creata pentru a-i induce lui fulgerica ideea ca userul "Belial" e un homosexual activ care il vrea pe "electrocutatul" pe post de fetita. Light_strike a ramas destul de mut de surpriza la fazele astea, desi eu m-as fi asteptat sa reactioneze cu vehementa.
Acum sa vedem ce s-a intamplat cu zippy/shapeshifter si de ce i-am cerut scuze. Nevasta-mea a intrat si ea cu un alt id (lilith666) pentru a ma sustine in derularea farsei si a dat pe topic de zippy, pe care l-a considerat (in mod eronat) ca fiind misan. Asa ca s-a apucat sa ii indruge o poveste cum ca ea ar calatori in planul astral sub forma de succub (demon de sex feminin care "vampirizeaza" energetic barbatii in somn) si ca vroia sa ii faca o vizita nocturna lui zippy. La care zippy a declarat ca el in noaptea aia nu mai doarme si ca o sa mediteze toata noaptea, ca o sa foloseasca nu stiu ce tehnici pentru protectie etc.
--------
naga eu veneam atunci după o perioadă grea de atacuri nocturne.. ele erau de tip halucinaţii tactile.. iar faza cu pumnalul înfipt în inimă a pus capac la toate. Sincer nu doresc nimănui să treacă prin ce am trecut eu şi nu doresc la nimeni să nu mai poată dormi noaptea din această cauză. Toate astea au început de când cu threadul acela.. ştiţi voi care..
Numai bine!
kapalika
Apr 10 2006, 16:19
cred ca este evident ca nu se poate purta o discutie normala cu light. imi aduce aminte de un mosneag celebru din Hyde Park (parca), care dupa ce nu n-a putut sa bata un adversar la sah. a facut-o cu tabla de sah dupa matul primit. sau sa-l citez din nou pe Welsh: "if you cannot win the finer points of the argument, just blur the context." nu ma obosesc sa aduc exemple, le gasiti la tot pasul. si un al treilea citat: Namkhai Norbu spusese la un moment dat ca multi "practicanti" sunt ca niste oameni care duc cutite uriase la un restaurant chinezesc, unde de fapt n-au nevoie de acest unelt redutabil, de vreme ce totul se taie in bucatele conveniente in avans.
citeva distorsiuni in mintea lui light et co. care trebuie clarificate.
nu ma consider 'spiritual' sau maestru sau cine stie ce timpenii. nu eu sunt care vrea sa tina 'exemplificari' si are aere de guru. nici eliade, pentru care am tot respectul, desi nu sunt de acord cu multe lucruri scrise de el. dar mi se pare extraordinar cum nu sesizati contradictia: cind e vorba sa dati in cap la 'eruditi', o faceti fara ezitare. cind trebuie sa validati o idee, dati citate de la aceeasi eruditi (fara ezitare). standard dublu.
ceea ce am demonstrat de mai multe ori este faptul ca sursele din care va inspirati si la care va raportati pur si simplu contin exact opusul. va contraziceti cu un fanatism redutabil, si partea mai trista este ca o faceti cu cea mai mare seriozitate, ba chiar cu ideea de a fi 'cei alesi'. am venit cu exemple concrete ('damar' tantra, Abhinava, etc). nici una, repet, nici una n-a primit raspuns adecvat in afara cirului de pseudo-argumente si degresari irelevante.
daca cineva pune sub semn de intrebare aspecte din doctrina misa, nu inseamna ca este farmazon, repti, baubau, mos craciun, etc. va da o oportunitate sa va ginditi: sa verificati si clarificati tonele de varza asimilate fara discernamint si gindire individuala, autonoma prin dezbatere logica (cam pentru asta ar exista forumul) si nu cu o atitudine balcanica 'cine striga mai tare, cistiga'. exceptiile pina acum au fost extrem de rare, dar cu atit mai mult respectate.
da, am facut comparatia intre maestri, si ghici la ce concluzie am ajuns. te-am intrebat de Buddha si buddhism, doctrina care tu o pratici (phowa, kalacakra, motivul shambhalei). in acelasi timp consideri ca oricare ateu, oricine care neaga existenta sufletului etern, este un satanist, etc. daca pui minuta si citesti putin, vei descoperi cu surprindere ca Buddha si buddhistii sunt atei, si neaga existenta unui suflet etern, aatman. care in logica (?) ta inseamna ca sunt anti-divini, satanisti, etc. tu insa te lauzi ca pratici spiritualitatea lor, care ... te face ateu si anti-divin. intelegi contradictia (una din sutele)? sau sa-ti fac un desen? deci, revenind la phowa, imi faci demonstratia Drongjug? eu ti-am indeplinit conditiile, si la urma urmei nu eu m-am laudat cu 'rezultate.' Cit despre exemplificarea cu Taaraa, iata: du-te afara pe strada si da-i ceva de mincare unui cersetor sau copil orfan. iti garantez ca vei simti o gratie mult mai intensa din partea ei, decit sa stai in camera, sa meditezi cu o pseudo-mantra si sa te simti mare si tare dupa 'meditatie'. poate chiar descoperi ca exista o lume si in afara capului tau, masoni, reptile (ma-i dat gata cu montajul ala cu bush. iti fac una pe photoshop si cu gb?)
despre practica nu mai are rost sa vorbim, daca nici elementele de baza nu sunt clarificate. daca vrei sa arati care-i cel mai tare din parcare, mergeti in astral, in cauzal, pe vf. omu, un forum public pentru dezbateri este un restaurant chinezesc unde tu dai buzna cu artileria grea (defecta). stiai ca aceste concepte (corp astral, etc.) sunt o chestie teozofica si nu prea au multe de a face cu yoga clasica?
Uneori am intrat eu cu respectivul id, alteori varul meu sau nevasta-mea. Unii useri anti-MISA de pe topicul vechi au fost la curent de la inceput cu faptul ca eram si eu in spatele povestii asteia, dar majoritatea nu stiau asta.
In plus, exact in perioada aia a aparut pe yogaesoteric articolul ala din revista publicata de editura "Ahriman". Sincronicitatea, ce sa-i faci, nu-i asa? 
Daca e treaba cu homo, mai bine lipsa! 
Care e misan adevarat pe aici? Deci aia sunt bisexuali si homo, nu? 
inconfundabil 
