Bitch_in_Red
9th November 2005, 17:27
La cererea insistenta a spectatorilor, azi ne legam de
SAW II
Un prim hint: acest film nu este chiar atat de rau precum Blair Witch Project 2, dar este foarte aproape, probabil singura diferenta fiind faptul ca Saw II are ceva legatura cu Saw I. Daca asta e o calitate sau nu, sunt convinsa ca se poate face un thread separat pe tema asta si discuta 100 ani!
Spoilers - go away!
Singurul focus al filmului este sa arate o gramada de crime inspaimantatoare inchizând un grup de oameni intr-o locatie si facand sa para ca crimele sunt datorate deciziilor lor. Creatorul acestui intreg scenariu este un bolnav de cancer numit Jigsaw (Tobin Bell), care in ciuda faptului ca abia respira si este infipt intr-un scaun cu rotile, reuseste sa puna la cale o gramda de capcane. Noi trebuie sa mai credem si faptul ca el este incredibil de inteligent si ca poate sa prevada cu usurinta fiecare posibilitate si fiecare actiune a fiecarui personaj din intreg filmul. Am devenit chiar curioasa cu ce sufera creatorul scenariului de film!? Sigur ceva la mansarda!
Nu stiu voi, dar personal mie, nu mi-a pasat de absolut nici un caracter din acest film. Privind in retrospectiva, cred ca asta este o mare realizare! Detectivul Matthews (D. Wahlberg) are o altercatie cu fiul sau Daniel. Brusc, mai departe detectivul il vede pe Jigswaw care sta in fata lui; acesta l-a prins/capturat pe Daniel intr-o casa impreuna cu alti cativa, printre care si Amanda (o creatura tare ghinionista) care printre altele i-a supravietuit lui Jigsaw intr-o etapa anterioara. Deci avem pe rol doua jocuri aici: primul in care detectivul incearca sa afle despre ce casa este vorba si al doilea care ii implica pe cei prizonieri in casa. Acestia din urma incearca sa descopere si sa urmeze regulile casei pentru a evita o moarte inspaimantatore. Deoarece Matthews nu poate sa-l omoare pe Jigsaw pentru ca risca sa nu afle locatia casei, trebuie sa suporte o conversatie cu el. La fel si noi!
Aranjamentele pentru victime in casa sunt ridicole. O casa veche, ce scartie din toate crapaturile, unde Jigsaw a aranjat ca un gaz letal sa fie pompat prin tevi in mod constant. Sunt atat de multe gauri in ideea asta, cel putin la fel de multe cu numarul de gauri in peretii casei. Daca la asta mai adaugam si o rata ridicol de ridicata a coincidentelor, avem un scenariu ce se potriveste perfect cu cosul meu de gunoi din baia mica. Numai un exemplu: un tip este impuscat pentru ca se uita printr-o gaura de cheie in exact acelasi moment in care altul invarte o cheie in broasca. Get a life!
Ratiunea lui Jigsaw pentru a pune toti acesti oameni impreuna in situatii limita, este pentru ca ei nu apreciaza viata. Ca atare, ii alege pe cei care vand droguri sau se drogheaza, sau care sunt Republicani 
. Daca ar fi cunoscut situatia politica din Romania cu siguranta ca i-ar fi ales pe toti guvernantii nostri! Acum serios, partea I a fost suficienta! Daca era ceva de stralucit in aceasta idee, aia cu siguranta s-a aburit pana la Saw II.
Vizionare placuta!
Nota: 4.5/10
Bitch_in_Red
9th November 2005, 22:54
Cineva m-a intrebat ce am de obiectat despre un film mai bun, sa zicem despre Pulp Fiction al lui Tarantino.
Nimic.
Cu exceptia faptului ca femeile fac (mai corect faceau) coada sa aiba un copil cu el iar tinerii producatori il asteptau cuminti si credinciosi langa casa lui, gata sa-i pupe picioarele in momentul aparitie. Pulp Fiction se evidentiaza mai putin ca momentul de lansare al unui mare regizor decat momentul de lansare al unui regizor promitator care a pariat pe celebritate, sansa si noroc intr-o cariera de actor cu adevarat patetica.
Spoilers - go away!
Cel putin in Reservoir Dogs, tanarul regizor, a avut nemaipomenita inspiratie sa-si ucida caracterul inainte de a apuca sa deschida gura si sa spuna vreo vorba. Din pacate nu s-a intamplat la fel si in Pulp Fiction. Cred ca a fost cea mai mare realizare a lui in cariera regizorala. La fel cu majoritatea filmelor care se inscriu in acea categorie denumita "post-modernism" de catre criticii fainosi, acest film promoveaza stilul inaintea substantei. Poate ca este dragut, dar haideti sa nu-l comparam pe Tarantino cu Da Vinci (cel putin nu inca!). Asa cum fiecare isi doreste sa memoreze replicile si sa dea Jungle Boogie (Kool & The Gang) la maxim in miezul noptii, la fel si acest film nu este altceva decat cum sa fii hip.
Regizorul are o tendinta jenanta de a materializa chestii pe care nu le intelege (in termeni mai directi rasism, favoritism, discriminare). Toate filmele lui sunt exclusiv despre barbati si minoritati care fac frecvent obiectul dispretului, violentei si batjocurei. De ce Marsellus este cel sodomizat si nu Butch (B. Willis)?? C'asa a iesit la itzi-bitzi!? Rahat, daca ai de gand sa cazi la asta. Totusi, ca sa pretinzi ca dialoghezi cu mine ai putea sa vii si sa argumentezi "hey Bitchy, vorbesti prostii! Vincent Vega (J. Travolta) este ucis in film, si el este alb! Ha? Ce ai de zis acum? Mai bine taci dracu' din gura si nu mai spune prostii!". Cred ca raspunsul la o astfel de intrebare este foarte simplu: ^#@!k you a$$h*le! Pune-ti putin materia cenusie in circulatie: Vincent e ucis in timp ce sta pe buda si se c*ca. Sunt convinsa ca majoritatea barbatilor viseaza la o moarte asa glorioasa, nu? Deci raman la prima mea impresie, si anume ca daca filmul asta nu-i dovada clara ca regizorul crede in superioritatea absoluta a rasei albe, atunci chiar ca nu stiu despre ce este vorba in propozitie!
Vizionare placuta!
Nota 8/10
c u next week!
naughtydream01
9th November 2005, 23:06
Good job, bitch.
"Mananc" review-urile tale.
Frumos.
tva
11th November 2005, 00:44
Eh...un Review presupune ceva mai multe lucruri decat 2-3 opinii aruncate in oala cu cateva cuvinte mai dure. Urmaresc topicul in continuare, poate observ ceva imbunatatiri.
Bitch_in_Red
11th November 2005, 00:50
data viitoare promit sa fac un film cu mine in care un reporter imi pune intrebari si eu raspund. apoi il fac pe DVD, pe urma pe divx si pe urma il upload aici. happy now?
naughtydream01
11th November 2005, 00:51
QUOTE(tva @ Nov 11 2005, 00:44)
Eh...un Review presupune ceva mai multe lucruri decat 2-3 opinii aruncate in oala cu cateva cuvinte mai dure. Urmaresc topicul in continuare, poate observ ceva imbunatatiri.
Poate faci tu niste imbunatatiri daca tot esti atat de bun.
Sau eventual vreun rewiev sa avem cu ce compara. 
tva
11th November 2005, 00:56
Eu doream sa citesc aici lucruri de calitate nu sa le scriu eu. Pana la urma pentru asta criticam, nu...pentru ca vrem sa vedem ceva mai bun 
naughtydream01
11th November 2005, 00:58
QUOTE(tva @ Nov 11 2005, 00:56)
Eu doream sa citesc aici lucruri de calitate nu sa le scriu eu. Pana la urma pentru asta criticam, nu...pentru ca vrem sa vedem ceva mai bun
www.imdb.com
Edit: Nu cred ca ai sa gasesti ceva mai bun dar incearca.
Bitch_in_Red
11th November 2005, 00:59
QUOTE(tva @ Nov 10 2005, 17:56)
Eu doream sa citesc aici lucruri de calitate nu sa le scriu eu. Pana la urma pentru asta criticam, nu...pentru ca vrem sa vedem ceva mai bun
Fiule, am uitat sa mentionez in capul thread-ului... reprosurile sau propuneri de imbunatatire va rog numai pe PM!
Laudele... tineti-le pentru voi, sau comasate aici
In rest, daca n-ai nimic de spus, imi pare rau ca ti-ai pierdut timpul pretios.
see you next week!
Edit: care parte n-ai inteles-o? am sa ti-o traduc pe PM
tva
11th November 2005, 01:00
Cu alte cuvinte nu-ti place, la revedere. Aici numai laudele sunt permise
Edit: Am avut ceva de spus, si am spus. Ca nu ti-a placut ce am avut de spus e o cu totul alta discutie. Fiind insa un forum public nu vad nici un motiv pentru care sa nu-mi pot exprima opinia aici.
Abia astept.
Morticia
11th November 2005, 12:00
Ontopic:
La "Saw 2" ai in mare parte dreptate, dar ce era de asteptat de la o continuare a lui "Saw", care nu a fost chiar un film maret? Despre "Pulp Fiction" sunt multe de spus, oricum, filmul a fost foarte analizat dar ciudata opinia referitor la rasismul lui Tarantino.... Mai ales ca nu e bazata decat pe faza violului anal... Poate mai multe argumente???
Offtopic: BiR, ai putea sa explici asta :"Ultimele mea contributii la fun-ul acestui forum" din semnatura ta??? 
M0n0
11th November 2005, 12:48
as vrea sa preciez ceva catre bir...un review nu inseamna neaparat a way to "kill that movie" (cum scrie in subtitlul topicului) ci sa spui partile bune si rele...nu numai rele...
a fost doar o observatie 
SIR
11th November 2005, 19:48
QUOTE(Bitch_in_Red @ Nov 10 2005, 23:59)
Laudele... tineti-le pentru voi...
Asta si era intentia...
QUOTE(Bitch_in_Red @ Nov 10 2005, 23:59)
...sau comasate aici
... dar in urma comentariilor la comentarii momentan calea asta. Un review de calitate nu este o repovestire ori un elogiu, ci o identificare a liniilor esentiale regizorale ori interpretative si a impletirii acestora cu story-line-ul (ca suna mai bine pe limba lor). Din punctul asta de vedere ce am citit aici e excelent, cu mult peste anostele review-uri caracteristice mass-media. Ca - ghinion - subiectelor le-au cam lipsit total sau partial liniile antementionate, macar am avut parte de un umor de calitate in descrierea lipsurilor. Astept cu interes urmatoarele.
Bitch_in_Red
14th November 2005, 17:04
Eyes Wide Shut
Spoilers - go away!
Citind scurte note despre aceasta pelicula am crezut ca o sa vad o farsa sexuala... si cand colo, ce primim? Scene cu Nicole Kidman stand pe buda si secvente incredibil de lungi si chinuitoare cu Tom Cruise simuland durerea in urma imaginatiei sale ce o proiecteaza pe nevasta-sa care-l inseala. Am crezut ca o sa-l vedem pe Tom si Nicole in doggy style. Am crezut ca o sa-l vedem pe Tom cum sodomizeaza o capra sub ochii unei gramezi de directori (de firme banoase) obsedati si mascati. Am crezut ca Nicole o sa-i dea lui Tom un gemat, un tipat si un "ohh no, baby don't stop" si toate astea simultan. Din pacate nici una din cele de mai sus.
In schimb ne alegem cu o excursie de doua ore si jumatate in gandurile lui Tom Cruise! Doua ore si jumatate!! C'mon, gimme a break! Ar fi trebuit sa fie o excursie de maxim doua minute si jumatate cu o pauza lunga pentru floricele (pop corn) - este durata tipica pentru inspectia gandurilor majoritatii barbatilor (cu cateva mici exceptii ex. A. Einstein ) Din nefericire, Tom (dr. Bill H. personaj in film) este lipsit de indicii dupa ce nevasta lui, Alice (Nicole) ii spune, mai precis bolboroseste ca ea a dorit alt barbat, si ca atare doctorasul nostru incepe sa hoinareasca prin New York cautand raspunsuri pentru problema lui conjugala.
Credeam ca dl. Kubrick este un fel de deschizator de drumuri. Dar in filmul acesta nu face altceva decat sa-i copieze pe altii. Si cand spun asta ma gandesc la sfarsitul filmului Crimes of Passion si la regizorul acestuia Ken Russell. in cateva secvente am avut senzatia ca urmaresc un film cu regia semnata de David Lynch (de pilda Mulholland Drive).
Dar daca este sa credem ce ne arata acest film (si de ce nu am face-o?), ca un anumit coltisor ascuns si intunecat al creierului barbatesc este umplut la refuz cu orgii salbatice impersonale; un loc in care sexul nu este interzis si unde nu exista consecinte! Cati ani avea Kubrick cand a facut acest film? 70. Inclin sa cred ca viata sexuala a mai luat o mica excursie si acest film a fost de fapt o scuza pentru regizor sa alinieze o gramada de fotomodele dezbracate, sa le filmeze si apoi sa se retraga in acel coltisor intunecat al sau inca odata inainte de sa-i spunem cu totii "Sa-ti fie tarana usoara!"
Vizionare placuta!
Nota: 7/10
Astept propuneri pentru urmatorul, care sper sa fie un film care nu se ridica la nivelul lui sa zicem... Battlefield Earth
Bitch_in_Red
14th November 2005, 17:46
Tocmai am gasit candidatul ideal urmarind rubrica, n-a fost greu, am citit posturile de la "Ultimul film vazut"
Deuce Bigalow: European Gigolo
Este chiar greu de imaginat ce ar face actorul Rob Schneider daca nu ar juca. Tipul este atat de lipsit de talent in orice directie, incat este foarte dureros sa reflectam la asta. Mai precis, ma doare al dracu' sa ma gandesc ca el face milioane de dolari jucand si eu nu.
Spoilers - go away!
Scopul principal al lui "Deuce Bigalow: European Gigolo", o continuare (sequel) al lui "Deuce Bigalow: Male Gigolo", este sa produca cate mai multe glume posibile depre gays (homo mopo dopo), Asiatici, actul sexual si despre penis intr-un film de aproximativ 76 minute. Asadar, daca iti place asa ceva, cred ca tocmai ti-ai gasit raiul mult-visat! Cu alte cuvinte daca ai mentalitatea unei legume sau gusturile unui tanar in prag de pubertate pe la 12...13 ani, o sa te rasucesti pe podea razand tare (rofl) de fiecare data cand se foloseste un cuvant precum shenis, prostidude, mangina sau mansicle. Simplu de tot, si pe scurt definitia filmului cu priza la public!
Ce am retinut din acest film, este ca pentru Rob, care a si scris scenariul, glumele despre marimea penisului la asiatici sunt favoritele lui si nu se satura niciodata. Dupa un timp, acest film incepe sa semene cu Aristocratii (2005) pentru ca aceiasi gluma este repetata intr-una. Diferenta este ca in acest film nici macar nu exista variatie, parca ai asculta un cd zgariat ce repeta intr-una aceiasi parte...
Cat despre scenariu, T.J il invita pe Deuce (Rob) la Amsterdam chiar in momentul in care un ucigas de tarfe incepe sa puna deoparte gigolos (def. barbat care ofera placeri femeilor) ai Olandei. Ca atare Deuce este fortat sa re-intre in joc incercand sa descopere ucigasul. O alta gluma care se repeta, este despre nervii lui T.J. de fiecare data cand presa il considera gay.
Dar totusi, filmul are si parti bune, de pilda faptul ca este foarte scurt si tot timpul ai senzatia ca Mike Bigelow regizeaza de parca s-ar grabi sa ajunga in alta parte. De-am fi cu totii atat de norocosi...
---- Vizionare placuta! ----
Nota: I give this movie 4 loads of Crap
If you don't believe me, then read here what others have to say about it...
P.S. sa nu crezi ca ii consider pe roger si ebert mari critici de film, acest review e ok, insa ultima oara cand am citit un review de-al lor m-am simtit ca un pacient in timpul unei operatii pe creier efectuate de o gorila care tocmai nastea gemeni!
see you next week!
Yorks6
14th November 2005, 18:08
wow Roger a fost cam dur cu acest review ... mi s-a parut ca are ceva cu Schneider.
chiar zero stars... that;s something like below zero.
Cst
15th November 2005, 21:56
pot sa posteze si altii aici recenzii ?
Mosotti
15th November 2005, 22:01
eyes wide shut -> eyes wide shit minus un infinit din zece 
Bitch_in_Red
21st November 2005, 16:53
Din mai multi candidati pentru review-urile din aceasta saptamana, m-am oprit la
The Interpreter (France)
In acest film ar trebui sa fie vorba despre Africa si oamenii negri, numiti africani. Regizor este marele Sydney Polack. Avand in vedere ca din pelicula Out of Africa, am invatat cu totii ca Africa este un loc nemaipomenit si atractiv pentru oamenii albi care au chef de sex, de data asta regizorul recidiveaza cu o alta ofensa, si anume 'oameni albi nemaipomeniti si atractivi ne invata despre oamenii negri', astfel incat acest film poate fi calificat drept cea mai tipatoare insulta/ofensa adusa Africii de la sclavagism incoace.
Spoilers - go away!
Subiectul filmului se invarte in jurul unei interpreta a Natiunilor Unite, Silvia (Nicole Kidman), care aude un zvon despre un complot de ucidere al unui presedinte, Zuwane, al unei tari fictive (si non-functionale), pozitionata undeva in zona sub-Sahariana a Africii, si numita Matobo. Si deodata, fara motive expuse, Silvia paraseste cladirea in viteza de parca ar fugi de House on Haunted Hill. Mai tarziu aflam ca Silvia si-a petrecut copilaria in Matobo. De fapt cred ca toti spectatorii ar fi surprinsi sa afle ca ea este cea mai "africana" persoana de pe lumea asta: vorbeste multe dialecte africane, foloseste citate din folclorul african, practica traditii africane si multe altele, in profida faptului batator la ochi ca este cu cel putin cateva nuante mai alba decat un cearceaf de pat.
Cred ca pot destainui mai multe despre film, ca oricum n-ai sa crezi aceste prostii, atat de absurde suna. Silvia marturiseste ca a avut o romanta/aventura cu un lider african rebel, dar pe o nota trista, tot ea adauga ca politica culorii pielii le-a stat in cale. Exact, ati notat bine, victimele rasismului African au o noua fata acum, si aceasta este Nicole Kidman! La un moment dat ii pune o fotografie sub ochii presedintelui Zuwanie reprezentandu-l pe vremea cand era un baietel exilat la periferii de catre colonialistii albi si mânioasa, spune ceva de genul "Acel baietel era tara mea!" 
In alt moment il ameninta cu arma pe Zuwanie din cauza faptului ca Africa nu stie sa se autoguverneze. Poate ca mai aveam putin si o vedeam cu totii pe Nicole stand singura intr-o camera si cantand A Change Is Gonna Come (A brief history of Music and Race in 20-th Century in America).
La fel precum filmele hollywoodiene care nu au nici cea mai mica idee despre un subiect pe care'l abordeaza la nivel global, si au un singur nume pentru rolul barbatesc, nume pe care'l intalnim si aici: Sean Penn. El detine rolul agentului secret Tobin, si este insarcinat cu paza presedintelui. Initial o banuieste pe Silvia ca facand parte din compot, dar pe parcurs ajung incet, incet sa se inghita unul pe altul fara sa sughite. In film sunt si cateva roluri pentru actori de culoare, ca doar este un film despre ei, dar pe oricare din acestea l-ai alege, te alegi cu un rol banal de individ cu maxim jumatate de creier dintr-o norma minim admisa.
Am cautat cu inversunare spinul acestui film, si cred ca el zace in faptul ca au fost nu mai putin de 3 scenaristi implicati in aceasta corvoada. Sa fim seriosi, trei scenaristi in loc de unul imbunatatesc un film cel putin la fel cum trei divorturi anterioare imbunatatesc o noua casnicie a unui casanova.
In scurt, acest film este prost, plictisitor, mohorât, ofensiv, penibil, jenant si cred ca ar trebui considerat o crima de razboi internationala.
--- Vizionare Placuta! ---
Nota mea: 5/10
Bitch_in_Red
21st November 2005, 17:52
si un film vazut nu chiar atat de curand
Kingdom of Heaven
La un astfel de film, sala ar trebui a fie plina cu femei/fete, inghesuindu-se sa-l vada pe Orlando Bloom, care intre noi fie vorba, ii sta mai bine cu arcul intr-o mana si cu o femeie in cealalta decat cu ambele maini pe o sabie mai mare si mai grea decat el.
Spoilers - go away!
Se pare ca actorii de la Hollywood si-au ales noi meserii. De pilda Orlando Bloom cocheteaza cu cea de blacksmith (fierar). Recidiveaza in acest film dupa Pirates of The Caribbean. Dar ce sa mai spunem de Liam Neeson, care in fiecare rol in care este distribuit, joaca rolul dascalului care'l invata pe ucenic sa lupte. Mai intai a fost Qui-Gon in Star Wars Episode I: Dezastrul Jar-Jar. Apoi in Batman Begins unde il invata pe Batman cum sa lupte si pentru ce. Si in acest film in care joaca rolul tatalui lui Balian (Orlando Bloom), Godfrey (Liam Neeson), apare intr-o zi la fieraria lui fi'su si il invata cum sa lupte si pentru ce. Ce mai rahat cu perje. E clar ca Liam Neeson are nevoie de un nou agent. Si poate ca si Orlando Bloom. Cert este ca acesta din urma, in film, invata absolut tot ce trebuie sa stii pentru a fi un cavaler/lord imediat dupa ce-l macelareste pe un arab cu sabia in desert.
Deci, am mentionat deja ca intr-o buna zi Godfrey apare si-l invata pe fiul sau Balian cum sa lupte si pentru ce? Acum sincer, nu stiu prea multe despre Cruciade sau momentele aferente ale istoriei, dar daca e sa te iei dupa acest film, nu este vorba decat despre un tip (alb evident) care se lupta sa tina in loc o armata de arabi suparati, doar ca el sa impresioneze o tipesa si sa o atraga in asternuturi. Pe scurt, Balian se duce in Ierusalim si ajunge sa-l apere de arabi, ceea ce-i permite sa i-o puna surorii regelui Baldwin Leprosul, pe nume Sibylla. Nu, ea nu are lepra. De fapt daca el ii dovedeste ca este o persoana extrem de morala si crestina si reuseste s-o converteasca si pe ea la moralitate, ulterior ar putea sa se culce cu ea. Simplu si eficient.
Cand Balian ajunge in Ierusalem, este ingrijorat si dornic sa vorbeasca cu Domnul sau loctiitorul lui, pentru ca nevasta-sa s-a sinucis si lui ii este teama ca va fi trimisa in Iad. Numai ca acolo gaseste cu totul altceva, si anume regele e pe moarte (lepra). Urmasul la tron e un putzoi. Sora regelui este maritata cu alt putzoi caruia ii place sa calareasca aiurea si sa omoare arabi. Si daca cineva nu se ocupa sa curete locul de putzoi cat de rapid, atunci Saladin (imparatul sarazinilor) o sa atace!
Nu iubesc religia prea mult, si nu sunt de acord cu introducerea ei acolo unde nu trebuie, dar pentru un film care ne povesteste despre Cruciade and shit, acest film nu pare deloc interesat sa ne arate mai mult despre diferentele de religie sau crezul participantilor la problema. Poate gresesc, nefiind experta in Cruciade, dar cred ca ar fi fost mai interesant.
Spre finalul filmului Saladin se hotaraste sa atace Ierusalimul, si sunt sigura ca regizorul Ridley Scott ar fi facut o afacere profitabila salvand efectele speciale ale acestui moment, si bugetul aferent, prezentandu-ne in schimb atacul asupra castelului Minas Tirith din Lord of the Rings: Return of the King si sugerand sa ne imaginam ca in loc elefanti avem de-a face cu camile and shit.
--- Vizionare Placuta! ---
Nota: 6/10
Yorks6
21st November 2005, 22:14
Foarte plictisitor ultimul review ... sau mai bine spus filmul.
Poate poti sa faci un fel de chart sau cum sa-i spun... ceva sa ne facem o idee in ceea ce priveste notele acordate de tine. Sunt curios sa vad cum trebuie sa fie un film de 10, 9, 8 ... in viziunea ta.
De ex. in yahoo movies:
A+ = Oscar worthy
A = Outstanding
A- = Almosty perfect
B+ = Memorable
B = Good
B- = Fair
C+ = Flawed but worthy
C = Mediocre
C- = Disappointing
D+ = Poor effort
D = Dreadful
D- = Truly awful
F = All time worst!
De asemenea vreau sa stiu daca un film primeste nota 10 pentru ca este unul dintre cele mai bune filme sau pur si simplu , e de 10 pentru felul in care este abordat subiectul, indiferent de genul filmului.
De multe ori am vazut filme ca Gladiator de exemplu care are 2/4 stele si 50 First Dates 3/4 stele.... sau Sweet Home Alabama 3/4 stele... 8 Mile 3/4 stele... sau altul si mai si Changing Lanes 4/4 stele.
Pentru mine e clar care e din filmele de mai sus este mai bun.... dar Roger Ebert are alta parere. De asta am fost curios sa stiu care este criteriul pe care te bazezi cand dai note.
Thanks 
Bitch_in_Red
5th December 2005, 22:22
Eu inca n-am intalnit film de nota 10, pentru ca nu ai cum sa realizezi asa ceva, mereu va fi un calcai al lui Ahile in plus viata bate filmul!
Notele la filmele de aici le dau in functie de cat de exaltata m-am simtit dupa vizionare si mai ales cat de mult am simtit ca mi-a fost jignita inteligenta. Am senzatia ca tu esti un inginer meticulos si ai vrea sa-ti dau un link catre o scara Richter care-ti permite sa faci un clasament ce-ti va permite sa ai un target in colectionarea tuturor cutremurelor ce au depasit 7.4
Totusi, daca tii neaparat sa-ti dau un exemplu de un film care s-a apropiat de nota 10 (dupa parerea mea), o fac: Before Sunset (2004)
Cu placere
Bitch_in_Red
5th December 2005, 22:33
Pentru aceasta saptamana ma hotarasem sa vorbim despre 2 filme. Ulterior, uitandu-ma la ceas, am decis ca unul din ele (Get Rich or Die Tryin') nici nu merita osteneala de a-i scrie un review!
Asa ca ne rezumam la unul singur, si anume Derailed (2005)
Regizor este suedezul Mikael Hafstrom, si ca atare ne asteptam sa vedem un spectacol de calitate, mai ales datorita mitului ca tot ce se produce la Hollywood este crap si tot ce vine din exterior poarta implicit inscriptia covered with gold 18K.
Atentie: Spoilers - go away!
Este greu sa precizam ce anume vrea sa ne transmita acest film. Vrea sa fie un film negru (noir) in care fiecare personaj este vrednic de dispret, sau incearca sa fie un thriller confrom caruia un erou principal incearca sa rezolve o problema in timp ce audienta ii tine partea dorind ca binele sa triumfe? Daca subiectul ar fi o indicatie pretioasa care sa raspunda la aceasta intrebare, atunci producatorii din spatele acestui film de rahat nu sunt suficient de inteligenti incat sa ne faca sa credem ca urmarim un film noir. Damn, cred ca ei nici n-au habar ce este acela un film noir! Asa ca putem concluziona ca producatorii au crezut ca fac un thriller (film de actiune) captivant, prin urmare ei sunt complet idioti.
Pentru a-mi justifica concluzia, sa ne uitam putin la subiect si la personaje: desi nici unul dintre acestea nu este de placut in mod deosebit, Charles Schine (Clive Owen) este personajul principal, si astfel se forteaza audienta sa se autoidentifice cu el si sa se puna in pozitia acestuia. El este castorit cu Deanna, insa casnicia lor este in prag de destramare, avand si o fiica ce are nevoie disperata de un transplant de organ, asa ca eroul nostru pleaca in cautare de "ceva" sa se descarce. Si intr-un tren gaseste ceea ce cauta sub forma lui Lucinda (Jen Anistron) asa ca se grabesc sa inchirieze o camera la hotel si tocmai sunt pe cale sa-si consume pasiunea cand Philippe Laroche patrunde in camera peste ei si dupa ce-l cafteste pe Charles de-i ies ochii ca la melci o violeaza pe cucoana Lucinda.
In mod normal, Charles vrea sa mearga la politie, dar Lucinda nu vrea sa se afle pesntru a se autoproteja, asa ca pas. Sarada continua si Charles se trezeste ca Philippe il santajeaza pentru bani amenintand ca-i "rezolva" familia. Si evident ca iar nu se poate duce la politie ca s-o protejeze pe Lucinda. Va dati seama, el trebuie s-o protejeze pe ea! Ca de obicei ajungem in punctul unde oricine cu un creier mai voluminos decat un bob de mazare se prinde de schema: Lucinda e numai momeala pentru fraieri.
Partea de rasism a filmului se consuma in biroul lui Charles si ia forma lui Winston. Acestia doi au un fel de relatie aparte si draguta alb-negru, in care sunt buni prieteni, dar fiecare isi pastreaza identitatea culturala. Insa cand vine la a plati cuiva cu o anumita moneda, Charles apeleaza la Winston pentru ca acesta a trait in suburii si stie cum sa intimideze pe cineva. Mai mult, Winston ii datoreaza lui Charles pentru ca acesta nu l-a raportat cand l-a prins usurand companiei de ceva computatoare. Cu toate astea, Winston are tupeul sa ceara 10 mii numai ca sa-l sperie pe Philippe. Asa cum este normal, ai crede ca dupa ce Lucinda si Philippe au terminat de stors malaiul din moara lui Charles, vor parasi orasul in cauza si isi vor continua indeletnicirile practice in alte zone mai calde. Dar se pare ca ei impreuna au un IQ mai mic decat numarul de la pantofi al lui Lucinda (8 si 1/2). Mai rau, Lucinda alege sa mearga la "pescuit" in acelasi tren, ceea ce-i permite lui Charles sa ii dea de urme si sa se razbune!
Si dupa ce toate astea se consuma, adica dupa ce Charles a inselat-o pe Deanna, a epuizat aproape complet economiile lor de-o viata si sansele de supravietuire ale ficei lor, a omorat cativa oameni, filmul se termina cu Charles mergand acasa in bratele unei nevaste proaste dar intelegatoare, care abia acum si-a dat seama ce-i lipsea lui Charles: dragostea ei!
Happy end intr-o tara a PROSTIEI!
--- Vizionare Placuta! ---
Nota mea: 4.5/10
Bitch_in_Red
15th December 2005, 17:09
The Blair Witch Project (1999)
Personal, consider ca este o mare deosebire intre infricosator si suparator sau iritant, dar producatorii acestui film sunt cu mult mai aproape de suparator decat de infricosator, desi cred eu ca si-au dorit sa fie taman invers.
Atentie: Spoilers - go away!
Subiectul filmului pare banal, trei copii care vor sa filmeze un scurt documentar despre o vrajitoare ce locuieste intr-o padure in mijlocul statului MD (Maryland). Dupa ce se documenteaza putin despre vrajitorii si vrajitoare, cei trei (Michael, Heather si Josh) se deplaseaza cu masina pana in padure, iar de acolo se aventureaza pe jos pana cand se ratacesc. Si ca o coincidenta in acel moment incep sa auda tot felul de sunete ciudate si incep sa se sperie. Totul este aratat din prisma filmului documentar pe care ei l-au facut si care intre timp s-a pierdut...
In primul rand eu una nu ma ratacesc, insa oricine face o plimbare in padure si se rataceste e un imbecil care nu merita altceva decat sa fie halit de copacii elves (aia urati pe care i-ati vazut in LOTR - The two Towers) sau ma rog, de orice alta creatura hidoasa care se ascunde pe acolo. Ba mai mult, astia trei aduc cu ei o harta si o busola dar harta dispare in mod "misterios". Intre noi doi fie vorba: eu n-as fi avut nevoie de nici una din ele, pornesc intr-o directie si merg si merg pana se termina si ies din padure, si sunt si foarte sigura ca precis aleg directia unde mi-am parcat masina...
Ce ar trebui sa faca acest film infricosator, e ca fiecare incepe sa urle si sa argumenteze serios pe tonuri foarte ridicate despre ce directie trebuie aleasa pentru a iesi din padure. Apoi daca asta e infricosator, la fel de infricosator este si daca imi racâi eu unghiile precum Freddy Krueger (Nightmare on Elm Street) peste o tabla sau balustrada de lemn. In plus daca se intampla sa fii cu mine intr-o padure si incepi sa-mi argumentezi in ce parte trebuie sa mergem, te las acolo ca pe un papagal si am incheiat povestea. Si daca insisti, atunci ma privatizez rapid, deschid o taraba, te tai bucati, si din produsul rezultat pun in vanzare "hamburgeri idioti"
-- VIZIONARE PLACUTA! --
Nota mea: 7/10
Bitch_in_Red
15th December 2005, 18:07
si tot azi, despre alte vrajitoare...
The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe (2005)
Probabil ca ar fi interesant de citit cartea lui C.S Lewis (The Lion, the Witch and the Wardrobe) inainte de a viziona acest film.
Fata de novela, in film diferitele influiente religioase sunt suparatoare, copii sunt mai putin interesanti si cinstit, am fost surprinsa sa vad un castor in armura, si nu oricum dar full-armour, adica pe tot corpul. Un film in care nostalgica imaginatie a copilariei intalneste CGI-ul (Computer Graphic Interface) post-modernist.
Atentie: Spoilers - go away! (sau cu alte cuvinte voi cei care inca n-ati vazut filmul, nu cititi mai departe ca s-ar putea sa va ruinez surpriza subiectului filmului)
La inceputul filmului facem cunostinta cu cei patru copii Pevensie, ce au fost separati de mama lor in timpul celui de-al doilea razboi mondial si au fost fortati sa locuiasca aproape singuri intr-o casa impunatoare. Probabil ca multi copii n-ar considera asta un lucru prea rau, dar in filmul asta este portretizat pe dos. Cred ca si eu as fi vrut sa "sufar" ca ei...
Copii astia sunt niste plozi, tzânci care au atat de multe sanse de a supravietui singuri intr-o ninsoare in padure la fel ca si Andreea Marin sau Paris Hilton promovand la un examen de admitere in liceu.
Tinand cont de educatia ei privilegiata, este o minune ca Lucy nu incepe sa se smiorcaie atunci cand de Thanksgiving trece prin sifonier si se trezeste in padure. Din fericire aici il intalneste pe Dl. Tumnus pentru prima data si afla despre lupta seculara dintre Vrajitoarea alba (White Witch) si... eh, restul lumii. O lupta ce-i va acapara si pe cei patru Pevensie: Lucy, Susan, Peter si Edmund.
La fel ca si cu "suferinta" mentionata anterior, producatorii nu prea au o buna imagine nici despre frig, ger. Pe langa faptul ca Lucy si fratii si sora ei ar deveni hipotermici in cateva minute dupa ce pasesc in noul mediu, producatorii decid sa-l infatiseze pe Dl. Tumnus la bust. Cu siguranta ca cu totii erau raciti la creier atunci cand au luat asemenea decizie.
Si acum sa vorbim despre partea mea favorita din film, atunci cand nenea Craciun (Father Christmas) vine calare pe sania lui, le ofera copiilor un lung discurs despre speranta, pace, shit si alte bunatatiuri de acest gen, si in secunda urmatoare incepe sa le imparta arme... Ok, sa admitem ca in situatia respectiva este o idee practica, dar nu cred ca se potriveste cu spiritul sarbatorilor de sezon! In aceiasi idee am putea sa avem viziuni despre o d-na Craciun mai dezbracata, eventual legata undeva la Polul Nord si ne asteapta s-o salvam, sau niste cerbi mai fasneti, jucausi, galesi, una peste alta pot spune ca nu mi se pare un moment prea usor al sarbatorilor de sezon.
Pe de alta parte e cam ciudat ca acest film este similar cu Lord of the Rings sau Harry Potter. Incep sa ma intreb daca nu cumva Tolkien, Lewis is d-na Rowling au fumat hasis impreuna in anii 60? Da, imi dau seama ca d-na ar fi avut numai 3 anisori pe vremea aia dar cine n-a auzit de fumatul pasiv? Pe scurt, aici unul se copiaza pe altul: eroul renascut, vrajitoare albe, vrajitori (negri), batalii epice intre bine si rau... paersonal, nu pot sa cred ca s-au epuizat temele Hollywood-ului...
-- VIZIONARE PLACUTA! --
Nota mea: 8/10
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.