pe mine m-a intrigat tot timpul steagul american care falfaie intr-un loc unde nu exista atmosfera(ca si cand ar bate vantul)!
domne poate sa dovedeasca ala ce vrea atata timp cat avem atatia picati de pe luna inseamna ca ei chiar au calcat acolo...
Mi se pare ca s-a mai comentat subiectul pe forum.Am vazut si eu unul din filme plus alte materiale pe net(poze,declaratii)E greu sa spui cu certitudine ceva.Oricum rusii erau prea in fata ca americanii sa nu faca ceva in legatura cu programul spatial.Acum ca au facut sau doar s-au facut ca au facut cine stie..
Cei de la discovery au ajuns la concluzia ca ar fi fost pe luna.
Un sfat :
bagati la search cuvintul "apollo" si la user "burvi2001"...
Veti vedea nu numai ca s-a discutat, dar am fost singurul care sustinea ca nu au fost pe Luna in 1969.
Si mai sustin si acum, numai ca am mai multe argumente...
Sau :
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...=8576&hl=apollo
bagati la search cuvintul "apollo" si la user "burvi2001"...
Veti vedea nu numai ca s-a discutat, dar am fost singurul care sustinea ca nu au fost pe Luna in 1969.
Si mai sustin si acum, numai ca am mai multe argumente...
Sau :
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...=8576&hl=apollo
QUOTE(burvi2001 @ May 8 2005, 00:59)
Un sfat :
bagati la search cuvintul "apollo" si la user "burvi2001"...
Veti vedea nu numai ca s-a discutat, dar am fost singurul care sustinea ca nu au fost pe Luna in 1969.
Si mai sustin si acum, numai ca am mai multe argumente...
Sau :
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...=8576&hl=apollo
bagati la search cuvintul "apollo" si la user "burvi2001"...
Veti vedea nu numai ca s-a discutat, dar am fost singurul care sustinea ca nu au fost pe Luna in 1969.
Si mai sustin si acum, numai ca am mai multe argumente...
Sau :
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...=8576&hl=apollo
Magister dixit!
Eu as fi mai impresionat daca America a reusit sa convinga o lume intreaga ca a pus oameni pe Luna deca daca America chiar a trimis pe cineva acolo. Asadar, americanii au facut o treaba grozava si merita toata lauda si stima.
Sa convingi lumea nu-i chiar asa greu.
QUOTE(burvi2001 @ May 8 2005, 21:51)
Sa convingi lumea nu-i chiar asa greu.
Asta cam asa e. Pe de alta parte americanii chiar au ajuns pe luna.
Aici sint perfect de acord.
Sunt de parere ca americanii nu au fost pe luna in '69 si, poate, nici macar mai tarziu ...
Ce incearca NASA & others - acoperirea minciunilor spuse de-a lungul timpului.
Sunt si ei oameni - mai gresesc, pe ici pe colo prin partile esentiale: la regia misiunii, la operatiunea de trucare a pozelor, la transmisia TV/live etc.
Parerea mea.
Din cate dovezi/argumente am vazut cele mai puternice mi se par a fi :
1
lipsa unui costum capabil a-i apara de radiatiile respective ...
- ma gandesc ca merg la radiologie pt o poza dentara ... si ala cand imi face "poza" se ascunde dupa o usa de plumb ce costa vreo 1500Eur din cate mi-a spus radiologul. Doza de radiatii din cabinet e infima si pt o perioada foarte scurta de timp fata de conditiile si situatia existenta, eventual, pe luna ...
Aici nu vad ce poti interpreta sau sa fii subiectiv in vreun fel.
Cosmonautii ar fi trebuit pur si simplu SA MOARA.PUNCT
Dar poate ca foloseau niste ULTRA-VITAMINE si atunci se explica ...
2
lipsa zgomotului infernal de la aselenizare.
chiar fara atmosfera, se transmite totusi prin structura metalica a modulului ...
iar vocea lu gigel ala se auzea foarte clar in acel moment presupus al aselenizarii.
Deh. Greu gasesti regizori buni. Spielberg inca nu era asa bun pe vremea aia ...
3
cu 2-3 ani inainte de '69 ei nu putea controla pe Pamant ( in conditii prielnice ) modulul respectiv, si se presupune ca l-au controlat PERFECT pe Luna ...
Poate aveau ceva marmote cu ei ... si ii ajutau.
si altele
acest inceput de lista mi se pare a fi edificatoare - pt cei ce nu sunt asezati arbitrar pe cealalta pozitie/parere ...
Ce incearca NASA & others - acoperirea minciunilor spuse de-a lungul timpului.
Sunt si ei oameni - mai gresesc, pe ici pe colo prin partile esentiale: la regia misiunii, la operatiunea de trucare a pozelor, la transmisia TV/live etc.
Parerea mea.
Din cate dovezi/argumente am vazut cele mai puternice mi se par a fi :
1
lipsa unui costum capabil a-i apara de radiatiile respective ...
- ma gandesc ca merg la radiologie pt o poza dentara ... si ala cand imi face "poza" se ascunde dupa o usa de plumb ce costa vreo 1500Eur din cate mi-a spus radiologul. Doza de radiatii din cabinet e infima si pt o perioada foarte scurta de timp fata de conditiile si situatia existenta, eventual, pe luna ...
Aici nu vad ce poti interpreta sau sa fii subiectiv in vreun fel.
Cosmonautii ar fi trebuit pur si simplu SA MOARA.PUNCT
Dar poate ca foloseau niste ULTRA-VITAMINE si atunci se explica ...
2
lipsa zgomotului infernal de la aselenizare.
chiar fara atmosfera, se transmite totusi prin structura metalica a modulului ...
iar vocea lu gigel ala se auzea foarte clar in acel moment presupus al aselenizarii.
Deh. Greu gasesti regizori buni. Spielberg inca nu era asa bun pe vremea aia ...
3
cu 2-3 ani inainte de '69 ei nu putea controla pe Pamant ( in conditii prielnice ) modulul respectiv, si se presupune ca l-au controlat PERFECT pe Luna ...
Poate aveau ceva marmote cu ei ... si ii ajutau.
si altele
acest inceput de lista mi se pare a fi edificatoare - pt cei ce nu sunt asezati arbitrar pe cealalta pozitie/parere ...
QUOTE(IP-XENTRIC @ May 7 2005, 23:38)
pe mine m-a intrigat tot timpul steagul american care falfaie intr-un loc unde nu exista atmosfera(ca si cand ar bate vantul)!
Steagul ala era un pic ''metalizat'' adica cu sarme subtiri prin tesatura, tocmai pentru a sta la orizontala (adica pentru A SE VEDEA BINE steagul american)
Falfaia la orice miscare manuala...
Ma apuca rasul, cand imi aduc aminte ce discutii am avut cu cineva pe aceasta tema...
Bun, nu au fost... explicati-mi pe unde s-au plimbat totusi cosmonautii, in zilele respective, caci lansarea rachetei a avut loc, aia nu a fost trucata
Au stat pe orbita si au facut citeva tura, pina in centura Van Allen.
rz,
Ce vremuri... si pina la urma vezi ca aveam dreptate ?
rz,
Ce vremuri... si pina la urma vezi ca aveam dreptate ?
''Au stat pe orbita si au facut citeva tura, pina in centura Van Allen.''
Si au poposit la un motel orbital, ca au condus multe ore
Dreptate si Fratie
Si au poposit la un motel orbital, ca au condus multe ore
Dreptate si Fratie
Poate ca nici nu erau in racheta cand aceasta a decolat.
Cea mai mare parte a controlului oricum se facea de la sol.
Este si asta o posibilitate. Sau nu ?
Sunt vreo 15-20 de PROBLEME legate de aselenizare ...
fiecare se poate demonta ( adica nu e ceea ce pare a fi - dovada a conspiratiei ) dar PUNCTUAL. Tot punctual, fiecare are o anumita probabilitate de a fi adevarata. OK
Problema e ca sunt 15-20 SIMULTAN. Asta e adevarata problema ...
Sa ne jucam un pic cu cifrele ...
Presupunem ca fiecare "problema " are 50% sanse de a fi dovada a conspiratiei, respectiv 50% de a fi o interpretare gresita a unora.
Daca 14 din probleme sunt false probleme si nu demonstreaza conspiratia dar una din probe - a 15-a - demonstreaza contrariul => FAKE ... "urma scapa turma".
Facetzi si voi un calcul : 0.5 x 0.5 x ... x 0.5 = ( 0.5 )^15 = 0,000030517578125 la suta sanse
Adica un caz din 32768. Doar acel unic caz este cel in care aselenizarea e REALA.
Restul - adica aproape toate - ar duce la concluzia ca aselenizarea e un fake.
Cum atzi paria ?
Cea mai mare parte a controlului oricum se facea de la sol.
Este si asta o posibilitate. Sau nu ?
Sunt vreo 15-20 de PROBLEME legate de aselenizare ...
fiecare se poate demonta ( adica nu e ceea ce pare a fi - dovada a conspiratiei ) dar PUNCTUAL. Tot punctual, fiecare are o anumita probabilitate de a fi adevarata. OK
Problema e ca sunt 15-20 SIMULTAN. Asta e adevarata problema ...
Sa ne jucam un pic cu cifrele ...
Presupunem ca fiecare "problema " are 50% sanse de a fi dovada a conspiratiei, respectiv 50% de a fi o interpretare gresita a unora.
Daca 14 din probleme sunt false probleme si nu demonstreaza conspiratia dar una din probe - a 15-a - demonstreaza contrariul => FAKE ... "urma scapa turma".
Facetzi si voi un calcul : 0.5 x 0.5 x ... x 0.5 = ( 0.5 )^15 = 0,000030517578125 la suta sanse
Adica un caz din 32768. Doar acel unic caz este cel in care aselenizarea e REALA.
Restul - adica aproape toate - ar duce la concluzia ca aselenizarea e un fake.
Cum atzi paria ?
QUOTE(FAKKYU @ May 8 2005, 23:01)
Poate ca nici nu erau in racheta cand aceasta a decolat.
Cea mai mare parte a controlului oricum se facea de la sol.
Este si asta o posibilitate. Sau nu ?
Sunt vreo 15-20 de PROBLEME legate de aselenizare ...
fiecare se poate demonta ( adica nu e ceea ce pare a fi - dovada a conspiratiei ) dar PUNCTUAL. Tot punctual, fiecare are o anumita probabilitate de a fi adevarata. OK
Problema e ca sunt 15-20 SIMULTAN. Asta e adevarata problema ...
Sa ne jucam un pic cu cifrele ...
Presupunem ca fiecare "problema " are 50% sanse de a fi dovada a conspiratiei, respectiv 50% de a fi o interpretare gresita a unora.
Daca 14 din probleme sunt false probleme si nu demonstreaza conspiratia dar una din probe - a 15-a - demonstreaza contrariul => FAKE ... "urma scapa turma".
Facetzi si voi un calcul : 0.5 x 0.5 x ... x 0.5 = ( 0.5 )^15 = 0,000030517578125 la suta sanse
Adica un caz din 32768. Doar acel unic caz este cel in care aselenizarea e REALA.
Restul - adica aproape toate - ar duce la concluzia ca aselenizarea e un fake.
Cum atzi paria ?
Cea mai mare parte a controlului oricum se facea de la sol.
Este si asta o posibilitate. Sau nu ?
Sunt vreo 15-20 de PROBLEME legate de aselenizare ...
fiecare se poate demonta ( adica nu e ceea ce pare a fi - dovada a conspiratiei ) dar PUNCTUAL. Tot punctual, fiecare are o anumita probabilitate de a fi adevarata. OK
Problema e ca sunt 15-20 SIMULTAN. Asta e adevarata problema ...
Sa ne jucam un pic cu cifrele ...
Presupunem ca fiecare "problema " are 50% sanse de a fi dovada a conspiratiei, respectiv 50% de a fi o interpretare gresita a unora.
Daca 14 din probleme sunt false probleme si nu demonstreaza conspiratia dar una din probe - a 15-a - demonstreaza contrariul => FAKE ... "urma scapa turma".
Facetzi si voi un calcul : 0.5 x 0.5 x ... x 0.5 = ( 0.5 )^15 = 0,000030517578125 la suta sanse
Adica un caz din 32768. Doar acel unic caz este cel in care aselenizarea e REALA.
Restul - adica aproape toate - ar duce la concluzia ca aselenizarea e un fake.
Cum atzi paria ?
fiecare dintre cele 15-20 de probleme se pot demonta (adica nu exista). presupunerea de la care ai pornit e total falsa. e gresit sa acorzi fiecarei probleme sanse 1/2. poti sa faci o serie de experimente pentru fiecare problema in parte si sa vezi probabilitate de a se inampla. abia atunci demonstratia ta ar fi valabila. pentru un experiment stiintific ar trebui facute cel putin catevga sute (in industrie se fac uneori cateva mii) de masuratori pentru a obtine date statistice apropiate de adevar, deci probabilitati adevarate.
"Facetzi si voi un calcul : 0.5 x 0.5 x ... x 0.5 = ( 0.5 )^15 = 0,000030517578125 la suta sanse"
. tu ai habar de matematica? din calculul ala nu rezulta deloc 0,000030517578125% sanse. rezulta 0,000030517578125 la 1! chiar si asa sansele ar fi intr-adevar mici. totusi ipoteza ta e total falsa.documentarul de pe discovery mi se pare bun.
americanii au fost pe luna.
nu uitati ca erau in toiul razboiului rece. daca ar fi stat pe orbita cum sustine burvi, pentru rusi ar fi fost o banalitate sa ii detecteze si sa dezvaluie lumii intrege ce looseri sunt americanii. de ce nu au facut-o?
nu sunt foarte avizat pe tema asta, dar am lucrat la o publicatie de astronautica in care publica si oameni avizati (ingineri, profesori doctori & stuff) si nu am auzit pe nimeni sa conteste faptul ca americanii au fost pe luna. la nivelul lor de pregatire cu siguranta ar fi stiut daca o calatorie pe luna e posibila dpdv tehnic. sincer, tind sa am mai multa incredere in acei oameni decat in siteurile conspirationiste facute de amatori pe net.
probabil ca filmul difuzat + o mare parte din imagini au fost unele facute pe pamant in caz de nereushita. daca nava ramanea in orbita o vedeau si rushii si chinezii, so nu e cazul. totzi cei interesatzi in zborul asta i'au monitorizat si ascultat. de dus s'au dus...
steagul nu are nevoie de atmosfera ca sa falfaie, valurile sunt de la miscarea cozii. iar ca steagul sa stea drept, avea un suport montat in partea de deasupra. cu un pic de bunavointza se observa in poze.
un singur lucru e cert, pozele sunt procesate, multe dintre ele poate trucate... care dintre ele e greu de spus. in general supozitziile se pot demonta punct cu punct fara probleme in special ca noi nu avem cum sa cunoashtem cum merg lucrurile pe luna. so, pana la proba contrara, trebuie sa o luam de buna.
daca rushii in 69 aveau cel mai mic dubiu despre o escrocherie de asemenea anvergura, nu o lasau sub tacere. iar radare si antene aveau si ei sa vada daca nava a orbitat luna si cat timp, daca lem a coborat pe luna si cat timp a luat jumatatzii sa se recupleze la nava si sa vina acasa totzi trei.
si macar daca ar fi fost singura misiune, dar au fost 4...
de mers au mers, atunci cand au zis. probabil existau filme de "backup" pt nereushita in caz ca ceva n'ar fi mers chiar cum trebuie.
steagul nu are nevoie de atmosfera ca sa falfaie, valurile sunt de la miscarea cozii. iar ca steagul sa stea drept, avea un suport montat in partea de deasupra. cu un pic de bunavointza se observa in poze.
un singur lucru e cert, pozele sunt procesate, multe dintre ele poate trucate... care dintre ele e greu de spus. in general supozitziile se pot demonta punct cu punct fara probleme in special ca noi nu avem cum sa cunoashtem cum merg lucrurile pe luna. so, pana la proba contrara, trebuie sa o luam de buna.
daca rushii in 69 aveau cel mai mic dubiu despre o escrocherie de asemenea anvergura, nu o lasau sub tacere. iar radare si antene aveau si ei sa vada daca nava a orbitat luna si cat timp, daca lem a coborat pe luna si cat timp a luat jumatatzii sa se recupleze la nava si sa vina acasa totzi trei.
si macar daca ar fi fost singura misiune, dar au fost 4...
de mers au mers, atunci cand au zis. probabil existau filme de "backup" pt nereushita in caz ca ceva n'ar fi mers chiar cum trebuie.
QUOTE(Pollux @ May 9 2005, 09:08)
...
nu uitati ca erau in toiul razboiului rece. daca ar fi stat pe orbita cum sustine burvi, pentru rusi ar fi fost o banalitate sa ii detecteze si sa dezvaluie lumii intrege ce looseri sunt americanii. de ce nu au facut-o?
nu uitati ca erau in toiul razboiului rece. daca ar fi stat pe orbita cum sustine burvi, pentru rusi ar fi fost o banalitate sa ii detecteze si sa dezvaluie lumii intrege ce looseri sunt americanii. de ce nu au facut-o?
N-au facut-o pentru ca si rusii au mintit mai devreme cu Laika...
Plus ca si ei mintisera cu privire la fata nevazuta...
Pentru cei care vorbesc de steag : ati vazut filmul ? sau ati citit explicatiile de pe site-ul Nasa ?
Steagul filfiie fara sa-l atinga nimeni, nu misca nimeni coada...
Cum se explica lipsa prafului de pe talpile modulului, desi la aselenizare s-a ridicat un nor imens in care a fost invaluit modulul.
si eu sunt de parere ca n-au ajuns acolo. de ce?
1. nu pt ca dovezile contra ar fi colosale, ci pt ca demontarile sunt hilare (cel putin unele)
2. pt ca nu au mai fost niciodata de atunci pe luna.
1. nu pt ca dovezile contra ar fi colosale, ci pt ca demontarile sunt hilare (cel putin unele)
2. pt ca nu au mai fost niciodata de atunci pe luna.
QUOTE(burvi2001 @ May 9 2005, 08:43)
Steagul filfiie fara sa-l atinga nimeni, nu misca nimeni coada...
"The astronauts were moving the flag into position, causing motion. Since there is no air on the Moon to provide friction, these movements caused a long-lasting undulating movement seen in the flag. There was a rod extending from the top of the flagpole to hold the flag out for proper display. The fabric's rippled appearance was due to its having been folded during flight and gave it an appearance which could be mistaken for motion in a still photograph."
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_l...oax_accusations
Explicatia pare logica.
QUOTE(andyv @ May 9 2005, 09:03)
Explicatia pare logica.
dar trasa de par
Cine are indoieli ca steagul filfiie singur, am aici...
Iar pentru cei dornici sa "explice", i-as intreba de ce Pamintul se vede ca rasare deasupra orizontului ?
La inceput mai aproape de orizont, apoi mai sus ?
Iar pentru cei dornici sa "explice", i-as intreba de ce Pamintul se vede ca rasare deasupra orizontului ?
La inceput mai aproape de orizont, apoi mai sus ?
Burvi, eu sunt deschis oricarei ipoteze.
Dar faza cu steagul nu e o dovada. In partea superioara este un cadru metalic (ca sa-l sustina si sa stea in positie "normala") iar acest cadru a vibrat in momentul fixarii in sol. In lipsa atmosferei aceste vibratii pot dura mult mai mult decat pe Pamant si pot produce iluzia "falfairii" panzei din cauza vantului.
S-au facut experimente si in conditii de lipsa de atmosfera un steag avand aceeasi constructie s-a comportat similar ca in film.
Dar faza cu steagul nu e o dovada. In partea superioara este un cadru metalic (ca sa-l sustina si sa stea in positie "normala") iar acest cadru a vibrat in momentul fixarii in sol. In lipsa atmosferei aceste vibratii pot dura mult mai mult decat pe Pamant si pot produce iluzia "falfairii" panzei din cauza vantului.
S-au facut experimente si in conditii de lipsa de atmosfera un steag avand aceeasi constructie s-a comportat similar ca in film.
lasa asta. ideea de baza e ca totul e prea curat dupa asazisa aselenizare. or in mod normal nu te mai vedeai de praf o groaza de timp dupa.
Exact,
asa cum "vibra" steagul ala o ora, praful putea sa pluteasca si sa se aseze... pe modul...
asa cum "vibra" steagul ala o ora, praful putea sa pluteasca si sa se aseze... pe modul...
QUOTE(add @ May 9 2005, 10:45)
or in mod normal nu te mai vedeai de praf o groaza de timp dupa.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Floating_Dust.htm
Why doesn't the dust stay in the air longer than in earth? Surely with the less gravity it would float around for ages?
[...]
* Dust does not float in a vacuum. The only reason it 'floats' on Earth is because of the air that surrounds it. In a vacuum dust behaves exactly like any other object. You throw it up and it will then fall . It is no different from what a rock would do. Rocks do not float or billow around nor does the dust, even if it is lighter.
* Because there is no air, dust falls quicker on the moon than on Earth. This may seem strange, as the Moon's gravity is much less. But the lack of an atmosphere is far more significant to the dust. But it still falls slower than you'd expect a rock to on Earth.
"But it still falls slower than you'd expect a rock to on Earth."
deci ar trebui sa fie praf (si crater) ...
deci ar trebui sa fie praf (si crater) ...
QUOTE(add @ May 9 2005, 11:04)
"But it still falls slower than you'd expect a rock to on Earth."
deci ar trebui sa fie praf (si crater) ...
deci ar trebui sa fie praf (si crater) ...
De unde ai ajuns la concluzia asta? Particulele de praf cad mai incet decat o piatra de Pamant. Ok. Nimeni nu a negat asta. Dar cad la fel de repede ca o piatra pe Luna (adica destul repede). Deci e explicabil ca in cateva secunde praful sa fi disparut.
Praful ala trebuia sa se depuna pe modul...
Dar despre ce zic astia ce parere ai ?
http://www.geocities.com/apolloreality/
Dar despre ce zic astia ce parere ai ?
http://www.geocities.com/apolloreality/
shit: The web site you are trying to access has exceeded its allocated data transfer. Visit our help area for more information.
QUOTE(add @ May 9 2005, 12:04)
"But it still falls slower than you'd expect a rock to on Earth."
deci ar trebui sa fie praf (si crater) ...
deci ar trebui sa fie praf (si crater) ...
O particula de praf cade pe Luna de la o inaltime de 50m pe sol in aprox 7.75 secunde.
De la 100m cade in aprox 11 secunde.
QUOTE(add @ May 9 2005, 12:23)
shit: The web site you are trying to access has exceeded its allocated data transfer. Visit our help area for more information.
E o chestie temporara... peste citeva minute il pun in functiune din nou...
QUOTE(burvi2001 @ May 9 2005, 12:47)
E o chestie temporara... peste citeva minute il pun in functiune din nou...
burvi, te autocitezi cumva?pana acum nu am citit nici o dovada decenta pe forumula asta in favoarea teoriei conspiratiei.
s-a pus intrebarea de ce americanii nu s-au mai dus pe luna. cred ca va pot ajuta aici.
ca sa pui 1 kg de materie pe orbita iti trebuie cam 10.000 USD.
o racheta cu echipaj, rezerve de aer, apa, mancare ar avea sa zicem 5 tone (e pusa din burta cifra dar cred ca se apropie de adevar).
5.000*10.000=50.000.000 USD
asta e numai ca sa pui pe orbita racheta.
dar drumul pana la luna sunt cam 386.000 km, deci iti trebuie provizii suplimentare si pentru life-support si pentru combustibil.
deci putem evalua o astfel de misiune la minim 100.000.000 USD.
cu banii astia ce poti face? poti face un razboi in irak... sau in korea... sau poti imbogatii arsenalul nuclear... sau poti trimite mai multe sonde in deep-space... you get the ideea...
in afara de asta, pe luna nu te duci in excursie. te duci in scopuri stiintifice bine intemeiate. ori, la momentul actual nu cred ca mai au astfel de motive pentru ca au prelevat suficiente probe in misiunile precedente, plus ca pot trimite mult mai ieftin un robotel oricand.
fi convins ca daca gaseau urme de viata sau apa, se duceau macar e 2 ori pe an.
dar atata timp cat acolo nu mai e nimic interesant...
In caz ca nu stii, s-au oferit o gramada de particulari sa finanteze zborul.
Poti sa afli mai multe... aici :
http://www.asi.org/
http://www.space-frontier.org/Projects/Moon/rtm1999.html
Cit despre 100 de milioane, esti mic copil daca tu crezi ca n-au americanii bani.
Pai, ultimul razboi cu Iraq si Afghanistan, stii cit profit au adus ?
Poti sa afli mai multe... aici :
http://www.asi.org/
http://www.space-frontier.org/Projects/Moon/rtm1999.html
Cit despre 100 de milioane, esti mic copil daca tu crezi ca n-au americanii bani.
Pai, ultimul razboi cu Iraq si Afghanistan, stii cit profit au adus ?
QUOTE(Pollux @ May 9 2005, 12:50)
burvi, te autocitezi cumva?pana acum nu am citit nici o dovada decenta pe forumula asta in favoarea teoriei conspiratiei.
s-a pus intrebarea de ce americanii nu s-au mai dus pe luna. cred ca va pot ajuta aici.
ca sa pui 1 kg de materie pe orbita iti trebuie cam 10.000 USD.
o racheta cu echipaj, rezerve de aer, apa, mancare ar avea sa zicem 5 tone (e pusa din burta cifra dar cred ca se apropie de adevar).
5.000*10.000=50.000.000 USD
asta e numai ca sa pui pe orbita racheta.
dar drumul pana la luna sunt cam 386.000 km, deci iti trebuie provizii suplimentare si pentru life-support si pentru combustibil.
deci putem evalua o astfel de misiune la minim 100.000.000 USD.
cu banii astia ce poti face? poti face un razboi in irak... sau in korea... sau poti imbogatii arsenalul nuclear... sau poti trimite mai multe sonde in deep-space... you get the ideea...
in afara de asta, pe luna nu te duci in excursie. te duci in scopuri stiintifice bine intemeiate. ori, la momentul actual nu cred ca mai au astfel de motive pentru ca au prelevat suficiente probe in misiunile precedente, plus ca pot trimite mult mai ieftin un robotel oricand.
fi convins ca daca gaseau urme de viata sau apa, se duceau macar e 2 ori pe an.
dar atata timp cat acolo nu mai e nimic interesant...
bullshit... o expeditie pe luna costa mult mai mult de-atat... da las ca americanii isi permit. se mai gasea un motiv de mers pe luna pana acum... aselenizarea a avut loc in 69 deci acum 36 de ani.
Praful mișcat de jeturile modulului nu s-au ridicat ci s-au "distribuit" în jur, și au căzut înapoi acolo... "în jur"
Burvi neagă aselenizarea din 69 așa cum alții susțin existența lui Dumnezeu. (nimeni nu are dovada faptului că nu există Dumnezeu)
După ce am citit acest thread de la cap la coadă pot să spun doar că Andrei Cioacă și Răzvan au demonstrat ceva, însă Burvi doar le-a dat probleme de rezolvat.
De asemenea apreciez obiectivismul și realismul lui arty și sigxcpu.
Burvi neagă aselenizarea din 69 așa cum alții susțin existența lui Dumnezeu. (nimeni nu are dovada faptului că nu există Dumnezeu)
După ce am citit acest thread de la cap la coadă pot să spun doar că Andrei Cioacă și Răzvan au demonstrat ceva, însă Burvi doar le-a dat probleme de rezolvat.
De asemenea apreciez obiectivismul și realismul lui arty și sigxcpu.
Iar eu as aprecia daca s-ar uni acest thread cu celalalt, recent deschis...
true... acolo, la editoriale, intra prea multi copii
QUOTE(add @ May 9 2005, 14:14)
bullshit... o expeditie pe luna costa mult mai mult de-atat... da las ca americanii isi permit. se mai gasea un motiv de mers pe luna pana acum... aselenizarea a avut loc in 69 deci acum 36 de ani.
s-ar putea sa ai dreptate in legatura cu costurile. (o sa incerc sa aflu o estimare mai realista)
bullshit... incearca tu sa convingi senatul ca iti terbuie bani pentru un proiect stiintific.
gandirea asta cu "se mai gasea un motiv" e o gandire de om care judeca prin prisma televizorului (ca sa evit alte expresii...). zi tu care ar fi motivul ala. atata timp cat pe luna nu e viata, apa, atmosfera, activitate geologica sau orice alt fel de activitate nu vad de ce s-ar mai duce omul acolo.
omul o sa se mai duca acolo cand o sa vrea sa amplaseze prima baza de lansare spre marte sau prima colonie (if possible). pana atunci nici un motiv.
cel mult mai trimit robotei care sa adune diverse roci sau stiu eu ce. dar aceeia sunt mult mai ieftini si nu se face atata tam-tam.
la urma urmei, pentru noi, oamenii de rand, o misiune pe luna nu reprezinta decat un spectacol extrem de scump. dar cu banii aia poti organiza un milion de spectacole cu cele mai tari formatii din lume, sau un milion de meciuri de fotbal.
in afara de asta prioritatea actuala a nasa este alta: marte.
Castor,
Aici ai toate detaliile de care aveai nevoie...
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...47&#entry611347
Aici ai toate detaliile de care aveai nevoie...
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...47&#entry611347
QUOTE(burvi2001 @ May 9 2005, 15:18)
Castor
dumnezeule!
BURVI ASTA E UN FENOMEN!
Aoleo,
Scuze, l-am confundat cu frati-su...
Scuze, l-am confundat cu frati-su...
QUOTE(burvi2001 @ May 9 2005, 16:18)
Castor,
Aici ai toate detaliile de care aveai nevoie...
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...47&#entry611347
Aici ai toate detaliile de care aveai nevoie...
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...47&#entry611347
din fericire oamenii cu mintea la cap sunt in proportie mai mare pe acest forum decat cei distrusi.
QUOTE(add @ May 9 2005, 16:20)
dumnezeule! BURVI ASTA E UN FENOMEN!
BURVI ASTA E UN FENOMEN!nu vad ce e amuzant. orice om intreg la minte stie ca Pollux si Castor sunt frati.
dar probabil nu ai suficienta minte sa stii asta.
din partea mea... puteti sa-mi ziceti si asa.
QUOTE(Pollux @ May 9 2005, 16:36)
din fericire oamenii cu mintea la cap sunt in proportie mai mare pe acest forum decat cei distrusi.
...
...
In ce categorie intru eu ?
Cred că ar fi bine ca thredul ăsta să fie unit cu cel de la Chestionare... cel puțin acolo s-a vorbit mult despre asta. Eu l-am parcurs și pe ăla (9 pagini de posturi)... Decu rugam un moderator binevoitor să unească threadurile.
QUOTE(burvi2001 @ May 9 2005, 16:09)
Iar eu as aprecia daca s-ar uni acest thread cu celalalt, recent deschis...
Gindul meu se transmite peste tot...
Uite aici continuarea...
http://forum.softpedia.com/index.php?showt...40&#entry611350
QUOTE(Pollux @ May 9 2005, 15:36)
din fericire oamenii cu mintea la cap sunt in proportie mai mare pe acest forum decat cei distrusi.
nu vad ce e amuzant. orice om intreg la minte stie ca Pollux si Castor sunt frati.
dar probabil nu ai suficienta minte sa stii asta.
din partea mea... puteti sa-mi ziceti si asa.
nu vad ce e amuzant. orice om intreg la minte stie ca Pollux si Castor sunt frati.
dar probabil nu ai suficienta minte sa stii asta.
din partea mea... puteti sa-mi ziceti si asa.
ok, aici m-ai jignit. mda sunt un dobitoc. noroc ca mai apar pe forum destepti ca tine sa lumineze si restul tampitilor (noi astilalti)
Cine sunt Pollux și Castor? De ce nu aș fi întreg la minte neștiind asta?
QUOTE(73437 @ May 9 2005, 16:08)
Cine sunt Pollux și Castor? De ce nu aș fi întreg la minte neștiind asta?
esti un incult, nu stii cine sunt Pollux si Castor! Toata lumea intreaga la minte stie!
QUOTE(add @ May 9 2005, 14:14)
bullshit... o expeditie pe luna costa mult mai mult de-atat... da las ca americanii isi permit. se mai gasea un motiv de mers pe luna pana acum... aselenizarea a avut loc in 69 deci acum 36 de ani.
In Groapa Marianelor a fost o expeditie prin 70 si ceva (parca). De atunci n-a mai fost nimeni...
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.