Eu am un prieten care e fotograf profesionist si o sa-l intreb daca are asa ceva, dar tu crezi ca aia pe Luna au folosit asemenea scule ?
Filmul respectiv este pe site-ul care l-am citat mai sus, iti trebuie real player.
Iti spun eu ca flutura de-a binelea.
Si treaba cu vintul solar nu tine, pentru ca unul din experimentele pe care le-au facut a avut chiar asta ca obiect si a reiesit ca vintul solar e foarte slab.
Nu te osteni asa mult ca oricum nu am la ce sa il pun acuma, nu am aparat calumea, merg numai cu automate din ratiuni financiare. Mai am un Zenit mai vechi, bun dar antic... nu se preteaza insa la experimente dinastea.
Daca ai timp sa te uiti la imaginea asta:
http://www.andreicioaca.as.ro/album/album4/Image4.jpg
Spune-mi simplu si frumos, cite surse de lumina sunt... (indiferent de felul lor) de curiozitate sa vad daca "citesti" poza.
Daca ai timp sa te uiti la imaginea asta:
http://www.andreicioaca.as.ro/album/album4/Image4.jpg
Spune-mi simplu si frumos, cite surse de lumina sunt... (indiferent de felul lor) de curiozitate sa vad daca "citesti" poza.
Interesanta poza, pot sa-ti spun mai multe decit crezi ...doar vreau sa te rog sa nu te superi.
In primul rind e facuta intr-o seara pe la ora 20-21, locatia este o casa cu etaj (vezi teava de gaz care urca) in Bucuresti, undeva prin cartierul Cotroceni sau Ghencea, in bucatarie se petrece actiunea, data cu aproximatie, undeva in a doua decada a lunii martie intr-o simbata (vezi calendarul de pe perete), era cam racoare afara (cam toti au pulover pe ei) cu ocazia zilei de nastere (onomasticii ) (vezi bomboanele) a omului din stinga.
Din cite se vede este acasa la cel din stinga, vezi cana de cafea (diferita de celelalte) din care bea.
Batrinul cu ochelari pare sa fie tatal celui care face poza (are cam acelasi stil de ochelari).
Vinul l-a adus cel care face poza (nefiind bautor, nu s-a priceput sa aleaga ceva bun), dovada sticla de vin inca plina, desi este la sfirsitul petrecerii (au aparut cafelele).
Cel care face poza, este un tinar de 25-35 ani, nu prea inalt, cel mult 175 cm, poarta ochelari (i-a lasat pe masa linga fata). Nu este bautor de profesie (bea bere Bergenbier)
Este sotul (prietenul) fetei tinere (vezi scaunul gol).
Surse de lumina ? una singura, blitzul aparatului (vezi reflexia in geamul de deasupra aragazului).
Celelalte surse de lumina au fost deconectate (vezi pozitia intrerupatorului).
Si ar mai fi multe de spus …dar ma opresc, nu cred ca vrei toata istoria familiei pe forum.
In primul rind e facuta intr-o seara pe la ora 20-21, locatia este o casa cu etaj (vezi teava de gaz care urca) in Bucuresti, undeva prin cartierul Cotroceni sau Ghencea, in bucatarie se petrece actiunea, data cu aproximatie, undeva in a doua decada a lunii martie intr-o simbata (vezi calendarul de pe perete), era cam racoare afara (cam toti au pulover pe ei) cu ocazia zilei de nastere (onomasticii ) (vezi bomboanele) a omului din stinga.
Din cite se vede este acasa la cel din stinga, vezi cana de cafea (diferita de celelalte) din care bea.
Batrinul cu ochelari pare sa fie tatal celui care face poza (are cam acelasi stil de ochelari).
Vinul l-a adus cel care face poza (nefiind bautor, nu s-a priceput sa aleaga ceva bun), dovada sticla de vin inca plina, desi este la sfirsitul petrecerii (au aparut cafelele).
Cel care face poza, este un tinar de 25-35 ani, nu prea inalt, cel mult 175 cm, poarta ochelari (i-a lasat pe masa linga fata). Nu este bautor de profesie (bea bere Bergenbier)
Este sotul (prietenul) fetei tinere (vezi scaunul gol).
Surse de lumina ? una singura, blitzul aparatului (vezi reflexia in geamul de deasupra aragazului).
Celelalte surse de lumina au fost deconectate (vezi pozitia intrerupatorului).
Si ar mai fi multe de spus …dar ma opresc, nu cred ca vrei toata istoria familiei pe forum.
burvi... esti beton omu! felicitari, mi-a placut tot ce ai scris 
Cum sa nu-ti placa, cind am mai multe colaborari cu CIA, FBI si MI5, ei imi trimit email-uri cu poze de la fata locului crimei si am avut cazuri cind le-am spus chiar si numele autorului.
nu cred ca e o singura sursa de lumina. cel putin 2.
Stiu fizica dar .. n-are rost.. andrei esti toma necredinciosul. pe de alta parte in poza asta ce masa a facut ala? a sarit 2 metri? pt ca pe langa el sunt yurme de chinezoaice , ca numai ele merg asa cu pasi de pitic.
In rest.. sunt adeptul faptului ca da exista tehnologia ce permite calatorii spre luna si da probabil au ajuns dar NU nu atunci. Atunci trebuiau sa rupa gura rusilor care lansasera catei si cretini in spatiu. Trebuiau justificati banii.. in acelasi fel putem cataloga ca pura intamplare ca atentatul asupra ambasadei americane parca din Bali, a venit la o saptamana dupa ce congresul a refuzat marirea de fonduri pt securitate iar la o saptamana dupa atentat cresterea a avut loc. In acelasi fel putem pune pe seama prostiei unor piloti sau oameni cu o vasta cultura stiintifica , acele marturi ale unor aparitii de obiecte pe care le putem cataloga ca UFO, nu ne aparat extraterestre ci numai neidentificate, facand abstractie de povestiri stiintifico-fantastice de genul m-au rapit sa moara fratii mei... Pe de alta parte sunteti la curent de activitatile din padurea dracului - Cluj? acolo tot aparate made in USa sunt Andrei? si acolo avem marturii pe care le putem cataloga ca fiind credibile. cum ramane cu copacii strambi? Aveti idee cum se fac copacii supusi la radiatii? Strambi? hmm.. teoria conspitatiei exista. dar mai bine functioneaza teoria intoxicatiei. punem pe net poze pe care lumea sa le creada false ei se cearta pe niste falsuri de prost gust iar noi ne vedem de treaba.. care treaba? as vrea sa stiu. pe de alta parte cred ca un astfel de ad.evar nu o sa il aflam niciodata. Bafta baieti
In rest.. sunt adeptul faptului ca da exista tehnologia ce permite calatorii spre luna si da probabil au ajuns dar NU nu atunci. Atunci trebuiau sa rupa gura rusilor care lansasera catei si cretini in spatiu. Trebuiau justificati banii.. in acelasi fel putem cataloga ca pura intamplare ca atentatul asupra ambasadei americane parca din Bali, a venit la o saptamana dupa ce congresul a refuzat marirea de fonduri pt securitate iar la o saptamana dupa atentat cresterea a avut loc. In acelasi fel putem pune pe seama prostiei unor piloti sau oameni cu o vasta cultura stiintifica , acele marturi ale unor aparitii de obiecte pe care le putem cataloga ca UFO, nu ne aparat extraterestre ci numai neidentificate, facand abstractie de povestiri stiintifico-fantastice de genul m-au rapit sa moara fratii mei... Pe de alta parte sunteti la curent de activitatile din padurea dracului - Cluj? acolo tot aparate made in USa sunt Andrei? si acolo avem marturii pe care le putem cataloga ca fiind credibile. cum ramane cu copacii strambi? Aveti idee cum se fac copacii supusi la radiatii? Strambi? hmm.. teoria conspitatiei exista. dar mai bine functioneaza teoria intoxicatiei. punem pe net poze pe care lumea sa le creada false ei se cearta pe niste falsuri de prost gust iar noi ne vedem de treaba.. care treaba? as vrea sa stiu. pe de alta parte cred ca un astfel de ad.evar nu o sa il aflam niciodata. Bafta baieti
QUOTE
Originally posted by sapho
nu cred ca e o singura sursa de lumina. cel putin 2.
nu cred ca e o singura sursa de lumina. cel putin 2.
Felicitari Sapho, sunt mai mult de una... de fapt ar fi 3 lumini vizibile...
Hai sa nu va mai fierb ca ma distrez cum fiecare infloreste cu cite ceva cum ar fi "burvi... esti beton omu! felicitari, mi-a placut tot ce ai scris "
K:
Burvi... din pacate cam 70-80% din informatiile culese sunt gresite !
Iata am revenit cu detaliile promise:
---
>Interesanta poza, pot sa-ti spun mai multe decit crezi ...doar vreau >sa te rog sa nu te superi.
Nu ma supar !
>In primul rind e facuta intr-o seara pe la ora 20-21, locatia este o
>casa cu etaj (vezi teava de gaz care urca) in Bucuresti, undeva prin
Nope, nici o teava nu urca, aia vine de afara de la distribuitor de unde se mai face una la centrala... dar este cu etaj deoarece se vede scara exterioara ce trece deasupra geamurilor mici... (45 grade) era indiciu de baza
>cartierul Cotroceni sau Ghencea, in bucatarie se petrece actiunea, data
Nope, nici Cotroceni, nici Ghencea, cu totul altul... Turda (o zona de case si vile la 5 km distanta de cele mentionate de tine) ! De bucatarie pai era normal... si tu acuma... era greu sa vezi uneltele de gatit ?
>cu aproximatie, undeva in a doua decada a lunii martie intr-o simbata
>(vezi calendarul de pe perete), era cam racoare afara (cam toti
Calendarul de pe perete se updateaza foarte rar, cand ne aducem aminte, indiciu incorect, e in februarie, de aia si era intuneric bezna afara la ora pe care ai aproximat-o bine.
> au pulover pe ei) cu ocazia zilei de nastere (onomasticii ) (vezi >bomboanele) a omului din stinga.
Sa-ti spun drept, nici nu-mi aduc aminte motivul intilnirii dar sigur nu era onomastiva/aniversare, daca era nu stateam in bucatarie ci in sufragerie
>Din cite se vede este acasa la cel din stinga, vezi cana de cafea (diferita de celelalte) din care bea.
Asa este, dar am dubii de indiciu... cana... fiecare bea altceva, unu vin, altu bere etc... de aici difera cestile, este la dat cu banul
>Batrinul cu ochelari pare sa fie tatal celui care face poza (are cam >acelasi stil de ochelari).
Doar 50% corect... e femeie si e fata lui.
>Vinul l-a adus cel care face poza (nefiind bautor, nu s-a priceput sa
Nope, cea care face poza este sofer, deci nu bea. Vinul este de la Metro, mi se pare vin alb asa cum imi place mie, e posibil sa fie adus de iei,,,
>aleaga ceva bun), dovada sticla de vin inca plina, desi este la >sfirsitul petrecerii (au aparut cafelele).
Nu a fost petrecere... nu-mi aduc aminte exact scopul dar nu a fost nici o petrecere... (o sa-l intreb pe tata, eu nu eram de fata) este o simpla intilnire intre cunoscuti.
>Cel care face poza, este un tinar de 25-35 ani, nu prea inalt, cel >mult 175 cm, poarta ochelari (i-a lasat pe masa linga fata). Nu este >bautor de profesie (bea bere Bergenbier)
Este fata repet, nu bea deloc ca sofeaza si are sub 25 ani !
>Este sotul (prietenul) fetei tinere (vezi scaunul gol).
Incorect, fata tinara e Cristina, prietena mea, eu nu eram pe acolo, aveam altceva de facut...
(vezi alte poze din albume)
>Surse de lumina ? una singura, blitzul aparatului (vezi reflexia in >geamul de deasupra aragazului).
Incorect, 3 surse sunt, 2 de la blitz-uri (!) si a treia e artificiala, adaugata in Paint Shop Pro !
>Celelalte surse de lumina au fost deconectate (vezi pozitia >intrerupatorului).
Intrerupatorul era ON iti dai seama... sa stai in bezna... LOL
>Si ar mai fi multe de spus …dar ma opresc, nu cred ca vrei toata >istoria familiei pe forum.
Daca poti go on dar, pina acum ai avut rateuri peste 50%... deci e la dat cu banul !
Pai hai sa-ti spun eu esentialul... poza e prelucrata la greu... este obtinuta din 2 imagini alipite cu ajutorul corectiilor de perspectiva !
Urmareste umbrele... ca la Luna te pricepeai cu umbrele !
Nu observi ca cel din stanga (tata) are o umbra de toata frumusetea, la fel Cristina dar mai mica datorita unghiului pe cind ceilalti nu au umbre deloc ? hi hi hi...
Mai mult, strigator la cer... nu ai vazut ca masa are culori diferite ? jumate (poza 1) este usor supraexpusa iar jumatea 2 (poza 2) este mai putin expusa... de aia am fost nevoit sa folosesc a treia sursa de lumina in paintshop ca sa luminez persoana a treia de la stinga la dreapta si am folosit lumina calda... (nu e albastruie !) ca nu aveam in cotro, se stricau altele daca nu faceam asa. Am folosit flood light la 40 grade...
Deci concluzia, schimba meseria ! (no offence)
> Cum sa nu-ti placa, cind am mai multe colaborari cu CIA, FBI si >MI5, ei imi trimit email-uri cu poze de la fata locului crimei si am >avut cazuri cind le-am spus chiar si numele autorului.
Da, Da... sigur ca da... n-ar mai rezolva aia nici o crima LOL
QUOTE
Originally posted by AcidMan
In acelasi fel putem pune pe seama prostiei unor piloti sau oameni cu o vasta cultura stiintifica , acele marturi ale unor
In acelasi fel putem pune pe seama prostiei unor piloti sau oameni cu o vasta cultura stiintifica , acele marturi ale unor
Toate sunt hoax-uri, falsuri pentru presa, care stii ca gusta orice !
Activitati UFO... hai sa fim seriosi... de la unii care probabil traiesc cel putin 1000 ani ca sa bata drumul pina aici... si sa refuze aparitia pe CNN inainte de moarte... daca vrei dezbatem serios in alt thread dedicat sa zicem "UFO" sau asa ceva si chestia asta... dar nu da bine aici... e offtopik. Accept cu placere challange-ul
K:
Andrei, credeam ca stii sa citesti printre rinduri...
Lasind la o parte infloriturile pentru public, ma bucur ca am reusit sa fac un bun scenariu, chiar daca spui tu in 50 % gresit, eu as spune 50 % reusit !!!
Chestia cu scara interioara, doar tu o stii, eu nu vad decit o bucata de lemn in diagonala.
Faptul ca ai luminat cu albastru l-am observat din prima, am uitat doar sa specific, se vede dupa lipsa culorii rosu de pe calendar la zilele de simbata si duminica.
Ma surprinde ca n-ai inteles gluma cu intrerupatorul, nu cred ca distinge cineva in ce pozitie este.
Chestia cu culorile mesei si altele era greu de observat din cauza proastei calitati.
De ce ai dubii la faza cu cana ? Cind toti beau cafea (se vede ibricul pe aragaz) din acelasi serviciu (sint deja 3 cani la fel) nu vad de ce gazda si-ar schimba tabieturile (ceea ce e greu, tinind cont si de virsta).
Am dedus corect despre cel care face poza ca e copilul celui cu ochelari, ca nu e bautor si ca poarta ochelari.
Despre perioada aproximativa cind s-a petrecut evenimentul (si nu dupa calendar, care e ilizibil), am spus-o doar sa nu-mi dezvalui metodele in totalitate, la fel, chiar si ora. Ai uitat sa confirmi ca era simbata, dar n-am nevoie, se vede lipsa mincarurilor gatite (cratite, etc) cum s-ar fi intimplat daca era duminica. In restul zilelor nu prea vin musafiri, OK ?
Ti se pare putin ?
In concluzie, gaseste tu pe cineva sa spuna mai multe ca mine dintr-o poza de proasta calitate si imi schimb meseria.
Cit despre Luna se aplica ce ai spus tu cu ceea ce vor unii sa creada.
Eu iti propun altceva, hai sa ne intilnim la un pahar de bere si stind in fata calculatorului sa analizam tot ce am reusit sa string eu despre Apollo.
Daca nici asa nu te conving ...
Si daca tot vorbim de analizat poze, ce zici de avatarul meu ? Bineinteles ca nu e pentru tine, dar eram curios daca ai observat.
Lasind la o parte infloriturile pentru public, ma bucur ca am reusit sa fac un bun scenariu, chiar daca spui tu in 50 % gresit, eu as spune 50 % reusit !!!
Chestia cu scara interioara, doar tu o stii, eu nu vad decit o bucata de lemn in diagonala.
Faptul ca ai luminat cu albastru l-am observat din prima, am uitat doar sa specific, se vede dupa lipsa culorii rosu de pe calendar la zilele de simbata si duminica.
Ma surprinde ca n-ai inteles gluma cu intrerupatorul, nu cred ca distinge cineva in ce pozitie este.
Chestia cu culorile mesei si altele era greu de observat din cauza proastei calitati.
De ce ai dubii la faza cu cana ? Cind toti beau cafea (se vede ibricul pe aragaz) din acelasi serviciu (sint deja 3 cani la fel) nu vad de ce gazda si-ar schimba tabieturile (ceea ce e greu, tinind cont si de virsta).
Am dedus corect despre cel care face poza ca e copilul celui cu ochelari, ca nu e bautor si ca poarta ochelari.
Despre perioada aproximativa cind s-a petrecut evenimentul (si nu dupa calendar, care e ilizibil), am spus-o doar sa nu-mi dezvalui metodele in totalitate, la fel, chiar si ora. Ai uitat sa confirmi ca era simbata, dar n-am nevoie, se vede lipsa mincarurilor gatite (cratite, etc) cum s-ar fi intimplat daca era duminica. In restul zilelor nu prea vin musafiri, OK ?
Ti se pare putin ?
In concluzie, gaseste tu pe cineva sa spuna mai multe ca mine dintr-o poza de proasta calitate si imi schimb meseria.
Cit despre Luna se aplica ce ai spus tu cu ceea ce vor unii sa creada.
Eu iti propun altceva, hai sa ne intilnim la un pahar de bere si stind in fata calculatorului sa analizam tot ce am reusit sa string eu despre Apollo.
Daca nici asa nu te conving ...
Si daca tot vorbim de analizat poze, ce zici de avatarul meu ? Bineinteles ca nu e pentru tine, dar eram curios daca ai observat.
burv: poate se bea vin fiert, tu bei cafea la oara 20 seara ? n'ai cum shti ca e casa lu' mr. Cioaca, potzi insa specula, pare cel mai in largul lui, e clar ca a baut... are ochii mici shi aia NU E DE LA CAFEA.
calendarul e foarte sus... sunt sigur ca lumea uita de el, nu e deloc la indemana, so, mai mult decat luna cu aproximatzie nu ai cum o afla.
calendarul e foarte sus... sunt sigur ca lumea uita de el, nu e deloc la indemana, so, mai mult decat luna cu aproximatzie nu ai cum o afla.
QUOTE
am folosit lumina calda... (nu e albastruie !)
QUOTE
Faptul ca ai luminat cu albastru l-am observat din prima
Eu cred ca sinteti invidiosi ca am avut ideea sa "citesc" intr-o asa maniera poza lui Andrei.
La urma urmei, intrebarea era cite surse de lumina sint, si eu am raspuns : una.
Ca au mai fost si altele, conteaza mai putin...
La urma urmei, intrebarea era cite surse de lumina sint, si eu am raspuns : una.
Ca au mai fost si altele, conteaza mai putin...
burvi, eu cred ca nu te invidiaza nimeni.
ar trebuii sa incerci macar (spre binele personal) sa intzelegi ca nu detzi dreptatea absoluta, shi asta suna nu numai ptr tine ci pt oricine. deductziile pe care le'ai facut legate de poza lu' Cioaca sunt interesante, dar atat. Sunt pure speculatzii bazate pe ipoteze neverificate. Nu uita ca pana shi o ecuatzie de gradul 2 are mai multe solutzii, darmite viatza...
Greshala ta este ca tu incerci sa ieshi NEAPARAT in evidentza... sustzinand puncte de vedere cu o pasiune mult peste media normala. e bine sau rau, who cares... in definitiv pe fiecare il priveshte, insa cred ca o activitate mai moderata indeferent daca ai sau nu dreptate e mult mai sanatoasa.
cred ca itzi dai seama ca doar nishte boi n'au observat avatarul tau shi dintre cei care nu l'au observat poate ca trei sferturi n'au dat doi bani sa caute clue'uri in orice, asha cum poate faci tu. dar sa shti ca nu intodeauna totul e un puzzle la care trebuie sa gaseshti o rezolvare. de multe ori nici nu vezi puzzleul.
revin cu o chestie destul de pertinenta inspirata din jurnalistica mondila. o shtire este considerata adevarata cand este confirmata din 3 surse independente. din aceasta perspectiva tot ce este reprezentat de misiunile lunare nu face doi bani, tot ce shtim este de la nasa.
pe de alta parte, noi cei care punem la indoiala alunizarea in 69 habar nu avem despre ce inseamna conditziile lunare, tot ce shtim sa facem este sa speculam shi sa presupunem. la o adica, din punct de vedere democratic corect sau sa zicem a unei justitzii oarbe cineva este cinstit pana cand este prins cu ocaua mica.
daca cei de la nasa nu shtiu ce fac, atunci CINE SHTIE ? acu hai sa fim serioshi, cine are cele mai tari mintzi din lume la lucru, resurse in prostie, access la discretzie la orice patent sau la tehnologii care inca nici nu au fost patentate? cine face cel mai mare research pe lumea asta ???? eu cred ca nasa este raspunsul la toate intrebarile pe care le'am pus... shi este departe de a fi o gashca de trogloditzi care nu shtiu pe ce lume se afla.
pozele lunare sunt prelucrate partzial, din ce ratziuni imi scapa, probabil ca cei de la nasa au considerat ca e mai bine sa le prelucreze asha. repet, scopul, imi scapa.
dar cei care propavaduie hoaxul lunar aduc in fatza nishte dovezi atat de puerile incat nici nu shtiu ce sa zic. adica pana una alta, pozele date publicitatzii sunt proprietatea nasa, nu ? so, itzi inkipui ca in toata conspiratzia cu hoaxul lunar, daca ar fi, ar da nasa afara nishte poze care ar ridica intrebari shi unui elev in clasa opta ?????? gandeshte'te cine e nasa, totushi !!!!
misiunile lunare nu pot fi demonstrate dar nici nu potzi spune ca nu au existat, in baza justitziei, daca vrei sa invinuieshti pe cineva, vino cu dovezi clare, nu cu prostii, so pana la proba contrarie, americanii au fost pe luna iar neil armstrong a fost primul om pe luna.
am citit absolut tot legat de povestea cu hoaxul, nimic din probleme dezvaluite din filme/poze nu mi'a parut extrem de serios...
steagul flutura.. are inertzie, ce naiba, de ce trebuie atmosfera pt asta ????
shi la o adica, catzi dintre noi shtiu din ce material era steagul ala ???? catzi shtiu cum ar trebuii sa se comporte steagul ala in atmosfera lunara????? so, sa analizam un film shi sa concluzionam pe astfel de probe ceva e stupid.
nasa a renuntzat sa mai raspunda la astfel de provocari... a anulat cartea lu' tipul ala, shi mi'i se pare o chestie deosebit de inteligenta.... este exact la fel cum us nu negociaza cu terorishtii... pe acelashi principiu... nu au nimic de impartzit sau demonstrat nimanui.
eu, jucand'ma cu pozele de pe site'ul nasa am observat tot felul de chestii stranii, falduri "draperii" sau ate chestii... shi stele. se vede in multe poze unde a fost taiat filmul in zona cerului.. de ce s'a facut asta, habar n'am shi sincer nici nu cred ca e treaba mea.
ar trebuii sa incerci macar (spre binele personal) sa intzelegi ca nu detzi dreptatea absoluta, shi asta suna nu numai ptr tine ci pt oricine. deductziile pe care le'ai facut legate de poza lu' Cioaca sunt interesante, dar atat. Sunt pure speculatzii bazate pe ipoteze neverificate. Nu uita ca pana shi o ecuatzie de gradul 2 are mai multe solutzii, darmite viatza...
Greshala ta este ca tu incerci sa ieshi NEAPARAT in evidentza... sustzinand puncte de vedere cu o pasiune mult peste media normala. e bine sau rau, who cares... in definitiv pe fiecare il priveshte, insa cred ca o activitate mai moderata indeferent daca ai sau nu dreptate e mult mai sanatoasa.
cred ca itzi dai seama ca doar nishte boi n'au observat avatarul tau shi dintre cei care nu l'au observat poate ca trei sferturi n'au dat doi bani sa caute clue'uri in orice, asha cum poate faci tu. dar sa shti ca nu intodeauna totul e un puzzle la care trebuie sa gaseshti o rezolvare. de multe ori nici nu vezi puzzleul.
revin cu o chestie destul de pertinenta inspirata din jurnalistica mondila. o shtire este considerata adevarata cand este confirmata din 3 surse independente. din aceasta perspectiva tot ce este reprezentat de misiunile lunare nu face doi bani, tot ce shtim este de la nasa.
pe de alta parte, noi cei care punem la indoiala alunizarea in 69 habar nu avem despre ce inseamna conditziile lunare, tot ce shtim sa facem este sa speculam shi sa presupunem. la o adica, din punct de vedere democratic corect sau sa zicem a unei justitzii oarbe cineva este cinstit pana cand este prins cu ocaua mica.
daca cei de la nasa nu shtiu ce fac, atunci CINE SHTIE ? acu hai sa fim serioshi, cine are cele mai tari mintzi din lume la lucru, resurse in prostie, access la discretzie la orice patent sau la tehnologii care inca nici nu au fost patentate? cine face cel mai mare research pe lumea asta ???? eu cred ca nasa este raspunsul la toate intrebarile pe care le'am pus... shi este departe de a fi o gashca de trogloditzi care nu shtiu pe ce lume se afla.
pozele lunare sunt prelucrate partzial, din ce ratziuni imi scapa, probabil ca cei de la nasa au considerat ca e mai bine sa le prelucreze asha. repet, scopul, imi scapa.
dar cei care propavaduie hoaxul lunar aduc in fatza nishte dovezi atat de puerile incat nici nu shtiu ce sa zic. adica pana una alta, pozele date publicitatzii sunt proprietatea nasa, nu ? so, itzi inkipui ca in toata conspiratzia cu hoaxul lunar, daca ar fi, ar da nasa afara nishte poze care ar ridica intrebari shi unui elev in clasa opta ?????? gandeshte'te cine e nasa, totushi !!!!
misiunile lunare nu pot fi demonstrate dar nici nu potzi spune ca nu au existat, in baza justitziei, daca vrei sa invinuieshti pe cineva, vino cu dovezi clare, nu cu prostii, so pana la proba contrarie, americanii au fost pe luna iar neil armstrong a fost primul om pe luna.
am citit absolut tot legat de povestea cu hoaxul, nimic din probleme dezvaluite din filme/poze nu mi'a parut extrem de serios...
steagul flutura.. are inertzie, ce naiba, de ce trebuie atmosfera pt asta ????
shi la o adica, catzi dintre noi shtiu din ce material era steagul ala ???? catzi shtiu cum ar trebuii sa se comporte steagul ala in atmosfera lunara????? so, sa analizam un film shi sa concluzionam pe astfel de probe ceva e stupid.
nasa a renuntzat sa mai raspunda la astfel de provocari... a anulat cartea lu' tipul ala, shi mi'i se pare o chestie deosebit de inteligenta.... este exact la fel cum us nu negociaza cu terorishtii... pe acelashi principiu... nu au nimic de impartzit sau demonstrat nimanui.
eu, jucand'ma cu pozele de pe site'ul nasa am observat tot felul de chestii stranii, falduri "draperii" sau ate chestii... shi stele. se vede in multe poze unde a fost taiat filmul in zona cerului.. de ce s'a facut asta, habar n'am shi sincer nici nu cred ca e treaba mea.
arty,
daca americanii isi permit sa se autonumeasca jandarmii lumii, si isi permit sa atace tari pe motive puerile, da-mi voie si mie sa ma comport la fel la o scara mai mica. Orice as spune despre mine, n-ai nici un drept sa ma contrazici, ok ?
Dreptatea absoluta o detin eu, in ciuda opozitiei tale, pina la proba contrarie, cum bine spui.
Si nu-i mai lauda pe cei de la Nasa, ca pozele le-au facut publice inca din anii 60-70, pe atunci era greu sau chiar imposibil pentru specialisti sa analizeze o poza la modul cum o face astazi si un copil, si de-abia in anii 90 de cind cu internetul au mai retusat din ele.
Sa ne intelegem misiuni lunare au existat, nu neg asta, insa in 1969 Armstrong nu a pasit pe Luna, asta e tot ce sustin eu.
Si daca tu crezi ce spune Nasa, esti naiv, tinind cont ca sint niste mincinosi, multa vreme au tinut ascuns faptul ca area51 exista.
Am acasa un interviu cu Buzz Aldrin si cind a fost intrebat ce dovezi are ca a fost pe Luna stii ce a raspuns ?
- Sint un om cinstit si trebuie sa ma crezi pe cuvint.
Daca eu mergeam pe Luna, fii sigur ca veneam cu ceva, macar o boala provocata de radiatii, ceea ce nici unul din cei 3 nu are.
Sint sigur ca nu ai vazut filmuletul de pe linkul pus de mine mai sus, il mai pun o data, acolo steagul flutura, nu e vorba de nici o inertie.
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
Teoria mea e urmatoarea : daca exista cel mai mic semn de indoiala, eu nu cred, vezi padurile modulului care nu au intrat in nisip nici un mm, pe cind pasii oamenilor sint bine impregnati, ca sa nu spun ca ar fi trebuit sa vedem niste urme tirsiite, pentru ca modulul, asa cum reiese din film nu a venit in unghi vertical, deci a mai sarit citiva centimetri, macar, sa nu spun metri.
daca americanii isi permit sa se autonumeasca jandarmii lumii, si isi permit sa atace tari pe motive puerile, da-mi voie si mie sa ma comport la fel la o scara mai mica. Orice as spune despre mine, n-ai nici un drept sa ma contrazici, ok ?
Dreptatea absoluta o detin eu, in ciuda opozitiei tale, pina la proba contrarie, cum bine spui.
Si nu-i mai lauda pe cei de la Nasa, ca pozele le-au facut publice inca din anii 60-70, pe atunci era greu sau chiar imposibil pentru specialisti sa analizeze o poza la modul cum o face astazi si un copil, si de-abia in anii 90 de cind cu internetul au mai retusat din ele.
Sa ne intelegem misiuni lunare au existat, nu neg asta, insa in 1969 Armstrong nu a pasit pe Luna, asta e tot ce sustin eu.
Si daca tu crezi ce spune Nasa, esti naiv, tinind cont ca sint niste mincinosi, multa vreme au tinut ascuns faptul ca area51 exista.
Am acasa un interviu cu Buzz Aldrin si cind a fost intrebat ce dovezi are ca a fost pe Luna stii ce a raspuns ?
- Sint un om cinstit si trebuie sa ma crezi pe cuvint.
Daca eu mergeam pe Luna, fii sigur ca veneam cu ceva, macar o boala provocata de radiatii, ceea ce nici unul din cei 3 nu are.
Sint sigur ca nu ai vazut filmuletul de pe linkul pus de mine mai sus, il mai pun o data, acolo steagul flutura, nu e vorba de nici o inertie.
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
Teoria mea e urmatoarea : daca exista cel mai mic semn de indoiala, eu nu cred, vezi padurile modulului care nu au intrat in nisip nici un mm, pe cind pasii oamenilor sint bine impregnati, ca sa nu spun ca ar fi trebuit sa vedem niste urme tirsiite, pentru ca modulul, asa cum reiese din film nu a venit in unghi vertical, deci a mai sarit citiva centimetri, macar, sa nu spun metri.
ok, nevermind...
QUOTE
Originally posted by burvi2001
arty,
daca americanii isi permit sa se autonumeasca jandarmii lumii, si isi permit sa atace tari pe motive puerile, da-mi voie si mie sa ma comport la fel la o scara mai mica. Orice as spune despre mine, n-
arty,
daca americanii isi permit sa se autonumeasca jandarmii lumii, si isi permit sa atace tari pe motive puerile, da-mi voie si mie sa ma comport la fel la o scara mai mica. Orice as spune despre mine, n-
Nu te compara tu cu americanii la nici o srcara... ei nu se cred ci sunt singurii care pot pastra pacea la nivel global deocamdata... istoria a dovedit-o deja restul e de prisos.
In rest, ne vedem la o bere daca vrei dar nu cu scopul de a ma convinge fortat ca nu tine... iti dai tu seama de ce
Cind ai timp liber spui pe PM sau email cu ceva timp dinainte si vad ce pot face, acuma am musafitri... 1-2 saptamini. Prefer zone gen Herestrau...
Andrei, nu m-am comparat cu americanii, m-am comportat ca ei, e o diferenta.
Aici e problema mea, tot ce spun eu se rastalmaceste in mii de feluri, genul fanariot care a prins radacini in constiinta romanilor (nu toti).
Eu sint un om fericit, pentru ca nu am mostenit acest cusur.
Eu am alta mentalitate, datorita careia am probleme de intelegere pe meleagurile astea, in timpurile de acum.
Dar sper sa ajunga majoritatea sa gindeasca ca mine, deja am reusit sa induc un curent de opinie in acest sens.
Berea o bem, eu n-am de gind sa te conving cu forta, ma gindeam ca poti veni la mine sau eu la tine cu niste cd-uri pe care am adunat poze, filmulete, interviuri, carti.
Punem o poza pe ecran si discutam ...
Arty, n-ai spus nimic de linkul pe care l-am dat, ai vazut filmul cu fluturarea steagului, sau nu ?
Si tu Andrei la fel ...
Inca o intrebare, ei ce purtau pe piept, aparate foto sau camere video ?
Aici e problema mea, tot ce spun eu se rastalmaceste in mii de feluri, genul fanariot care a prins radacini in constiinta romanilor (nu toti).
Eu sint un om fericit, pentru ca nu am mostenit acest cusur.
Eu am alta mentalitate, datorita careia am probleme de intelegere pe meleagurile astea, in timpurile de acum.
Dar sper sa ajunga majoritatea sa gindeasca ca mine, deja am reusit sa induc un curent de opinie in acest sens.
Berea o bem, eu n-am de gind sa te conving cu forta, ma gindeam ca poti veni la mine sau eu la tine cu niste cd-uri pe care am adunat poze, filmulete, interviuri, carti.
Punem o poza pe ecran si discutam ...
Arty, n-ai spus nimic de linkul pe care l-am dat, ai vazut filmul cu fluturarea steagului, sau nu ?
Si tu Andrei la fel ...
Inca o intrebare, ei ce purtau pe piept, aparate foto sau camere video ?
QUOTE
Originally posted by burvi2001
Berea o bem, eu n-am de gind sa te conving cu forta, ma gindeam ca poti veni la mine sau eu la tine cu niste cd-uri pe care am adunat poze, filmulete, interviuri, carti.
Punem o poza pe ecran si discutam ...
Berea o bem, eu n-am de gind sa te conving cu forta, ma gindeam ca poti veni la mine sau eu la tine cu niste cd-uri pe care am adunat poze, filmulete, interviuri, carti.
Punem o poza pe ecran si discutam ...
Corect, facem si asa... daca tot ai material, poate treci pe la mine si le copiez si eu... analizam din punct de vedere stiintific pe bune... vorba aia "pixel level corelation" discutam... iti arat cum se pot obtine unele efecte in programele de grafica si foto... Peste min 1-2 saptamini sa scap si eu de musafiri si sunt mai liber...
BTW... am propria mea terasa in curte asa ca putem face doua lucruri... si bem si ne uitam la poze :cool:
Ok, imi fac ordine in date si ma anunti cind esti liber.
Daca ai curte, eu am bere...
Daca ai curte, eu am bere...
Maestre Andre,
Sa nu te plictisesti pina atunci, ti-am pregatit un subiect, dar as vrea sa fii concis si sa raspunzi la obiect.
Ce parere ai de aceasta secventa din filmul montarii steagului pe Luna ?
Ma refer la umbra modulului, care ajunge pina aproape de steag.
E posibil sa-si schimbe pozitia ? Adica sa nu fie vizibila in alte poze din acelasi loc ?
Sa nu te plictisesti pina atunci, ti-am pregatit un subiect, dar as vrea sa fii concis si sa raspunzi la obiect.
Ce parere ai de aceasta secventa din filmul montarii steagului pe Luna ?
Ma refer la umbra modulului, care ajunge pina aproape de steag.
E posibil sa-si schimbe pozitia ? Adica sa nu fie vizibila in alte poze din acelasi loc ?
andrei, nu i-am dat neaparat dreptate lui burvi, dar mi-a placut modul in care o povestit... got it? 
Asta a fost si rostul postului meu, sa placa, aveam pretentia sa am dreptate in max 20 %.
Ca a fost 50 % este ok.
Ca a fost 50 % este ok.
Ma tem ca in pasiunea discutiei s-a uitat un mic aspect. Pe Luna, echipajul Apollo 11 plasat un mic dispozitiv "Laser Ranging Retroreflector", care nu era nimic altceva decat o prisma speciala, ce servea (mai este folosita si acum!) pentru determinarea distantei pamant-luna. Date despre acest experiment se pot gasi la:
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A...ments_LRRR.html
Metoda folosita pentru masurare este simpla. De pe pamant este trimis un scurt impuls laser, catre reflectorul laser, dupa care se masoara timpul dupa care acesta se intoarce la sursa. Masuratori au fost efectuate de catre savanti din intreaga lume. Este greu ca toti acestia sa faca parte din vreo consipratie.
Iar daca cineva va spune ca dispozitivul a fost dus pe luna de vreo sonda automata... zau asa, la randul meu voi spune ca nu e adevarat, amintita oglinjoara a fost pusa pe Luna in urma cu 11500 de ani de catre o veche civilizatie plecata de pe Terra! (Ca sa nu fie confuzii... acest paragraf este o gluma)
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A...ments_LRRR.html
Metoda folosita pentru masurare este simpla. De pe pamant este trimis un scurt impuls laser, catre reflectorul laser, dupa care se masoara timpul dupa care acesta se intoarce la sursa. Masuratori au fost efectuate de catre savanti din intreaga lume. Este greu ca toti acestia sa faca parte din vreo consipratie.
Iar daca cineva va spune ca dispozitivul a fost dus pe luna de vreo sonda automata... zau asa, la randul meu voi spune ca nu e adevarat, amintita oglinjoara a fost pusa pe Luna in urma cu 11500 de ani de catre o veche civilizatie plecata de pe Terra! (Ca sa nu fie confuzii... acest paragraf este o gluma)
Si pentru atita lucru ti-ai facut cont nou ?
Atunci te rog sa-mi explici de ce e imposibil ca dispozitivul amintit de tine sa fie montat de masinarii automate ?
Atunci te rog sa-mi explici de ce e imposibil ca dispozitivul amintit de tine sa fie montat de masinarii automate ?
Nu zic imposibil, zic improbabil! Imagineazati numarul de oameni implicati intr-un asemnea program. Apoi mai adauga o chestie: dispozitive similare au fost plasate pe luna de catre alte doua sau trei misiuni Apollo. Chiar atata dorinta de senzational sa fie in tine, incat sa iti imaginezi ca in asemenea conditii poate fi pastrat vreun secret?
As vrea sa mai retii o chestie! Asta este numai una dintre dovezile ajungerii pe Luna... se coroboreaza foarte multe pentru confirmare... dar pe site-uri de tip moonhoax nu vei gasi nimica!
As vrea sa mai retii o chestie! Asta este numai una dintre dovezile ajungerii pe Luna... se coroboreaza foarte multe pentru confirmare... dar pe site-uri de tip moonhoax nu vei gasi nimica!
Daca este ceva rabdare... iata niste site-uri destul de lamuritoare:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NO..._faked/FOX.html
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NO..._faked/FOX.html
Te rog sa nu ai prejudecati in discutia cu mine. Orice litigii am fi avut noi pe alt forum, nu mai conteaza, aici trebuia sa intelegi ca eu sustin clar ideea ca n-au fost pe Luna in 1969. Cu alte ocazii nu neg ca au fost.
ok.... te rog sa ramai la ideea ta... in fond ce importanta trebuie sa acordam dovezilor stiintifice? Este clar, ele ne stanjenesc rau de tot imaginatia, asa ca nu mai are rost sa le luam in seama! Traiasca deci imaginatia si moarte stiintei!
QUOTE
Originally posted by burvi2001
Asta a fost si rostul postului meu, sa placa, aveam pretentia sa am dreptate in max 20 %.
Ca a fost 50 % este ok.
Asta a fost si rostul postului meu, sa placa, aveam pretentia sa am dreptate in max 20 %.
Ca a fost 50 % este ok.
Yep... 50%
:cool:
Care stiinta ?
Ai vazut poza aia cu umbra de pe pagina precedenta ?
Ce parere ai de umbra modulului ? Cam la ce distanta se afla de steag ?
Ai vazut poza aia cu umbra de pe pagina precedenta ?
Ce parere ai de umbra modulului ? Cam la ce distanta se afla de steag ?
Am vazut poza... chiar si acuma ma uit la ea... dar ce nu reusesc eu sa vad este problema! Ca e umbra prea scurta? Prea lunga? Totul tine de relief. Iar daca te legi de faptul ca in alte poze umbra are pozitii diferite fata de steag.... ufff... sa uitam noi ca soarele se misca pana si pe cerul lunar? Ufff!
Oricum... la toate intrebarile naive pe care le ai... iti dadusem niste siteuri. Bag de seama ca nu le-ai luat in seama!
Oricum... la toate intrebarile naive pe care le ai... iti dadusem niste siteuri. Bag de seama ca nu le-ai luat in seama!
Da, se misca Soarele pe cerul lunar...
Si cam cit se misca in cele 2 ore cit au stat ei sa faca poze ?
Atit de mult nu cred, totusi.
Si cam cit se misca in cele 2 ore cit au stat ei sa faca poze ?
Atit de mult nu cred, totusi.
pentru a putea sa iti raspund (desi ai putea raspunde singur la intrebare) sunt necesare cateva informatii:
Care dintre misiunile Apollo a realizat aceste doua poze? (As vrea sa cunosc adresa initiala a pozelor, de la NASA, caci acolo se gasesc explicatiile necesare) si
Avand in vedere ca numai Apollo 11 a efectuat o singura EVA, in care dintre iesiri au fost facute pozele? (ele puteau fi realizate si la 48 ore distantza!)
Poti oferi aceste informatii? Daca da, atuncea am incredere ca te vei lamuri singur!
Care dintre misiunile Apollo a realizat aceste doua poze? (As vrea sa cunosc adresa initiala a pozelor, de la NASA, caci acolo se gasesc explicatiile necesare) si
Avand in vedere ca numai Apollo 11 a efectuat o singura EVA, in care dintre iesiri au fost facute pozele? (ele puteau fi realizate si la 48 ore distantza!)
Poti oferi aceste informatii? Daca da, atuncea am incredere ca te vei lamuri singur!
Sursa pozelor e aici :
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...es11.html#HiRes
Bineinteles ca eu lucrez cu materiale originale, am chiar si unele care n-au fost facute public.
Numerele pozelor le-am pastrat asa ca iti este usor sa te convingi.
Pe Luna nu au stat decit 2,5 ore, ce tot vorbesti tu de 48 ore ?
EVA Duration: 2 Hours 31 Minutes Flag and instruments deployed. Unveiled plaque affixed to leg of the Lunar Landing Vehicle signed by President Richard Nixon, Neil A. Armstrong, Michael Collins and Edwin E. Aldrin Jr.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...es11.html#HiRes
Bineinteles ca eu lucrez cu materiale originale, am chiar si unele care n-au fost facute public.
Numerele pozelor le-am pastrat asa ca iti este usor sa te convingi.
Pe Luna nu au stat decit 2,5 ore, ce tot vorbesti tu de 48 ore ?
EVA Duration: 2 Hours 31 Minutes Flag and instruments deployed. Unveiled plaque affixed to leg of the Lunar Landing Vehicle signed by President Richard Nixon, Neil A. Armstrong, Michael Collins and Edwin E. Aldrin Jr.
nu stiu unde vezi tu ca umbra s-a miscat? ceea ce vezi in prima poza langa piciorul unuia dintre ei nu este umbra, daca la aia te referi.
Dar ce crezi ca este ?
este o parte din modul, care dupa forma (conica) pare a fi o duza (cred ca asa se zice - adica un orificiu de iesire a gazelor dintr-un motor, probabil pentru miscarea pe orizontala). este la distanta mica de aparatul foto, si, fiind foarte intunecat, pare a fi o umbra pe sol, dar nu este.
le poti vedea, pentru ca sunt doua - una verticala si una orizontala - si aici: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...11postpan37.jpg . atat intr-o parte cat si in cealalta sunt aceleasi obiecte, imaginea fiind panoramica (~360 de grade). alta poza edificatoare: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...11/20130571.jpg
le poti vedea, pentru ca sunt doua - una verticala si una orizontala - si aici: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...11postpan37.jpg . atat intr-o parte cat si in cealalta sunt aceleasi obiecte, imaginea fiind panoramica (~360 de grade). alta poza edificatoare: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...11/20130571.jpg
Am revazut niste filme si se pare ca ai dreptate, ,mea culpa.
Dar ma surprinde lipsa de reactie a altora care se multumesc sa nege ce spun eu, fara sa verifice cum ai facut tu, felicitari, si sper sa vii cu explicatii la fel de logice si la celelalte.
Dar ma surprinde lipsa de reactie a altora care se multumesc sa nege ce spun eu, fara sa verifice cum ai facut tu, felicitari, si sper sa vii cu explicatii la fel de logice si la celelalte.
m-am uitat mai atent pe schite ale modulului, se pare ca sunt 8 astfel de "thrusters" (cred ca asta e denumirea engleza) - grupate cate 4 in doua puncte diametral opuse, asa incat cele doua nu sunt chiar acelesi cum am presupus initial, dar sunt identice.
draga burvi... eu a trebuit sa plec sambata... asa ca nu am mai putut studia in detaliu pozele cu pricina... de fapt nici nu mi-ai dat sursa oricginala ci o intreaga lista de poze... cam greu sa caut prin ele. Dar aceeasi analiza puteai sa o faci tu insutzi... cred eu.
Un articol interesant legat de Apollo 11
http://news.softnews.ro/news/2/2003/July/3996.shtml
Imi place pasajul asta:
"Why is this conspiracy theory around, and in the world's most technologically advanced country? For one thing, the American public loves a good conspiracy. The moon-hoax idea has the allure of big-government shenanigans, coupled with mysterious science."
http://news.softnews.ro/news/2/2003/July/3996.shtml
Imi place pasajul asta:
"Why is this conspiracy theory around, and in the world's most technologically advanced country? For one thing, the American public loves a good conspiracy. The moon-hoax idea has the allure of big-government shenanigans, coupled with mysterious science."
Asta ar fi valabila numai in cazul in care se rezuma la America, dar dupa cum stii, eu nu sint american si totusi sustin ca nu au ajuns in 1969 pe Luna.
Ai uitat de propunerea mea, sau ce ?
Ai uitat de propunerea mea, sau ce ?
chiar asa? tot mai sustii asta? adevarul este ca, de la rocambole incoace, toata lumea iubeste mai degraba conspiratia!
Da, armstrong, mai sustin asta, si o sa am satisfactia ca desi tu si alti colegi de pe "alte" forumuri ati facut haz, voi fi singurul din Romania care a crezut in asta.
Mai mult, nici n-am primit o argumentare serioasa, doar spicuiri din teorii emise de altii, care mai sint si superficiale pe deasupra.
Imi pare rau de maestrul Cioaca, care s-a avintat in alte domenii, lasind balta tot ce am construit eu.
Mai mult, nici n-am primit o argumentare serioasa, doar spicuiri din teorii emise de altii, care mai sint si superficiale pe deasupra.
Imi pare rau de maestrul Cioaca, care s-a avintat in alte domenii, lasind balta tot ce am construit eu.
Cred ca am vazut discutia asta pe cel putin patru forumuri, cu o concluzie evidenta.
QUOTE
Originally posted by burvi2001
Ai uitat de propunerea mea, sau ce ?
Ai uitat de propunerea mea, sau ce ?
Nu am uitat, mai ai putina rabdare, miine trebuie sa darim o soba de teracota
si dupa aia poate in weekend, ne vedem... da-mi pe email un numar de telefon Connex si vorbim cind am timp.
QUOTE
Originally posted by bigfoot
Cred ca am vazut discutia asta pe cel putin patru forumuri, cu o concluzie evidenta.
Cred ca am vazut discutia asta pe cel putin patru forumuri, cu o concluzie evidenta.
Si care e concluzia evidenta ?
QUOTE
Originally posted by burvi2001
Si care e concluzia evidenta ?
Si care e concluzia evidenta ?
Ca ajungem ca pensionarii aia care-si dau cu parerea prin tramvaie ... Cui ii pasa ca omul s-a dus sau nu pe o piatra-n spatiu in anii '60 sau '70 ?
C'mon, sunt 7 striatii in loc de 12, umbra bate cu un unghi de 2 grade diferit fata de cea de langa ea ? Who f. cares ? Eu ma duc la o bere, gasesc eu vreo doi drojdieri si incropim de-un forum ...
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.