Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Înregistrarea convorbirilor telefonice este ilegală
#1
Posted 13 January 2012 - 21:26
Quote Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, a spus că nu contestă ideea de a folosi astfel de camere de către Poliția Rutieră, însă șoferul oprit în trafic ar trebui să-și dea acordul pentru a fi filmat. El a adăugat că fiecare cetățean are dreptul la imagine, iar acest lucru este garantat de Constituția Românii, dar și de legislația europeană privind protecția datelor cu caracter personal. Avocatul Poporului a precizat că polițistul care oprește în trafic o persoană ar trebui nu doar să o informeze că este filmată și înregistrată, ci să îi ceară și acordul pentru acest lucru. Întrebat dacă înregistrarea convorbirilor telefonice de către departamentele de relații cu publicul ale unor companii de telefonie mobilă este legală, Gheorghe Iancu a răspuns că nici această practică nu este corectă deoarece acordul persoanei înregistrate ar trebui să fie "expres și echivoc". El a afirmat că vocea sau vorbirea este un element de identificare și orice persoană are dreptul și la protecția acestui element. Avocatul Poporului a spus că operatorii de telefonie mobilă ar trebui să lase persoanei posibilitatea de a permite sau nu să fie înregistrată convorbirea pe care o poartă cu angajații companiei când a sunat la departamentul de relații clienți. "Este absolut clar ilegal. Este o întrebare pusă șmecherește prin care ți se cere acordul. Acordul persoanei trebuie să fie expres și echivoc", a spus Iancu. Potrivit sursei citate, în momentul de față persoana care nu dorește să îi fie înregistrată convorbirea cu reprezentantul firmei de telefonie mobilă are doar posibilitatea de a nu purta această convorbire. Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, s-a aflat, joi, la Alba Iulia, unde a avut întâlniri cu prefectul de Alba, Ștefan Bardan, președintele Consiliului Județean Alba, Ion Dumitrel, dar și cu directorii unor instituții publice din județ. Discuțiile dintre polițiști și șoferii opriți în trafic pentru încălcarea regulilor de circulație vor fi înregistrate audio-video și vor fi folosite ca probe în cazul în care contravențiile sunt contestate în instanță, sistemele fiind montate pe zece mașini ale Poliției Rutiere aflate pe A1 și DN7. Șeful Poliției Rutiere, Lucian Diniță, a declarat, în 29 decembrie 2011, că sistemele audio-video care, pe lângă depistarea abaterilor șoferilor, vor înregistra și discuția dintre aceștia și polițiști au fost montate pe zece mașini. "În momentul în care un șofer contravenient este oprit i se va comunica faptul că abaterea a fost înregistrată, iar discuția între contravenient și polițist este înregistrată audio. Sistemul a fost conceput ca, la momentul la care polițistul pune în funcțiune sistemele luminoase și acustice, automat camera să intre în funcțiune și să rămână în funcțiune pe tot cursul constatării abaterii, întocmirii documentației și înmânării documentelor legale către contravenient. Toată discuția dintre polițist și contravenient este memorată într-un card, care ulterior se descarcă într-un calculator al Poliției Rutiere. Practic, este o extensie de microfon care, ca rază de acțiune, înregistrează până la 300 de metri", preciza comisarul șef Lucian Diniță. El spunea că proiectul vizează montarea acestor sisteme pe toate autospecialele Poliției, până în prezent fiind instalate zece camere pe mașinile Poliției Rutiere. Un articolinteresant. |
#2
Posted 13 January 2012 - 21:31
Da. Multe lucruri sunt ilegale. Problema consta insa in faptul ca trebuie sa demonstrezi intai ca exsista. Daca intelegi ce vreau sa zic...
In ziua de astazi, chiar nu mai este necesara interceptarea convorbirilor telefonice din retea. Exista nenumarate mijloace, mult mai eficiente. Intimitatea a disparut de mult. |
#3
Posted 13 January 2012 - 21:33
YOUR_GOD, on 13th January 2012, 21:31, said: In ziua de astazi, chiar nu mai este necesara interceptarea convorbirilor telefonice din retea. Exista nenumarate mijloace, mult mai eficiente. Intimitatea a disparut de mult. Edited by senator, 13 January 2012 - 21:34. |
#4
Posted 13 January 2012 - 21:34
#5
Posted 13 January 2012 - 21:35
Agreed.
De fapt nu l-am citit deloc, dar am mers pe premisa ca titul subiectului il rezuma. M-am inselat? |
#6
Posted 13 January 2012 - 21:39
Pai...telecomunicatii.
In fine, am vazut astazi la TV ceva pe tema asta. Intr-un fel confirmau ce spui tu. Sa vedem ce vor face baietii cu ochelari de oglinda. |
#7
Posted 13 January 2012 - 21:51
lixandru2012, on 13th January 2012, 21:37, said: Da te-ai inselat.E vorba de inregistrarea soferilor opriti in trafic cu noile radare. Nu mi-se pare nimic ilegal sincer.Acum e doar o parere ca nu am studii de drept. YOUR_GOD, on 13th January 2012, 21:39, said: Sa vedem ce vor face baietii cu ochelari de oglinda. |
#8
Posted 13 January 2012 - 22:01
lixandru2012, on 13th January 2012, 21:58, said: Am citit bai berbecule pana la capat.Ce vrei sa iti fac analiza gramaticala?Ti-am spus parerea mea.Ce vrei tu pana la urma? |
#10
Posted 13 January 2012 - 22:07
Hai să încarc topicul cu conținutul articolului că unora le este lene să citească articolul.
Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, a declarat, joi, la Alba Iulia, că filmarea șoferilor opriți în trafic pentru diferite abateri de către polițiștii rutieri este ilegală și încalcă protecția imaginii persoanei. ................................................................................ Întrebat dacă înregistrarea convorbirilor telefonice de către departamentele de relații cu publicul ale unor companii de telefonie mobilă este legală, Gheorghe Iancu a răspuns că nici această practică nu este corectă deoarece acordul persoanei înregistrate ar trebui să fie "expres și echivoc". El a afirmat că vocea sau vorbirea este un element de identificare și orice persoană are dreptul și la protecția acestui element. Avocatul Poporului a spus că operatorii de telefonie mobilă ar trebui să lase persoanei posibilitatea de a permite sau nu să fie înregistrată convorbirea pe care o poartă cu angajații companiei când a sunat la departamentul de relații clienți. "Este absolut clar ilegal. Este o întrebare pusă șmecherește prin care ți se cere acordul. Acordul persoanei trebuie să fie expres și echivoc", a spus Iancu. Potrivit sursei citate, în momentul de față persoana care nu dorește să îi fie înregistrată convorbirea cu reprezentantul firmei de telefonie mobilă are doar posibilitatea de a nu purta această convorbire. Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, s-a aflat, joi, la Alba Iulia, unde a avut întâlniri cu prefectul de Alba, Ștefan Bardan, președintele Consiliului Județean Alba, Ion Dumitrel, dar și cu directorii unor instituții publice din județ. Acum poate e mai clar. Edited by senator, 13 January 2012 - 22:08. |
|
#11
Posted 13 January 2012 - 23:16
lixandru2012, on 13th January 2012, 22:14, said: Senatoare mai bine puneai titlul articolului daca tot te cramponezi de asta : "Avocatul Poporului: Filmarea șoferilor de către Poliție este ilegală" - asta e titlul articolului si la asta se refera in principiu. Ce ai pus tu acolo este o paralela pe care a facut-o avocatul intervievat si este o idee secundara a articolului. Si da, consider inregistrarea acestor convorbiri cu reprezentantii serviciilor de telefonie mobila la fel de legala ca si cea a soferilor. Bobocule, ai doar o zi pe acest forum, și văd că verși venin la greu. Norocul tău ar fi să se trezească unul dintre moderatori. Eu am răbdare. |
#12
Posted 14 January 2012 - 10:56
senator, on 13th January 2012, 21:26, said: Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, a spus că nu contestă ideea de a folosi astfel de camere de către Poliția Rutieră, însă șoferul oprit în trafic ar trebui să-și dea acordul pentru a fi filmat. El a adăugat că fiecare cetățean are dreptul la imagine, iar acest lucru este garantat de Constituția Românii, dar și de legislația europeană privind protecția datelor cu caracter personal. Avocatul Poporului a precizat că polițistul care oprește în trafic o persoană ar trebui nu doar să o informeze că este filmată și înregistrată, ci să îi ceară și acordul pentru acest lucru. Întrebat dacă înregistrarea convorbirilor telefonice de către departamentele de relații cu publicul ale unor companii de telefonie mobilă este legală, Gheorghe Iancu a răspuns că nici această practică nu este corectă deoarece acordul persoanei înregistrate ar trebui să fie "expres și echivoc". El a afirmat că vocea sau vorbirea este un element de identificare și orice persoană are dreptul și la protecția acestui element. Avocatul poporului doarme cite o perioada, in care uiti ca exista, si apoi se trezeste vorbind tocmai cind nu e cazul. Operatorii de telefonie si politia sint "operatori de date cu caracter personal" conform Legii 677 din 2001( http://www.apador.or...ctualizata.pdf), operatori care pot prelucra date cu caracter personal, in conditiile legii. Daca datele (inregistrarile in cazul de fata) ramin la operator si sint folosite strict in relatia operator de telefonie-client, respectiv politie-justitie-contravenient nu vad unde e incalcarea dreptului la imagine. A, daca operatorul de date cu carater personal incalca legea si inregistrarile ajung in mass-media sau in alte locuri fara a avea acordul persoanei, atunci persoana in cauza poate spune ca nu i s-a respectat dreptul la imagine si poate actiona in consecinta. Daca mai continua paranoia asta, o sa ne ascundem si pe strada, ca ne poate vedea vreun trecator, sau o sa le cerem vecinilor sa nu ne priveasca atunci cind venim acasa... Interesant e ca desi "Fakebook" monitorizeaza orice miscare, desi nu cred ca e autorizat de cineva si nici nu cred ca cere acordul utilizatorilor( ca sa nu mai zic ca e cam ca in Cosa Nostra: odata intrat nu mai iesi), totusi sint milioane de oameni care au cont si nu se plinge mai nimeni ca isi pierde intimitatea si i se lezeaza "dreptul la imagine". Apropo, avocatul poporului nu are nimic de zis depre asta? Edited by ciNicu, 14 January 2012 - 11:10. |
#14
Posted 15 January 2012 - 19:01
ciNicu, on 14th January 2012, 10:56, said: Avocatul poporului doarme cite o perioada, in care uiti ca exista, si apoi se trezeste vorbind tocmai cind nu e cazul. Operatorii de telefonie si politia sint "operatori de date cu caracter personal" conform Legii 677 din 2001( http://www.apador.or...ctualizata.pdf), operatori care pot prelucra date cu caracter personal, in conditiile legii. Daca datele (inregistrarile in cazul de fata) ramin la operator si sint folosite strict in relatia operator de telefonie-client, respectiv politie-justitie-contravenient nu vad unde e incalcarea dreptului la imagine. A, daca operatorul de date cu carater personal incalca legea si inregistrarile ajung in mass-media sau in alte locuri fara a avea acordul persoanei, atunci persoana in cauza poate spune ca nu i s-a respectat dreptul la imagine si poate actiona in consecinta. Daca mai continua paranoia asta, o sa ne ascundem si pe strada, ca ne poate vedea vreun trecator, sau o sa le cerem vecinilor sa nu ne priveasca atunci cind venim acasa... Interesant e ca desi "Fakebook" monitorizeaza orice miscare, desi nu cred ca e autorizat de cineva si nici nu cred ca cere acordul utilizatorilor( ca sa nu mai zic ca e cam ca in Cosa Nostra: odata intrat nu mai iesi), totusi sint milioane de oameni care au cont si nu se plinge mai nimeni ca isi pierde intimitatea si i se lezeaza "dreptul la imagine". Apropo, avocatul poporului nu are nimic de zis depre asta? Încălcarea legii se face prin faptul că operatorul de telefonie mobilă nu-ți permite să folosești acea cale de comunicare dacă tu nu ești de acord cu înregistrarea convorbirii telefonice. Asta nu ți se mai pare stupid? Ca să nu mai spun că, s-ar mai drege oarecum busuiocul dacă aceștia ți-ar permite să ai acces la acea convorbire într-un caz care te-ar interesa. Dar, ai văzut vreun operator care să facă lucrul ăsta? Vrei să-ți mai spun eu cum mai încalcă legea acești operatori? Transmit datele tale personale către terți (pe care ei nu-i menționează în mod expres în contract) și te trezești fie că datele tale ajung la unele companii cu care aceștia colaborează, fie pe la recuperatorii de creanțe chiar și atunci când nu este cazul. Iar dacă îi sesizezi asupra acestor probleme o scaldă. Că a ajuns din greșeală, că nu sunt obligați să te anunțe șamd. Hai, nu-mi spuneți de operatorii de telefonie mobilă că vă povestesc o săptămână de ce le poate pielea... |
#15
Posted 16 January 2012 - 22:36
senator, on 15th January 2012, 19:01, said: Din punctul meu de vedere, Avocatul Poporului are dreptate în aceste cazuri. Faptul că operatorii de telefonie mobilă sunt operatori de date cu caracter personal nu înseamnă că prelucrează datele cum vor ei, ci în baza legii, așa cum ai precizat și tu. Încălcarea legii se face prin faptul că operatorul de telefonie mobilă nu-ți permite să folosești acea cale de comunicare dacă tu nu ești de acord cu înregistrarea convorbirii telefonice. Asta nu ți se mai pare stupid? Ca să nu mai spun că, s-ar mai drege oarecum busuiocul dacă aceștia ți-ar permite să ai acces la acea convorbire într-un caz care te-ar interesa. Dar, ai văzut vreun operator care să facă lucrul ăsta? Vrei să-ți mai spun eu cum mai încalcă legea acești operatori? Transmit datele tale personale către terți (pe care ei nu-i menționează în mod expres în contract) și te trezești fie că datele tale ajung la unele companii cu care aceștia colaborează, fie pe la recuperatorii de creanțe chiar și atunci când nu este cazul. Iar dacă îi sesizezi asupra acestor probleme o scaldă. Că a ajuns din greșeală, că nu sunt obligați să te anunțe șamd. Hai, nu-mi spuneți de operatorii de telefonie mobilă că vă povestesc o săptămână de ce le poate pielea... Insa asta nu schimba datele problemei: daca, sa zicem, eu imi exprim acordul expres si fara echivoc* pentru a fi inregistrata convorbirea, asta nu imi garanteaza ca operatorul va respecta legea si acea inregistrare va fi folosita in scopuri legitime. Sau daca nu imi exprim acordul, iar convorbirea nu e inregistrata, nu inseamna ca operatorul nu va putea incalca legea folosind alte date cu caracter personal fara acordul meu. Deci, daca exista o lege care stabileste niste drepturi si niste obligatii pentru operatorii de date cu caracter personal, cred ca domnul avocat al poporului ar trebui sa faca toate demersurile ca respectiva lege sa fie respectata, nu sa se lanseze in speculatii, ca s-ar putea sa fie confundat cu partidul poporului. *Citind mai atent, observ ca domnul avocat al poporului pare sa aiba o problema si cu limba romana: foloseste sintagma "expres si echivoc" ceea ce mi se pare un nonsens. Asa ca domnia sa ar trebui sa mai deschida si DEX-ul uneori. (In cazul in care dumnealui s-a exprimat corect si problema e doar la transcriere, atunci invitatia la DEX poate fi adresata ziaristului anonim de la Mediafax.) Edited by ciNicu, 16 January 2012 - 22:41. |
|
#16
Posted 17 January 2012 - 09:05
ciNicu, on 16th January 2012, 22:36, said: Absolut de acord. Situatiile descrise, si multe altele, sint cit se poate de reale. Unele am avut "placerea" sa le experimentez personal. ...sau daca nu imi exprim acordul, iar convorbirea nu e inregistrata, nu inseamna ca operatorul nu va putea incalca legea folosind alte date cu caracter personal fara acordul meu. bun, eu aici vad ceva ce pe mine ma deranjeaza. daca eu nu sunt de acord sa fie inregistrata, mai pot intra in legatura cu acel consultant? sau trebuie sa aleg varianta de email, etc, cu raspuns stereotip si termen 30 zile. eu pot sa aleg, dar e vor ei. referitor la "fakebook", monitorizeaza daca permiti. cei ce isi etaleaza viata acolo nu cred ca au probleme legate de pierderea intimitatii. sau realizeaza mai tarziu. in fond, ei au ales, nu au fost obligati. si la fel vreau sa aleg daca sun la * sa pot vb fara sa fie convorbirea inregistrata. |
#17
Posted 17 January 2012 - 12:45
ciNicu, on 16th January 2012, 22:36, said: Insa asta nu schimba datele problemei: daca, sa zicem, eu imi exprim acordul expres si fara echivoc* pentru a fi inregistrata convorbirea, asta nu imi garanteaza ca operatorul va respecta legea si acea inregistrare va fi folosita in scopuri legitime. Sau daca nu imi exprim acordul, iar convorbirea nu e inregistrata, nu inseamna ca operatorul nu va putea incalca legea folosind alte date cu caracter personal fara acordul meu. Deci, daca exista o lege care stabileste niste drepturi si niste obligatii pentru operatorii de date cu caracter personal, cred ca domnul avocat al poporului ar trebui sa faca toate demersurile ca respectiva lege sa fie respectata, nu sa se lanseze in speculatii, ca s-ar putea sa fie confundat cu partidul poporului. E un punct de vedere. Evident, n-am de unde să știu exact cum va proceda în realitate. ciNicu, on 16th January 2012, 22:36, said: *Citind mai atent, observ ca domnul avocat al poporului pare sa aiba o problema si cu limba romana: foloseste sintagma "expres si echivoc" ceea ce mi se pare un nonsens. Asa ca domnia sa ar trebui sa mai deschida si DEX-ul uneori. (In cazul in care dumnealui s-a exprimat corect si problema e doar la transcriere, atunci invitatia la DEX poate fi adresata ziaristului anonim de la Mediafax.) |
#18
Posted 21 January 2012 - 00:07
senator, on 17th January 2012, 12:45, said: Aseară l-am auzit pe Liiceanu la TV spunând în mod repetat ATUNCEA. Ce să mai zic de alții... Comparatia nu mi se pare deloc concludenta, dimpotriva. ATUNCEA si ATUNCI exprima acelasi lucru si ambele forme se regasesc in DEX, in schimb EXPRES este exact contrariul lui ECHIVOC. In concluzie, singurul care a reusit sa fie "expres si echivoc" in acelasi timp a fost domnul avocat al poporului. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users