none
26th November 2005, 20:41
dobay, ce-ar fi sa te duci tu si sa te culci, pentru ca incepi sa vorbesti prostii?
cine naiba ti-o mai pus si tie tastatura in mana? poate o sa migram putin prin curtea ta.
domnule rakoczy, poate faci o triere in randul ungurilor pe care-i trimiti sa se exprime aici.
mariuspetru
26th November 2005, 21:04
Toate popoarele indo-europene sunt migratoare intr-un anume sens si toata populatia Europei este formata dintr-un amestec de popoare, care au venit unele dupa celalalte.
Nu stiu daca avem vreo sursa clara asupra cui a fost primul trib locuitor al Europei.
Deci, nu cred ca Diogene sau altii au vrut sa sugereze aici ca e nevoie sa facem un concurs de genul cine o are mai lunga sau cine se pisa mai departe. Ceea ce au vrut ei este sa aduca ceva lumina in informatiile despre istorie pe care le stie romanul mediu, fie el de etnie romana, fie de etnie maghiara.
Dar trebuie sa apara repede retardatii ca sa coboare IQ-ul thread-ului. Pentru ei exista doar:
Asa ii poti face sa taca. Se stiu ei care. Asa ca, daca nu aveti cu ce contribui la subiectul discutiei, stati pe tusa si priviti. Nu va exprimati lipsa de inteligenta!
dobay_ferencz
26th November 2005, 23:09
QUOTE(none @ Nov 26 2005, 20:41)

dobay, ce-ar fi sa te duci tu si sa te culci, pentru ca incepi sa vorbesti prostii?
cine naiba ti-o mai pus si tie tastatura in mana? poate o sa migram putin prin curtea ta.
domnule rakoczy, poate faci o triere in randul ungurilor pe care-i trimiti sa se exprime aici.
Eu zic nu te-am jignit, ce arunci cu vorba aiurea?
Se vede ca in lipsa de opinia, numai mesaje infantile pui pe forum. Asta e argumentul tau?
Zic sa migrezi putin pe la scoala de buna purtare, apoi sa vorbesti.
mariuspetru
26th November 2005, 23:49
Traim in secolul 21. Nu stiu daca mai este atat de important cine a fost primul, unde si cine a fost mai tare si a facut mai multe. Ce e important e sa-l respecti pe ala de langa tine, ca altfel iese un haos. Da' stiu ca asta o sa mai dureze inca mult in Europa de Est. E din pacate una din prioritatile invizibile de catre majoritatea locuitorilor intregii Europe de Est. Nu o sa apuce ziua in care vor trai mai bine, daca nu inteleg asta, cred eu. Fie ei romani, maghiari, cehi, polonezi, sarbi, croati sau ucrainieni. Sigur, cel mai prost exemplu e in Yugoslavia. Cel mai bun, nu stiu...
Kukker
27th November 2005, 00:18
QUOTE(mariuspetru @ Nov 26 2005, 13:43)

.... Din pacate si aici trebuie sa fiu precis, in Secuime societatea nu este inca atat de evoluata pentru a intelege ceea ce spui tu. Din punctul asta de vedere, Secuimea e cam ca si zonele rurale ale Moldovei. Aceste idei care le sustii tu si eu si multi altii, de central-europenism nu sunt prea prezente, iar daca te duci acolo si le explici despre asa ceva, nu vor intelege despre ce e vorba. Exact la fel cum te-ai duce intr-un sat al Moldovei si ai incerca sa vorbesti despre UE....
Mdaaaaaaaa ! Bun baiat !
Asa e ! In Secuime oamenii inca sunt pe copaci , si in unele locuri abia acuma au descoperit focul !
Si binenteles sunt handicapati mintal ! Cum sa inteleaga asemenea discursuri "europene " ?
Cele mai bune exemple ari fii Odorheiul Secuiesc, oras in care practic nu exista somaj , Corund , Praid , satele din Ciucul de Sus , satele din jurul Gheorgheniului....toate demonstreaza cat de handicapati sunt maghiarii de acolo.
Diogene
27th November 2005, 00:53
Intrevențiile lui Kukker și dobay_ferencz arată câtă dreptate are MariusPetru. Oamenii ăștia sunt prea mărginiți ca să înțeleagă că nu e nevoie ca, pe acest topic, să își apere "și nevoile și neamul" unguresc, că nu li-l atacă nimeni...
QUOTE(Kukker @ Nov 27 2005, 00:18)

Mdaaaaaaaa ! Bun baiat !
Asa e ! In Secuime oamenii inca sunt pe copaci , si in unele locuri abia acuma au descoperit focul !
Si binenteles sunt handicapati mintal ! Cum sa inteleaga asemenea discursuri "europene " ?
Cele mai bune exemple ari fii Odorheiul Secuiesc, oras in care practic nu exista somaj , Corund , Praid , satele din Ciucul de Sus , satele din jurul Gheorgheniului....toate demonstreaza cat de handicapati sunt maghiarii de acolo.

Gheorghe Dracu
27th November 2005, 01:51
Kukker, cred ca mariuspetru a vrut sa spuna ca prostia nu are nationalitate si nu sa jigneasca secuii.
Diogene
27th November 2005, 02:12
Eu nu am voie să spun că în România PIB-ul pe locuitor este de vreo 6-7 ori mai mic decât în Europa de Vest, ca să nu jignesc românii? Așa e și cu indicatorii de ordin social...
E drept că mulți se plăng de sărăcie. De prostie, de lipsă de orizont spiritual nu am văzut pre mulți să se plângă. Aceasta nu înseamnă că nu există prostie și închistare.
QUOTE(Gheorghe Dracu @ Nov 27 2005, 01:51)

Kukker, cred ca mariuspetru a vrut sa spuna ca prostia nu are nationalitate si nu sa jigneasca secuii.
mariuspetru
27th November 2005, 02:21
QUOTE(Kukker @ Nov 26 2005, 23:18)

Mdaaaaaaaa ! Bun baiat !
Asa e ! In Secuime oamenii inca sunt pe copaci , si in unele locuri abia acuma au descoperit focul !
Si binenteles sunt handicapati mintal ! Cum sa inteleaga asemenea discursuri "europene " ?
Cele mai bune exemple ari fii Odorheiul Secuiesc, oras in care practic nu exista somaj , Corund , Praid , satele din Ciucul de Sus , satele din jurul Gheorgheniului....toate demonstreaza cat de handicapati sunt maghiarii de acolo.

N-ai inteles chiar nimic din ce vroiam sa spun? Ti-as fi facut cadou macar un an sau doi de zile de viata intr-o tara vest-europeana, plus studiile universitare de rigoare, daca erai o tipa de vreo 20-25 de ani, care arata bine, desigur din Secuime. 
Dar cum nu esti, atunci probabil nu prea ai avut ocazia sa cunosti cu adevarat si mentalitatea altor locuri.
Bun, pai hai sa incerc sa-ti explic. Sa o luam gradual. Nu ma refeream la performantele economice. Stiu si am afirmat mereu ca secuii sunt oameni muncitori si seriosi. Rezultatul? Faptele care le spuneai tu. Dar... exista un "dar". Nu ma refeream deloc la asa ceva. Seriozitatea si capacitatea de munca nu au nimic in comun cu viziunea sociala. Dar nimic. Poti sa fii un excelent lucrator si performant, dar in acelasi timp sa fii absolut nesocial si neprietenos. La nivel de persoana, asta se datoreaza multor probleme, dar nici asta nu discutam aici. Discutam de ce e asa la nivel de grup social, de exemplu o minoritate etnica.
Pai hai sa-ti spun eu de ce cred despre secui ca sunt asa. Pentru ca pozitia lor geografica le e absolut defavorabila contactelor dese externe. Sunt departe de granita de vest (ca apropierea de celalalte, sincer nu prea ajuta cu nimic din punctul de vedere al discutiei) si se simt oarecum amenintati, mai ales dupa politicile nationalist-comuniste ale lui Ceausescu de a implanta romani din alte regiuni decat Ardealul in zona, pe scurt se simt ca pe o insula undeva departe. Asta creaza o anumita mentalitate de rejectie a contactelor sociale cu mediul care-i inconjoara si incompleta relatie cu Ungaria si chiar cu Europa de Vest, ii face sa ia doar bucati din mentalitatea vest-europeana actuala (pe care majoritatea maghiarilor din Crisana sau a romanilor de la Sibiu si Cluj inspre vest o au deja) si sa le combine in mod nefericit cu maghiarismul promovat de diverse grupuri revioniste si extremiste maghiare. Aceste grupuri ii trateaza chiar ei insisi pe secui ca fiind de undeva departe si le alimenteaza aceasta idee de a fi in pericol. Daca combinam asta cu reactiile extremiste ale unora dintre romani, avem explicatia comportamentului secuilor de azi.
Aceleasi probleme se pot gasi in zona rurala a Moldovei. Rezultatul? Popi care se cred mesagerii lui Dumnezeu si crucifica oameni, nebunia colectiva a satenilor respectivi si asa mai departe.
Iata la ce ma refer, Kukker (Binoclu) si inainte de a te lansa in afirmatii hazardate, gandeste-te bine la ele, te rog. Foloseste cu adevarat binoclul.
dobay_ferencz
27th November 2005, 07:46
QUOTE(Diogene @ Nov 27 2005, 00:53)

Intrevențiile lui Kukker și dobay_ferencz arată câtă dreptate are MariusPetru. Oamenii ăștia sunt prea mărginiți ca să înțeleagă că nu e nevoie ca, pe acest topic, să își apere "și nevoile și neamul" unguresc, că nu li-l atacă nimeni...
Da, ce sa facem asa suntem noi, mai putini destepti ca romani.
Uite cum inteleg ei sa ne bage pe gat istorie si poporul lor, cu forta, asa ca noi suntem incapabili sa ne cunoastem istoria, trebuia sa vina romani sa ne invate.
Sigur, zice "asta e extremist, da citate extremiste". Pai daca NOI nu cunoastem din parinti istoria de zeci de ani? Crezi ca ne invatati voi?
Ati venit sa ne stricati obiceiul si istoria cu povesti de la voi.
http://www.hungarian-history.hu/lib/biro/biro22.htm
Tuliman
27th November 2005, 09:18
Link in semnatura?
Gheorghe Dracu
27th November 2005, 11:06
Clona lui Albert Wass?
mariuspetru
27th November 2005, 11:57
Mai postez ce era mai important, pentru ca iar incep disputele sterile, vad.
Sa o luam gradual. Nu ma refeream la performantele economice. Stiu si am afirmat mereu ca secuii sunt oameni muncitori si seriosi. Rezultatul? Faptele care le spuneai tu. Dar... exista un "dar". Nu ma refeream deloc la asa ceva. Seriozitatea si capacitatea de munca nu au nimic in comun cu viziunea sociala. Dar nimic. Poti sa fii un excelent lucrator si performant, dar in acelasi timp sa fii absolut nesocial si neprietenos. La nivel de persoana, asta se datoreaza multor probleme, dar nici asta nu discutam aici. Discutam de ce e asa la nivel de grup social, de exemplu o minoritate etnica.
Pai hai sa-ti spun eu de ce cred despre secui ca sunt asa. Pentru ca pozitia lor geografica le e absolut defavorabila contactelor dese externe. Sunt departe de granita de vest (ca apropierea de celalalte, sincer nu prea ajuta cu nimic din punctul de vedere al discutiei) si se simt oarecum amenintati, mai ales dupa politicile nationalist-comuniste ale lui Ceausescu de a implanta romani din alte regiuni decat Ardealul in zona, pe scurt se simt ca pe o insula undeva departe. Asta creaza o anumita mentalitate de rejectie a contactelor sociale cu mediul care-i inconjoara si incompleta relatie cu Ungaria si chiar cu Europa de Vest, ii face sa ia doar bucati din mentalitatea vest-europeana actuala (pe care majoritatea maghiarilor din Crisana sau a romanilor de la Sibiu si Cluj inspre vest o au deja) si sa le combine in mod nefericit cu maghiarismul promovat de diverse grupuri revioniste si extremiste maghiare. Aceste grupuri ii trateaza chiar ei insisi pe secui ca fiind de undeva departe si le alimenteaza aceasta idee de a fi in pericol. Daca combinam asta cu reactiile extremiste ale unora dintre romani, avem explicatia comportamentului secuilor de azi.
Aceleasi probleme se pot gasi in zona rurala a Moldovei. Rezultatul? Popi care se cred mesagerii lui Dumnezeu si crucifica oameni, nebunia colectiva a satenilor respectivi si asa mai departe.
P.S. Dobay_Ferencz, vrei sa-ti raspund in stilul in care ai raspuns tu? Care obiceiuri s-au stricat? Acelea legate de atacuri, violuri si crime? Sau poate cele de parjoliri de manastiri si biserici crestine, ca cea de la Saint Gallen?
No', iti place sa ti se vorbeasca asa?
dobay_ferencz
27th November 2005, 12:07
Sunt curios ce final are discutie asta.
Eu stiu ca la romani zice la istorie ca este un singur popor. Toti romani. Asta e o minciuna. Aici traiesc mai multe popoare, cum romani gasesc si in alte tari.
S-a schimbat cumva carte de istorie? Nu se mai invata "istoria romanilor"? Dar cum? "istoria Romaniei"?
Care? Este de numai la 1859 asa o tara cu numele Romania. Mai innainte, cum zice la ce invata elevii?
dobay_ferencz
27th November 2005, 12:07
a fost 2 ori mesaj, greseala.
mariuspetru
27th November 2005, 12:14
Sa stii ca este si cazul altor tari din Europa:
Germania a devenit Germania care o stim relativ tarziu, de obicei erau multe mici principate si ducate, care nu prea se iubeau intre ele.
Italia a devenit ceea ce stim azi ca e, tot relativ tarziu, pentru ca tara apartinea de diverse puteri, inclusiv Austro-Ungaria.
Irlanda a devenit foarte tarziu chiar independenta.
Norvegia a devenit o tara acum 100 ani dupa 1000 de neindependenta, cand ori a tinut de Danemarca, ori de Suedia.
Ti-am dat exemple numai din Europa de Vest, ca sa nu zici ca implic Europa de Est in discutie.
Totusi, nimeni din cei ce au dominat odata tarile de mai sus nu mai merge azi acolo sa zica ca acele popoare nu exista. Decat vreunul care a trait toata viata intr-un beci sau in vreo pestera. 
Deci, absolut de acord ca poporul roman a trait in trei zone de influenta diferita, incepand din evul mediu, ca o unire a fost realizata de Mihai Viteazul doar pentru scurt timp (eu ma intreb despre Mihai Viteazu de ce nu s-a dus catre Ungaria sau Serbia, daca nu stia ca in Moldova tot acelasi popor era?) si ca Romania este ceea ce stim doar de la 1859 si 1918. Bun. Ce e nou?
dobay_ferencz
27th November 2005, 12:20
Tot am citit ce zice aici. Nu pot sa citesc asa mult informatie. Esenta ce este?
Cand au venit romanii in viitoarea Romanie?
Cine locuia in acesta teritoriu?
La istoria din carti scrie ca romanii au fost aici, de la Decebal si Traian. Cand si cine este sa rectifice , sa scrie adevarul?
mariuspetru
27th November 2005, 12:26
QUOTE(dobay_ferencz @ Nov 27 2005, 11:20)

Tot am citit ce zice aici. Nu pot sa citesc asa mult informatie. Esenta ce este?
Cand au venit romanii in viitoarea Romanie?
Cine locuia in acesta teritoriu?
La istoria din carti scrie ca romanii au fost aici, de la Decebal si Traian. Cand si cine este sa rectifice , sa scrie adevarul?
Romanii ca si toti est-europenii nu mai sunt pur 100% daci sau ca altii slavi, sau ca altii fino-ugrici. De ce? Pentru ca au venit N invazii si au avut loc M asimilari.
Pentru români:
- romanii;
- gotii;
- hunii;
- pecenegii;
- cumanii;
- avarii;
- slavii;
- maghiarii;
- khazarii si mai stiu eu ce;
Pentru maghiari:
- slavii;
- românii;
- khazarii;
- germanicii;
- si multe alte popoare.
E valabil si pentru toti ceilalti din Europa de Est. De aceea in Europa de Vest e azi relativ usor sa observi un est-european. Nu este neaparat si cazul meu, dar este cazul multora. Oricum, nu sunt eu important aici.
Deci, românii si maghiarii de azi nu mai sunt exact ceea ce erau ei acum multe sute de ani. De aceea cred ca discutiile astea de genul cine o are mai lunga sau cine face pipi mai departe, pe tema cine a fost primul si cine a fost mai tare sunt inutile azi.
dobay_ferencz
27th November 2005, 12:29
QUOTE(dobay_ferencz @ Nov 27 2005, 12:20)

Tot am citit ce zice aici. Nu pot sa citesc asa mult informatie. Esenta ce este?
Cand au venit romanii in viitoarea Romanie?
Cine locuia in acesta teritoriu?
La istoria din carti scrie ca romanii au fost aici, de la Decebal si Traian. Cand si cine este sa rectifice , sa scrie adevarul?
Pun din nou mesajul, nu ai raspuns. Deci, falsificarea la istorie este cauza la sentiment de suprioritate la romani. Ei zic:" noi suntem aici de 2000 ani, voi plecati in Asia".
De ce nu se spune adevarul la istorie?
mariuspetru
27th November 2005, 12:34
QUOTE(dobay_ferencz @ Nov 27 2005, 11:29)

Pun din nou mesajul, nu ai raspuns. Deci, falsificarea la istorie este cauza la sentiment de suprioritate la romani. Ei zic:" noi suntem aici de 2000 ani, voi plecati in Asia".
De ce nu se spune adevarul la istorie?
Asta nu am cum sa-ti raspund, nu sunt un responsabil al documentatiei istorice de baza romanesti. Probabil datorita nationalism-comunismului, care mai are inca ceva radacini.
Dar vreau sa mentionez, asa cum au spus destul baietii astia pe aici (Diogene, Sirius si chiar cateodata Rakoczy), care au citit mult mai multa istorie decat mine, sunt destule carti scrise de istorici romani mari, care prezinta istoria in felul in care s-a spus mai sus, fara nici o falsificare.
De ce nu e preluata ca istorie oficiala? Nu stiu. Poate ca in general in Europa de Est, acest aspect al invaziilor asiatice din Evul Mediu timpuriu nu e suficient detaliat pentru a nu da o imagine de popoare semi-europene.
P.S. Dobay_Ferencz, se spune "plecati catre Asia" doar in momentul in care apar prostii de genul "ati venit sa ne stricati noua viata aici in Ardeal". Deci cum ti-am zis, incearca sa nu semeni vânt si atunci nu vei culege furtuna.
Diogene
27th November 2005, 12:50
Nu prietene, cultural, sătenii secui sunt DEASPURA sătenilor români. Doar că nici secuii nu sunt pătrunși de spirit central-european. Pentru ultima fraza il lasa pe MariusPetru. Pentru prima am și eu argumente. Un om care să ocupa de îmbunătățirea raselor de vaci în Ardeal, îmi explica cum țăranul român nu îl ascultă pe veterinar ("mă, de ce să dăm cu var?"), pe când secuiul este foarte atent și de aceea vacile din secuime sunt de rase ameliorate și dau mai mult lapte.
Pe tine nu te interesează cât de limitat este secuiul. Important este pentru tine ca locuitorul rural român este și mai tembel. Atât te interesează.
QUOTE(dobay_ferencz @ Nov 27 2005, 07:46)

Da, ce sa facem asa suntem noi, mai putini destepti ca romani.
Uite cum inteleg ei sa ne bage pe gat istorie si poporul lor, cu forta, asa ca noi suntem incapabili sa ne cunoastem istoria, trebuia sa vina romani sa ne invate.
Sigur, zice "asta e extremist, da citate extremiste". Pai daca NOI nu cunoastem din parinti istoria de zeci de ani? Crezi ca ne invatati voi?
Ati venit sa ne stricati obiceiul si istoria cu povesti de la voi.
http://www.hungarian-history.hu/lib/biro/biro22.htm
Diogene
27th November 2005, 13:05
Nu istoria, cu diversele ei ipoteze, este vinovată pentru schimbul bădăran de replici. În fond s-ar putea spune și "noi am cucerit aceste locuri, voi, ungurii sunteți niște resturi ale învinșilor, cărăbăniți-vă în Ungaria". Ar fi o "istorie" complet diferită, dar ura ar fi aceeași. În loc de "ați venit, ca niște săbatici din Asia, cu carnea crudă sub șaua calului, și ne-ați asuprit" s-ar putea spune, "'armata română nu trebuia să părăsească Budapesta în 1919. Cine le-ar fi sărit în ajutor ungurilor? am fost prea toleranți cu acești oameni sortiți să fie sclavii românilor". Istoria este în toate aceste cazuri pe post de instrument, și este în toate cazurile falsificată la extrem.
QUOTE(dobay_ferencz @ Nov 27 2005, 12:29)

Pun din nou mesajul, nu ai raspuns. Deci, falsificarea la istorie este cauza la sentiment de suprioritate la romani. Ei zic:" noi suntem aici de 2000 ani, voi plecati in Asia".
De ce nu se spune adevarul la istorie?
dobay_ferencz
27th November 2005, 13:17
QUOTE(Diogene @ Nov 27 2005, 13:05)

Nu istoria, cu diversele ei ipoteze, este vinovată pentru schimbul bădăran de replici. În fond s-ar putea spune și "noi am cucerit aceste locuri, voi, ungurii sunteți niște resturi ale învinșilor, cărăbăniți-vă în Ungaria". Ar fi o "istorie" complet diferită, dar ura ar fi aceeași. În loc de "ați venit, ca niște săbatici din Asia, cu carnea crudă sub șaua calului, și ne-ați asuprit" s-ar putea spune, "'armata română nu trebuia să părăsească Budapesta în 1919. Cine le-ar fi sărit în ajutor ungurilor? am fost prea toleranți cu acești oameni sortiți să fie sclavii românilor". Istoria este în toate aceste cazuri pe post de instrument, și este în toate cazurile falsificată la extrem.
Este un raspuns ca la Vadim.
Mizeria maxima sub fraze prea intoarse, ca sa fie lasate loc de interpretare. Eu nu interpretez, vad clar.
Asta duce la creste tensiunea interetnica. Toti ce falsificati istoria sunteti de vina de isbucnirea la toate conflictele ce au fost si ce vin.
ISTORIA NU SE FALSIFICA. asta duce la tragedie.
M-am clarificat.
mariuspetru
27th November 2005, 13:38
Mai pun o data, ca tot nu citeste nimeni:
Asta nu am cum sa-ti raspund, nu sunt un responsabil al documentatiei istorice de baza romanesti. Probabil datorita nationalism-comunismului, care mai are inca ceva radacini.
Dar vreau sa mentionez, asa cum au spus destul baietii astia pe aici (Diogene, Sirius si chiar cateodata Rakoczy), care au citit mult mai multa istorie decat mine, sunt destule carti scrise de istorici romani mari, care prezinta istoria in felul in care s-a spus mai sus, fara nici o falsificare.
De ce nu e preluata ca istorie oficiala? Nu stiu. Poate ca in general in Europa de Est, acest aspect al invaziilor asiatice din Evul Mediu timpuriu nu e suficient detaliat pentru a nu da o imagine de popoare semi-europene.
P.S. Dobay_Ferencz, nu ai inteles chiar nimic nici din ce a spus Diogene? Imi pare rau, dar nu stiu atat de bine ungureste ca sa traduc. El se referea la exemple idioate de tratare a istoriei si la cum se poate exprima istoria aiurea si nu zicea deloc ca asa gandeste el.
Kukker
27th November 2005, 18:45
QUOTE(mariuspetru @ Nov 27 2005, 02:21)

N-ai inteles chiar nimic din ce vroiam sa spun? Ti-as fi facut cadou macar un an sau doi de zile de viata intr-o tara vest-europeana, plus studiile universitare de rigoare, daca erai o tipa de vreo 20-25 de ani, care arata bine, desigur din Secuime.

Dar cum nu esti, atunci probabil nu prea ai avut ocazia sa cunosti cu adevarat si mentalitatea altor locuri.
Iata la ce ma refer, Kukker (Binoclu) si inainte de a te lansa in afirmatii hazardate, gandeste-te bine la ele, te rog. Foloseste cu adevarat binoclul.
Marius ma voi transforma intr-o tipa de 25 de ani din Secuime .
Cum ma vrei ? Blonda ? Bruneta ?
Si astept sponzorizarea pentru calatoriile mele . Am fost de multe ori in tarile din Europa. Dar daca primesc o oferta asa de generoasa , cum sa-l pierd ????
Te pup cu mult drag . Binoclul tau .
Tuc-tuc
Am vazut aici ca au CASCO cu 5% mai ieftin. Pentru Renault e oferta in principal! Pare OK... uitati-va si voi!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.