Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294
Uniunea lingvistica balcanica
De la Wikipedia, enciclopedia libera
Uniunea lingvistica balcanica este numele dat unor similaritati în gramatica, sintaxa, vocabular si fonologie gasite în limbile balcanice. Este remarcabil fapul ca desi dimensiunea vocabularului comun este relativ mica, gramaticile limbilor prezinta un grad mult mai mare de similaritate.
Istorie
Primul lingvist care a observat similaritatile între limbile balcanice care apartin unor familii diferite a fost lingvistul sloven Jernej Kopitar în 1829, dar abia în anii 1920 si 1930 o teorie lingvistica a fost dezvoltata, prin contributiile lui Gustav Weigand si Kristian Sandfeld-Jensen (Linguistique balkanique, 1930).
Numele de "Uniunea lingvistica balcanica" a fost utilizat pentru prima data de lingvistul român Alexandru Rosetti în 1958.Theodor Capidan a afirmat ca structura limbilor balcanice ar putea fi redusa la o limba standard, "tipic balcanica".
Oponentii acestei teorii (printre care Alexandru Graur) pretind ca utilizarea termenului "lingvistica balcanica" nu este necesara, deoarece proprietatile limbilor pot fi explicate independent prin derivatii interne în fiecare limba, iar în anumite cazuri este vorba de o "reciprocitate lingvistica", aceasta nefiind îndeajuns pentru a se crea o lingvistica balcanica, în paralel cu "lingvistica romanica" sau "lingvistica germanica".
Limbile
Limbile care au în comun anumite proprietati apartin la cinci ramuri distincte ale limbilor indo-europene:
albaneza
greaca moderna
indo-iraniene: Rromani (tiganeste)
romanice: româna, aromâna, megleno-româna, istro-româna
[[Limbile slavice|slavice: bulgara, macedoneana, limba (mai ales dialectul Torlak)
Totusi, nu toate aceste limbi au acelasi numar de proprietati în comun, de aceea se împart în trei categorii:
albaneza, româna, bulgara si macedoneana - cele mai multe în comun
sârba si greaca - mai putine
turca - mai ales vocabular
Lingvistul finlandez Jouko Lindstedt a calculat în 2000 un "factor de balcanizare", care da fiecare limbi un scor proportional cu numarul de proprietati pe care le are în comun cu alte limbi din uniunea lingvistica balcanica. Rezultatele au fost:
Limba Scor
slavice balcanice 11.5
albaneza 10.5
greaca, româna 9.5
tiganeste 7.5
Alta limba care a fost influentata de limbile uniunii lingvistice balcanice este limba ladino (iudeo-spaniola), care era vorbita de evreii safarzi care traiau în Balcani, sistemul gramatical fiind probabil împrumutat din greaca.
QUOTE(rakoczy @ Nov 24 2005, 12:02) 
mda, aici diferim la idei....
eu zic una: ce populatie relativ numeroasa e aici, cand la anii 1700 totalul nu ajungea la 600.000 locuitori pe o zona de aprox. 60.000 km2 ( Ardealul Interior)? adica 10 loc/km2....
prin comparatie, la anii 1450 Tara Romaneasca avea intre 500.000-600.000 locuitori (estimari ).
in epoca 1000- 1100 nu cred ca erau mai multi de 200.000 locuitori in Ardeal.
de fapt, alte estimari dau pentru secolul 15 cam 3-5loc/km 2, asa ca..... puteai merge 1-2 zile fara sa dai de nici un satuc amarat....
eu zic una: ce populatie relativ numeroasa e aici, cand la anii 1700 totalul nu ajungea la 600.000 locuitori pe o zona de aprox. 60.000 km2 ( Ardealul Interior)? adica 10 loc/km2....
prin comparatie, la anii 1450 Tara Romaneasca avea intre 500.000-600.000 locuitori (estimari ).
in epoca 1000- 1100 nu cred ca erau mai multi de 200.000 locuitori in Ardeal.
de fapt, alte estimari dau pentru secolul 15 cam 3-5loc/km 2, asa ca..... puteai merge 1-2 zile fara sa dai de nici un satuc amarat....
Nu tragem nici o concluzie din ce spui ca etnia romana n-ar fi fost cea mai importanta de acolo!
Tara Romaneasca are deci acceasi populatie pe un teritoriu mai mare.
Fluctuatia numarului de locuitori era ceva obisnuit in vremurile de demult. In timpul epidemiei de ciuma din sec. XIV, Europa Vestica pierde o treime din locuitori, unele zone fiind efectiv depopulate. In vremuri de relativa stabilitate populatia crestea vertiginos.
Dacia preromana avea 2 mil de locuitori. Centrul de greutate al acelei Dacii era tocmai Ardealul de azi.
Faptul ca intr-un anume moment teritoriul e relativ depopulat nu are ca si cauza eventualele conditii improprii locuirii!
Daca poti sa-mi dai sursele acelor estimari te rog
Excelente postari, Diogene. Nu pot spune mai mult. Culmea e ca aceleasi informatii (care le-ai scris tu) le am si eu de la clerul luteran al Sighisoarei, nu are rost sa dau nume acum.
Dar desigur, poate suntem toti niste cretini retardati si noi si sasii, doar maghiarii si secuii avand dreptate.
Dar desigur, poate suntem toti niste cretini retardati si noi si sasii, doar maghiarii si secuii avand dreptate.
QUOTE(Sirius @ Nov 24 2005, 12:27)
Nu tragem nici o concluzie din ce spui ca etnia romana n-ar fi fost cea mai importanta de acolo!
Tara Romaneasca are deci acceasi populatie pe un teritoriu mai mare.
Fluctuatia numarului de locuitori era ceva obisnuit in vremurile de demult. In timpul epidemiei de ciuma din sec. XIV, Europa Vestica pierde o treime din locuitori, unele zone fiind efectiv depopulate. In vremuri de relativa stabilitate populatia crestea vertiginos.
Dacia preromana avea 2 mil de locuitori. Centrul de greutate al acelei Dacii era tocmai Ardealul de azi.
Faptul ca intr-un anume moment teritoriul e relativ depopulat nu are ca si cauza eventualele conditii improprii locuirii!
Daca poti sa-mi dai sursele acelor estimari te rog
Tara Romaneasca are deci acceasi populatie pe un teritoriu mai mare.
Fluctuatia numarului de locuitori era ceva obisnuit in vremurile de demult. In timpul epidemiei de ciuma din sec. XIV, Europa Vestica pierde o treime din locuitori, unele zone fiind efectiv depopulate. In vremuri de relativa stabilitate populatia crestea vertiginos.
Dacia preromana avea 2 mil de locuitori. Centrul de greutate al acelei Dacii era tocmai Ardealul de azi.
Faptul ca intr-un anume moment teritoriul e relativ depopulat nu are ca si cauza eventualele conditii improprii locuirii!
Daca poti sa-mi dai sursele acelor estimari te rog
partial ai datele din mesajele de mai sus despre Ardeal.
despre Walachia este carte.... deci vezi in Boblioteca.
oricum, bibliografia si altele gasesti si pe net. un exemplu, numai:
http://library.thinkquest.org/C0125971/med...tledFrame-1.htm
Radu Florescu, RT Mc Nally, "In search of Dracula"
Miron Constantinescu, Constantin Daicoviciu, Stefan Pascu, "Istoria Romaniei" - Compendiu, Bucuresti ,1969
Mollat, Etudes sur l'histoire de la pauvrete (Moyen Age - XVI-e siecle)", Paris.
------------
later: si rog a mai citi inca o data, cu atentie. rau-voitorii tot degeaba ar citi....
http://forum.softpedia.com/index.php?s=&sh...dpost&p=1065683
http://forum.softpedia.com/index.php?s=&sh...dpost&p=1065657
QUOTE(rakoczy @ Nov 24 2005, 12:35)
despre Walachia este carte.... deci vezi in Boblioteca.
Ai dat niste cifre, estimari, eu ti-am cerut sursa, iar tu ma trimiti sa caut in biblioteca
Deci si eu pot spune orice, iar daca tu-mi vei cere justificarea spuselor, eu te pot trimite la biblioteca!
De ce să scadă populația română sub maghiari pe la 1200 - 1400? Crezi că interesa pe cineva etnia?
Și de ce ar fi românii sortiți stării de iobagi? Explicația este simplă pentru că românii nu au avut feudalii lor. Care să fi dat și ei mâna la "Unio quatro nationem". De nu au avut? Chiar crezi că i-au călcat în picioare călăreții unguri, cum ar rezulta din cărțile de istorie. Repet că eu sunt convins că ungurii noi veniți, nu erau chiar așa sălbatici și nomazi cum îi prezintă istoricii austrieci. De ce ar fi adus ungurii nobili saxoni, ăia români de nu ar fi fost buni dacă ar fi existat?
Bun. Au plecat elitele române peste Carpați. Și au rămas iobagii să sufere, să le scadă numărul, dar să păstreze identitatea... fără elite. De ce nu au plecat nobili unguri, ci numai români peste Carpați, devreme ce este clar că nu au fost alungați ci trimiși alături de alți coloniști? Să nu îmi spui că din cauza religiei ortodoxe că nu te cred. Pe atunci chestiile teologice nu interesa mai pe nimeni, în orice caz nu pe regi și feudali, care se credeau sfinți și ei hotărau ce este credință și ce nu. Regele Ungariei, de pildă, voia să intre triumfalist în Constantinopole. Chestiunile religioase erau doar pretexte, nu motive de conflicte.
Toate aceste întrebări dispar dacă admitem că "centrul demografic" al românilor a fost în mileniul trecut mereu în Moldova. Acolo a fost stupul.
Faptul că nu au venit la 1700, nu însemană că nu au venit români mai repede de-acolo. Deci românii au intrat pe douî căi, și la două momente diferite în Ardeal: încă înainte de venirea ungurilor (896) din vest, și apoi cam pe l1100 un grup de elită militar și cultural-religios dinspre est, într-o zonă în care maghiarii nici nu ajunseseră încă.
Așa cum spuneam ponderea românilor în Ardeal are ceva de suferit după 1400, nu în "vremurile de început ale regatului maghiar". La venirea ungurilor au avut de suferit românii din Panonia (și Partium) nu cei din Ardeal.
Lasă-mă pe mine să spun ce mănos e pământul din centrul Ardealului: argilos, secetos etc. Pădurile dinspre munți nu sunt bune nici de pășuni. Mai sunt niște dealuri erodate, golașe, dezolante, care cică sunt pajiști. Doar în luncile rârurilor se poate face agricultură.
Și de ce ar fi românii sortiți stării de iobagi? Explicația este simplă pentru că românii nu au avut feudalii lor. Care să fi dat și ei mâna la "Unio quatro nationem". De nu au avut? Chiar crezi că i-au călcat în picioare călăreții unguri, cum ar rezulta din cărțile de istorie. Repet că eu sunt convins că ungurii noi veniți, nu erau chiar așa sălbatici și nomazi cum îi prezintă istoricii austrieci. De ce ar fi adus ungurii nobili saxoni, ăia români de nu ar fi fost buni dacă ar fi existat?
Bun. Au plecat elitele române peste Carpați. Și au rămas iobagii să sufere, să le scadă numărul, dar să păstreze identitatea... fără elite. De ce nu au plecat nobili unguri, ci numai români peste Carpați, devreme ce este clar că nu au fost alungați ci trimiși alături de alți coloniști? Să nu îmi spui că din cauza religiei ortodoxe că nu te cred. Pe atunci chestiile teologice nu interesa mai pe nimeni, în orice caz nu pe regi și feudali, care se credeau sfinți și ei hotărau ce este credință și ce nu. Regele Ungariei, de pildă, voia să intre triumfalist în Constantinopole. Chestiunile religioase erau doar pretexte, nu motive de conflicte.
Toate aceste întrebări dispar dacă admitem că "centrul demografic" al românilor a fost în mileniul trecut mereu în Moldova. Acolo a fost stupul.
Faptul că nu au venit la 1700, nu însemană că nu au venit români mai repede de-acolo. Deci românii au intrat pe douî căi, și la două momente diferite în Ardeal: încă înainte de venirea ungurilor (896) din vest, și apoi cam pe l1100 un grup de elită militar și cultural-religios dinspre est, într-o zonă în care maghiarii nici nu ajunseseră încă.
Așa cum spuneam ponderea românilor în Ardeal are ceva de suferit după 1400, nu în "vremurile de început ale regatului maghiar". La venirea ungurilor au avut de suferit românii din Panonia (și Partium) nu cei din Ardeal.
Lasă-mă pe mine să spun ce mănos e pământul din centrul Ardealului: argilos, secetos etc. Pădurile dinspre munți nu sunt bune nici de pășuni. Mai sunt niște dealuri erodate, golașe, dezolante, care cică sunt pajiști. Doar în luncile rârurilor se poate face agricultură.
QUOTE(Sirius @ Nov 24 2005, 11:25)
In urma ultimilor discutii eu mi-am format o parere vis-a-vis de populatia Ardealului.
Deci in vremurile de inceput ale Regatului Maghiar are loc o scadere a populatiei romanesti din zona. Raman insa cea mai importanta natie de acolo! Cu o religie diferita , cu statutul lor inferior fata de celelalte etnii daca ar fi fi fost in numar mai mic ar fi fost asimilati. Insa deoarece erau atat de numerosi, chiar in urma asimilarii une parti a lor nu si-au pierdut identitatea. Dimpotriva raman in continuare grupul cel mai important!
....
Deci in vremurile de inceput ale Regatului Maghiar are loc o scadere a populatiei romanesti din zona. Raman insa cea mai importanta natie de acolo! Cu o religie diferita , cu statutul lor inferior fata de celelalte etnii daca ar fi fi fost in numar mai mic ar fi fost asimilati. Insa deoarece erau atat de numerosi, chiar in urma asimilarii une parti a lor nu si-au pierdut identitatea. Dimpotriva raman in continuare grupul cel mai important!
....
QUOTE(Sirius @ Nov 24 2005, 12:45)
Ai dat niste cifre, estimari, eu ti-am cerut sursa, iar tu ma trimiti sa caut in biblioteca
Deci si eu pot spune orice, iar daca tu-mi vei cere justificarea spuselor, eu te pot trimite la biblioteca!
Deci si eu pot spune orice, iar daca tu-mi vei cere justificarea spuselor, eu te pot trimite la biblioteca!
nu am ce sa fac, imi pare rau.
daca am cartea tiparita, cum sa iti arat acea carte? daca am volumul imprimat la Paris, de exemplu, cum sa fac? sa-l scanez ca sa crezi?
asta e, daca nu crezi, nu crezi....
iata, revin mereu la tema "credibilitatii".
problema este simpla, totusi. acorda Diogene, Sirius, Mariuspetru, etc credit unor date daca vin din surse ce nu le sunt pe plac?
aici e marea intrebare.
ca daca este prejudecata asa de adanca, pot eu sa zic pana maine" domle, chiar Christos a zis asta!", - tot nu crede nimeni.
SI ATUNCI DIALOGUL DEVINE INUTIL.
si asa, in timp, exacerband resentimentul si banuiala se ajunge la tragedie.
iar atunci, ce mai e de persiflat....? cum spunea Diogene...
Despre slavii și pecengii din Ardeal, imediat înainte de (re)venirea românilor, de maghiari, secui și sași: I. Horedt și Stelian Brezeanu. Și acești istorici, după câte știu eu, nu au vrut să contrazică ideea holdelor persistente de români, aflate mai la fereală de slavi și pecengi, mai în afara istoriei. Adică au cam evitat subiectul.
sunt nevoit sa pun mesaj inca o data.
solicit raspuns, deoarece cred ca alfel vorbim degeaba.
iata, revin mereu la tema "credibilitatii".
problema este simpla, totusi. acorda Diogene, Sirius, Mariuspetru, etc credit unor date daca vin din surse ce nu le sunt pe plac?
aici e marea intrebare.
ca daca este prejudecata asa de adanca, pot eu sa zic pana maine" domle, chiar Christos a zis asta!", - tot nu crede nimeni.
SI ATUNCI DIALOGUL DEVINE INUTIL.
si asa, in timp, exacerband resentimentul si banuiala se ajunge la tragedie.
iar atunci, ce mai e de persiflat....? cum spunea Diogene...
http://forum.softpedia.com/index.php?s=&sh...dpost&p=1065789
solicit raspuns, deoarece cred ca alfel vorbim degeaba.
iata, revin mereu la tema "credibilitatii".
problema este simpla, totusi. acorda Diogene, Sirius, Mariuspetru, etc credit unor date daca vin din surse ce nu le sunt pe plac?
aici e marea intrebare.
ca daca este prejudecata asa de adanca, pot eu sa zic pana maine" domle, chiar Christos a zis asta!", - tot nu crede nimeni.
SI ATUNCI DIALOGUL DEVINE INUTIL.
si asa, in timp, exacerband resentimentul si banuiala se ajunge la tragedie.
iar atunci, ce mai e de persiflat....? cum spunea Diogene...
http://forum.softpedia.com/index.php?s=&sh...dpost&p=1065789
În orice caz, dacă profesorul Kurt Horedt a ajuns la concluzia întreruperii în secolele VII – IX a continuității daco-romane de la nordul Dunării de Jos, este util ca cei care văd în aceasta un atentat împotriva „drepturilor istorice” ale poporului român să țină seama de faptul că, după opiniile aceluiași autor, românii se aflau în Transilvania la data apariției triburilor maghiare la Dunărea Mijlocie.
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/c...rt%20horedt.htm
QUOTE(Diogene @ Nov 24 2005, 12:58)
Despre slavii și pecengii din Ardeal, imediat înainte de (re)venirea românilor, de maghiari, secui și sași: I. Horedt și Stelian Brezeanu.
Nu, Rakoczy, problema e la tine. Noi incercam sa prezentam o versiune, acceptata de romani si de sasi, tu incerci mereu sa prezinti o versiune sustinuta in mod nationalist secuiesc sau maghiar, care e extrem de tipic si ti-au zis si Diogene si Sirius: "bunii si valorosii indigeni europeni maghiari 
au fost depasiti numeric de neeuropenii si balcanicii si turanicii si khazaricii romani, in timpul ocupatiei necrestine si neeuropene otomane si azi, din nou, bietii si sarmanii maghiari sunt impilati si asupriti de nealbii, balcanicii si neeuropenii de romani".
Imi pare rau, dar asa suna discursul tau si nu sunt singurul care ti-o spune. Stii cum e vorba prin Ardeal, "daca doi iti spun ca esti beat, mai bine te duci acasa si te culci". Eu nu zic sa faci asta, e bine ca discutam, dar poate ar trebui sa stai si sa mai meditezi asupra discursului tau. Dar nu-mi fac iluzii...
Cu tezele astea Ungaria a castigat mai demult foarte mult prin Europa de Vest, care nu stia cum stateau treburile in zona si cum romanii nu aveau la fel de mult acces la universitatile vest-europene, teza a fost preluata de diversi. Bun, acum lucrurile s-au schimbat si tot mai multi stiu cum stau cu adevarat lucrurile in zona. Rezultatul? Concluziile Comisiei Europene asupra drepturilor minoritatii maghiare din Romania.
au fost depasiti numeric de neeuropenii si balcanicii si turanicii si khazaricii romani, in timpul ocupatiei necrestine si neeuropene otomane si azi, din nou, bietii si sarmanii maghiari sunt impilati si asupriti de nealbii, balcanicii si neeuropenii de romani". Imi pare rau, dar asa suna discursul tau si nu sunt singurul care ti-o spune. Stii cum e vorba prin Ardeal, "daca doi iti spun ca esti beat, mai bine te duci acasa si te culci". Eu nu zic sa faci asta, e bine ca discutam, dar poate ar trebui sa stai si sa mai meditezi asupra discursului tau. Dar nu-mi fac iluzii...
Cu tezele astea Ungaria a castigat mai demult foarte mult prin Europa de Vest, care nu stia cum stateau treburile in zona si cum romanii nu aveau la fel de mult acces la universitatile vest-europene, teza a fost preluata de diversi. Bun, acum lucrurile s-au schimbat si tot mai multi stiu cum stau cu adevarat lucrurile in zona. Rezultatul? Concluziile Comisiei Europene asupra drepturilor minoritatii maghiare din Romania.
QUOTE(mariuspetru @ Nov 24 2005, 13:19)
Nu, Rakoczy, problema e la tine. Noi incercam sa prezentam o versiune, acceptata de romani si de sasi, tu incerci mereu sa prezinti o versiune sustinuta in mod nationalist secuiesc sau maghiar, care e extrem de tipic si ti-au zis si Diogene si Sirius: "bunii si valorosii indigeni europeni maghiari au fost depasiti numeric de neeuropenii si balcanicii si turanicii si khazaricii romani, in timpul ocupatiei necrestine si neeuropene otomane si azi, din nou, bietii si sarmanii maghiari sunt impilati si asupriti de nealbii, balcanicii si neeuropenii de romani".
Imi pare rau, dar asa suna discursul tau si nu sunt singurul care ti-o spune. Stii cum e vorba prin Ardeal, "daca doi iti spun ca esti beat, mai bine te duci acasa si te culci". Eu nu zic sa faci asta, e bine ca discutam, dar poate ar trebui sa stai si sa mai meditezi asupra discursului tau. Dar nu-mi fac iluzii...
Cu tezele astea Ungaria a castigat mai demult foarte mult prin Europa de Vest, care nu stia cum stateau treburile in zona si cum romanii nu aveau la fel de mult acces la universitatile vest-europene, teza a fost preluata de diversi. Bun, acum lucrurile s-au schimbat si tot mai multi stiu cum stau cu adevarat lucrurile in zona. Rezultatul? Concluziile Comisiei Europene asupra drepturilor minoritatii maghiare din Romania.
au fost depasiti numeric de neeuropenii si balcanicii si turanicii si khazaricii romani, in timpul ocupatiei necrestine si neeuropene otomane si azi, din nou, bietii si sarmanii maghiari sunt impilati si asupriti de nealbii, balcanicii si neeuropenii de romani". Imi pare rau, dar asa suna discursul tau si nu sunt singurul care ti-o spune. Stii cum e vorba prin Ardeal, "daca doi iti spun ca esti beat, mai bine te duci acasa si te culci". Eu nu zic sa faci asta, e bine ca discutam, dar poate ar trebui sa stai si sa mai meditezi asupra discursului tau. Dar nu-mi fac iluzii...
Cu tezele astea Ungaria a castigat mai demult foarte mult prin Europa de Vest, care nu stia cum stateau treburile in zona si cum romanii nu aveau la fel de mult acces la universitatile vest-europene, teza a fost preluata de diversi. Bun, acum lucrurile s-au schimbat si tot mai multi stiu cum stau cu adevarat lucrurile in zona. Rezultatul? Concluziile Comisiei Europene asupra drepturilor minoritatii maghiare din Romania.
am solititat un raspuns simplu si clar la cele clar postate.
reiau?
iata, revin mereu la tema "credibilitatii".
problema este simpla, totusi. acorda Diogene, Sirius, Mariuspetru, etc credit unor date daca vin din surse ce nu le sunt pe plac?
aici e marea intrebare.
ca daca este prejudecata asa de adanca, pot eu sa zic pana maine" domle, chiar Christos a zis asta!", - tot nu crede nimeni.
SI ATUNCI DIALOGUL DEVINE INUTIL.
si asa, in timp, exacerband resentimentul si banuiala se ajunge la tragedie
-------------
am dat un link ce trimite la alt link. de ce? din respect fata de reticentele romanilor. eu ma feresc sa "arunc in fata adevaruri" extrem de dureroase si aproape de necrezut ( deoarece aproape nu se sufla nimic in romana despre asta, de 50 de ani!)
asa cum nu se crede despre faptele din Transnistira...
repet, nu doresc raspuns rapid si expeditiv.
este ceva de meditat.
daca vrem dialog, inca.
http://forum.softpedia.com/index.php?s=&sh...dpost&p=1065789
Normal ca este acceptat si ceva care nu e placut. Asta e, asta a fost istoria si nu cred ca vreunul dintre noi ar fi zis vreodata contrariul. Ceea ce tu nu vrei sa intelegi si ajung la concluzia ca e rea-credinta, este ca ne deranjeaza cand anumite fragmente doar sunt combinate si folosite pentru a jigni si pentru a ... nu gasesc cuvantul in romana poftim "rabaisser" e in franceza... asa, pentru a injosi (desi poate e prea dur spus in romana) pe romani.
Nu te face ca ai uitat, stii foarte bine de cate ori am fost toti de partea ta cand anumiti nebuni te injurau sau cand spuneau aiureli despre maghiarime.
Nu te face ca ai uitat, stii foarte bine de cate ori am fost toti de partea ta cand anumiti nebuni te injurau sau cand spuneau aiureli despre maghiarime.
QUOTE(mariuspetru @ Nov 24 2005, 13:43)
Normal ca este acceptat si ceva care nu e placut. Asta e, asta a fost istoria si nu cred ca vreunul dintre noi ar fi zis vreodata contrariul. Ceea ce tu nu vrei sa intelegi si ajung la concluzia ca e rea-credinta, este ca ne deranjeaza cand anumite fragmente doar sunt combinate si folosite pentru a jigni si pentru a ... nu gasesc cuvantul in romana poftim "rabaisser" e in franceza... asa, pentru a injosi (desi poate e prea dur spus in romana) pe romani.
Nu te face ca ai uitat, stii foarte bine de cate ori am fost toti de partea ta cand anumiti nebuni te injurau sau cand spuneau aiureli despre maghiarime.
Nu te face ca ai uitat, stii foarte bine de cate ori am fost toti de partea ta cand anumiti nebuni te injurau sau cand spuneau aiureli despre maghiarime.
aceasta discutie poate fi continuata pe PM.
acuma zic: nu eu combin datele, eu preiau date deja combinate. majoritatea useri fac asa. nu poti face studii masive pe un forum!
si tu preiei din anume surse si postezi, iar nu cred ca putem mereu verifica din 3 alte surse....
este vorba de prezumtia de "buna-credinta".
s-au spus la rautati cat "10 care" despre unguri. chiar tu ai invitat la "obedienta" ca daca NU, ATUNCI USA UNGARIEI E DESCHISA.....si lui Naga, la fel.
atunci, ce sa cred?
eu am menajat mereu pe romani, chiar cand ma injurau ( am primit la PM si injuraturi de mama si tot restul) si nu le-am spus "afara, calailor, - tocmai voi vorbiti?" niciodata nu am adus clar in discutie teme dureroase pentru Orice maghiar, insa mereu noua s-au aruncat in fata banuieli si pata trecutului.
acum, solicitand raspuns la ce am zis repetat,
cred ca tema ranilor trecutului ( linkul) poate fi abordata la alt topic. eu nu deschid "cutia Pandorei" sa o faca altul.
injosire? deci termenul tau e deplasat.
later: cine are curajul sa "ia taurul de coarne" intru binele COMUN?
De asta am zis ca ca cuvantul romanesc "a injosi" e prea dur, daca citesti atent mai sus. Si de aceea propuneam folosirea verbului francez "rabaisser", care e mai putin dur, indicand o tendinta de a impinge oarecum intr-o pozitie/imagine defavorabila pe cineva. Si am folosit "a injosi" pentru ca nu exista un corespondent exact romanesc pentru "rabaisser", dupa cate stiu eu. Poate nu stiu eu suficient, cineva sa corecteze, daca stie mai bine.
Despre restul nu am ce zice, decat ca daca folosesti numai surse maghiare care au combinat deja fragmente defavorabile "afin de rabaisser les roumains", chiar daca aceste fragmente fac parte si din documentatie istorica romaneasca, atunci nu e bine. Si aici sta termenul de respect pe care incercam sa ti-l explic si pe care tu l-ai inteles gresit (voit sau nevoit) ca fiind obedienta. Ceea ce este desigur fals.
Dincolo de toate astea insa, atat timp cat in maghiarul ardelean va exista ideea si i se cultiva de parinti ideea ca el este superior romanilor, ca el este stapanul locurilor si nu ar trebui sa-l intereseze de romani nimic, atat timp dialog nu are cum sa existe. Pentru ca automat ii forteaza pe romani sa intre doar in doua categorii: ori de pasnici, dar in acest caz de acceptare al acestui punct de vedere maghiar, ori de opozitie si atunci, desigur pana la discriminarea negativa nu mai e decat un pas.
Cum am mai spus de multe ori aici, accept ca au venit N popoare migratoare, ca in general in toata Europa de Est de astazi, pastram inca in structura ADN influenta acestor popoare, fapt ce face mereu destul de simplu distingerea unui est-european in Europa de Vest, pe strada, de exemplu. Cunosc o fata din Polonia, foarte draguta, simpatica si serioasa, care a fost oprita pe strada de Politie si i s-au cerut ceva informatii, aici in Norvegia, iar cand politistii au observat ca nu vorbeste limba, au luat-o la bani marunti ca de unde e, ca ce face, sa arate acte si asa mai departe. E drept, arata ca fetele noastre de prin Maramures, deci, da, poti spune ca nu e din Europa de Vest. In sensul asta, am noroc ca sunt confundat mereu ca fiind irlandez sau scotian, deci asa scap. Si ma descurc si destul de bine cu engleza, ca sa nu par venit din strafundurile Europei de Est.
Deci revenind, sunt de acord cu ce spui tu, dar e valabil in toata Europa de Est si nu constituie o baza pentru a-i prezenta pe romani defavorabil. Si culmea este ca am avut aceeasi discutie pe alte forumuri vest-europene, unde in general, asta era tendinta de a prezenta in general toata Europa de Est si era motiv de "rabaissement".
Poate ma insel, dar eu asa cred.
Despre restul nu am ce zice, decat ca daca folosesti numai surse maghiare care au combinat deja fragmente defavorabile "afin de rabaisser les roumains", chiar daca aceste fragmente fac parte si din documentatie istorica romaneasca, atunci nu e bine. Si aici sta termenul de respect pe care incercam sa ti-l explic si pe care tu l-ai inteles gresit (voit sau nevoit) ca fiind obedienta. Ceea ce este desigur fals.
Dincolo de toate astea insa, atat timp cat in maghiarul ardelean va exista ideea si i se cultiva de parinti ideea ca el este superior romanilor, ca el este stapanul locurilor si nu ar trebui sa-l intereseze de romani nimic, atat timp dialog nu are cum sa existe. Pentru ca automat ii forteaza pe romani sa intre doar in doua categorii: ori de pasnici, dar in acest caz de acceptare al acestui punct de vedere maghiar, ori de opozitie si atunci, desigur pana la discriminarea negativa nu mai e decat un pas.
Cum am mai spus de multe ori aici, accept ca au venit N popoare migratoare, ca in general in toata Europa de Est de astazi, pastram inca in structura ADN influenta acestor popoare, fapt ce face mereu destul de simplu distingerea unui est-european in Europa de Vest, pe strada, de exemplu. Cunosc o fata din Polonia, foarte draguta, simpatica si serioasa, care a fost oprita pe strada de Politie si i s-au cerut ceva informatii, aici in Norvegia, iar cand politistii au observat ca nu vorbeste limba, au luat-o la bani marunti ca de unde e, ca ce face, sa arate acte si asa mai departe. E drept, arata ca fetele noastre de prin Maramures, deci, da, poti spune ca nu e din Europa de Vest. In sensul asta, am noroc ca sunt confundat mereu ca fiind irlandez sau scotian, deci asa scap.
Si ma descurc si destul de bine cu engleza, ca sa nu par venit din strafundurile Europei de Est. Deci revenind, sunt de acord cu ce spui tu, dar e valabil in toata Europa de Est si nu constituie o baza pentru a-i prezenta pe romani defavorabil. Si culmea este ca am avut aceeasi discutie pe alte forumuri vest-europene, unde in general, asta era tendinta de a prezenta in general toata Europa de Est si era motiv de "rabaissement".
Poate ma insel, dar eu asa cred.
QUOTE(Diogene @ Nov 24 2005, 12:49)
De ce să scadă populația română sub maghiari pe la 1200 - 1400? Crezi că interesa pe cineva etnia?
1. Pur si simplu ca unii din ei au inceput sa vorbesca maghiara! Iar altii au plecat peste munti, benevol sau trimisi!
2. Referitor la nobili: stapanirea ostrogota din Italia a "adoptat" nobilimea exitenta ,vechiul senat a functionat in continuare. Longobarzii in shimb, tot nemti deci, au facut una cu pamantul vechea aristrocatie. Toate pamanturile si le-au impartit ei, etc. Sunt deci diverse modele.
3. Referitor la colonizarea Moldovei: i-or fi trimis pe romani peste munti pt. ca-ti convine mai mult sa-i lasi pe altii sa scoata castanele din foc. Moldova acelor vremi nu era un teritoriu tocmai linistit
4. Referitor la Ardealul tinut "neprietenos": unora le-a placut acel tinut "semipustiu" dintre muntii. Trebuia sa ofere ceva teritoriul ala, devreme ce latinii acolo au cladit orase.
Si in fond de ce ii plimbam pe romani de la vest la est si invers?
Zici ca " La venirea ungurilor au avut de suferit românii din Panonia (și Partium) nu cei din Ardeal. " Deci avem unguri in Panonia si nu in Ardeal? Ca din ce-mi spui in rest incerci sa reduci semnificativ numarul lor!
Iti cer si tie surse. Pe ce ti-ai bazat afirmatiile? Poate e asa si eu incerc sa te contrazic degeaba. Nu vreau polemica doar de dragul polemicii!
QUOTE(Diogene @ Nov 24 2005, 12:49)
Și de ce ar fi românii sortiți stării de iobagi? Explicația este simplă pentru că românii nu au avut feudalii lor. Care să fi dat și ei mâna la "Unio quatro nationem". De nu au avut? Chiar crezi că i-au călcat în picioare călăreții unguri, cum ar rezulta din cărțile de istorie. Repet că eu sunt convins că ungurii noi veniți, nu erau chiar așa sălbatici și nomazi cum îi prezintă istoricii austrieci. De ce ar fi adus ungurii nobili saxoni, ăia români de nu ar fi fost buni dacă ar fi existat?
Bun. Au plecat elitele române peste Carpați. Și au rămas iobagii să sufere, să le scadă numărul, dar să păstreze identitatea... fără elite. De ce nu au plecat nobili unguri, ci numai români peste Carpați, devreme ce este clar că nu au fost alungați ci trimiși alături de alți coloniști? Să nu îmi spui că din cauza religiei ortodoxe că nu te cred. Pe atunci chestiile teologice nu interesa mai pe nimeni, în orice caz nu pe regi și feudali, care se credeau sfinți și ei hotărau ce este credință și ce nu. Regele Ungariei, de pildă, voia să intre triumfalist în Constantinopole. Chestiunile religioase erau doar pretexte, nu motive de conflicte.
Toate aceste întrebări dispar dacă admitem că "centrul demografic" al românilor a fost în mileniul trecut mereu în Moldova. Acolo a fost stupul.
Faptul că nu au venit la 1700, nu însemană că nu au venit români mai repede de-acolo. Deci românii au intrat pe douî căi, și la două momente diferite în Ardeal: încă înainte de venirea ungurilor (896) din vest, și apoi cam pe l1100 un grup de elită militar și cultural-religios dinspre est, într-o zonă în care maghiarii nici nu ajunseseră încă.
Așa cum spuneam ponderea românilor în Ardeal are ceva de suferit după 1400, nu în "vremurile de început ale regatului maghiar". La venirea ungurilor au avut de suferit românii din Panonia (și Partium) nu cei din Ardeal.
Lasă-mă pe mine să spun ce mănos e pământul din centrul Ardealului: argilos, secetos etc. Pădurile dinspre munți nu sunt bune nici de pășuni. Mai sunt niște dealuri erodate, golașe, dezolante, care cică sunt pajiști. Doar în luncile rârurilor se poate face agricultură.
Bun. Au plecat elitele române peste Carpați. Și au rămas iobagii să sufere, să le scadă numărul, dar să păstreze identitatea... fără elite. De ce nu au plecat nobili unguri, ci numai români peste Carpați, devreme ce este clar că nu au fost alungați ci trimiși alături de alți coloniști? Să nu îmi spui că din cauza religiei ortodoxe că nu te cred. Pe atunci chestiile teologice nu interesa mai pe nimeni, în orice caz nu pe regi și feudali, care se credeau sfinți și ei hotărau ce este credință și ce nu. Regele Ungariei, de pildă, voia să intre triumfalist în Constantinopole. Chestiunile religioase erau doar pretexte, nu motive de conflicte.
Toate aceste întrebări dispar dacă admitem că "centrul demografic" al românilor a fost în mileniul trecut mereu în Moldova. Acolo a fost stupul.
Faptul că nu au venit la 1700, nu însemană că nu au venit români mai repede de-acolo. Deci românii au intrat pe douî căi, și la două momente diferite în Ardeal: încă înainte de venirea ungurilor (896) din vest, și apoi cam pe l1100 un grup de elită militar și cultural-religios dinspre est, într-o zonă în care maghiarii nici nu ajunseseră încă.
Așa cum spuneam ponderea românilor în Ardeal are ceva de suferit după 1400, nu în "vremurile de început ale regatului maghiar". La venirea ungurilor au avut de suferit românii din Panonia (și Partium) nu cei din Ardeal.
Lasă-mă pe mine să spun ce mănos e pământul din centrul Ardealului: argilos, secetos etc. Pădurile dinspre munți nu sunt bune nici de pășuni. Mai sunt niște dealuri erodate, golașe, dezolante, care cică sunt pajiști. Doar în luncile rârurilor se poate face agricultură.
QUOTE(rakoczy @ Nov 24 2005, 13:01)
iata, revin mereu la tema "credibilitatii".
problema este simpla, totusi. acorda Diogene, Sirius, Mariuspetru, etc credit unor date daca vin din surse ce nu le sunt pe plac?
aici e marea intrebare.
problema este simpla, totusi. acorda Diogene, Sirius, Mariuspetru, etc credit unor date daca vin din surse ce nu le sunt pe plac?
aici e marea intrebare.
Am spus-o si mai sus ca nu consider in mod obligatoriu neadevarate acele "date". Am zis ca privesc adevarul doar dintr-un unghi. Alte adevaruri le lasa pe dinafara! Afirmarea doar pe jumatate a adevarului e pe jumatate o minciuna! Nici nu stiu sursa datelor, deci nu aveam prejudecati din start. Deranja insa acolo lipsa impartialitatii. Doar unii a facut bine iar ceilalti doar rau. Sa ma apuc si eu acum sa caut date ale unor autori romani in care adevarul e privit din unghiul celalalat?! NU!
Hai sa mergem pe linia de mijloc!
QUOTE(Diogene @ Nov 24 2005, 13:13)
În orice caz, dacă profesorul Kurt Horedt a ajuns la concluzia întreruperii în secolele VII – IX a continuității daco-romane de la nordul Dunării de Jos, este util ca cei care văd în aceasta un atentat împotriva „drepturilor istorice” ale poporului român să țină seama de faptul că, după opiniile aceluiași autor, românii se aflau în Transilvania la data apariției triburilor maghiare la Dunărea Mijlocie.
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/c...rt%20horedt.htm
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/c...rt%20horedt.htm
Din pacate nu e nimic mai mult in link decat ceea ce spui tu aici!
Afirmatia de sus contrazice tot ce am acceptat noi de cateva luni incoace!
Am convenit ca tocmai atunci au sosit romanii din acea Romanie Sud-Dunareana!
Iar acum zici ca tocmai in perioada aia s-a intrerupt "romanitatea" din Romania de azi?!
E o confuzie totala!!!!
Eu am susținut mai sus ca românii au intrat pe teritoriul actualei Românii, exceptând mușcăturile din Apuseni, Sătmar și Maramureș, cam după anul anul 900, prin Bucovina
Deci până atunci a fost romanitate întreruptă. Eu ziceam că chiar începând cu plecarea lui Aurelian. Kurt Horedt zice că am mai supraviețuit până în secolul al VII lea. Habar nu am pe ce se bazează. Sunt foarte multe lucruri interesante pe Internet în germană. Dar nu o înțeleg. Poate că invazia avaro-slavă a măturat mai întâi colibele romane din Carpați, apoi a declanșat exodul roman din Sudul Dunării, care ajuns în România, cum spuneam, mai târziu. Ca arhelog poate să le zică "romane" acelor "colibe". Eu am rezerve
Deci nu văd contradicții. Sunt doar ceva nuanțări la dezbaterile noastre, inclusiv cu privire la rămășițele daco-romane care ar fi supraviețuit la nordul Dunării, în umbra Imperiului.
Mă tot gândesc al ce a zis Tapaș că noi cei vreo 25 de milioane în nordul Dunării, poate și 1,2 milioane în sud suntem de departe cel mai numeros popor din Peninsulă. Trebui să fi avut loc mari asimilări de rămășițe etnice exact pe principiul "româna - limbă de comunicare interetnică" de care vorbeai, și asupra căruia insistă un alt neamț
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/latinitatea/dialectul.htm. Afli astfel că această teorie poate fi dusă până acolo încât să spunem că suntem predominant slavi la origine (intuiesc că aceasta este chiar teoria lui Horedt).
Nu am aflat ce spunea C. Daicoviciu, alt mare și adevărat arheolog, la bătrânețe. Mie mi se pare că - chestia asta cu originea slavă.
Deci până atunci a fost romanitate întreruptă. Eu ziceam că chiar începând cu plecarea lui Aurelian. Kurt Horedt zice că am mai supraviețuit până în secolul al VII lea. Habar nu am pe ce se bazează. Sunt foarte multe lucruri interesante pe Internet în germană. Dar nu o înțeleg. Poate că invazia avaro-slavă a măturat mai întâi colibele romane din Carpați, apoi a declanșat exodul roman din Sudul Dunării, care ajuns în România, cum spuneam, mai târziu. Ca arhelog poate să le zică "romane" acelor "colibe". Eu am rezerve
Deci nu văd contradicții. Sunt doar ceva nuanțări la dezbaterile noastre, inclusiv cu privire la rămășițele daco-romane care ar fi supraviețuit la nordul Dunării, în umbra Imperiului.
Mă tot gândesc al ce a zis Tapaș că noi cei vreo 25 de milioane în nordul Dunării, poate și 1,2 milioane în sud suntem de departe cel mai numeros popor din Peninsulă. Trebui să fi avut loc mari asimilări de rămășițe etnice exact pe principiul "româna - limbă de comunicare interetnică" de care vorbeai, și asupra căruia insistă un alt neamț
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/latinitatea/dialectul.htm. Afli astfel că această teorie poate fi dusă până acolo încât să spunem că suntem predominant slavi la origine (intuiesc că aceasta este chiar teoria lui Horedt).
Nu am aflat ce spunea C. Daicoviciu, alt mare și adevărat arheolog, la bătrânețe. Mie mi se pare că - chestia asta cu originea slavă.
QUOTE(Sirius @ Nov 24 2005, 14:54)
Din pacate nu e nimic mai mult in link decat ceea ce spui tu aici!
Afirmatia de sus contrazice tot ce am acceptat noi de cateva luni incoace!
Am convenit ca tocmai atunci au sosit romanii din acea Romanie Sud-Dunareana!
Iar acum zici ca tocmai in perioada aia s-a intrerupt "romanitatea" din Romania de azi?!
E o confuzie totala!!!!
Afirmatia de sus contrazice tot ce am acceptat noi de cateva luni incoace!
Am convenit ca tocmai atunci au sosit romanii din acea Romanie Sud-Dunareana!
Iar acum zici ca tocmai in perioada aia s-a intrerupt "romanitatea" din Romania de azi?!
E o confuzie totala!!!!
QUOTE(Sirius @ Nov 24 2005, 14:24)
2. Referitor la nobili: stapanirea ostrogota din Italia a "adoptat" nobilimea exitenta ,vechiul senat a functionat in continuare. Longobarzii in shimb, tot nemti deci, au facut una cu pamantul vechea aristrocatie. Toate pamanturile si le-au impartit ei, etc. Sunt deci diverse modele.
Deși unii îi văd foarte în negru pe unguri, croații și slovacii sunt la locul lor, cu nobilii lor. Deci ăsta e modelul unguresc! Paradoxurile lipsei feudalilor români văd că nu te deranjeză. Crezi că românii au fost asimilați distruși de căpcăunii unguri, pentru că că urlau ca din gură de șarpe că ei țin de Patriarhia de la Strâmtori și nu de Patriarhia din Cizma italică și gata...
QUOTE(Sirius @ Nov 24 2005, 14:24)
4. Referitor la Ardealul tinut "neprietenos": unora le-a placut acel tinut "semipustiu" dintre muntii. Trebuia sa ofere ceva teritoriul ala, devreme ce latinii acolo au cladit orase.
Romanii setoși de aur, organizați să îl exploateze, porniți cu mari armate au fost excepția care a confirmat regula.
Românii au ajuns să aibă Ardealul în mijloc nu pentru că au vrut intenționat, ci pentru că s-au învărtit ca o găină beată în jurul lui. În final și-au pus de o metropolă într-o parte, în mijloc banal de câmpie, în mlaștini puturoase când plouă, praf cât cuprinde când e soare și bineînțeles grad înalt de seismicitate. Aceasta când au, practic, cele mai frumoase piesaje și cadre naturale din lume. Se vede că nu și-au dorit cu ardoare acest pământ.
QUOTE(Sirius @ Nov 24 2005, 14:24)
Zici ca " La venirea ungurilor au avut de suferit românii din Panonia (și Partium) nu cei din Ardeal. " Deci avem unguri in Panonia si nu in Ardeal? Ca din ce-mi spui in rest incerci sa reduci semnificativ numarul lor!
Iti cer si tie surse. Pe ce ti-ai bazat afirmatiile? Poate e asa si eu incerc sa te contrazic degeaba. Nu vreau polemica doar de dragul polemicii!
Iti cer si tie surse. Pe ce ti-ai bazat afirmatiile? Poate e asa si eu incerc sa te contrazic degeaba. Nu vreau polemica doar de dragul polemicii!
Bineinteles ca ungurii au mers din Panonia spre Ardeal. Cand se războiau cu nemți catre 950, Ardealul nu reprezenta nici un interes pentru ei. Apoi s-au intors spre Ardeal și Bălgrad (Alba-Iulia), cetate slavo-pecenegă (Horedt bată-l vina, a încercat ceva și Mircea Dogaru... ).
Dacă vrei crezi dacă nu... treaba ta. Sursele sunt prea îmbârligate că să le pot discuta aici. O poți lua încet, cu Google.
Până la urmă discuția se reduce la natura etnică a supușilor lui Gylas, căruia Dogaru îi zice Iuliu Cel Bătrân, de la Alba Iulia.
Chestia asta cu originea pana la urma are doar o singura rezolvare clara. Iei sange de la esantioane reprezentative de populatie, faci teste, si descoperi exact, pe tari care e structura genetica. Si atunci raspunsul nu poate fi decat clar si e obtinut prin comparatie. E posibil ca astfel de teste sa si existe deja si e posibil sa confirme faptul ca suntem, dupa sange, mai apropiati de vecinii nostri slavi sau maghiari decat de fratii nostrii de comunitate lingvistica latina. Faptul e destul de evident, tinand cont ca multi romani si maghiari, arata oarecum a ceea ce e tipic numit "est-european", adica slav. Polonezii, slovacii cat si multi cehi si yugoslavi sau ucrainieni nu arata diferit fata de romani. Adica daca-i vezi pe strada in Romania nu crezi ca sunt din alta parte, daca nu-i auzi vorbind.
Si da, e posibil ca acest lucru sa fie datorat in principal invaziilor barbare, care au fost cam comune in estul Europei. Dar asta nu da decat apa la moara ultra-nationalistilor vest-europeni care plang atat de mult extinderea Uniunii Europene catre est.
Deci e foarte probabil sa fim foarte diferiti intre Europa de Est si cea de Vest. Pana si germanii, din zonele de est si de sud ale Germaniei arata cumva ... est-european.
Asta e, putini dintre est-europeni mai seamana azi a celti, care odinioara dominau zona pana in Turcia.
Pana la urma toata discutia asta mi se pare foarte rasista. Am mai intalnit discutii de genul acesta pe forumuri de gen Skadi.net sau Stirpes.net sau Nordish Portal. Dar sunt forumuri nationaliste declarate.
De fapt cred ca e o granita destul de greu de definit intre concepte de gen nationalism, xenofobie, rasism. Nu stiu daca e bine sau rau, personal am si eu anumite puncte de vedere nu foarte favorabile anumitor grupuri de populatie, dar totusi tind sa judec pe cei ce-i intalnesc dupa comportament, cu toate ca am prejudecati.
Si da, e posibil ca acest lucru sa fie datorat in principal invaziilor barbare, care au fost cam comune in estul Europei. Dar asta nu da decat apa la moara ultra-nationalistilor vest-europeni care plang atat de mult extinderea Uniunii Europene catre est.
Deci e foarte probabil sa fim foarte diferiti intre Europa de Est si cea de Vest. Pana si germanii, din zonele de est si de sud ale Germaniei arata cumva ... est-european.
Asta e, putini dintre est-europeni mai seamana azi a celti, care odinioara dominau zona pana in Turcia.
Pana la urma toata discutia asta mi se pare foarte rasista. Am mai intalnit discutii de genul acesta pe forumuri de gen Skadi.net sau Stirpes.net sau Nordish Portal. Dar sunt forumuri nationaliste declarate.
De fapt cred ca e o granita destul de greu de definit intre concepte de gen nationalism, xenofobie, rasism. Nu stiu daca e bine sau rau, personal am si eu anumite puncte de vedere nu foarte favorabile anumitor grupuri de populatie, dar totusi tind sa judec pe cei ce-i intalnesc dupa comportament, cu toate ca am prejudecati.
Anonymus il pomeneste pe „Gelu românul, duce al românilor și slavilor“.
Acelasi cronicar spune ca trimisul capeteniei ungare Tuhutum gasete "Terra Ultrasilvana", o tara cu oranduire proprie, cu forte armate formate din romani si slavi, care, desi nu aveau "alte arme decat arcuri si sageti", s-au batut cu darzenie. Tuhutum a inceput sa conduca tara lui Gelu - ultimul cazand in lupta - numai dupa ce a ajuns la o intelegere cu autohtonii romani, intarita prin juramant, ceea ce implica existenta unor organe reprezentative ale Transilvaniei. Anonimul precizeaza: "Iar Tuhutum, din ziua aceea, a stapanit-o pana in timpul regelui Stefan cel Sfant", cand ultimul "a subjugat Tara Ultrasilvana".
Gelu asta sarmanul era deci in secolul X tocmai in inima Ardealului si mai era si roman (si sef al romanilor) spre deosebire de "extracarpaticii" Glad si Menumorut (bulgar si avar)!
Pare logic sa fi ajuns romanii ceva mai devreme acolo daca au apucat s-o puna de-un stat.
Paradoxul lipsei feudalilor români se "intampla" mai tarzior. Nu stiu inca din ce motive!
In Ardeal romanii (latinii )au venit intr-adevar sa exploateze aur, dar tot acolo era si centrul de greutate al vechii Dacii. Stii tu, dacii singi, Singidava , Singidum, etc Deci asa saracaciasa si amarata zona asta a prezentat interes. Civilizatiile antice au aparut in desert!
Traseul asta inspre Ardeal al romanilor prin nordul Carpatilor, Bucovina etc mi se pare, scuza-ma , fantezie! O luau de ex pe Valea Muresului si erau fara batai de cap aci!
Saracimea informatiilor, caracterul lor fragmentar, ne lasa sa speculam la infinit! Daca incepi sa cauti cu Google cum zici tu, iti poti face din firimituile de surse gasite zeci de teorii. Daca 15 istorici abordeaza subiectul ne pricopsim imediat cu 15 variante. Unde mai pui ca unii au din start anumite "interese".....
Acelasi cronicar spune ca trimisul capeteniei ungare Tuhutum gasete "Terra Ultrasilvana", o tara cu oranduire proprie, cu forte armate formate din romani si slavi, care, desi nu aveau "alte arme decat arcuri si sageti", s-au batut cu darzenie. Tuhutum a inceput sa conduca tara lui Gelu - ultimul cazand in lupta - numai dupa ce a ajuns la o intelegere cu autohtonii romani, intarita prin juramant, ceea ce implica existenta unor organe reprezentative ale Transilvaniei. Anonimul precizeaza: "Iar Tuhutum, din ziua aceea, a stapanit-o pana in timpul regelui Stefan cel Sfant", cand ultimul "a subjugat Tara Ultrasilvana".
Gelu asta sarmanul era deci in secolul X tocmai in inima Ardealului si mai era si roman (si sef al romanilor) spre deosebire de "extracarpaticii" Glad si Menumorut (bulgar si avar)!
Pare logic sa fi ajuns romanii ceva mai devreme acolo daca au apucat s-o puna de-un stat.
Paradoxul lipsei feudalilor români se "intampla" mai tarzior. Nu stiu inca din ce motive!
In Ardeal romanii (latinii )au venit intr-adevar sa exploateze aur, dar tot acolo era si centrul de greutate al vechii Dacii. Stii tu, dacii singi, Singidava , Singidum, etc Deci asa saracaciasa si amarata zona asta a prezentat interes. Civilizatiile antice au aparut in desert!
Traseul asta inspre Ardeal al romanilor prin nordul Carpatilor, Bucovina etc mi se pare, scuza-ma , fantezie! O luau de ex pe Valea Muresului si erau fara batai de cap aci!
Saracimea informatiilor, caracterul lor fragmentar, ne lasa sa speculam la infinit! Daca incepi sa cauti cu Google cum zici tu, iti poti face din firimituile de surse gasite zeci de teorii. Daca 15 istorici abordeaza subiectul ne pricopsim imediat cu 15 variante. Unde mai pui ca unii au din start anumite "interese".....
QUOTE(Diogene @ Nov 25 2005, 00:51)
Deși unii îi văd foarte în negru pe unguri, croații și slovacii sunt la locul lor, cu nobilii lor. Deci ăsta e modelul unguresc! Paradoxurile lipsei feudalilor români văd că nu te deranjeză. Crezi că românii au fost asimilați distruși de căpcăunii unguri, pentru că că urlau ca din gură de șarpe că ei țin de Patriarhia de la Strâmtori și nu de Patriarhia din Cizma italică și gata...
Romanii setoși de aur, organizați să îl exploateze, porniți cu mari armate au fost excepția care a confirmat regula.
Românii au ajuns să aibă Ardealul în mijloc nu pentru că au vrut intenționat, ci pentru că s-au învărtit ca o găină beată în jurul lui. În final și-au pus de o metropolă într-o parte, în mijloc banal de câmpie, în mlaștini puturoase când plouă, praf cât cuprinde când e soare și bineînțeles grad înalt de seismicitate. Aceasta când au, practic, cele mai frumoase piesaje și cadre naturale din lume. Se vede că nu și-au dorit cu ardoare acest pământ.
Bineinteles ca ungurii au mers din Panonia spre Ardeal. Cand se războiau cu nemți catre 950, Ardealul nu reprezenta nici un interes pentru ei. Apoi s-au intors spre Ardeal și Bălgrad (Alba-Iulia), cetate slavo-pecenegă (Horedt bată-l vina, a încercat ceva și Mircea Dogaru... ).
Dacă vrei crezi dacă nu... treaba ta. Sursele sunt prea îmbârligate că să le pot discuta aici. O poți lua încet, cu Google.
Până la urmă discuția se reduce la natura etnică a supușilor lui Gylas, căruia Dogaru îi zice Iuliu Cel Bătrân, de la Alba Iulia.
Romanii setoși de aur, organizați să îl exploateze, porniți cu mari armate au fost excepția care a confirmat regula.
Românii au ajuns să aibă Ardealul în mijloc nu pentru că au vrut intenționat, ci pentru că s-au învărtit ca o găină beată în jurul lui. În final și-au pus de o metropolă într-o parte, în mijloc banal de câmpie, în mlaștini puturoase când plouă, praf cât cuprinde când e soare și bineînțeles grad înalt de seismicitate. Aceasta când au, practic, cele mai frumoase piesaje și cadre naturale din lume. Se vede că nu și-au dorit cu ardoare acest pământ.
Bineinteles ca ungurii au mers din Panonia spre Ardeal. Cand se războiau cu nemți catre 950, Ardealul nu reprezenta nici un interes pentru ei. Apoi s-au intors spre Ardeal și Bălgrad (Alba-Iulia), cetate slavo-pecenegă (Horedt bată-l vina, a încercat ceva și Mircea Dogaru... ).
Dacă vrei crezi dacă nu... treaba ta. Sursele sunt prea îmbârligate că să le pot discuta aici. O poți lua încet, cu Google.
Până la urmă discuția se reduce la natura etnică a supușilor lui Gylas, căruia Dogaru îi zice Iuliu Cel Bătrân, de la Alba Iulia.
MariusPetru tată, citește postările mele: eu privesc etnia ca un patrimoniu de valori. Poți fi negru ca tăciunle, dacă vrei și în același timp să fi un bun român, un om atașat de acel patrimoniu.
Am spus-o de mai multe chestia genetică nu mă interesează decât ca probă la dosar a traseului unei anumite etnii în vremurile cînd oamenii nu erau așa amestecați; patrimoniul genetic este o chestie care mă depășește și nu mă interesează.
Sunt interesant de acea perioadă pentru că în România cel puțin a fost un mare melanj etnic, ce seamănă se pare, oarecum cu lumea ce va să vină.
Sunt dezolat. Am impresia că scriu de pomană.
Am spus-o de mai multe chestia genetică nu mă interesează decât ca probă la dosar a traseului unei anumite etnii în vremurile cînd oamenii nu erau așa amestecați; patrimoniul genetic este o chestie care mă depășește și nu mă interesează.
Sunt interesant de acea perioadă pentru că în România cel puțin a fost un mare melanj etnic, ce seamănă se pare, oarecum cu lumea ce va să vină.
Sunt dezolat. Am impresia că scriu de pomană.
QUOTE(mariuspetru @ Nov 25 2005, 01:12)
.
Pana la urma toata discutia asta mi se pare foarte rasista. Am mai intalnit discutii de genul acesta pe forumuri de gen Skadi.net sau Stirpes.net sau Nordish Portal. Dar sunt forumuri nationaliste declarate.
De fapt cred ca e o granita destul de greu de definit intre concepte de gen nationalism, xenofobie, rasism. Nu stiu daca e bine sau rau, personal am si eu anumite puncte de vedere nu foarte favorabile anumitor grupuri de populatie, dar totusi tind sa judec pe cei ce-i intalnesc dupa comportament, cu toate ca am prejudecati.
Pana la urma toata discutia asta mi se pare foarte rasista. Am mai intalnit discutii de genul acesta pe forumuri de gen Skadi.net sau Stirpes.net sau Nordish Portal. Dar sunt forumuri nationaliste declarate.
De fapt cred ca e o granita destul de greu de definit intre concepte de gen nationalism, xenofobie, rasism. Nu stiu daca e bine sau rau, personal am si eu anumite puncte de vedere nu foarte favorabile anumitor grupuri de populatie, dar totusi tind sa judec pe cei ce-i intalnesc dupa comportament, cu toate ca am prejudecati.
1. Nu clarifici nimic daca "iei sange de la esantioane reprezentative de populatie". Ne-am tot asimilat unii pe altii in zona, ne-am tot amestecat, incat genetic suntem fix aceeasi. Limbile vorbite sunt singurele care difera!
2. Celtii in est au avut mici statulete. "Tara celta" din estul european era intinsa dar foarte discontinua. Doar Galatia romana din Asia Mica era o provincie celtica. Deci genetic ei au fost "devorati" aici de populatiile mai numeroase.
3. Putem vorbi despre rase si fara sa fim nazisti.
2. Celtii in est au avut mici statulete. "Tara celta" din estul european era intinsa dar foarte discontinua. Doar Galatia romana din Asia Mica era o provincie celtica. Deci genetic ei au fost "devorati" aici de populatiile mai numeroase.
3. Putem vorbi despre rase si fara sa fim nazisti.
QUOTE(mariuspetru @ Nov 25 2005, 01:12)
Chestia asta cu originea pana la urma are doar o singura rezolvare clara. Iei sange de la esantioane reprezentative de populatie, faci teste, si descoperi exact, pe tari care e structura genetica. Si atunci raspunsul nu poate fi decat clar si e obtinut prin comparatie. E posibil ca astfel de teste sa si existe deja si e posibil sa confirme faptul ca suntem, dupa sange, mai apropiati de vecinii nostri slavi sau maghiari decat de fratii nostrii de comunitate lingvistica latina. Faptul e destul de evident, tinand cont ca multi romani si maghiari, arata oarecum a ceea ce e tipic numit "est-european", adica slav. Polonezii, slovacii cat si multi cehi si yugoslavi sau ucrainieni nu arata diferit fata de romani. Adica daca-i vezi pe strada in Romania nu crezi ca sunt din alta parte, daca nu-i auzi vorbind.
Si da, e posibil ca acest lucru sa fie datorat in principal invaziilor barbare, care au fost cam comune in estul Europei. Dar asta nu da decat apa la moara ultra-nationalistilor vest-europeni care plang atat de mult extinderea Uniunii Europene catre est.
Deci e foarte probabil sa fim foarte diferiti intre Europa de Est si cea de Vest. Pana si germanii, din zonele de est si de sud ale Germaniei arata cumva ... est-european.
Asta e, putini dintre est-europeni mai seamana azi a celti, care odinioara dominau zona pana in Turcia.
Pana la urma toata discutia asta mi se pare foarte rasista. Am mai intalnit discutii de genul acesta pe forumuri de gen Skadi.net sau Stirpes.net sau Nordish Portal. Dar sunt forumuri nationaliste declarate.
De fapt cred ca e o granita destul de greu de definit intre concepte de gen nationalism, xenofobie, rasism. Nu stiu daca e bine sau rau, personal am si eu anumite puncte de vedere nu foarte favorabile anumitor grupuri de populatie, dar totusi tind sa judec pe cei ce-i intalnesc dupa comportament, cu toate ca am prejudecati.
Si da, e posibil ca acest lucru sa fie datorat in principal invaziilor barbare, care au fost cam comune in estul Europei. Dar asta nu da decat apa la moara ultra-nationalistilor vest-europeni care plang atat de mult extinderea Uniunii Europene catre est.
Deci e foarte probabil sa fim foarte diferiti intre Europa de Est si cea de Vest. Pana si germanii, din zonele de est si de sud ale Germaniei arata cumva ... est-european.
Asta e, putini dintre est-europeni mai seamana azi a celti, care odinioara dominau zona pana in Turcia.
Pana la urma toata discutia asta mi se pare foarte rasista. Am mai intalnit discutii de genul acesta pe forumuri de gen Skadi.net sau Stirpes.net sau Nordish Portal. Dar sunt forumuri nationaliste declarate.
De fapt cred ca e o granita destul de greu de definit intre concepte de gen nationalism, xenofobie, rasism. Nu stiu daca e bine sau rau, personal am si eu anumite puncte de vedere nu foarte favorabile anumitor grupuri de populatie, dar totusi tind sa judec pe cei ce-i intalnesc dupa comportament, cu toate ca am prejudecati.
QUOTE(Sirius @ Nov 25 2005, 10:41)
Traseul asta inspre Ardeal al romanilor prin nordul Carpatilor, Bucovina etc mi se pare, scuza-ma , fantezie! O luau de ex pe Valea Muresului si erau fara batai de cap aci!
Saracimea informatiilor, caracterul lor fragmentar, ne lasa sa speculam la infinit! Daca incepi sa cauti cu Google cum zici tu, iti poti face din firimituile de surse gasite zeci de teorii. Daca 15 istorici abordeaza subiectul ne pricopsim imediat cu 15 variante. Unde mai pui ca unii au din start anumite "interese".....
Saracimea informatiilor, caracterul lor fragmentar, ne lasa sa speculam la infinit! Daca incepi sa cauti cu Google cum zici tu, iti poti face din firimituile de surse gasite zeci de teorii. Daca 15 istorici abordeaza subiectul ne pricopsim imediat cu 15 variante. Unde mai pui ca unii au din start anumite "interese".....
Uită-te pe hartă unde este apa Almașului unde ar fi murit Gelu. Pot să fie războinici care s-au retras pe Someș în urma bătăliei crîncene și indecise cu ungurii de la Sătmar. Eu sunt din inima Ardealului nu Gelu. De la noi (centrul cercului dat de orașele Cluj, Dej, Bistrița, Reghin, Târgu-Mureș, Luduș) mănânc mai multe pite până către Zalău. Repet, adevărata chestiune este în jurul milenarei capitale a Transilvaniei - Alba Iulia - capitală și pe vremea romanilor și a... slavilor (Bălgrad), și ungurilor, și a turcilor, și a austriecilor, până la 1794 (când, pentru scurta perioadă până în 1867 a fost mutată la Cluj).
Traseul spre vest al românilor în sudul Ardealului, este consemnat și în cronici maghiare și în acte ale Vaticanului. Deci eu nu speculez deloc in acest punct.
Arheologia părea să fie principalul aliat și argument al adepților teoriei continuității.
Totuși oameni cu spirit obiectiv spun că arheologia română e cam... mincinoasă(http://64.233.183.104/search?q=cache:qH9wf...ichulescu&hl=ro). Există și arheologi români serioși. Cei mai mari arheologi care au studiat vestigiile din solul patriei în secolul trecut au fost Constantin Daicoviciu și Kurt Horedt. După ei romanitatea în România se cam întrerupe între secolele 7-9.
Există mai multe variante. Până în secolul al VII-lea romanitatea ar fi fost de fapt influența, umbra, importul din Imperiul Roman de Răsărit. Se știe că ea se pierde în Imperiu din cauza avarilor prin secolul al VII-lea. Sau ea ar fi fost, plăpândă și mocnită, de natură indigenă.
În secolul al IX-lea ar fi migrat românii din Sudul Dunării în România. Sau un ciuruc de etnie neolatină, nesesizabilă arheologic, ar fi supraviețuit și ar fi dată o limbă de comunicare interetnică, româna, celorlalte ciurucuri etnice, între care predominau slavii.
Sunt convins că acei arheologi avea o imagine foarte clară, după zeci de ani de investigații, a ceea ce a fost pe teritoriul României în secolele cu pricina, anume că au fost predominant slavi. Totuși sper că au fost și ei oameni, că au avut anumite limite, și că nu ar fi știut la amănunt despre ce a fost în Panonia și în sudul Dunării, deci că teoria mea, a emigrării românilor (deci la venirea ungurilor în Ardeal nu erau români în centrul Ardealului, ci numai în nord-vestul lui) din Sud este valabilă și adevărată. Dacă nu - nu. Ne interesăm care a fost numele rus al bunicului lui Iliescu și pe care ar fi trebuit să-l poarte și fostul președinte al României. Ne interesăm de Lukashenko și Miloshevich și ne vedem de treabă.
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.