1.Nu cred ca hartile gasite pe net pe diverse siteuri straine au fost facute tinand cont neaparat de opinia diversilor bastinasi. Prea ar fi sarace in reprezentari atunci! Pe iazigi, gepizi, sarmati, etc etc cine sa-i fi intrebat? Dar ei saracii apar totusi! Repet, nu acord importanta doar componentei "vizuale" in cazul de fata.
2. Meglenoromanii din cate stiu eu sunt originari din Bulgaria. Nu ei sunt componenta cei mai importanta a romanitatii sudice.
3. Aici sunt de acord cu tine.
4. Gepizii cred ca erau la fel de multi aici precum erau longobarzii in Italia. Suficienti cat sa poata fi asimilati repejor. Triburile germanice au dat cel mult numele tari cucerite , nicidecum limba etc. Exceptie face cazul Angliei, dar acolo se stie, migratia s-a produs dupa alte tipare. Bastinasii au fost masacrati sau impinsi in zonele celte ale Britaniei de azi, sau in "Bretania" de pe continent. Gepizii sigur au avut alt comportament.
Despre "populații ascunse și misterioase" eu n-am pomenit.....A propo , ce s-a intamplat totusi cu cei ramasi aici dupa retragere? Ma mira virulenta ta in ai elimina total.
Stii ce e interesant, eu chiar as vrea sa stiu faptele in desfasurarea lor reala! Dar oare cum or fi fost acele fapte?
QUOTE(Diogene @ Nov 9 2005, 15:30) 
1. Cei care fac hărțile se bazează pe teoriile în vigoare. Ei nu sunt vinovați de slăbiciunile istoricilor români. Un istoric străin cumsecade va spune: "dacă așa cred confrații mei din România așa 'o fi". Deși sunt mulți care au luat problemele pe cont propriu și acum sunt la cuțite cu istoricii români. Am mai spus: aceia știu să distingă propaganda politică maghiară sau de altă naționalitate de știință.
2. Deci românii au plecat de acolo de unde au fost mai aproape de albanezi decât aromânii, deci din Serbia. Aromânii sunt probabil dinspre nordul Bulgariei (ciudat, acolo le și place să vină, în Dobrogea, deși statul român nu-i mai asistă). Este un fapt că stăpânirea bulgară a fost mult mai organizată, mai dură, în ce-i privește pe localnici decât cea avară, și i-a împins pe oameni spre sud.
La fel și cu istroromînii care au rotacism împreună cu maramureșenii... Nu spuneam eu că maramureșenii vin din Panonia?
Parcă zicei că spui argumente "continuatiste" nu argumente care se potrivesc ca o mănușă în teoria pe care o susțin?
3. Eu cred că subțirimea dovezilor a fost provocată! Ele stau cuminți la locul lor și așteaptă să fie culese. În vremea lui Ceaușescu se spunea clar istoricilor "să nu ne amestecăm în treburile interne ale vecinilor, istoria trebuia să respecte granițele actuale". Iar acum se pare că nu mai avem istorie, așa cum și alte științe sunt pe cale de-a emigra, cele care nu sunt deja emigrate.
3. Gepizii i-au bătut și-au alungat pe huni din țara lor, Gepidia. Se pare că erau acolo încă de pe vremea romanilor, oricum înainte de huni. Asta este istoria Daciei și a Panoniei în secolul al V-lea. Nu mă ameți cu tot felul de populații ascunse și misterioase, care nu au putut fi dovedite după secole de eforturi ale istoricilor români în această direcție. În schimb în sudul Dunării, tot atunci, era o populație romană deloc misterioasă și deloc ascunsă. Nu s-ar putea să luăm faptele așa cum au fost fără nici un scenariu suplimentar?
2. Deci românii au plecat de acolo de unde au fost mai aproape de albanezi decât aromânii, deci din Serbia. Aromânii sunt probabil dinspre nordul Bulgariei (ciudat, acolo le și place să vină, în Dobrogea, deși statul român nu-i mai asistă). Este un fapt că stăpânirea bulgară a fost mult mai organizată, mai dură, în ce-i privește pe localnici decât cea avară, și i-a împins pe oameni spre sud.
La fel și cu istroromînii care au rotacism împreună cu maramureșenii... Nu spuneam eu că maramureșenii vin din Panonia?
Parcă zicei că spui argumente "continuatiste" nu argumente care se potrivesc ca o mănușă în teoria pe care o susțin?
3. Eu cred că subțirimea dovezilor a fost provocată! Ele stau cuminți la locul lor și așteaptă să fie culese. În vremea lui Ceaușescu se spunea clar istoricilor "să nu ne amestecăm în treburile interne ale vecinilor, istoria trebuia să respecte granițele actuale". Iar acum se pare că nu mai avem istorie, așa cum și alte științe sunt pe cale de-a emigra, cele care nu sunt deja emigrate.
3. Gepizii i-au bătut și-au alungat pe huni din țara lor, Gepidia. Se pare că erau acolo încă de pe vremea romanilor, oricum înainte de huni. Asta este istoria Daciei și a Panoniei în secolul al V-lea. Nu mă ameți cu tot felul de populații ascunse și misterioase, care nu au putut fi dovedite după secole de eforturi ale istoricilor români în această direcție. În schimb în sudul Dunării, tot atunci, era o populație romană deloc misterioasă și deloc ascunsă. Nu s-ar putea să luăm faptele așa cum au fost fără nici un scenariu suplimentar?
ce e clar in mesajul asta?! e o aiureala, dupa mine. cele 2 etnii nu au nimic in comun. nici istoria, nici organizarea, nici ponderea procentuala, nici lideri care sa-i uneasca intr-o idee centrala....
unu alfabetu ți s-fotisi dit ațelu ufilisitu di M. Boiagi 1813. Alfabetlu fu votat la Congresili armâneaști di Mannheim (1985) și Freiburg (1988), ama nu fu ghini aprucheatu di Congresli di Bridgeport (1986).
), si abia haaat, la mama dracului, sute de kilometri mai la vest si putin mai la sud incepi sa dai de ele. Da, cu multe, multe influente si regionalisme, dar limba romana seamana cu alea mai mult. 
