Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Originea românilor
#5005
Posted 23 March 2007 - 19:12
tihomir, on Mar 23 2007, 18:56, said: Latinitatea presupune adoptarea limbii si a culturii latine. Era probabil mai convenabil așa si pentru latini si pentru slavi. Si după cum noi am aflat deja, toate astea s'au facut la "intelegere" cu avarii. |
#5006
Posted 23 March 2007 - 19:20
Tropheaum Traiani, în Adamcilisi-Constanța, România, comemorând victoria romanior împotriva carpilor - strămoșii albanezilor:
[ http://www.roplace.ro/roplace/constanta/cnt_jpg/11.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by Diogene, 23 March 2007 - 19:21. |
#5007
Posted 23 March 2007 - 19:25
Subdialectul bănățean (identificat ca varietate teritorială fundamentală încă din primele studii românești de dialectologie) este vorbit în partea de sud-vest a teritoriului dacoromân în județele Timiș, Caraș-Severin, în partea sudică a județului Hunedoara, precum și în partea sudică a județului Arad.
Se întâlnește foarte frecvent diftongarea lui e (sau ê), mai ales sub accent, în iì (iê): păriêæĕ, viìdz, aviem, ”iêmńĕ. Aceeasi diftongare a lui e se observa cu preponderenta in limba portugheza, cu usurinta dovedind ca avem un element comun de latinitate. Daca va amintiti serialele din Brazilia ( ex. filmul Sclava Isaura etc.) cum o multime de cuvinte din portugheza au aceeasi radacina-pronuntie cu cele din Banat. |
#5008
Posted 23 March 2007 - 19:30
Steagul (cel interzis de propagandă) al aromânilor.
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/LesAroumains.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#5009
Posted 23 March 2007 - 19:41
Ramunc, on Mar 22 2007, 11:44, said: Primele înmormântari crestine apar în secolul 8, la Izvoru, jud. Giurgiu: [color=#9932CC][size=1] Pâna atunci se poate vorbi de o religie a populatiei daco-romane bazata pe superstitii, incluzând elemente de traditie pagâna (observabile în predominarea [b]înmormântarii prin incinerare) si crestina (folosirea unor simboluri crestine, cruci, pe vase, podoabe). Inmormintarea prin incinerare versus ungropare nu eu un indiciu infailibil al crestinatatii unei populatii. Vezi: Cremation and Burial in the Roman imperiu Arthur Darby Nock The Harvard Theological Review, Vol. 25, No. 4 (Oct., 1932), pp. 321-359 Teoria lui Nock este ca ascensiunea cultelor "misteriene" este cel mai important factor pentru raspindirea ingroparii, si nu crestinusmul. De fapt in dogma crestina nu se spune nimic clar despre metoda inhumarii, si traditiile locale erau tolerate atit timp cit nu erau in conflict clar cu invataminte crestine de baza. Revenind la sihastrii de la Orheiul Vechi si din Buzau si Prahova, eu gasesc greu de crezut ca acestia sa fi fost un fenomen strict monahal. Populatia crestina din care proveneau ar fi avut si altii, cu vocatii mai mult de propovaduitor decit de hermit. Recunosc, toate acestea sint la capitolul speculatii, dar fondate totusi pe ceva real. Puteti sa va uitati la raspindirea cultelor protestante in Romania de azi (sper ca nu o sa regret deschiderea acestui subiect ... v-as ruga sa ne restringem la discutarea modalitatilor de raspindire si sa nu ne incilcim in discutii teologice) Modul de raspindire este din om in om, au tot felul de misionari, si ceea ce este esential este ca este sustinuta de satisfactia misionarilor, care sint entuziasmati de rezultate, si cind se intorc la biserica de origine au tot felul de povesti interesante care stirnesc admiratia celorlalti. As sugera un mod paralel de raspindire a crestinismului printre daci si stra-romani. Ajungind misionarii prin catune, ar fi gasit ceva aderenti. La moartea acestora, restul familiei, poate pagini, or fi facut ce se putea si cu ce erau obisnuiti. Nu cred ca ar fi vindut purcelul pentru a face inscriptii de piatra pe latineste. |
#5010
Posted 23 March 2007 - 19:47
Diogene, on Mar 23 2007, 19:20, said: Tropheaum Traiani, în Adamcilisi-Constanța, România, comemorând victoria romanior împotriva carpilor - strămoșii albanezilor: După victoria de la a doua bătălie de la Tapae, împăratul Traian a hotărât să aștepte primăvara să-și continue ofensiva asupra Sarmizegetusei, capitala Daciei. Decebalus, regele dac a profitat de aceasta, și a atacat provincia romană Moesia de la sud de Dunăre, împreună cu triburile aliate, roxolanii și iazigii, pentru a-i obliga pe romani să-și părăsească pozițiile din munți din apropiere de Sarmizegetusa. Armata dacă, împreună cu roxolanii și iazigii, a traversat Dunărea înghețată, dar, deoarece nu era destul de frig, gheața s-a rupt sub greutatea lor, și mulți au murit în apa înghețată. Traian a plecat cu armata din munți, urmându-i pe daci în Moesia. O primă ciocnire a avut loc în timpul nopții, cu pierderi nesemnificative de ambele părți, și fără un rezultat decisiv. Bătălia finală s-a dat la Adamclisi, cu pierderi grele de ambele părți, chiar dacă rezultatul a fost o victorie romană. Quote Modul de raspindire este din om in om, au tot felul de misionari, si ceea ce este esential este ca este sustinuta de satisfactia misionarilor, care sint entuziasmati de rezultate, si cind se intorc la biserica de origine au tot felul de povesti interesante care stirnesc admiratia celorlalti. As sugera un mod paralel de raspindire a crestinismului printre daci si stra-romani. Ajungind misionarii prin catune, ar fi gasit ceva aderenti. La moartea acestora, restul familiei, poate pagini, or fi facut ce se putea si cu ce erau obisnuiti. Nu cred ca ar fi vindut purcelul pentru a face inscriptii de piatra pe latineste. Daca populatia carpatica ar fi fost crestina, ar fi trebuit sa apara vestigii arheologice caracteristice. Asa cum se prezinta dovezile arheologice, populatia pare a fi semi-pagâna, un amestec de pagânism cu elemente crestine. Edited by Ramunc, 23 March 2007 - 19:48. |
#5011
Posted 23 March 2007 - 19:54
Monumentul de la Adamclisi
Considering the symbolic nature of the trophy, it is likely for the reliefs surrounding the circular monument not to be the description of real historical events, but just the conventional depiction of the battle and of the Roman victory against the Dacians.. The reliefs stand out because of a rough technique, that, however, is typical of Roman provincial art, much less under the influence of the realism of Roman aulic art and of the perfection of classical Greek art. http://www.archweb.c...troen/body.html Prin caracterul simbolic al trofeului este de presupus ca reliefurile care înconjurau monumentul circular să nu fie descrierea unor evenimente istorice concrete, ci doar reprezentarea convențională a luptei și victoriei romane împotriva dacilor34.. Reliefurile se remarcă printr-o tehnică grosolană, care însă este specifică artei provinciale romane, mult mai puțin tributară realismului artei romane aulice și perfecțiunii artei clasice grecești. http://www.cimec.ro/...intro/body.html Monumentul triumfal al regelui Burebista Studiul de fata, Adamclisi - Monumentul Triumfal al Regelui Burebista, are menirea sa scoata la iveala unele greseli din trecut si sa elaboreze interpretari noi, care sa contribuie, pe de o parte, la indreptarea acelor greseli, ce dainuie de mult timp si in al doilea rând, sa puna in adevarata sa lumina cultura ai vrednicia poporului dac, al carui urmas direct este poporul român. Rezultatul cercetarilor a fost surprinzator. In loc de asemanari si similitudini cu alte monumente romane contemporane, am constatat deosebiri esentiale, pe baza carora am elaborat interpretari noi, ce par mai apropiate de adevar, fiind sprijinite pe dovezi certe si evidente. Concluziile cercetarilor noastre arata ca Monumentul de la Adamclisi nu este trofeul lui Traian, ca scenele de pe metope nu reprezinta luptele romanilor cu dacii din iarna anului 101-102 din Dobrogea, ci luptele dacilor cu o armata de invazie venita din Orientul Apropiat, lupta ce a avut loc intr-un sezon cald de vara. Descifrarea tainelor acestui monument necesita cunostinte aprofundate in domeniul culturii spirituale a popoarelor antice, deoarece pe Monumentul de la Adamclisi se afla simboluri ce reprezinta taine ceresti, cunoscute in antichitate numai de initiatii marilor temple. http://www.gk.ro/sar...e/adamclisi.htm Edited by k33, 23 March 2007 - 20:02. |
#5012
Posted 23 March 2007 - 20:01
Endinion, on Mar 22 2007, 15:50, said: Conform grupelor de sange, avem grupa A – europeana (rasa alba), cu ponderea cea mai mare in Irlanda si Marea Britanie, iar inaintand catre centrul Europei, ea ajunge la 70 % pe teritoriul Romaniei si scade la 50-40 % in Ucraina si sub 30 % in Rusia si ariile turanice !!! Daca luam grupa B – asiatica, situatia se inverseaza pornind din Asia de sud-est, grupa devenind minoritara in Europa centrala si aproape nu se mai regaseste deloc in vestul extrem european !!! Grupa 0 – este grupa ancestrala africana, ea gasindu-se mai ales in Africa neagra, si scade treptat spre pondere odata ce urcam spre nord (Europa si Asia), ea este evidenta in tarile Europei mediteraniene si in jumatatea sudica a peninsulei balcanice (insa fiind o grupa la un moment dat comuna tuturor raselor, o regasim mult mai evident in Europa, decat ne-am astepta !!! Grupa AB – mixta, are pondere in zonele de contact central european, dintre A si B ! Concluzia: peninsula balcanica si aria peri-balcanica (poate si sudul Spaniei si Italia), sunt cele mai amestecate zone sub raport genetic (ceea ce da o rezistenta mai mare acestor populatii !). Astept comentariile si ipotezele voastre !!! Cum fac sa pot posta imaginile pe care le-am modificat ??? !!! Grupa 0 - 45 % din populatia globului Grupa A - 40 % Grupa B - 11% Grupa AB - 4 % concluzia... asiaticii sunt printre cei mai putini in timp ce europenii sunt printre cei mai multi... amerindienii pe unde sunt ca parca aia sunt de rasa mongoloida... |
#5013
Posted 23 March 2007 - 20:08
Tropheaum Traiani, nu cumva inseamna trofeul lui Traian? Monumentul care este o reconstituire, din cate stiu monumentul initial era/este intr-o stare avansata de ruina, s-au pastrat totusi majoritatea metopelor, a fost ridicat ca urmare a victoriei romane din iarna lui 101-102 AD asupra dacilor si a aliatlor acestora.
Diogene inca o data dovedesti ca habar n-ai de istorie. Eu nu stiu cum poti sa ai inca o anumita credibilitate dupa enormitatile pe care le debitezi. Oricum cei care au notiuni elementare de istorie te privesc cu compasiune. In ceea ce priveste monumentul ca fiind a lui Burebista, este o aberatie care depaseste orice limite, dupa cum se poate vedea si in metopele de la avatarul lui Ramunc, legionari romani luptandu-se cu daci inarmati cu sabia inconvoiata dacica, deja alte discutii sunt irelevante. |
#5014
Posted 23 March 2007 - 20:16
C987, on Mar 23 2007, 20:08, said: Tropheaum Traiani, nu cumva inseamna trofeul lui Traian? Monumentul care este o reconstituire, din cate stiu monumentul initial era/este intr-o stare avansata de ruina, s-au pastrat totusi majoritatea metopelor, a fost ridicat ca urmare a victoriei romane din iarna lui 101-102 AD asupra dacilor si a aliatlor acestora. Diogene inca o data dovedesti ca habar n-ai de istorie. Eu nu stiu cum poti sa ai inca o anumita credibilitate dupa enormitatile pe care le debitezi. Oricum cei care au notiuni elementare de istorie te privesc cu compasiune. In ceea ce priveste monumentul ca fiind a lui Burebista, este o aberatie care depaseste orice limite, dupa cum se poate vedea si in metopele de la avatarul lui Ramunc, legionari romani luptandu-se cu daci inarmati cu sabia inconvoiata dacica, deja alte discutii sunt irelevante. Cele mai noi cercetari spun ca monumentul pare sa vi avut o cu totul alta destinatie. Se pare ca multe dintre scene sunt refacute grosier la o data ulterioara si in nici un caz in perioada evenimentelor despre carea s'a presupus ca ar fi vorba. Monumentul chiar este trofeul Traian. Iar un trofeu, este chiar un trofeu, poate avea conform etimologiei valoare de prada de razboi. Citeste articolul CIMEC, unde poti afla mai multe. Edited by k33, 23 March 2007 - 20:25. |
|
#5015
Posted 23 March 2007 - 20:21
#5016
Posted 24 March 2007 - 09:04
C987, on Mar 23 2007, 20:08, said: Diogene inca o data dovedesti ca habar n-ai de istorie. Eu nu stiu cum poti sa ai inca o anumita credibilitate dupa enormitatile pe care le debitezi. Oricum cei care au notiuni elementare de istorie te privesc cu compasiune. |
#5017
Posted 24 March 2007 - 12:31
Endinion, on Mar 23 2007, 17:46, said: Apropo, eu nu sustin teoria romanizarii dacilor !!! Majoritatea colonilor romani erau adusi din Africa si Asia de vest (Siria, Mesopotamia), iar amprenta de HALOGRUP atesta aceasta realitate (E 3b si J, cu pondere in sangele romanesc, de 20-30 %); populatii neolitice din Orientul Apropiat (ca or fi venit cativa pe timpul culturii Gumelnita, este un lucru, dar majoritatea au fost adusi in antichitate de catre romani, greco-bizantini, si turci. Despre CRESTINISM, nu pot spune ca treaba care ai afirmat-o TIHOMIRE despre cuvintele latine-crestine, nu este justa, deoarece aceste cuvinte sunt pre-latinice (basilica /bacilum /bace / a bate /basileum /Vasile =bata, a bate, cel care bate, are sceptrul, rege, Vasile), si multe alte cuvinte comune cu replicile latine ori grecesti, si care au origine MITRAICA !!! Din ce in ce se confirma ( e drept, mereu INDIRECT) originea MAI ALES Sudica a romanilor. Totusi, romanii-sudici stiu destul de bine ca au o origine COMNUA cu cei nordici, o ORIGINE SUDICA. Cum s-a mai discutat pe aici, Vlahii sudici sunt ciobani si transhumanta lor a putut deveni la un moment dat o Migratie definitiva catre Nord, datorita presiunii din parte celorlalte populatii vecine. Cautati cu temei si veti vedea ca inca in anii 1950-1960 UNII aromani din Albania erau inca Semi-nomazi.... Documentele vremii vorbesc deseori despre Vlahii /Blachii sudici, denumiti si Tsintsari, Tsobani, Kutso-Vlachi, Vlasii, etc insa NUMAI in Sudul Dunarei. Presenta lor in Nord e semanalata mai tarziu. Nu putem crede ca in N de Dunare nu au fost prezenti, insa numarul lor este nesemnificativ in primul Mileniu, - de aceia nu sunt semnalati de nimeni, cu toate ca acei cronicari erau totusi observatori atenti ai evenimentelor vremii. Sa lasam insa putin si sa citim: Cea mai mare parte a aromânilor din Albania, care numară in jur de 80.000 de persoane, se denumesc ei înșiși 'rămâni', astfel încât clasificarea lor simplu ca 'aromâni' este problematică. Ei aparțin ramurii fărseroților si sunt concentrați în zona muntoasă din sud-vestul Albaniei în jurul orasului Corcea sau Curceaua. O altă parte a aromânilor a fost sedentarizată în zona de câmpie din jurul orașelor Fier ajungând până pe malul mării Adriatice la Vlora sau Avlona. În anumite cazuri, sate speciale s-au alocat pentru aceștia de catre statul albanez cum ar fi așezarea denumită Anton Poci. Cea mai cunoscută așezare istorică aromână este localitatea Moscopole din sud-estul Albaniei. Din acești rămâni, mulți bărbați practicau încă în anii 1950-60 transhumanța, fără să aibă domiciliu fix, așa cum i-a surprins etnologul clujean Petru Neiescu într-una din vizitele sale pe teren. Se pare ca aceștia nu sunt fărșeroți propriu-ziși, ci saracaciani care au reușit să scape de procesul de grecizare stabilindu-se în decursul diferitelor perioade istorice în spațiul albanez. [8] --------------- Si altele in Limba Armana: Attached FilesEdited by Rákóczi II, 24 March 2007 - 12:36. |
#5018
Posted 24 March 2007 - 12:47
Quote Tihomir se duce să-i cânte serenade sub balcon lui Stelian Brezeanu. Văd că sunteți speriați rău. Să nu ajungeți la spital cu sperieturile și frica voastră că vă pierdeți teritoriul național. Bai mincinosule te-am intrebat daca vrei sa-l intreb ce parere are despre fanteziile tale pe care le pui pe seama lui pentru ca ai obiceiul sa dai nume de istorici si sa afirmi neadevaruri, fie pentru ca nu intelegi ce citesti, fie ca speri ca asa sa devii mai credibil. Si nu, nu ma duc specil pentru asta la bucuresti cum insinuezi tu, nu iti dau atata importanta, dar tot am drum pe acolo..... Quote Din ce in ce se confirma ( e drept, mereu INDIRECT) originea MAI ALES Sudica a romanilor. Unde ma? In capul tau poate |
#5019
Posted 24 March 2007 - 13:11
am o teorie;dupa retragerea romana ,cei romanizati au trecut de la cultura plantelor la cresterea animalelor.Asa ceva s-a intamplat in perioada neolitica cand dupa repetatele invazii ale kurganului, urmasii celor de la cucuteni and co. au trecut de la agricultura la cresterea animalelor.Nu stiu pana cand a durat aceasta situatie,cand oamenii s-au intors din nou la agricultura.
Ramunc poate stie daca arheologia poate arata daca cei ramasi in Dacia se ocupau cu agricultura sau cu cresterea animalelor. Apoi au venit slavii ,care desi inferiori pe celelalte planuri pastrasera agricultura la un nivel inalt(poate chiar adusesera anumite imbunatatiri).Nu degeaba se zice ca bulgarii sunt buni legumicultori. Slavii sudici ar fi in mare parte romanici (crescatori de animale)care au (re)adoptat de la slavi cultura plantelor si implicit si limba acestora. Papica a invins Edited by soka norman, 24 March 2007 - 13:12. |
|
#5020
Posted 24 March 2007 - 13:18
soka norman, on Mar 24 2007, 13:11, said: am o teorie;dupa retragerea romana ,cei romanizati au trecut de la cultura plantelor la cresterea animalelor.Asa ceva s-a intamplat in perioada neolitica cand dupa repetatele invazii ale kurganului, urmasii celor de la cucuteni and co. au trecut de la agricultura la cresterea animalelor.Nu stiu pana cand a durat aceasta situatie,cand oamenii s-au intors din nou la agricultura. Ramunc poate stie daca arheologia poate arata daca cei ramasi in Dacia se ocupau cu agricultura sau cu cresterea animalelor. Apoi au venit slavii ,care desi inferiori pe celelalte planuri pastrasera agricultura la un nivel inalt(poate chiar adusesera anumite imbunatatiri).Nu degeaba se zice ca bulgarii sunt buni legumicultori. Slavii sudici ar fi in mare parte romanici (crescatori de animale)care au (re)adoptat de la slavi cultura plantelor si implicit si limba acestora. Papica a invins Romunc e plecat acum sa studieze "armaneasca" si obiceiurile de transhumanta.... cu "Vlahos"... si cu gandul la Marula Yagros! Crechi gione, crechi Crechi gione, crechi, Crechi sh-plascanea. Dada la tini gione. Nu va sa-nj mi da. Inj cafta dit ghium apa. Dado ta sa-shi bea. Tsi sa-i dzacu marata ...(....) ------------- Spiro, 'ntsaledzi tsiva, bre?! ------------- On topic: E evident ca ai dreptate in privinta abandonului agriculturii. Paia aia se facea la folda, unde stapaneau migratorii.... Romanizatii cati au mai ramas s-or retras la munte si paduri si acolo au crescut oi si capre ca sa traiasca. De asemenea au devenit "kervanari" si ambulanti, - asa cum sunt cunoscuti multa vreme Vlahii sudici.... Edited by Rákóczi II, 24 March 2007 - 13:24. |
#5021
Posted 24 March 2007 - 13:28
Rákóczi II, on Mar 24 2007, 12:31, said: Documentele vremii vorbesc deseori despre Vlahii /Blachii sudici, denumiti si Tsintsari, Tsobani, Kutso-Vlachi, Vlasii, etc insa NUMAI in Sudul Dunarei. Presenta lor in Nord e semanalata mai tarziu. Nu putem crede ca in N de Dunare nu au fost prezenti, insa numarul lor este nesemnificativ in primul Mileniu, - de aceia nu sunt semnalati de nimeni, cu toate ca acei cronicari erau totusi observatori atenti ai evenimentelor vremii. Care sunt "documentele vremii" din primul mileniu care ii mentioneaza pe vlahi in sudul Dunarii in primul mileniu? |
#5022
Posted 24 March 2007 - 13:35
Quote am o teorie;dupa retragerea romana ,cei romanizati au trecut de la cultura plantelor la cresterea animalelor.Asa ceva s-a intamplat in perioada neolitica cand dupa repetatele invazii ale kurganului, urmasii celor de la cucuteni and co. au trecut de la agricultura la cresterea animalelor.Nu stiu pana cand a durat aceasta situatie,cand oamenii s-au intors din nou la agricultura. Daca ai o teorie inseamna ca esti teoretician Ideea e ca si inainte si dupa retragere se ocupau si cu agricultura si cu pastoritul, doar proportiile difera. Sa spunem ca pastoritul a crescut in importanta dupa retragere desi si inainte transhumata era practicata cel putin de dacii liberi care ajungeau cu turmele pana in provincie. Pe de alta parte agricultura nu e adusa de slavi : a ara, a semana, orgor si alti termeni agricoli sunt de factura latina nu slava. Deci cultivarea pamantului nu dispare dupa retragere. Quote Spiro, 'ntsaledzi tsiva, bre?! Da bre `ntalesai, `ntelesai ca e vorba despre un gione si un deda lui. Quote Nici in SUDUL DUNARII nu o sa-i gasesti semnalati in primul mileniu, pana in 976 Sunt mentionati ceva mai devreme, prin sec. IX dar ce importanta are? Poporul roman s-a format intre Carpatii padurosi, Pind, marea Adriatica si marea neagra, pe ambele maluri ale Dunarii. |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users