Originea românilor, Istoria României, românilor: anii 500-1200

Originea românilor

Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294

Forumul Softpedia > E-Opinions > Poiana lui Iocan

k33

5th July 2006, 19:37

QUOTE(ziper @ Jul 5 2006, 20:10)

Şi, deşi nu mai am de gând să continui asemenea discuţii ...

Doamne ajută.

QUOTE(Diogene @ Jul 5 2006, 19:12)

M-am tot întrebat ce inamici supraveghea mai vechiul meu constătean "Mândru Ionaş" din vârf de deal (după cum spune o legendă locală). Pe unguri? Nu cred. Pentru că ungurii intraseră şi spre Maramureş. A fost un tip mai bătrân. Şi de acolo vedea cam vreo 20 km în jos pe vale, spre Mureş de unde puteau veni avarii. Acolo era un fel de frontieră sud-vestică a acelei Ţări Româneşti.

Diogene, tot Dr. Mircea Dogaru zice in articolul Secuii, poporul furat, ca secuii sunt urmasii avarilor.

Zice asa:

Momentul (895-896) coincide cu acela al plecarii de la "Cigla" si iesirii în calea lui Arpad, dupa gestele maghiare, a populatiei care îsi spunea, ea însasi, "szkil-sikil" adica "de neam ales". Si, ca ramasite ale avarilor, care supusesera la bir Imperiul de Rasarit si-l înfruntasera în Occident pe Carol cel Mare, dominand Europa Central-Rasariteana un sfert de mileniu, pretentia era justificata! Sunt si voci care pretind ca numele ar deriva de la "scaunul" de judecata, secuii fiind organizati din momentul stabilirii lor definitive în Carpatii Orientali pe "scaune". De unde "scaun" însa la populatii traind în corturi si obisnuite sa împarta dreptatea din saua calului? In "scaun" statea cneazul, voievodul (duca) adica "judex"-ul (jude) roman, apoi domnul, cand facea "judetul", deci termenul a fost împrumutat de la romani. Acesta si multe altele deoarece, împinsi de germani dincolo de Tisa, la "salbaticii vlahi", secuii au convietuit cu acestia în si "dincolo de muntii de zapada" (Rudolf din Ems). La venirea maghiarilor ei traiau "amestecati", confirma gestele unguresti, "cu romanii, vecinii lor din munti", de la care au învatat scrisul cu caractere runice (preluate de la varegi si kazari) si alaturi de care împartaseau "aceeasi soarta" (Simon de Keza, Chronicon Pictum).

In 896 asadar, si-au parasit salasele si au plecat în Tara Ungului spre a i se închina lui Arpad, duce nu numai peste maghiarii finici, dar si peste multimea de triburi turanice, înrudite cu avarii. Este momentul în care, confirmand înca din 1956-1958 cercetarile arheologice, ca o dovada în plus a originii avare a secuilor, faza de declin a culturii avare a obiectelor turnate si ornamentate cu grifoni îsi înceteaza existenta în N-V Romaniei (Kurt Horedt).

http://www.gk.ro/sarmizegetusa/invaziile/t...icii/secuii.htm

k33

5th July 2006, 20:13

QUOTE(Diogene @ Jul 5 2006, 19:12)

K33 chiar nu realizezi că ai ajuns exact la ideile pentru care mă strofoc de 83 de pagini?

Da! Ăştia descrişi de Mircea Dogaru sunt românii. Pentru ei pledez de astă toamnă...

Stiu eu ce spui tu. Numai ca si eu iti spun in vreo 40 de pagini ca nu ai o dovada clara. Pe Dogaru nu'l poti lua de aliat pentru ca el nu spune ce zici tu. Tu zici că aia din nord n'aveau vână, sau că nu contează. Din contra, Dogaru arata ca ăia din nord erau puternici si tot treceau Dunarea impreuna cu barbarii sa se ia la harţa cu impărăţia.

N'ar fi fost vre'o problema ca o astfel de teza, precum cea a ta, sa fie promovata daca ar exista o cat de mica dovada. N'a fost promovata, nu din vreun motiv ideologic, ci pentru ca pur si simplu nu are nici un fundament.

Ca sa sa intample ce spui tu ar fi insemnat ca armata imparatească, romanică in cea mai mare masura, sa fie ori surghiunită peste Dunare, ori sa recolonizeze Dacia, lucru imposibil intre anii 400 si 600. Iar cu alţii, ciobani sau ce mai vrei tu sa zici că vor fi fost, nu cred ca se face etnogeneza, devreme ce pana la 600 avem informatia ca in nord exista români care luptă cu impărătia. Si inca unii puternici.

Deci lucrurile stau exact pe dos, faţă de cum vrei tu sa le prezinti.

Diogene

5th July 2006, 20:24

QUOTE(k33 @ Jul 5 2006, 21:13)

, devreme ce pana la 600 avem informatia ca in nord exista români care luptă cu impărătia. Si inca unii puternici.

Nu există dovadă pentru aşa ceva, ai căzut în capcana naţionalistului Mircea Dogaru, un fel de iorghist caricatural.

Acei nordici care luptă cu împăraţia erau sud-riverani Dunării, de pe Morava-Vardar, din Dobrogea. De fapt dacă citeşti cu atenţie textele lui Dogaru sesizezi supralicitarea. Când face referire la izvoare şi la evenimente concrete se referă la sud-dunăreni. Nord-dunărenii sunt introduşi prin "lipire".

De-altfel cea mai mare "realizare" a lui Dogaru este prima Ţară Românească la Alba-Iulia (localitatea slavo-bulgară Bălgrad) în secolul X. Gylas este făcut Iuliu Cel Bătrân. Am auzit că ideea a ajuns şi în manualele şcolare. Aici naţionalismul milităros al lui Dogaru atinge cote paroxistice. Eu prefer acele studii care nu gem de naţionalism. Faptul este o garanţie a obiectivităţii.

Diogene

5th July 2006, 20:39

QUOTE(ziper @ Jul 5 2006, 20:10)

(Şi, deşi nu mai am de gând să continui asemenea discuţii, speculaţiile despre lipsa de preoţi în nordul Dunării în epoca migraţiilor sunt doar dovada unor grave carenţe în informaţia istorică elementară. De la Sava Gotul şi Luconochos până la horepiscopi - formă clericală special creată pentru a asigura supravieţuirea Bisericii la nordul Dunării - creştinii nord-dunăreni din teritoriile aflate în afara controlului direct al Imperiului roman de răsărit au avut parte de asistenţa religioasă a căror lipsă o pot deplânge doar cei neinformaţi.)

De opiniile lui Alexandru Madgearu despre această chestiune a preoţilor ai auzit maestre? Eu i-am preluat această idee, deşi cu altele nu sunt de acord. Faci pe deşteptul cu acest Madgearu de fapt spunând că "are grave carenţe de informaţie istorică". De fapt omul a studiat izvoarele şi a observat că episcopilor sud-dunăreni le era, în principiu, interzis să iasă din episcopii. Iar Sava şi Wulfila au fost creştini printre goţi! Da, printre goţii de la Buzău!

Probabil viaţa ţi-a creat ceva complexe... Vrei să faci pe deşteptul cu noi. Fă bine şi citeşte paginile din spate, inclusiv despre relaţia dintre istorie şi arheologie, despre care îi dai aşa sfaturi părinteşti lui Ramunc şi despre multe altele s-a dezbătut îndelung. Ramunc nu vrea să bage la tărtăcuţă de-aceea are un "tratament mai special". Ai picat şi tu ca musca în lapte.

Ce zici despre "ingineria etnologică"?

k33

5th July 2006, 20:42

QUOTE(Diogene @ Jul 5 2006, 21:24)

Aici naţionalismul milităros al lui Dogaru atinge cote paroxistice.

N'ai nici o sansa sa ma pacalesti. De vreo sansa ca sa'l contrazici pe Dogaru nici vorba.

Drept urmare, s-a retras la Anchialos de unde a cerut ajutor fratilor de la nord de Dunare. O multime de calareti geti (romanici nord-dunareni) insotiti de barbari, au trecut fluviul, precizeaza izvoarele mentionate si, la sfirsitul lui 515 si in tot cursul anului 516, au executat raiduri devastatoare in Macedonia si Thessalia si au ajuns atunci pradind pina la Termopyle si in vechiul Epir (Marcellinus Comes). Situatia ramine neclara pina in 518 cind, paradoxal, moartea lui Anastasios in loc sa pecetluiasca nasterea noului stat roman aduce cistig de cauza Imperiului, deoarece imparat ajunge un conational al lui Vitalian, traco-romaul Iustin I (518-527) relansind vechea traditie a Imperiului de Rasarit ca imperiu roman de neam tracic (V. Besevliev) si multi din neamul cu caciuli si boi multi i se alatura. Vizind tronul imperial si visind refacerea unitatii vechiului Imperiu Roman, Iustinian, nepotul lui Iustin, l-a sfatuit pe acesta sa lichideze secesiunea prin diplomatie. Numit magister militum praesentalis (Victor din Tutun), Vitalian a facut greseala sa accepte si sa se duca la Constantinopol, cu o mica suita doar, taindu-si legatura cu bazele. Ca sa-l poata insela mai bine, Iustin l-a numit la inceputul lui 520 si consul, incredintindu-i sarcina tratativelor cu papa (Victor din Tutun, Euagrios Scolasticul). Dupa numai sapte luni insa, cind fusese parasit de majoritatea sustinatorilor sai care se impacasera cu noua situatie, Vitalian a fost atras cu viclenie la palat si ucis impreuna cu insotitorii sai Celerianus si Paulus de un grup de conjurati selectati de Iustinian (Marcellinus Comes).

Deci Diogene, calaretii ăia dacoromani nu luptau de pomana, aveau ceva de aparat in nordul Dunarii. Si mai mult, ceva trebuia cucerit in sud. Tu intelegi de ce erau românii nord-dunareni interesati sa cucereasca sudul Dunarii ?

Diogene

5th July 2006, 20:55

QUOTE(k33 @ Jul 5 2006, 21:42)

O multime de calareti geti (romanici nord-dunareni) insotiti de barbari, au trecut fluviul, precizeaza izvoarele mentionate si, la sfirsitul lui 515 si in tot cursul anului 516, au executat raiduri devastatoare in Macedonia si Thessalia si au ajuns atunci pradind pina la Termopyle si in vechiul Epir (Marcellinus Comes).
Deci Diogene, calaretii ăia dacoromani nu luptau de pomana, aveau ceva de aparat in nordul Dunarii. Si mai mult, ceva trebuia cucerit in sud. Tu intelegi de ce erau românii nord-dunareni interesati sa cucereasca sudul Dunarii ?

Voi încerca să aflu pasajul original, măcar în engleză. Paranteza cu "romanici nord-dunăreani" îi aparţine lui Dogaru şi o dată ce constaţi prezenţa ei încep reţinerile.

Însă ideea de bază este că Vitalian s-a sprijint pe ceva barbari şi nu invers. Voi reveni cu "barbarii" lui Vitalian, ca să te lămureşti şi tu cum inserează minciuni "patriotice" Mircea Dogaru.

În cele din urmă, Vitalianus, în fruntea unei armate de barbari mercenari, a ajuns la porţile Constantinopolului şi s-a aşezat la Sesthene (azi localitatea Stema, de pe ţărmul Mării Marmara), unde a fost rugat de solii împăratului să nu cucerească Constantinopolui. I-a promis împăratului că va încheia pacea numai dacă va permite reîntoarcerea în scaunele lor a tuturor apărătorilor credinţei catolice a Conciliului Calcedon (451) episcopi, patriarhi destituiţi din funcţiile lor şi exilaţi pentru statornicia lor în credinţă şi unitate şi supuşeniei Scaunului Apostolic al Romeihttp://www.greco-catolic.ro/sfinti.asp?pat...p;id=carte3_c4a

Facem curăţarea de partizanatul catolicist, dar este clar că Dogaru bagă fitile etniciste unde este vorba de conflicte religioase cu fundal social-economic. Şi dacă erau şi chestiuni etnice ele îi priveau în primul rând pe dobrogeni.

k33

5th July 2006, 21:35

QUOTE(Diogene @ Jul 5 2006, 21:55)

Nu stiu de unde scoti ideile astea cu nustiuce minciuni patriotice ale lui Dogaru. Informatia asta apare prin toate enciclopediile de istorie. Nici macar nu este inventia lui. Este pur si simplu un fapt istoric acceptat de toata lumea.

Post Roman History

From the military point of view, after the Roman withdrawal, the former Roman province Dacia Traiana became the possession of the Goths, Carpians and other free Dacians, and later of the Huns. Incursions of these tribes into Roman territories continue well until the 5th century. Titles such as Dacicus Maximus or Carpicus Maximus were taken by Roman Emperors such as Constantine I or Diocletian.

To the south, the native population was involved into the political life of the Empire. The tradition of Roman Emperors of Thracian origin dates back as early as the 3rd century. Emperors like Regalianus, Maximinus Thrax, Galerius, Licinius and Constantine I were born in Dacian families subjects of the Romans. Dacians still remained an important part of the East Roman army, and dacians north of the Danube were used as mercenaries, as done by the Dacian born Vitalian (470-520, born in Balchik). In 513, he conducts a rebellion against Emperor Anastasius I occupying Thrace, Scythia and Moesia, and proclaiming himself tyrant (Ioannes Malalas). In 517, facing a byzantine army, Vitalian sends for help to the barbarians north of the Danube: the two Macedonias and Thessaly were devastated by the Getic cavalry that robbed all the way through Thermopylae and Ancient Epirus (Euagrios the Scolastic).

http://www.yourart.com/research/encycloped...=/Roman%20Dacia

Zău, chiar imi pare rau pentru tine

Diogene

5th July 2006, 23:43

QUOTE(k33 @ Jul 5 2006, 22:35)

Nu stiu de unde scoti ideile astea cu nustiuce minciuni patriotice ale lui Dogaru. Informatia asta apare In 517, facing a byzantine army, Vitalian sends for help to the barbarians north of the Danube: the two Macedonias and Thessaly were devastated by the Getic cavalry that robbed all the way through Thermopylae and Ancient Epirus (Euagrios the Scolastic).
[/i]
http://www.yourart.com/research/encycloped...=/Roman%20Dacia

Zău, chiar imi pare rau pentru tine

Eu ziceam să mergem cât mai aproape de sursă. Abia apoi să îţi pară rău pentru mine.

Iată tot un pasaj de Wikipedia, cum ai dat şi tu, dar care a a scăpat unor mânării "patriotice" româneşti. Adevăratul patriotism ar fi fost acela care ar fi transfigurat cât mai puţin aceste importante evenimente din viaţa străromânilor, care ar fi punctat esenţialul, ar fi căutat unde este miresa nu pe unde îi mai ajungea trena lungii sale rochii.

His [ANASTASIUS I.] consequent unpopularity in the European provinces was utilized by an ambitious man, named Vitalian, to organize a dangerous rebellion, in which he was assisted by a horde of "Huns" (514-515);

Deci mai săpăm. Te-ai bucurat prea repede. Deci:
- etnia barbarilor nord-dunăreni rămâne neclară (şi aşa va rămâne, pentru că prea mulţi au spus că românii nord-dunăreni nu sunt atestaţi în acea perioadă, sunt doar presupuşi, inclusiv de Mircea Dogaru; dacă erau atestaţi nu exista acest topic)
- "ajutorul" pentru guvernatorul militar al Dobrogei de atunci (Scythia Minor) se pare că a fost contra plată cum le stă bine unor mercenari

Iată şi contextul"daco-roman general" (tot din discutabila Wikipedia, se pare că aici bulgarii cunoscători de engleză nu au lăsat "manevrele"):

After the division of the Roman Empire Dobruja became part of the Eastern Roman Empire. In 513-520 a revolt against Anastasius I spread to the region. Its leader, Vitalianus, native of Zaldapa, in Southern Dobruja, defeated the Byzantine general Hypatius near Kaliakra. During Justin I's rule, Antes and Slavs invaded the region, but they were defeated by Germanus. In 529 a new invasion by Bulgars and Antes was repelled by the Gepid commander Mundus. Kutrigurs and Avars invaded the region several times, until 561-562, when the Avars under Bayan were settled south of the Danube as foederati. During the rule of Mauricius Tiberius, the Slavs devastated Dobruja, destroying the cities of Dorostolon, Zaldapa and Tropaeum. In 591/593, Byzantine general Priscus tried to stop invasions, attacking and defeating the Slavs under Ardagast in the north of the province. In 602 during the mutiny of the Byzantine army in the Balkans, a large mass of Slavs crossed the Danube, settling south of the Danube. Dobruja remained under loose Byzantine control, and was reorganized during the reign of Constantine IV as Thema Scythia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dobrudja

Îţi pregătesc noi surprize. Dar n-o mai lua în nume personal.

Diogene

6th July 2006, 08:57

Eu, Diogene din Sinope, zis şi Dracon, am spus mai în spate că:

- Muntenia era romană la anii 500

- răscoala lui Vitalian a avut şi un caracter etnic, probând indubitabil rivalitatea dintre latinofoni şi elenofoni în Imperiul Roman de Răsărit (ideea se regăseşte chiar la una din adresele date în primul mesaj din topic) Asta nu înseamnă să ignorăm haina religioasă a conflictului sau să afirmăm că străromânii au luptat pentru "apărarea fiinţei naţionale".

- Dobrogea a fost o romanitate eşuată. Nu susţin concepţia lui Iorga despre insule române care mor şi insule române care supravieţuiesc şi se unesc. Eu ziceam mai în spate că "placa' din Serbia şi "panglica" mai vulnerabilă de-a lungul Dunării de Jos făceaui parte din acelaşi spaţiu de geneză a românilor.

k33

6th July 2006, 09:09

QUOTE(Diogene @ Jul 6 2006, 00:43)

Iată şi contextul"daco-roman general" (tot din discutabila Wikipedia, se pare că aici bulgarii cunoscători de engleză nu au lăsat "manevrele"):

Hai bre Diogene ...

Normal ca bulgarii spun ca luptatorii erau bulgari si nu vlahi ... Erau bulgari pe dracu ...

513 AD Vitalian: Vitalian the Thracian, revolted against the Byzantine Empire, and brought to his aid many Hunno-Bulgar warriors. Vitalian's total army numbered some 50,000 people which he then led through The Long Wall without too much resistance. After reaching the capital, Constantinople, gifts and gold were sent to Vitalian which appeased him, and so the assault was called off. Vitalian, now went back to Dobrudja, and was attacked by a new Byzantine army of 80,000 men under the command of Hypatius. Vitalian annihilated the Byzantine army and captured the former Magister Hypatius. Vitalian now went back to Constantinople and was bribed once again to call off the assault for 5,000 pounds of gold and the Byzantine appointment to Magister Militum of Thrace (Master of Soldiers).

Din fericire avem si alte informatii, spre exemplu direct de la huni ...

Quadi Clans - Tributary of the Hun Empire
(Arian Christian Barbarian Component Nation)
King Vitalianus
Diplomacy:
The Quadi received the request from Khan Uldin with some equanimity. While the prospect of loot was attractive, the fact that the Huns would be the real power irked many of the larger landowners. Vitalianus, however, was most acutely aware that the 70,000+ Huns and Goths would be marching through his villages, and a refusal to join in could, at the very least, lead to some "uncomfortable" discussions. The king thus mustered his warriors, though a full migration was not considered prudent, and his host marched westward (see Empire of the Huns below).

http://www.xmission.com/~bob/lote13/PriorFax/FaxT003.html

Hă, hă, hă, ....

Mai sapă ...

k33

6th July 2006, 09:20

QUOTE(Diogene @ Jul 6 2006, 09:57)

Eu, Diogene din Sinope, zis şi Dracon, am spus mai în spate că:

- Muntenia era romană la anii 500

??????? Păi nu ziceai mai sus că Dogaru minte din patriotism, că e "iorghist caricatural" ca "naţionalismul milităros al lui Dogaru atinge cote paroxistice" cand spune ca muntenia era plina de români ?

Diogene

6th July 2006, 10:07

QUOTE(k33 @ Jul 6 2006, 10:20)

Romanicii din Muntenia erau dobrogeni trecuţi Dunărea în acea perioadă, în expansiune economică şi demografică, nu "decebalo-trăieniei"... Paroxismul lui Dogaru era de Alba-Iulia/Bălgrad (fă efortul şi citeşte măcar pe aceeaşi pagină). Din ceea ce am spus până acum rezultă clar că dinspre nord-est românii s-au impus demografic în Ardeal încă de pe vremea Primei Bulgarii, chiar dacă centrul strategic (situat pe culoarul Mureş-Olt) de la Alba-Iulia nu era sub controlul lor, ci a trecut succesiv sub control avar, bulgar, peceng şi maghiar. Românii au pus piciorul în prag de-abia cu Horea în frunte. Dar, încă înainte de a Doua Bulgarie au invadat şi dinspre sud Ardealul. Din nefericiere nu au fost hotărâţi, pe la anul 1300 mulţi cneji şi voievozi români au trecut munţii înapoi spre sud şi alţii înspre est.

k33

6th July 2006, 10:20

QUOTE(Diogene @ Jul 6 2006, 11:07)

Apăi aşa o fi fost. Dară nu asta discutam. Lasa paroxismul, ca ajungem si la problema problemelor cu romanii si secuii (am postat ceva mai sus o idee cu avarii), dară pâna atuncea ia'uite ce zice O. Maenchen-Helfen

In Vitalian's army were mercenaries from "various tribes," [410] Bulgars, Goths, and "Scythians," [411] but the Huns were apparently the strongest group. [412] Like Vitalian himself, who is sometimes called a Goth, sometimes a Scythian, but also a Thracian, [413]

Cică mercenarii lui Vitalian erau Goţi si Sciţi. Si el insusi se numea Got, Scit si Trac. Asta e de la istoria hunilor. Nici daca voiau s'o spuna mai frumos n'o nimereau asa de bine.

http://www.kroraina.com/huns/mh/mh_7.html

Diogene

6th July 2006, 12:19

QUOTE(k33 @ Jul 6 2006, 11:20)

Apăi aşa o fi fost. Dară nu asta discutam. Lasa paroxismul, ca ajungem si la problema problemelor cu romanii si secuii (am postat ceva mai sus o idee cu avarii),

Dogaru se ia după francezi care spune că secuii sunt avari bătuţi şi alungaţi de franci spre Ardeal (eu am vorbit despre implicaţiie din 1920- Traianon ale acestei teze). Numai că şi Krum, hanul portobulgar i-a bătut dup-aia (804) pe avari şi din partea estică.

Eu nu cred că secuii sunt avari. Pentru că retraşi în Ardeal, nu se mai puteau cupla aşa strâns cu maghiarii veniţi de-abia o sută de ani mai târziu ca să se maghiarizeze. Şi nici nu cred că sunt urme arheologice avare spre estul Ardealului (ca apoi să reîncepă drumule secuiesc din Bihor spre Est?). Saşii de ce nu s-au maghiarizat (ca să nu mai vorbesc de români)? Se poate ca avarii şi maghiarii să fi vorbit limbi asemnătoare? Eu nu cred.

Totuşi am mai spus. Este foarte posibil ca saxonii veniţi în Ardeal să fi găsit ceva gepizi pe care să-i "recondiţioneze" şi să-i tranforme în saşi. Colonia săsească de Bistriţa-Reghin este ... o enigmă şi un miracol istoric. Ar însemna că saşii sunt cei mai vechi locuitori ai Ardealului, că numele provinciei vine de la un conducător vestit al lor (Ardaric). Folclorul sas chiar pretindea "primordialitatea".

Acum dacă vorbim de "recondiţionări" şi "reabilitări" şi românii i-ar fi putut prelua pe decebalo-trăienei. Există dovada unui hiatus arheolgic, dar decebalo-trăienei puteau fi şi gepizaţi, puteau fi şi deplasaţi mai spre Est eventual.

k33

6th July 2006, 16:59

QUOTE(Diogene @ Jul 6 2006, 13:19)

Acum dacă vorbim de "recondiţionări" şi "reabilitări" şi românii i-ar fi putut prelua pe decebalo-trăienei. Există dovada unui hiatus arheolgic, dar decebalo-trăienei puteau fi şi gepizaţi, puteau fi şi deplasaţi mai spre Est eventual.

Nu stiu ce hiatus arheologic vezi tu. Oltenia era romanica de la Traian. Grosul facea ceramica romana si aveau bani de buzunar de la romani.

Capitolul 18 continuă circumstanţierea, prin confruntarea cu alte domenii de interes pentru cunoaşterea istorică. Primul subcapitol este dedicat studiilor numismatice, având ca suport o foarte nouă lucrare de sinteză în domeniu (OBERLÄNDER 2000). O primă concluzie importantă este diferenţa calitativă dintre Oltenia şi Muntenia. Din punct de vedere al circulaţiei monetare, Oltenia are o situaţie perfect similară diocezei Daciilor, în special începând cu al doilea deceniu al secolului al VI-lea, fiind deci integrată lumii romane, însă această situaţie se explică mai puţin prin argumente economice şi comerciale, ci se datorează în cea mai mare măsură prezenţei garnizoanelor (emisiunile din capitală sunt aici mult mai frecvente decât în provincii; p. 242). Din contră, Muntenia este un teritoriu barbar, în care pătrunderea de monedă are mai mult caracter accidental, iar evoluţiile sunt decorelate tendinţelor din Imperiu sau din Oltenia (p. 244). Această diferenţă poate fi ilustrată şi pe ceramică. Numismatica concluzionează mult mai apăsat apartenenţa la Imperiul târziu; studiul ceramistic a subliniat mai mult recursul la forme rezolute, dar caracterul roman al Olteniei rezultă din ambele serii de studiu.

http://main.mnir.ro/publicat/TTW/Vol_1/REZ_5.htm

Et hoc rebus excedente humanis, Corilus rex Gothorum in regnum conscendit, & per XL. annos in Dacia suis gentibus imperavit: Daciam dico antiquam, qua nunc Gepidarii populi possidere noscuntur. Quae patria in conspectu Moesiae trans Danubium corona montium cingitur:duos tantum habens accessus, unum per Bontas, alterum per Tabas. Hanc Gothiam, quam Daciam appellavere maiores, (quae nunc, ut diximus, Gepidia dicitur) tunc ab oriente Roxolani, ab occasu Tamazites, ab septentrione Sarmatae & Bastarnae, a meridie amnis Danubio fluenta terminant"

Si acum conducerile (de popoare) depăşind cele lumeşti, Corilus rege al Goţilor s-a înălţat în scaun (la putere) şi pentru 60 de ani i-a condus pe ai săi în Dacia; Dacia spus după tradiţia veche, (ţară) pe care după cum se ştie o are acum în stăpânire neamul Gepizilor. Care ţară văzută dinspre Moesia peste Dunăre, este încinsă de culmile munţilor: numai două intrări are, unul prin Bontas, celălat prin Tabas. În părţi (în margini?) Gothia, cea numită Dacia de strămoşi (care acum, cum am spus, se numeşte Gepidia) este mărginită la răsărit de Roxolani, la apus de Tamaziţi (?), la miază-noapte de Sarmaţi şi Bastarni, la miază-zi de cursul (apelor) lăbărţate ale Danubiului

Daca vrei tu o sa le zic oltenilor decebalo-traienei

Iar ălorlalti o sa le zic getodaci romanizati, sciţi romanizati, goti romanizati, sarmatii romanizati, gepizi romanizati (oricum, cred ca gepizii astia erau ei neam getic) sau ce moaşe'sa or mai fi fost prin nord, (cred ca au mai fost si celtii care s'au romanizat, cica se numeau galo-romani si au ramas pe la Galaţi) !!!

Deci toti ăstia din nord s'au romanizat. Numai turanicii si slavii nu sau romanizat. Oricum ideea e ca nordul Dunarii s'a romanizat tot, bine, si foarte repede. La anul 600 era romanizat definitiv. Dupa aia nu se mai putea romaniza ca nu avea cum. Acu e bine ?

http://www.iatp.md/dava/Ursu_11/ursu_11.html

PS: Am uitat, la ăia din sud o să le zic moesi romanizati !

k33

6th July 2006, 17:34

QUOTE(Diogene @ Jul 6 2006, 13:19)

.. dar decebalo-trăienei puteau fi şi gepizaţi, puteau fi şi deplasaţi mai spre Est eventual.

Abia acuma am sesizat aspectul cu gepizarea.

Pe cine să "gepizeze" gepizii ? Gepizii ăstia s'au crestinat si romanizat in Dacia (sau Gepidia cum vrei să'i spui).

După moartea acestuia (attila), gepizii au fost cei dintâi care au ridicat armele împotriva hunilor. Învingători, ei iau în stăpânire Dacia având consimţământul romanilor, şi în calitate de federaţi ai Imperiului roman. Astfel s-a restabilit raportul federal al Daciei cu Imperiul Roman, aşa cum fusese şi pe timpul goţilor. Aşezările gepizilor în Dacia, erau în câmpia apuseană, pe Tisa, Criş, Mureş, Bega şi Timiş. Totuşi stăpânirea lor se întindea şi asupra părţii centrale a Daciei până la râul Olt şi Carpaţii răsăriteni, parte care fusese cel mai mult romanizată în timpul dominaţiei romane

Orientarea mormintelor si simbolurile crestine din primul mormint princiar de la Apahida sau de pe pectoralul de la Cluj-Someseni pot constitui argumente care pledeaza pentru raspindirea crestinismului la gepizi la sfir$itul sec. 5 si inceputul sec. 6.

Idecursul existentei lor pe teritoriul Romaniei gepizii au fost influentati de populatia autohtona daco-romana, pina cind, dupa, evenimentele din jurul anului 675 (constituirea celui de al doilea caganat avar si asezarea bulgarilor in Peninsula Balcanica), au fost asimilati si nu mai pot fi identificati in materialul arheologic de pe teritoriul Romaniei.

http://www.gk.ro/sarmizegetusa/invaziile/g...nii/gepizii.htm

soka norman

6th July 2006, 18:18

Pai maghiarii se poate sa fie turci si nu finno-ugrici.ma refer la cei veniti in anul 1000.
In fond peste 90% !!!

din vorbitorii de limbi fino-ugrice sunt caucazieni ,iar nu mongoloizi.de ce nu ar fii invers .mai degraba mongoloizii finici sunt un off shot al finicilor albi caucazieni.Finica sa raspandit nu de la mongoli la caucazieni ,ci invers.In epoca glaciara croatia era un adapost pt oameni.dupa sfarsitul epocii glaciare acesti croati s-au extins pana in peninsula scandinava.30% din croatii de azi sunt stramosii genetici ai scandinavilor. In fond de ce panonia sau ucraina nu ar fi fost adapostul finicilor in timpul erei glaciare.?
Avand in vedere numarul foarte mare de cuvinte turce din limba maghiara ,mai degraba ungurii au fost turci .Altfel Ungaria este singura exceptie in care popoarele stepei eurasiatice si-au impus limba asupra unui popor european.Intr-o stepa in care dominanta era turca,cum tocmai finicii au reusit sa-si impuna limba in panonia?Erau zeci de tribuiri turce si doar cateva finice;sa credem ca ce n-au reusit nenumaratii turci au reusit un numar patetic de finici.

Ramunc ,de ce Filip a pus numele pulpu-dava intr-o zona in care terminatia sud-traca era dominanta.Era filip de origine geta?

ma refer la terminatia -para

soka norman

6th July 2006, 19:39

Numele Petre apare in inscriptiile dace inainte de venirea romanilor.de ce tocmai un cuvant latin si nu unul geto-dac?

Diogene

6th July 2006, 19:44

QUOTE(k33 @ Jul 6 2006, 18:34)

Abia acuma am sesizat aspectul cu gepizarea.

Pe cine să "gepizeze" gepizii ? Gepizii ăstia s'au crestinat si romanizat in Dacia (sau Gepidia cum vrei să'i

Păcat că nu am textul scanat să vezi cum interpretează mentorul acestor idei, C. Daicoviciu, relicvele arheologice. Atâţia de "poate" şi de "trebuie", atâtea idei lunecoase, că te iei cu mâinile de cap. Importantă era concluzia, drumul lunecos până la ea se uită, nu interesează pe nimeni. Dacă relicvele arheologice stau bine păzite în muzeele româneşti şi românii fac ce vor cu ele, nu acelaşi lucru se întâmplă cu cronicile, care spun clar cine erau stăpănii acelor meleaguri, cine i-a bătut pe huni şi i-a alungat de pe "pământurile lor strămoşeşti". Aceia erau gepizii. Ei învăţau desigur civilizaţia de la Imperiul Roman, dar nu de la ceva populaţii săteşti.

Ramunc

6th July 2006, 20:49

[quote]Nilul şi alte fluvii de ce erau coloane vertebrale de civilizaţii antice şi nu "obstacole"?[/quote]

De la caz la caz. Nilul, orienntat nord-sud, era unica sursa de viata pentru Egipt, restul teritoriului fiind desert. Egiptul a fost ferit de invazii pustiitoare, cursul Nilului e domol, accesibil navigatiei cu vase usoare. Si astazi turistii se taraie cu felucile, balacindu-se cu picioarele in Nil, ceea ce nu o sa vedeti pe Dunare.

Dunarea a fost mereu un fluviu periculos, greu de trecut, o bariera formidabila in calea migratiilor barbare si a eventualelor migratii de romanici. Este chiar si o bariera psihologica. Separatia care o face Dunarea intre teritoriul de la nord de ea si cel de la sud e extraordinara, totala. Ea separa doua lumi, geografice si spirituale. Nu mai lansati teorii abstracte, duceti-va in zona si va veti convinge.

[quote]Fizica, ştiinţele exacte interacţionează între obiect şi subiect datorită confecţionării obiectelor artificiale[/quote]

Daca acesta e un argument pentru necesitatea domeniului 'receptarii sociale a stiintelor', atunci va raspund ca un astfel de domeniu e o aberatie fiindca nu e decat o constructie ideologica in plus. Ori e vorba de adevar ori e vorba de minciuna. Ce atatea perceptii?

[quote] Să presupunem că suntem în anul 506, dat de 5 iulie. Unde ai prefera să mori? În sudul Dunării unde ai fi îngropat cu popă, şi ţi-ar fi sfinţită groapa în aşteptarea învierii morţilor?Sau în nordul Dunării unde ai fi prajit bine până te-ai face cenuşă (nimeni nu garanta că părţile cărnoase nu erau consumate la Cina Mortului) şi apoi cenuşa ţi-ar fi băgată într-un mic ulcior cu formă authotonă?[/quote]

Incinerarea e un ritual de inmormantare mult mai dificil decat inhumarea. In toate necropolele perioade "intunecate", incinerarea si inhumarea sunt prezente, de obicei incinerarea dominand. Nu trebuie sa credem ca cei care se incinerau nu erau crestini, dupa cum nu trebuie sa credem ca ,crestinismul straromanilor era unul organizat, cu preoti etc.

De asemeni nu trebuie sa credem ca in sudul Dunarii era cine-stie-ce viata bisericeasca. Felul cum apar vlahii in evul mediu, ca niste prapaditi de pastori transhumanti, spune multe despre nivelul de civilizatie care trebuie sa fi existat dupa mutarea capitalei la Constantinopol.

[quote]
Majoritatea erau exact din provincia cu steag roşu-galben-albastru numită pe atunci "Iustiniana Prima".[/quote]

A crede ca un astfel de steag s-a transmis peste veacuri pana la romanii din secolul 19 arata clar care e masura argumentatiei domnului Diogene. Sunteti la acelasi nivel cu Napoleon Savescu.

[quote]Dacă nu s-au refugiat la "pretenii avari" de ce au dispărut din sudul Dunării, pentru că de greci chiar îi durea în cot iar slavii erau atunci nişte oameni amestecaţi cu turmele de bovine ale avarilor (ideea aparţine unuia dintre cei mai mari istorici ai lumii din secolul trecut, dacă nu cel mai mare)?[/quote]

Cel mai mare la ce? De ce nu-i dati numele?
Oricum, e o aberatie. In izvoarele contemporane (de exemplu Procopius) slavii nu sunt prezentati a fi impreuna cu avarii si nici arheologia nu dovedeste vreo legatura intre slavi si avari.

[quote]
Vor fi găsit aceştia în nordul Dunării ceva latinofoni insuficient carpizaţi, gepizaţi şi sarmaţizaţi?[/quote]

Aceasta e esenta 'argumentarii' dv. Ea este in rand cu 'argumentarea' pentru care au fost maziliti cei ce sustineau ca pamantul e rotund; adica e bazata pe prejudecati si e falsa.

[quote]Oricum alianţa româno-avară nu a funcţionat, decât la început, împotriva gepizilor şi mai apoi împotriva grecilor. Avarii erau o forţă militară, dar nu au realizat ce competenţe administrative şi religioase căpătaseră în parohie şi românii s-au izolat spre Maramureş Transilvania de nord-est şi cu grămada peste Carpaţi. Pe când să treacă şi avarii la creştinism nu-i mai băga nimeni în seamă.[/quote]

Pe ce istoric ati mai vazut sa se lanseze in atatea teorii deodata?

[quote]Un ultim cuvânt pentru domnul Ramunc, a cărui înclinaţie reală spre studierea arheologiei m-a impresionat plăcut: porniţi de la izvoarele istorice! Fără ele arheologia este foarte, foarte nesigură. Exemplu: există morminte în zona Constantinopolului
în care se găseşte, alături de oseminte de tineri, un inventar de evidentă factură avară sau gotă, într-o perioadă în care nu se ştie a exista avari sau goţi în zonă. Care este explicaţia? Iniţial au fost controverse până 1) s-a constatat că izvoarele istorice atestau epoci de modă avară sau gotică în Constantinopole, mai ales tinerii adoptând podoabe şi îmbrăcăminte de acest tip; 2) s-a constatat că obiectele erau în cea mai mare parte realizat totuşi la Constantinopol, chiar dacă după model "barbar", pentru a răspunde la cerinţele modei; 3) unele inscripţii ca şi unele izvoare care au permis identificarea unor familii ca aparţinând unor cunoscute familii constantinopolitane, au dovedit încă odată că, într-adevăr, era vorba de un simplu capriciu al modei.
În lipsa izvoarelor istorice ar fi putut exista susţinători fervenţi ai prezenţei avarilor şi goţilor în Constantinopole pe baza respectivelor artefacte.
Deci, încă odată, porniţi de la izvoare![/quote]

Evident ca sunt imprumuturi culturale. De fapt si transmiterea de forme culturale la generatiile aceluiasi grup etnic tot un imprumut poate fi coniderat. Apartenenta etnica a unei culturi arheologice se face pe baza analizei complexe a tuturor datelor.

[quote]Diogene, tot Dr. Mircea Dogaru zice in articolul Secuii, poporul furat, ca secuii sunt urmasii avarilor.[/quote]

Teorii scoase din maneca. Am auzit ca cica ar fi chiar urmasi de iazigi, ba urmasi de huni. Personal, cred ca sunt o ramura a ungurilor si atata tot. Nu vad cum altfel ar fi putut fi maghiarizati asa rapid.

Diogene

6th July 2006, 22:04

QUOTE(Ramunc @ Jul 6 2006, 21:49)

A crede ca un astfel de steag s-a transmis peste veacuri pana la romanii din secolul 19 arata clar care e masura argumentatiei domnului Diogene. Sunteti la acelasi nivel cu Napoleon Savescu.

Să cred că Ciprian Porumbescu (1853-1883), absolvent de teologie, cu studii filosofice la Viena, când scria că cele trei culori româneşti "sunt culori de-un vechi renume" se gândea la ceva steag militar valah din 1834 adoptat cu câţiva ani mai devreme? Ciprian la o şedinţă a Junimii a ţinut o disertaţie despre „Muzica antică a romanilor”. Poate fi considerat primul muzician român care a făcut o investigaţie în ceea ce priveşte instru-mentele folosite şi festivităţile la care se folosea muzica la romani. (http://www.foaia.hu/arhiva/anul-LIII/36/12.pdf).

Şi vine acest Ramunc - o adevărată calamitate pentru români - şi ne spune ce gândea Ciprian Porumbescu.
La tâmpeniile despre periculozitatea Dunării, la atacurile la ideile lui la Dimitri Obolenski, Arnold Toynbee, José Ortega y Gasset şi ale altor vârfuri ale gândirii umane din secolul care tocmai s-a terminat nu am să răspund. Eu discut ideile, nu autorii lor, dar este evident că aceşti oameni nu puteau să se ridice la nivelul acestui Geniu Al Carpaţilor care este Ramunc. În ce mă priveşte eu rămân un simplu chibiţ de zona joasă, de câmpie-deal.

Ramunc

7th July 2006, 03:44

Acel polonez ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Ciprian_Porumbescu ) a compus din cate stiu doar partea audio a imnului din perioada comunista.

QUOTE

Se pare că versurile imnului Republicii Socialiste România au fost scrise de Nicolae Ceauşescu, personal.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Trei_culori

Vezi si http://www.ceausescu.org/ceausescu_media/treiculori.html

Diogene

7th July 2006, 07:15

Versiunea Ciprian Porumbescu, parţial transpusă pe mormântul umbrit de tricolor:

Trei culori cunosc pe lume

Ce le ştiu ca sfânt odor,

Sunt culori de-un vechi renume

Amintind de-un brav popor.
Cât pe cer şi cât pe lume,

etc.
Versiunea Nicolae Ceauşescu:

Imnul naţional al Republicii Socialiste România
Trei culori cunosc pe lume,

Amintind de-un brav popor,

Ce-i viteaz, cu vechi renume,

În luptă triumfător.
Multe secole luptară

etc.

La Porumbescu culorile sunt de un vechi renume, la Ceauşescu de un vechi renume este poporul luptător prin secole pentru "indiependenţili" lui.

Normal nu mai trebuia să demontez mârşăvia care o încerci cu Porumbescu.

Este clar că nu simţi ca un român. Pentru un român Dunărea este ceva sfânt, exact ca în vremea dacilor, care beau apă din Dunăre înainte de a pleca la război, iar pământul este simplă "pardoseală" pe care calci, cel mult teren agricol a cărui posesie "te face om în sat", nu o "mamă" ca la slavi.

Ramunc

7th July 2006, 15:57

Se pune intrebarea: de unde aflase Porumbescu de traditia celor trei culori?

Treaba cu pamantul si Dunarea e falsa. Cine considera ca Dunarea e ceva sfant? Nu vedeti ce cult pentru pamant are taranul roman?

soka norman

7th July 2006, 17:21

eu auzisem ca juramantul facut la Dunare e de fapt un contract intre conducatorii aliati de triburi.
Cred ca era in cartea" Religia dacilor" de sorin(dan) oltean

Reclama

A minute ago

Esti student? Beneficiaza acum de gratuitatile si reducerile de iarna!

Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.