Originea românilor, Istoria României, românilor: anii 500-1200

Originea românilor

Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294

Forumul Softpedia > E-Opinions > Poiana lui Iocan

Diogene

2nd February 2006, 09:34

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 00:00)

Da, da, daa ....

Am gasit repede sursa teoriilor albaniste ...
Lajos KAZÁR si János MAKKAY

Acum inteleg eu anumite chestiuni, stimate Diogene, am impresia ca ne cunoastem de undeva ...

Fa abstractie de sageti. Punctele sunt corect consemnate, acolo erau vlahi atunci.
Logica ne spune ca la navalirea avaro-slava multi români au trecu Munţii Dinarici, deci acolo, la Durres (denumire pastrata de la neolatini, nu ca în nordul Dunării) a fost la anul 600 o înghesuială de români. Apoi ei s-au imprăştiat spre est (deci şi ceva săgeţi pot fi adevărate) , probabil cand s-au intârit din nou grecii acolo. Ulterior au coborât pe litoral albanezii.

Harta este parţial corectă. Reprezintă istoria aromânilor, maximum 10 % din populaţia zonei respective. Acum sunt şi mai puţini. Însă din aşa ceva nu poate exploda cel mai mare popor din Balcani. Acestea sunt doar fragmente din acel popor. Deci săgeţile peste Dunăre par false. Atunci în sud era Bulgaria Asăneştilor, destul de bine documentată şi nu consemenază aşa ceva. S-ar putea să fi trecut totuşi mulţi peste Dunăre în coloniile înfiinţate de regele Ungariei, de aceea s-a slavizat a Doua Bulgarie. Deci şi acele săgeţi să fie adevărate. Îmi cer scuze că l-am jignit pe Hargita Csaba, harta era a lui S. Torok. Deci acolo se prezintă destul de corect originea aromânilor, poate şi a multor olteni, însă aceste sunt mici aşchii din poporul român. Centrul demografice a fost şi mai este Moldova. Aici teoriile de pe site-ul [/url]www.hungarian-history.hu[/url] luat ca referinţă în lumea întreagă (pentru că românii, bulgarii, sârbii, austriecii sunt impotenţi) sunt extrem de palide, ca să nu zic că sunt contrazise de fapte.

Mulţumesc pentri informaţiile despre megleno-români. pentru mine era chiar inexplicabil de ce sunt diferiţi de aromâni. Dacă aromânii sunt cei rămaşi (mai mult peste Dinarici) în sudul DUnării de ce ar fi fost diferiţi de megleno-români? Chiar şi neatenţia mea la expresia "prizonieri cumani", pentru care îmi cer scuze, a fost într-un fel spre bine. Deci megleno-românii au fost şi ei prizonieri (mai ştim şi pe alţii) şi au fost aduşi din Cumania. Ar merita o hartă a Cumaniei, locul lor central a fost mult timp sudul Moldovei, dar şi pe la Galaţii Mari (Haliciul de azi, în Galiţia lângă Ivano Frankovsk) au ajuns. Pe la 1089 se băteau cu ungurii în centrul Moldovei pe undeva. Deci meglenii-romăni au fost rupţi probabil din partea sudică a stupului românesc din Moldova de la anii 1000-1100.

Cu alte cuvinte nu a fost doar o migraţie a românilor ci mult mai multe, şi în nord şi în est şi în sud, istrio-români par să fi migrat spre vest.

Se pare că în Noricum şi Rhaetia era ceva "volcae" (latineşte) care aveau prostul obicei să înţeleagă latineşte pe vremea lui Iulius Caesar. Germanicii le-au spus apoi "walahi" şi au folosit numele şi în Britania pentru celţii romanizaţi. Poate că o emigrare a "volcilor" spre sud să fi fost decisivă în romanizarea Moesiei şi în "cucerirea ei fără luptă". Probabil că de la aceşti primi valahi ar trebui să înceapă istoria detaliată a poporului român. Oricum Iorga pomeneşte despre o astfel de emigraţie, pornită chiar, de mai departe, din Italia cauzată de faptul că agricultorii au devenit inutili într-un Imperiu care câştiga pe cale militară şi fiscală.

Un personaj de-a lui Marin Preda ar fi zis când a văzut o cămilă: "aşa ceva nu există". Aşa şi tu, dacă un ungur spune ceva, de exemplu, "vezi că vine o maşină şi calcă la tine", tu nu îl bagi în seamă. Mori, dar mori ca un român adevărat.

Sirius

2nd February 2006, 11:08

QUOTE(k33 @ Feb 1 2006, 19:00)

Sirius, ar fi bine sa nu te grabesti cu linia aia si cu soliditatea latinitatii din sud ca s'ar putea sa te inşeli. Colonizarea Megleniei cu prizonierii cumani vorbitori de limba română s'a facut pe vremea lui Alexios I si Ioannes III intre anii 1100 si 1200.

Poate te mai gandesti înainte de a pune semnul egal intre români si nustiu ce populatii latine din sudul Dunării ...

Colega eu nu ma grabesc deloc. Am participat activ la discutii in urma cu ceva vreme, iar argumentele mi le-am adus pe baza diverselor surse gasite. Care surse, ce-i drept, sunt deranjant de putine ! E cam cetoasa perioada aia a tineretii neamului nostru. Am incercat insa sa argumentez plecand de la opiniile exprimate de oameni competenti. Tu (am vazut ca deseori faci asa) iti argumentezi afirmatiile pe baza unor texte sau teorii gasite pe net. Care de multe ori exprima curente de opinie cel mult marginale. Tu ai afirmat ca etruscii erau turanici , ca slavii au fost de cand lumea aici (nemigratori), ca aromanii sunt un popor distinct si nu unul ce vorbeste un dialect romanesc etc. Amintesc toate astea nu ca sa te jignesc, ci doar pt. a te face sa intelegi ca istoria trebuie inteleasa analizand intregul context al faptelor petrecute, nu citind teorii controversate ale unor autori care vor sa se afirme spunand chestii cat mai nastrusnice!
Cazul meglenilor (care oricum sunt un mic procent al romanitatii sudice) e eventual unul special, sunt poate, exceptia care confimra regula. Asta daca plec de la ipoteza postata de tine (care nu e nici ea infailibila). In schimb aromanii (marea masa a romanilor sud-dunareni) isi au radacinile infipte in solul Balcanilor de la sud de Dunare cu mult inaintea altor neamuri care vietuisc acum acolo. Sunt practic autohtonii romanizati. Sunt practic cei desprinsi ca si noi daco-romanii din acelasi trunchi. Am argumentat asta in paginile anterioare. Nu prea mai am timp acum (pacat) pentru a cauta datele respective sau pentru a pune pe tapet altele noi.
In concluzie deci, crede-ma ca nu eu sunt cel care s-a pripit cu afirmatiile! Si, zic eu, ti-ar fi mult mai util sa nu mai pui atata pret pe teorii nastrusnice gasite pe tot felul de siteuri neavizate.

k33

2nd February 2006, 11:52

QUOTE(Sirius @ Feb 2 2006, 11:08)

Tu ai afirmat ca etruscii erau turanici , ca slavii au fost de cand lumea aici (nemigratori), ca aromanii sunt un popor distinct si nu unul ce vorbeste un dialect romanesc etc....

Cazul meglenilor (care oricum sunt un mic procent al romanitatii sudice) e eventual unul special, sunt poate, exceptia care confimra regula. Asta daca plec de la ipoteza postata de tine (care nu e nici ea infailibila). In schimb aromanii (marea masa a romanilor sud-dunareni) isi au radacinile infipte in solul Balcanilor de la sud de Dunare cu mult inaintea altor neamuri care vietuisc acum acolo. Sunt practic autohtonii romanizati. Sunt practic cei desprinsi ca si noi daco-romanii din acelasi trunchi.

Colaga, iar te grabesti.
1. minti referitor la etrusci, n'am spus asa ceva, am pus o intrebare lui rackoczi si atât
2. minti referitor la dialectul aromanesc, n'am spus asa ceva, am spus ca aromanii nu sunt acelasi popor cu românii si o pot dovedii si genetic si istoric. In plus am spus ca sunt chiar bucuros ca o populatie a pastrat nealterata o pagina de limba românească.
3. tu nu sti ce inseamnă un popor migrator. Citeste te rog teoriile lui Alinei si Curta, ce inseamna migrator, si ce insemna continuitatea indo-europeana. Daca pricepi ce scrie acolo, putem avea un dialog

Cu autohtonitatea sudica a aromânilor. Citeste ce scriu mai jos:

QUOTE(Diogene @ Feb 2 2006, 09:34)

Atunci în sud era Bulgaria Asăneştilor, destul de bine documentată şi nu consemenază aşa ceva.

E chiar mai rău decât atât. Puhoiul de românii alungati de cumani peste Dunăre umplu Bulgaria pentru ca sub Petru si Asan sa pună bazele imperiului Asănestilor. Deocamdata o sa'i numesc pe Asănesti vlahi i nu altcumva.

Ce sa intamplat dupa 1200 ? Unde au disparut vlahii lui Ionita din Moesia ? Nu cumva bulgarii i'au impins inspre sud pana au luat calea pribegiei prin Epir ?

Sau acceptam sagetile din poza maghiarilor, care'i arunca in bratele cumanilor ?

Sirius

2nd February 2006, 12:00

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 11:45)

Chiar ai tupeu sa afirmi ca eu mint !

Sunt chestii puse pe tapet de catre tine! NU ma intereseaza nuantele sau felul in care ai exprimat chestiile alea. Iti apartin !
Chestia cu dovedirea pe cale istorica ca "aromanii nu sunt acelasi popor cu românii " o astept cu mare interes! Nu ma lasa sa astept prea mult insa! Citeste ce spune Capidan si toti marii lingvisti ai tarii despre asta! Mai mult specialistii argumenteaza ca suntem desprinsi din acelasi trunchi! Sunt (aromana si daco-romana) dialecte care au evoluat independent dintr-o limba strabuna! Daca poti tu argumenta altfel, fa-o nu ne mai lasa in ceata!
Sau poate tu ai un fel propriu de a defini popoarele, etniile. Daca doua ramuri ale aceluasi neam (care vorbesc o aceeasi limba) din cauza amestecului cu neamuri diferite ajung sa aiba anumite diferentieri morfologice trebuiesc vazute ca popoare diferite?! Daca o luam asa putem afirma ca aromanii sunt altceva. Putem afirma ca turcii sunt greci, afro-americanii concolezi , etc!

Daca o iei pe partea genetica ce ii spui evreului blond din Europa, ca nu e evreu?! Sau turcului din Asia Mica , care genetic e mai mult grec decat mongoloid asiatic?! Chestia cu explicatia genetica de la un anume punct incolo nu face nici doi bani!

Referitor la migratori (istoria popoarelor migratoare e partea de istorie care ma pasioneaza cel mai mult) explica-mi tu cum slavii balcanici au evoluat din traci!

Diogene

2nd February 2006, 12:27

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 11:52)

E chiar mai rău decât atât. Puhoiul de românii alungati de cumani peste Dunăre umplu Bulgaria pentru ca sub Petru si Asan sa pună bazele imperiului Asănestilor. Deocamdata o sa'i numesc pe Asănesti vlahi i nu altcumva.
Ce sa intamplat dupa 1200 ? Unde au disparut vlahii lui Ionita din Moesia ? Nu cumva bulgarii i'au impins inspre sud pana au luat calea pribegiei prin Epir ?
Sau acceptam sagetile din poza maghiarilor, care'i arunca in bratele cumanilor ?

Eu am o problemă cu românii din nordul Dunării din Pecengia (Patznakia). Ca să plece la Târnovo, trebuiau să existe. Să zicem că erau în Oltenia. E cam mică Oltenia asta. Şi eram şi pe vrema banatului unguresc al Severinului. Şi cică Petru Asan avea în armată şi cumani de la nord de Dunăre...

Dar cu vlahii din Epir de dinainte de Asăneşti ce facem, dacă cei care sunt acolo acum au plecat de la Tărnovo? Ăia de dinainte unde s-au dus (vlahoricinii...)? Văd că muţi rapid pe vlahii sud-dunăreni dintr-o parte în alta, cu rost, fără rost, mai ameţitor decât ungurul ăla. Deh, pe ăştia îi putem "migra" că "nu sunt români" după opinia ta.

k33

2nd February 2006, 12:45

QUOTE(Diogene @ Feb 2 2006, 12:27)

Ba nu. Populatiile aduse de cumani in moesia erau curat românesti. De'aia eu nu zic despre Asanesti ca erau Aromâni. Ei isi spuneau romani iar altii ii numeau vlahi. Intrebarea este ce s'a intamplat cu ei dupa caderea dinastiei vlahe ? Nu exista date ca au plecat in nord. In schimb exista date despre pribegia lor in Epir.

Da'mi un exemplu de vlahi dinainte de 1200 ca sa'l comentăm.

QUOTE(Sirius @ Feb 2 2006, 12:00)

Chiar ai tupeu sa afirmi ca eu mint !

Sunt chestii puse pe tapet de catre tine! NU ma intereseaza nuantele sau felul in care ai exprimat chestiile alea. Iti apartin !

Aici n'am ce sa'ti fac. Obisnuieste'te sa mai pricepi ce spun si altii.

QUOTE

Citeste ce spune Capidan si toti marii lingvisti ai tarii despre asta!

Ti'am mai spus ca eu am citit classica prin generala. Tu in schimb ai aflat in sesiune ca pe Capidan nu'l cheama Capidava.

Vrei sa te citez ? Sau erai prea obosit ?

Sirius

2nd February 2006, 12:56

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 12:45)

Aici n'am ce sa'ti fac. Obisnuieste'te sa mai pricepi ce spun si altii.
Ti'am mai spus ca eu am citit classica prin generala. Tu in schimb ai aflat in sesiune ca pe Capidan nu'l cheama Capidava.

Vrei sa te citez ? Sau erai prea obosit ?

1.Daca altii spun prostii nu trebuie sa ma obisnuiesc eu cu ele. Sa sa le accept. N-am cum ii opri pe unii sa spuna prostii. E optiunea lor. Ii pot mustrului insa pt asta.
2.Ai citit-o cam demult, ca se vede treaba ca ai cam uitat-o.....
"Capidava" a fost o simpla greseala de ortografie. Am spus-o si atunci! Graba m-a facut sa nici nu-mi verific textul. Daca ma crezi bine, daca nu , e treaba ta. Daca asta e contraatacul tau mai bine las-o balta

De infantilisme sunt satul!

k33

2nd February 2006, 13:09

QUOTE(Diogene @ Feb 2 2006, 12:27)

Eu am o problemă cu românii din nordul Dunării din Pecengia (Patznakia). Ca să plece la Târnovo, trebuiau să existe. Să zicem că erau în Oltenia.

Erau peste tot, nu numai in Oltenia.

QUOTE

Şi eram şi pe vrema banatului unguresc al Severinului.

Aci nu'i bai.

QUOTE

Şi cică Petru Asan avea în armată şi cumani de la nord de Dunăre...

Este foarte posibil !. Avand in vedere ca foarte repede incepe invazia mongola, este chair posibil ca o populatie mare de cumani sa intre in imperiul asanesc. Asta poate explica multe lucruri !!!

QUOTE(Sirius @ Feb 2 2006, 12:56)

1.Daca altii spun prostii nu trebuie sa ma obisnuiesc eu cu ele. Sa sa le accept. N-am cum ii opri pe unii sa spuna prostii. E optiunea lor. Ii pot mustrului insa pt asta.

Iar n'am ce'ti face, teoriile alea se studiaza in universitatile americane. Si asta cred ca ti'am mai spus ...

QUOTE

2.Ai citit-o cam demult, ca se vede treaba ca ai cam uitat-o.....
"Capidava" a fost o simpla greseala de ortografie. Am spus-o si atunci! Graba m-a facut sa nici nu-mi verific textul. Daca ma crezi bine, daca nu , e treaba ta.

Am inteles, este o mica greseala de ortografie care te caracterizeaza ... Si asta ti'am mai spus, ca te grabesti ...

Diogene

2nd February 2006, 13:51

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 13:09)

Erau peste tot, nu numai in Oltenia.

Pe Olt era graniţa între unguri şi pecenegi. Iorga zice despre nişte prinţi pecenegi că erau români. S-a dovedit că nu era aşa. Şi alţii spun de pierderea Munteniei, Bugeacului şi Dobrogei din punct de vedere al latinităţii. Situaţia era mai bună sub bulgari decâ sub pecenegi.

S-ar putea ca acei vlahi aduşi de cumani să fi fost niţeluş dinspre Moldova. Sau cumanii i-au adus pe ei.. În zona cumană nciodată nu ştii care pe care. Erau se pare elite româneşti militare. Nu erau din Pecenegia ocupată de cumani şi aliaţii lor.

Acolo în sud sunt munţii Rodopi. Cred boierii asăneştilor s-au întors în Valahia nord-dunăreană, ca în harta lui S. Torok. Nu stiu de ce...parcă turcii au apărut ceva mai târziu. Apoi au venit, către 1300, conducători militari valahi din Ardeal.

Sirius

2nd February 2006, 13:58

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 13:09)

Am inteles, este o mica greseala de ortografie care te caracterizeaza ... Si asta ti'am mai spus, ca te grabesti ...

Eu cu unele greseli de ortografie tu cu perle in toata regula. Nu te invidiez deocamdata!

Tot nu-mi explici cum au evoluat slavii balcanici din traci! Asta chiar e o perla ce merita explicata.

Boethius

2nd February 2006, 14:16

Sa vedem ce se mai discuta pe aici ...

[quote]Erau multe triburi. Cel puţin dacii şi tracii, cu "parele" şi "davele" lor, nu prea aveau cum să fie diferiţi - de unde afirmaţiile cunoscute ale lui Herodot despre numărul lor şi asemănările dintre diferite triburi.[/quote] Iata-l pe Herodot, un dezinformat notoriu, devenit peste noapte sursa de mare incredere. Si iata cum desi romanii trebuie sa fie originari dintr-o vale moesica, pentru a justifica unitatea limbii, traco-dacii, imprastiati pe un teritoriu de vreo doua-trei ori mai mare, se puteau intelege unii cu altii.
Cate cuvinte comune gasesti intre cele doua limbi?

[quote]zona era deja burduşită de slavi, strămoşii celor vreo 30 de milioane de azi (ca şi ai multor greci, poate şi albanezi). Nu înţeleg de ce slavii i-ar fi protejat pe presupuşii daco-romani băştinaşi, chiar i-ar fi ocolit parcă ar fi fost râioşi, i-ar pe neolatinii din sud i-ar fi nimicit cu furie.[/quote] Am discutat deja asta. Slavii au aparut in Transilvania mai tarziu. Intreaga paralela este desprinsa de realitate.

[quote]Pe scurt nu exista nici un motiv care să schimbe comportamentul avarilor şi slavilor faţă de presupusele populaţii neolatine în sudul Dunării faţă de nordul Dunării. Românii putea fi oriunde din acest punct de vedere. [/quote] Ar fi totusi o diferenta. Majoritatea formatiunilor slave pe care le cunostem sunt sud-dunarene. Nu avem indicii ca slavii s-ar fi organizat intr-un mod periculos pentru autohtoni la nord de Dunare.

[quote]Romanii de limbă neolatină erau evident mai bogaţi decât gepizii (deşi nu e chiar sigur). [/quote] Dimpotriva, marile tezaure ale vremii apartin populatiilor germanice, nu romanice.
Am mai discutat si despre istoria zbuciumata a Moesiei superior.

[quote]Mai bine ai comenta anii care apar pe harta de mai jos.[/quote] Migratie de la sud in secolul al XIII-lea

Ia-te de mana cu autorul hartii si consultati actele cancelariei ungare din secolul XIII (numa' bine, tocmai ce fusese reformata de Bela al III-lea). Lasa-l pe Anonymous in pace, uita-te dupa villa olachalis, dupa Valleszaka vel Szarazpatak si spune-mi mie ca romanii au inundat Transilvania, au obtinut posesiuni si drepturi regale si au influentat (uneori decisiv, pana-n zilele noastre) toponimia in cateva decade.

[quote]Se pare că în Noricum şi Rhaetia era ceva "volcae" (latineşte) care aveau prostul obicei să înţeleagă latineşte pe vremea lui Iulius Caesar[/quote]

Volcii sunt un trib celtic. Pe vremea lui Cezar nu vorbeau boaba de latina. Germanicii au extins acest etnonim intai asupra celtilor (vezi velsii galezi) si apoi asupra romanicilor (multi din celti au fost romanizati - galo-romani, rheto-romani etc.), cuvantul capatand uneori si conotatii peiorative.

[quote]vlahoricinii...[/quote] Sursele contemporane ii mentioneaza doar pe rynchini, populatie slavica, prefixul "vlaho" a aparut prin secolele XVI-XVII din pana unui binevoitor.

k33

2nd February 2006, 14:43

QUOTE(Sirius @ Feb 2 2006, 13:58)

Eu cu unele greseli de ortografie tu cu perle in toata regula. Nu te invidiez deocamdata!

Tot nu-mi explici cum au evoluat slavii balcanici din traci! Asta chiar e o perla ce merita explicata.

Asta ai inteles tu din teoria PCT ? E clar ...

Diogene

2nd February 2006, 14:52

QUOTE(Boethius @ Feb 2 2006, 14:16)

Sa vedem ce se mai discuta pe aici ...

Iata-l pe Herodot, un dezinformat notoriu, devenit peste noapte sursa de mare incredere. Si iata cum desi romanii trebuie sa fie originari dintr-o vale moesica, pentru a justifica unitatea limbii, traco-dacii, imprastiati pe un teritoriu de vreo doua-trei ori mai mare, se puteau intelege unii cu altii.
Cate cuvinte comune gasesti intre cele doua limbi?

Am discutat deja asta. Slavii au aparut in Transilvania mai tarziu. Intreaga paralela este desprinsa de realitate.

Ar fi totusi o diferenta. Majoritatea formatiunilor slave pe care le cunostem sunt sud-dunarene. Nu avem indicii ca slavii s-ar fi organizat intr-un mod periculos pentru autohtoni la nord de Dunare.

Dimpotriva, marile tezaure ale vremii apartin populatiilor germanice, nu romanice.
Am mai discutat si despre istoria zbuciumata a Moesiei superior.

Migratie de la sud in secolul al XIII-lea

Volcii sunt un trib celtic. Pe vremea lui Cezar nu vorbeau boaba de latina. Germanicii au extins acest etnonim intai asupra celtilor (vezi velsii galezi) si apoi asupra romanicilor (multi din celti au fost romanizati - galo-romani, rheto-romani etc.), cuvantul capatand uneori si conotatii peiorative.

Sursele contemporane ii mentioneaza doar pe rynchini, populatie slavica, prefixul "vlaho" a aparut prin secolele XVI-XVII din pana unui binevoitor.

Iată cum se manifestă un alienat mintal. Ii face pe tracii lui Herodot români, vorbeşte de state slave când slavii erau nişte triburi înapoiate, stabileşte bogăţia unei populaţii după ceva tezaure ale unor căpetenii. Spune că nu erau slavi la Dunăre pentru că nun erau în Transilvania etc etc.

Sirius

2nd February 2006, 14:54

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 14:43)

Asta ai inteles tu din teoria PCT ? E clar ...

PCT vine de la ceva partid comunist? Sau de la ce anume?

Cat despre "claritate" s-a vazut pana acum care e cel mai "clar" dintre noi.

k33

2nd February 2006, 15:00

QUOTE(Sirius @ Feb 2 2006, 14:54)

PCT vine de la ceva partid comunist? Sau de la ce anume?

Cat despre "claritate" s-a vazut pana acum care e cel mai "clar" dintre noi.

Ai inteles foarte bine, asa este , vine de la ce spui tu ...
Eu zic sa nu mai insisti cu cerutul de explicatii ca oricum nu'ti mai foloseste ...

Sirius

2nd February 2006, 15:03

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 15:00)

Eu zic sa nu mai insisti cu cerutul de explicatii ca oricum nu'ti mai foloseste ...

Dar stimate domn, ai afirmat ceva ! Sustine-ti afirmatiile! Altfel ne apucam fiecare sa povestim tot felul de ineptii , dupa care ne ducem la culcare cu satisfactia lucrului implinit!

k33

2nd February 2006, 15:15

QUOTE(Sirius @ Feb 2 2006, 15:03)

Dar stimate domn, ai afirmat ceva ! Sustine-ti afirmatiile! Altfel ne apucam fiecare sa povestim tot felul de ineptii , dupa care ne ducem la culcare cu satisfactia lucrului implinit!

Esti liber sa te duci unde vrei, chiar si la culcare ...

Nu intelegi ca pe mine nu ma intereseaza delatiunile tare ?
Decent era sa ma citezi, sa arati unde am scris eu ce spui tu.

Oricum nu mai conteaza, m'am lamurit asupra intentiilor tale.

Boethius

2nd February 2006, 15:23

QUOTE(Diogene @ Feb 2 2006, 14:52)

Diogene, spasmele neputintei te-au aruncat, un biet naufragiat, pe tarmul exprimarii defensive, suficiente si barbare. O dislexie cruda ti-a rapit orice speranta de a intelege.
Nu i-am facut pe traci romani, intelectele nedezvotate nu disting analogia ca mecanism argumentativ.
N-am vorbit de state slave, ci de formatiuni, dar vocabularul si cunostintele limitate sunt fatale.
N-am stabilit bogatia unei populatii dupa cateva tezaure, observatia referitoare la situatia politica a Moesiei superioare a fost prea subtila pentru un licean emotionat si supraincarcat la contactul cu internetul.
Cele doua observatii legate de slavi erau distincte. Intr-un caz am remarcat o prezenta slava timida in Transilvania contemporana caderii limesului dunearean, asadar fabulatiile tale se adreseaza scenaristilor hollywoodieni. In celalalt am remarcat absenta mentiunii formatiunilor slave nord-dunarene. Ipocrit fiind, pornind de la aceeasi lipsa de informatii deduci slabiciunea romanicilor si vigoarea slavilor in tinuturile nord-dunarene. Sau poate ca nu esti ipocrit, esti pur si simplu nu prea inteligent si usor influentabil dar si foarte incapatanat.

Nu fii deprimat. Si Van Gogh a murit nebun.

Sirius

2nd February 2006, 15:36

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 15:15)

Care sunt intentiile mele totusi? Macar sa le stiu si eu.....
Afirmatiile le-ai facut, nu vad de ce sa fiu eu "vinovat" sa le caut in 64 de pagini! Dar vaz ca nu e cazul sa continuam, cand lipseste si bunul simt pentru a recunoaste ce ai spus, chiar nu are rost! Ma poti trimite "victorios" la culcare!

k33

2nd February 2006, 16:09

QUOTE(Sirius @ Feb 2 2006, 15:36)

Vezi, inainte de culcare, sa'l mai citesti inca o data pe Dacodava

Boethius

2nd February 2006, 16:33

De retinut este ca in perioada migratiilor slavii deja vorbeau limbi usor diferite (chiar n-as putea spune cat de diferite), dar sunt suficient de mari incat grupul rasaritean si cel apusean sa provoace evolutii diferite. Ca tot veni vorba, influentele slave asupra limbii romane sunt din partea grupului rasaritean, din care face parte si bulgara.

Sirius

2nd February 2006, 16:51

QUOTE(Boethius @ Feb 2 2006, 16:33)

De acord. Cert e ca exista un anume moment al trecutului cand din acel trunchi nu se bifurcasera inca ramurile. Cel putin eu la acel momnet m-am referit cand am afirmat acea "grozavie" pe care o citeaza colegul. Ca i-am zis slavona si nu slava veche, mea culpa. Am facut o "extrem de grava greseala"! Merita sa fie citata!

k33

2nd February 2006, 17:40

QUOTE(Diogene @ Feb 2 2006, 13:51)

S-ar putea ca acei vlahi aduşi de cumani să fi fost niţeluş dinspre Moldova. Sau cumanii i-au adus pe ei.. În zona cumană nciodată nu ştii care pe care. Erau se pare elite româneşti militare. Nu erau din Pecenegia ocupată de cumani şi aliaţii lor.

Inteleg ca vrei sa spui ca este posibil ca vlahii sa'i fi adus pe cumani. Este posibil si asta, rezultatul este ca in imperiul asanestilor cumanii erau o prezenta sigura.

QUOTE

Cred boierii asăneştilor s-au întors în Valahia nord-dunăreană, ca în harta lui S. Torok. Nu stiu de ce...parcă turcii au apărut ceva mai târziu. Apoi au venit, către 1300, conducători militari valahi din Ardeal.

Bizantinii i'au cam scurtat pe boierii asanesti dupa ce Ionita si'o cam luase in cap. Inteleg ca tot cumanii ii fac de petrecanie,chiar daca erau aliati cu vlahii, probabil cumanii tradeaza la intelegere cu bizantinii.

Probabil ca asta este si momentul patrunderii mai importante a cumanilor in Bulgaria, si corespunde cu initierea primelor raiduri ale mongolilor. Multi cumani din Moldova si Muntenia fug de teama mongolilor in Ungaria. Presate, populatiile transilvane incearca sa treaca in Banat iar regele maghiar Bela interzice in Diploma Ioanitilor colonizarea Severinului.

Daca toti fugeau din calea tatarilor, cine mai avea curajul sa migreze spre nord ?
Ramane in continuare intrebarea, unde sunt vlahii asanestilor ?

k33

2nd February 2006, 18:27

QUOTE(Boethius @ Feb 2 2006, 16:33)

Eu stiu asa: slavii apuseni sunt polonii, cehii si slovacii, slavii rasariteni sunt rusii si ucrainenii, iar slavii sudici sunt slovenii, sarbii, croatii, bulgarii si macedoneenii.

Sau ma insel ?

Boethius

3rd February 2006, 01:43

QUOTE(k33 @ Feb 2 2006, 18:27)

Eu stiu asa: slavii apuseni sunt polonii, cehii si slovacii, slavii rasariteni sunt rusii si ucrainenii, iar slavii sudici sunt slovenii, sarbii, croatii, bulgarii si macedoneenii.

Sau ma insel ?

Este ambiguitate in exprimarea mea. Grupul sudic se imparte la randu-i intr-un grup apusean (sarba, croata, slovena) si un grup rasaritean (bulgara, macedoneana) - eu la aceste doua subgrupuri faceam referire.

Reclama

A minute ago

Esti student? Beneficiaza acum de gratuitatile si reducerile de iarna!

Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.