QUOTE(Boethius @ Jan 20 2006, 12:13) 
Cred ca e o mica confuzie intre fosta cetatenie romana si etnie. Romanicii din Balcani nu aveau aceeasi etnie. Unii erau traci romanizati, unii sirieni, altii iliri, libieni, armeni, plus cateva neamuri iraniene sau germanice.
Eu nu folosesc termenul de etnie în sensul lui iniţial din greaca veche (în româneşte ar fi "neam") de oameni înrudiţi biologic. Progresele actuale ale geneticii nu mai permit să se facă abuzuri. Se pot şi se vor putea stabili în c-urând ce populaţii au părinţi din părinţi comuni. Se va putea face, poate, o o structură cu toată populaţia planetei, pe baza celei în viaţă, inclusiv morţii al căror ADN îl moştenim. Şi se va vedea că nu are nici o relevanţă (ceea ce se ştie) pentru comuniunile spirituale etnice.
Poate că romanicii din Balcani proveneu din triburi diferite, poate chiar lingvistic diferite, dar au ajuns, după sute de ani, să formeze o singură etnie, latină şi creştină (le-am putea zice "latini", după limbă, sau neolatini, sau romani, dar şi grecii erau de fapt cetăţeni romani). Tribul este altceva decât etnia. Ideea cu etnia romanică sud-dunăreană este bine documentată de Stelian Brezeanu.
Nu cred că nu sunt liceeni care nu sesizează contradicţia dintre rasismul învăţat la materia de "Istorie a Românilor" şi ideile pe care le spun profesorii de genetică şi biologie, în principal că specia umană nu are varietăţi care să justifice diferenţeiri de perfomanţă economică şi culturală, şi, cu atât mai mult, tipologii etnice. Nu în biologia subraselor europene trebuie căutate cauzele pentru care în Europa s-a format acest ciudat mozaic etnic, lingvistic, pentru care facem apologia diferenţelor, care sunt totuşi ridicol de minore, exceptând aceste enervante bariere lingvistice, probabil forţat create.
) vorbite de cei nou veniti s-au pastrat si au influentat lingvistic comunitatile formate.
) in America - argumentul tau si analogia ta aveau aceeasi forta.
dar asta e nu am ziso noi o zic alti de prin colturile planetei.