Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294
Citate de pe site-ul unui "obsedat de vechimea românilor"(http://getica.go.ro/maghiara.htm:
Pe pietrele comemorative pe care a ordonat să fie instalate în diverse locuri din Imperiul Roman, împăratul Octavian Augustus a scris:
Pannoniorum gentes, quaăsaînte me pricipem populi Romani exercitus nun quam adit, devictas per Ti. ăNeîronem, qui tum erat privignus et legatus meus, imperio populi Romani săubieîci protulique fines Illyrici ad răipîam fluminis Danăuîi. Citrăaî quod ăDîaăcorîuăm trîanăsîgressus exercitus meis aăuîspăicis victîus profliga tusque ăesît, et posătea tranîs Danăuîvium ductus exăercitus meîuăsî Dacorum gentes imăperiîa păopuliî Răomani per ferre coegitî, Res Gestes Divi Augusti. V. 30, 44-49 (“Neamurile panonilor, pe care niciodată înainte de domnia mea nu le înfruntase vreo oştire romană - fiind definitiv învinse de Tiberiu Nero, care pe atunci îmi era fiu adoptiv şi locţiitor - le-am supus stăpânirii poporului roman şi am împins hotarele Iliricului pînă la malul fluviului Dunărea. Oştirea dacilor, care trecuse dincoace de acest (fluviu) a fost învinsă şi alungată, sub comanda mea supremă, iar apoi armata mea a trecut dincolo de Dunăre şi a silit neamurile dacilor să suporte stăpânirea poporului roman”).
Strabon (63 î.e.n. - 19 e.n.), merge mai departe: dacii sînt cei care locuiesc în partea opusă (faţă de Geţi şi de Pontul Euxin), spre Germania şi spre izvoarele Istrului (Geografia, VII, 3, 12).
Cezar (100-44 î.e.n.) scrie: Întinderea acestei păduri, Hercynia, care a fost menţionată mai sus, (este) de 9 zile pentru un om în marş forţat, căci nu poate fi determinată altfel, şi (Germanii) nici nu cunosc măsuri de drum. Începe de la ţinuturile Helveţilor, Nemeţilor şi Rauracilor şi urmează drept înainte direcţia fluviului Dunărea pînă la hotarele Dacilor şi Anarţilor (Cartea VI, cap. XXV)
Harta de la finele volumului din care am citat (Jules César, Commentaires sur la Guerre des Gaules, texte latin par E. Benoist et S. Dosson, Hachette, 1926) ilustrează limpede realitatea: pădurea Hercinică se termină către 13,5 - 14° longitudine estică, ceea ce înseamnă că Ungaria de astăzi, Austria estică, Cehoslovacia, Polonia, Yugoslavia făceau parte din Imperiul Getic. Oricum, hotarul apusean al Dacilor se găsea spre vest dincolo de Dunăre, zona toată fiind populată cu daci.
Ajung la concluzia că pe bazinul Dunării de Mijloc era locuit în principal de daci. Bazinul Dunării de Jos era locuit de geţi. Nu s-a localizat Dacidava - undeva în nord-estul bazinului Dunării de Mijloc. De ce nu au ocupat romanii această parte a Daciei (între Dunăre şi Munţii Apuseni)? De ce ales Traian să intre în Ardeal pe Valea Oltului şi prin bazinul Timişului când putea să o facă pe poarta de nord-vest a Ardealului (Someş -Criş) mult mai accesibilă?
Velleius Paterculus (19 î.e.n. - 32 e.n.) scrie: In omnibus autem Pannoniis non disciplinae tantummodo, sed linguae quoque notitia Romanae, plerisque etiam litterarum usus, et familiaris animorum erat exercitatio ( <În toate Panoniile, însă, nu numai disciplina romană şi cunoştinţa limbilor romane erau obişnuite, cei mai mulţi locuitori aveau cultură literară, iar activităţile spirituale le erau familiare”) - Cartea II, cap. CX.
Expresia "sed linguae quoque notitia Romanae" nu este tradusă corect de acest individ care vrea să demonstreze că dacii vorbeau protolatina. Cred că Paterculus spune că cei mai mulţi locuitorii panonici "erau utilizatori de limbă ca şi de scriere romană, de literatură" şi nu că aveau (mulţi) (oarecare) cunoştinţe de limbi romane, primite eventual prin educaţie. Una e să cunoşti o limbă şi alta e să o foloseşti. Adică textul îi ilustrează ideile şi el nu îl traduce corect..
Culmea ar fi ca pe vremea lui Paterculus "litterarum" să însemne "literalmente" iar nu literatură. Atunci textul tradus ar spune că cei mai mulţi locuitorii panonici "erau literalmente utilizatori... de limbă ca şi de scriere romană" 
Celebrul istoric T. Mommsen, citindu-l pe Strabo, afirma ca neamurile trace vorbeau aceeasi limba. Tot Stabo afirma ca dacii si getii era practic acelasi neam.
Herodot ii denumeste pe traci ca fiind cei mai numerosi dupa neamul inzilor (se referea la lumea cunoscuta lui evident).
In concluzie avem un neam, cel al tracilor, care ocupa un teritoriu intins. Si care vorbea o limba, ale carei dialecte erau cel putin reciproc inteligibile(din aproape in aproape). Sa nu fi sesizat nimeni, sa nu ne fi ramas nici o marturie cum ca pe un teritoriu asa de intins se vorbea o proto-latina?! Sa nu fi pomenit cu mandrie romanii cuceritori ca cei cuceriti, care ocupau o buna parte a continentului, vorbeau un fel de latina?!
Cred ca lucrurile sunt limpezi, macar dintr-un aspect, in ceea ce priveste limbile trace: traca nu era latina si nici viceversa!
De fapt limbile traco-frigiene sunt considerate a fi de tip satem.
Alte informatii despre lumea daca la:
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/c...istrom/cap6.htm
Herodot ii denumeste pe traci ca fiind cei mai numerosi dupa neamul inzilor (se referea la lumea cunoscuta lui evident).
In concluzie avem un neam, cel al tracilor, care ocupa un teritoriu intins. Si care vorbea o limba, ale carei dialecte erau cel putin reciproc inteligibile(din aproape in aproape). Sa nu fi sesizat nimeni, sa nu ne fi ramas nici o marturie cum ca pe un teritoriu asa de intins se vorbea o proto-latina?! Sa nu fi pomenit cu mandrie romanii cuceritori ca cei cuceriti, care ocupau o buna parte a continentului, vorbeau un fel de latina?!
Cred ca lucrurile sunt limpezi, macar dintr-un aspect, in ceea ce priveste limbile trace: traca nu era latina si nici viceversa!
De fapt limbile traco-frigiene sunt considerate a fi de tip satem.
Alte informatii despre lumea daca la:
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/c...istrom/cap6.htm
Latinii nu au căzut din cer fix pe locul celor şapte coline, pe malul Tibrului.
Dacă veneau pe mare, din Troia sau din alte părţi, puneau şi ei de un port, precum Atena sau Cartagina.
Deci veniră din nord... de unde? De la stânga sau de la dreapta Alpilor?
De ce nu pomeneşte nimeni de protolatini ci numai de oameni sârguincioşi în a învăţa limba romană? Logica îmi spune că romanii se aşteptau mereu ca solii care veneau la ei să ştie latina, chiar dacă mai stricată. Şi acum unui american i se pare normal ca el să nu facă efortul de-a învăţa limbi străine. Şi nu cred că romanii îi întrebau pe alţii dacă au învăţat latina din leagăn sau mai târziu. Şi dacă cineva se lăuda că în tribul său toţi ştiu latineşte, era de la sine înţeles că au luat lecţii de la Roma, cel puţin pentru aroganţi cronicari romani. Latinilor li se părea de la sine înţeles că toată lumea ştie limba de la ei, nu de la ceva strămoşi. Mai degrabă un călător ca Nicolae Milescu ar fi putut sesiza chestia, Sau - chiar protolatinii înşişi. Din nefericire sursele de ultimele tipuri sunt mai rare.
1200 beginning of the first iron age. The Prisci Latini migrate to Italy from the Danube region
http://www.roman-empire.net/founding/found-index.html
Dacă veneau pe mare, din Troia sau din alte părţi, puneau şi ei de un port, precum Atena sau Cartagina.
Deci veniră din nord... de unde? De la stânga sau de la dreapta Alpilor?
De ce nu pomeneşte nimeni de protolatini ci numai de oameni sârguincioşi în a învăţa limba romană? Logica îmi spune că romanii se aşteptau mereu ca solii care veneau la ei să ştie latina, chiar dacă mai stricată. Şi acum unui american i se pare normal ca el să nu facă efortul de-a învăţa limbi străine. Şi nu cred că romanii îi întrebau pe alţii dacă au învăţat latina din leagăn sau mai târziu. Şi dacă cineva se lăuda că în tribul său toţi ştiu latineşte, era de la sine înţeles că au luat lecţii de la Roma, cel puţin pentru aroganţi cronicari romani. Latinilor li se părea de la sine înţeles că toată lumea ştie limba de la ei, nu de la ceva strămoşi. Mai degrabă un călător ca Nicolae Milescu ar fi putut sesiza chestia, Sau - chiar protolatinii înşişi. Din nefericire sursele de ultimele tipuri sunt mai rare.
1200 beginning of the first iron age. The Prisci Latini migrate to Italy from the Danube region
http://www.roman-empire.net/founding/found-index.html
QUOTE(Sirius @ Jan 6 2006, 14:42) 
Celebrul istoric T. Mommsen, citindu-l pe Strabo, afirma ca neamurile trace vorbeau aceeasi limba. Tot Stabo afirma ca dacii si getii era practic acelasi neam.
Herodot ii denumeste pe traci ca fiind cei mai numerosi dupa neamul inzilor (se referea la lumea cunoscuta lui evident).
In concluzie avem un neam, cel al tracilor, care ocupa un teritoriu intins. Si care vorbea o limba, ale carei dialecte erau cel putin reciproc inteligibile(din aproape in aproape). Sa nu fi sesizat nimeni, sa nu ne fi ramas nici o marturie cum ca pe un teritoriu asa de intins se vorbea o proto-latina?! Sa nu fi pomenit cu mandrie romanii cuceritori ca cei cuceriti, care ocupau o buna parte a continentului, vorbeau un fel de latina?!
Cred ca lucrurile sunt limpezi, macar dintr-un aspect, in ceea ce priveste limbile trace: traca nu era latina si nici viceversa!
De fapt limbile traco-frigiene sunt considerate a fi de tip satem.
Alte informatii despre lumea daca la:
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/c...istrom/cap6.htm
Herodot ii denumeste pe traci ca fiind cei mai numerosi dupa neamul inzilor (se referea la lumea cunoscuta lui evident).
In concluzie avem un neam, cel al tracilor, care ocupa un teritoriu intins. Si care vorbea o limba, ale carei dialecte erau cel putin reciproc inteligibile(din aproape in aproape). Sa nu fi sesizat nimeni, sa nu ne fi ramas nici o marturie cum ca pe un teritoriu asa de intins se vorbea o proto-latina?! Sa nu fi pomenit cu mandrie romanii cuceritori ca cei cuceriti, care ocupau o buna parte a continentului, vorbeau un fel de latina?!
Cred ca lucrurile sunt limpezi, macar dintr-un aspect, in ceea ce priveste limbile trace: traca nu era latina si nici viceversa!
De fapt limbile traco-frigiene sunt considerate a fi de tip satem.
Alte informatii despre lumea daca la:
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/c...istrom/cap6.htm
Provincia Latinum avea o larga deschidere la mare. Locuitorii ei puteau foate bine sa vina pe ape. Intamplarea face ca un oras sa-si impuna dominatia asupra celorlalte. Latini deci, nu avem doar pe malul Tibrului. Aia reusesc sa devina sefii celorlalti latini.
Legenta Troiei spune ca supravietuitorii cetatii vor intemeia viitoarea Roma. E o legenda insa.....
Am citit recent o instorie a etruscilor. Roma ar fi fost la origini un avanpost comecial etrusc. Oricum o vreme etruscii au stapanit orasul. Intemeierea orasului e mai putin mareata, in realitate, decat legenda.
Nu stiu daca in realitate latinii au fost niste migratori mai recenti in peninsula sau pur si simplu sunt urmasii unor populatii ce locuiesc din vechime acolo. Nu stiu daca e stabilita chestia asta!
In partea a 2-a n-am inteles exact ce vrei sa spui. Trebuia ca latinii sa fie desprinsi neaprat dintr-un mare neam precum cel al tracilor? Sau al celtilor? Puteau fi un popor care a migrat in corpore, alti proto-latini putand fi doar gasiti in fantezia unor contemporani!
Nu crezi ca avand vorbitori a unei variante a latinei intinsi pe un teritoriu asa de mare (spatiul ocupat de neamurile trace) acest fapt ar fi fost consemnat totusi?! Sa fim seriosi..........
N-am intalnit idea cu proto-latina la nici un specialist ce a studiat limbile trace. Dimpotriva aceste limbi (limba) sunt incadrate cu totul altfel (limbi satem).
Legenta Troiei spune ca supravietuitorii cetatii vor intemeia viitoarea Roma. E o legenda insa.....
Am citit recent o instorie a etruscilor. Roma ar fi fost la origini un avanpost comecial etrusc. Oricum o vreme etruscii au stapanit orasul. Intemeierea orasului e mai putin mareata, in realitate, decat legenda.
Nu stiu daca in realitate latinii au fost niste migratori mai recenti in peninsula sau pur si simplu sunt urmasii unor populatii ce locuiesc din vechime acolo. Nu stiu daca e stabilita chestia asta!
In partea a 2-a n-am inteles exact ce vrei sa spui. Trebuia ca latinii sa fie desprinsi neaprat dintr-un mare neam precum cel al tracilor? Sau al celtilor? Puteau fi un popor care a migrat in corpore, alti proto-latini putand fi doar gasiti in fantezia unor contemporani!
QUOTE(Diogene @ Jan 6 2006, 15:20)
Latinii nu au căzut din cer fix pe locul celor șapte coline, pe malul Tibrului.
Dacă veneau pe mare, din Troia sau din alte părți, puneau și ei de un port, precum Atena sau Cartagina.
Deci veniră din nord... de unde? De la stânga sau de la dreapta Alpilor?
De ce nu pomenește nimeni de protolatini ci numai de oameni sârguincioși în a învăța limba romană? Logica îmi spune că romanii se așteptau mereu ca solii care veneau la ei să știe latina, chiar dacă mai stricată. Și acum unui american i se pare normal ca el să nu facă efortul de-a învăța limbi străine. Și nu cred că romanii îi întrebau pe alții dacă au învățat latina din leagăn sau mai târziu. Și dacă cineva se lăuda că în tribul său toți știu latinește, era de la sine înțeles că au luat lecții de la Roma, cel puțin pentru aroganți cronicari romani. Mai degrabă un călător ca Nicolae Milescu ar fi putut sesiza chestia. Sau - chiar protolatinii înșiși. Din nefericire sursele de ultimele tipuri sunt mai rare.
Dacă veneau pe mare, din Troia sau din alte părți, puneau și ei de un port, precum Atena sau Cartagina.
Deci veniră din nord... de unde? De la stânga sau de la dreapta Alpilor?
De ce nu pomenește nimeni de protolatini ci numai de oameni sârguincioși în a învăța limba romană? Logica îmi spune că romanii se așteptau mereu ca solii care veneau la ei să știe latina, chiar dacă mai stricată. Și acum unui american i se pare normal ca el să nu facă efortul de-a învăța limbi străine. Și nu cred că romanii îi întrebau pe alții dacă au învățat latina din leagăn sau mai târziu. Și dacă cineva se lăuda că în tribul său toți știu latinește, era de la sine înțeles că au luat lecții de la Roma, cel puțin pentru aroganți cronicari romani. Mai degrabă un călător ca Nicolae Milescu ar fi putut sesiza chestia. Sau - chiar protolatinii înșiși. Din nefericire sursele de ultimele tipuri sunt mai rare.
Nu crezi ca avand vorbitori a unei variante a latinei intinsi pe un teritoriu asa de mare (spatiul ocupat de neamurile trace) acest fapt ar fi fost consemnat totusi?! Sa fim seriosi..........
N-am intalnit idea cu proto-latina la nici un specialist ce a studiat limbile trace. Dimpotriva aceste limbi (limba) sunt incadrate cu totul altfel (limbi satem).
Nu ştiu încă ce sunt cu aceşti "prisci latini". Sunt de acord că nu puteau să fie decât nişte insule printre traci şi celţi.
Între anul 1200 când au emigrat în Italia şi perioada lui Octavian Augustus este un interval enorm.
Între anul 1200 când au emigrat în Italia şi perioada lui Octavian Augustus este un interval enorm.
QUOTE(Sirius @ Jan 6 2006, 15:55)
In partea a 2-a n-am inteles exact ce vrei sa spui. Trebuia ca latinii sa fie desprinsi neaprat dintr-un mare neam precum cel al tracilor? Sau al celtilor? Puteau fi un popor care a migrat in corpore, alti proto-latini putand fi doar gasiti in fantezia unor contemporani!
Nu crezi ca avand vorbitori a unei variante a latinei intinsi pe un teritoriu asa de mare (spatiul ocupat de neamurile trace) acest fapt ar fi fost consemnat totusi?! Sa fim seriosi..........
N-am intalnit idea cu proto-latina la nici un specialist ce a studiat limbile trace. Dimpotriva aceste limbi (limba) sunt incadrate cu totul altfel (limbi satem).
Nu crezi ca avand vorbitori a unei variante a latinei intinsi pe un teritoriu asa de mare (spatiul ocupat de neamurile trace) acest fapt ar fi fost consemnat totusi?! Sa fim seriosi..........
N-am intalnit idea cu proto-latina la nici un specialist ce a studiat limbile trace. Dimpotriva aceste limbi (limba) sunt incadrate cu totul altfel (limbi satem).
Latinii erau veri cu vecinii lor, sabinii. Sau acelasi neam. Ca doar nu degeaba au preferat femeile lor. Macar sa vorbeasca aceeasi limba....
Nu stiu cu restul populatiilor din peninsula gradul lor de inrudire. Pe baza acestui fapt s-ar putea trage mai multe concluzii.
Pe vremea aia erau destule "insule" de populatii. Etruscii. bascii care supravietuiesc si acum, etc Iar despre eventuale alte neamuri nu vom sti niciodata nimic.
Inca un amanunt care l-am sesizat abia acum: albanezii sunt urmasii ilirilor (sau o teorie mai fatenzista putin, ai dacilor). Ilirii sunt considerati a fi inruditi cu tracii. Se vorbeste de familia traco-ilira.
Deci, indiferent ca albanezii descind din iliri sau din daci, cert e ca limba lor nu e nici latina, nici proto-latina cu atat mai putin neo-latina. Au doar unele cuvinte latine patrunse in lexic.
Nu stiu cu restul populatiilor din peninsula gradul lor de inrudire. Pe baza acestui fapt s-ar putea trage mai multe concluzii.
Pe vremea aia erau destule "insule" de populatii. Etruscii. bascii care supravietuiesc si acum, etc Iar despre eventuale alte neamuri nu vom sti niciodata nimic.
Inca un amanunt care l-am sesizat abia acum: albanezii sunt urmasii ilirilor (sau o teorie mai fatenzista putin, ai dacilor). Ilirii sunt considerati a fi inruditi cu tracii. Se vorbeste de familia traco-ilira.
Deci, indiferent ca albanezii descind din iliri sau din daci, cert e ca limba lor nu e nici latina, nici proto-latina cu atat mai putin neo-latina. Au doar unele cuvinte latine patrunse in lexic.
Cică Napolean Săvescu a furat o maşină. Numai că nu a furat, ci i s-a furat. Şi - nu o maşină ci o bicicletă.
Aşa şi cu faptul că românii sunt urmaşii protolatinilor. Sunt, dar - numai dacă sunt urmaşii romanilor de pe Dunărea de Mijloc. Şi acei romani au găsit acolo ceva protolatini, dar "era" mai puţin de 500, aşa că au zis "era" în loc de "erau" şi i-au ignorat.
Aşa şi cu faptul că românii sunt urmaşii protolatinilor. Sunt, dar - numai dacă sunt urmaşii romanilor de pe Dunărea de Mijloc. Şi acei romani au găsit acolo ceva protolatini, dar "era" mai puţin de 500, aşa că au zis "era" în loc de "erau" şi i-au ignorat.
Latinii de acum 3200 de ani (dk se numeau asa) si latinii lui Traian erau probabil foarte diferiti. Intre timp se amestecasera bine de tot cu triburile si popoarele din Peninsula Italica, dovada ca pe vremea lui Traian nu mai existau nici sabini, nici etrusci. De altfel, mitul rapirii sabinelor poate fi un mit al originilor: romanii se trageau din 2 triburi: latinii si sabinii. Ca a avut loc rapirea sau nu, cine stie... Pe urma s-au asezat (aka. si-au stabilit centrul, capitala) intr-o zona etrusca, pe care probabil au luat-o cu forta si si-au impus limba si trasaturile mai mari de cultura. Dar in mod sigur au imprumutat cultural de la etrusci, iar mai tirziu si de la grecii din sud. Latinii lui Octavianus Augustus sau ai lui Traian nu mai erau un trib pur, erau o natiune care au asimilat multe triburi si le-au unit sub sceptrul lor. Cit despre originea primului trib... pai e greu de spus care a fost primul trib. E o distanta mare de la companionii lui Eneas pina la un trib. Legendele romanilor ar indica o posibila cale prin care s-au format latinii: probabil ca un om sau mai multi care faceau parte dintr-un trib au cucerit un alt trib, s-au integrat in el si apoi au pornit la cucerirea vecinilor. Asta ar fi sursa imperiului, dar nu sursa latinilor.
QUOTE(Viezure @ Jan 6 2006, 18:55)
Latinii de acum 3200 de ani (dk se numeau asa) si latinii lui Traian erau probabil foarte diferiti. Intre timp se amestecasera bine de tot cu triburile si popoarele din Peninsula Italica, dovada ca pe vremea lui Traian nu mai existau nici sabini, nici etrusci. De altfel, mitul rapirii sabinelor poate fi un mit al originilor: romanii se trageau din 2 triburi: latinii si sabinii. Ca a avut loc rapirea sau nu, cine stie... Pe urma s-au asezat (aka. si-au stabilit centrul, capitala) intr-o zona etrusca, pe care probabil au luat-o cu forta si si-au impus limba si trasaturile mai mari de cultura. Dar in mod sigur au imprumutat cultural de la etrusci, iar mai tirziu si de la grecii din sud. Latinii lui Octavianus Augustus sau ai lui Traian nu mai erau un trib pur, erau o natiune care au asimilat multe triburi si le-au unit sub sceptrul lor. Cit despre originea primului trib... pai e greu de spus care a fost primul trib. E o distanta mare de la companionii lui Eneas pina la un trib. Legendele romanilor ar indica o posibila cale prin care s-au format latinii: probabil ca un om sau mai multi care faceau parte dintr-un trib au cucerit un alt trib, s-au integrat in el si apoi au pornit la cucerirea vecinilor. Asta ar fi sursa imperiului, dar nu sursa latinilor.
Initial,in Latium,in zona viitoarei Rome,coexistau trei triburi,din a caror unire,amalgamare,fuziune au rezultat nu latinii ci romanii.Acestia si-au luat numele de la cel mai viguros din cele trei triburi,cel al Ramnilor.Se pare ca este motivul senatului format din trei sute de membri.Prima zona intarita a orasului a fost pe Palatin si intradevar intemeierea orasului n-are nimic romantic.Ba chiar au mai luat si cite o bataita cind n-au fost cuminti (vae victis).Sursa Theodor Momsen,Istoria Romana.
Dar dupa aceea au avut o evolutie foarte interesanta,cam ca cea a Angliei dups anul 1200.Cam multe de spus,nu este nici timp,nici loc,nici momentul potrivit.Dar altii au putut!!!
Hai sa vedem si un pic din viziunea super-extra-mega-initiatica a MISA referitoare la originea si rolul spiritual al romanilor ( 
) si chiar o teorie originala despre etimologia cuvantului "Ardeal". 
) si chiar o teorie originala despre etimologia cuvantului "Ardeal".
Spirala carpato-balcanică îi atrage pe yoghini. Ar tebui să fie cinstiţi şi să spună că spirala respectivă aparţine nu numai românilor ci şi sârbilor şi bulgarilor.
A încerca să reintroduci presupusele caracteristici spirituale yoghine ale pelasgilor printre românii de azi este o escrocherie ieftină, acceptabilă numai de cei pentru care singura lectură sunt manifestele yoga respective. Se încearcă să se facă mai atrăgătoare propaganda yoghină printre ceva români mai slabi de înger.
A încerca să reintroduci presupusele caracteristici spirituale yoghine ale pelasgilor printre românii de azi este o escrocherie ieftină, acceptabilă numai de cei pentru care singura lectură sunt manifestele yoga respective. Se încearcă să se facă mai atrăgătoare propaganda yoghină printre ceva români mai slabi de înger.
QUOTE(Naga @ Jan 7 2006, 15:29)
Hai sa vedem si un pic din viziunea super-extra-mega-initiatica a MISA referitoare la originea si rolul spiritual al romanilor ( ) si chiar o teorie originala despre etimologia cuvantului "Ardeal".
) si chiar o teorie originala despre etimologia cuvantului "Ardeal".
Pana ca troianul Eneas sa devina un rege in tinutul Latinum, lasandu-ne pe noi sa impletim adevarul istoric cu legenda, mai e cate ceva de spus despre vechii latini.
Se zice ca aprox. acum 2000 I.C. stramosii lor vin de undeva din nord. Cam vag descris acest loc al originii. Eu o localizare mai exacta n-am gasit.
In zorii primului mileniu dinainte de Christos cam pe locul actualui oras Bologna, ia nastere orasul Villanova. Descendentii acestei culturi villanoviene se presun a fi latinii, sabinii si umbrii.
"Located in Central and Upper Italy, it was probably the first Iron Age culture in Italy. Its uncertain origins lay in the Eastern Alps, but its peoples seem to have migrated from multiple locations further east, and with some links to the Celtic-dominated Hallstatt Culture of the Bronze Age and early Iron Age.
The culture was broadly divided into two phases: a proto-Villanovan culture (Villanovan I) from 1100 - 900 BC and the Villanovan culture proper (Villanovan II) from 900 - 700 BC, when Etruscan cities began to be founded. The name Villanova comes from site where the first archaeological finds relating to this advanced culture were unearthed. The remnants of a cemetery were found near Villanova (Castenaso, south-east of Bologna) in Northern Italy in 1853.
The Villanova culture eventually gave way to an increasing Greek-influenced eastern Mediterranean cultural dominance, and many of its larger settlements were built-over in Etruscan times.
c.1100 - 900 BC Villanovan I Proto-Culture
c.900 - 700 BC Villanovan II Culture
c.800 BC Etruscan civilisation begins to flourish and eventually achieves regional dominance in a near-seamless break by which means the Villanova Culture is subsumed.
http://www.kessler-web.co.uk/History/KingL...lyVillanova.htm
"
Eu incerc sa gasesc o localizare mai exacta a acelui taram din nordul Peninsulei pentru a vedea daca vin de undeva din zona traca sau (cum pare mai plauzibil) de undeva din locurile pe unde traiu celtii.
Oricum, chiar presupunand ca vin din nord-est, ii despart 2000 de ani de evolutie separata pe romanii cuceritori de triburile trace cucerite. Suficinti pentru a face ca cele doua limbi sa fie de neinteles.
Daca totusi vin dinspre est, atunci ar trebuie sa gasim un anume grad de inrudire al celor doua limbi. Similar, pastrand anumite proportii, cu limbile romanice de azi.
Pentru asta ar trebui sa vedem cam cum "suna" limba traca.
Din nefericire celebra inscripție tracă de pe inelul de aur descoperit exact acum șaizeci de ani la Ezevoro în sud-estul Bilgariei, n-a adus o contribuție esențială la studiul limbii trace.
Cuvintele scrise fără nici un semn despărțitor între ele - au rămas deocamdată enigmatice.
Literele misterioasei inscripții alcătuiesc versuri cu ritm și rimă. Iată textul transcris cu litere latine:
ROLISTENEAN
ERENERTILTEANI
SKORRAZEADOMEAN
TILEZVIITA
MINERALZILTA
Unii au despatit textul astfel:
"ROLIS TENEAN
ERENER TIL TEANI
SKOR RAZE-ADOMEAN
TIL EZVIITA
MINE RAZ'ILTA
Măsura și ritmul celorlalte versuri ne arată că grupul EA din primul vers nu este un diftong și că trebuie rostit în hiat. Știind că în majoritatea limbilor europene prepozițiile se repetă cel mai des într-un text, am presupus că măcar unul din cele două grupuri de două litere separate de noi ar fi un asemenea cuvânt de legătură și l-am descoperit pe TIL. Prin parcurgerea multor texte europene vechi și noi și prin apropierile făcute cu limba română și dialectele ei, am ajuns la concluzia că textul ar trebui citit astfel:
ROLIS TENEAN
ERENER TIL TEANI
SKOR RAZE-ADOMEAN
TIL EZVIITA
MINE RAZ'ILTA"
http://cafeneaua.3xforum.ro/post/41/1/Liba_Daca/
Acolo se incearca musai gasirea elementului comun cu romana de azi. Deh , unii vor sa scoata apa din piatra seaca!
Cert e ca mie nu-mi suna deloc latineste acest text!
Dupa numele proprii toponimice, dupa denumirea ierburilor de leac care s-au pastrat in izvoare istorice,
mai degraba cercetatorii au stabilit ca limba traca se inrudea cu alte limbi indoeuropene: sancrita, iraniana, balta veche, ilirica, idiomurile slave. Toate aceste limbi formau grupul satem al limbilor indoeuropene (un alt grup - kentum-formau limbile: greaca, latina, celta, germana).
Pcat ca versurile lui Ovidiu scrise in limba getica la Tomis (anii 8-17 d.Chr.) nu s-au pastrat.
Se zice ca aprox. acum 2000 I.C. stramosii lor vin de undeva din nord. Cam vag descris acest loc al originii. Eu o localizare mai exacta n-am gasit.
In zorii primului mileniu dinainte de Christos cam pe locul actualui oras Bologna, ia nastere orasul Villanova. Descendentii acestei culturi villanoviene se presun a fi latinii, sabinii si umbrii.
"Located in Central and Upper Italy, it was probably the first Iron Age culture in Italy. Its uncertain origins lay in the Eastern Alps, but its peoples seem to have migrated from multiple locations further east, and with some links to the Celtic-dominated Hallstatt Culture of the Bronze Age and early Iron Age.
The culture was broadly divided into two phases: a proto-Villanovan culture (Villanovan I) from 1100 - 900 BC and the Villanovan culture proper (Villanovan II) from 900 - 700 BC, when Etruscan cities began to be founded. The name Villanova comes from site where the first archaeological finds relating to this advanced culture were unearthed. The remnants of a cemetery were found near Villanova (Castenaso, south-east of Bologna) in Northern Italy in 1853.
The Villanova culture eventually gave way to an increasing Greek-influenced eastern Mediterranean cultural dominance, and many of its larger settlements were built-over in Etruscan times.
c.1100 - 900 BC Villanovan I Proto-Culture
c.900 - 700 BC Villanovan II Culture
c.800 BC Etruscan civilisation begins to flourish and eventually achieves regional dominance in a near-seamless break by which means the Villanova Culture is subsumed.
http://www.kessler-web.co.uk/History/KingL...lyVillanova.htm
"
Eu incerc sa gasesc o localizare mai exacta a acelui taram din nordul Peninsulei pentru a vedea daca vin de undeva din zona traca sau (cum pare mai plauzibil) de undeva din locurile pe unde traiu celtii.
Oricum, chiar presupunand ca vin din nord-est, ii despart 2000 de ani de evolutie separata pe romanii cuceritori de triburile trace cucerite. Suficinti pentru a face ca cele doua limbi sa fie de neinteles.
Daca totusi vin dinspre est, atunci ar trebuie sa gasim un anume grad de inrudire al celor doua limbi. Similar, pastrand anumite proportii, cu limbile romanice de azi.
Pentru asta ar trebui sa vedem cam cum "suna" limba traca.
Din nefericire celebra inscripție tracă de pe inelul de aur descoperit exact acum șaizeci de ani la Ezevoro în sud-estul Bilgariei, n-a adus o contribuție esențială la studiul limbii trace.
Cuvintele scrise fără nici un semn despărțitor între ele - au rămas deocamdată enigmatice.
Literele misterioasei inscripții alcătuiesc versuri cu ritm și rimă. Iată textul transcris cu litere latine:
ROLISTENEAN
ERENERTILTEANI
SKORRAZEADOMEAN
TILEZVIITA
MINERALZILTA
Unii au despatit textul astfel:
"ROLIS TENEAN
ERENER TIL TEANI
SKOR RAZE-ADOMEAN
TIL EZVIITA
MINE RAZ'ILTA
Măsura și ritmul celorlalte versuri ne arată că grupul EA din primul vers nu este un diftong și că trebuie rostit în hiat. Știind că în majoritatea limbilor europene prepozițiile se repetă cel mai des într-un text, am presupus că măcar unul din cele două grupuri de două litere separate de noi ar fi un asemenea cuvânt de legătură și l-am descoperit pe TIL. Prin parcurgerea multor texte europene vechi și noi și prin apropierile făcute cu limba română și dialectele ei, am ajuns la concluzia că textul ar trebui citit astfel:
ROLIS TENEAN
ERENER TIL TEANI
SKOR RAZE-ADOMEAN
TIL EZVIITA
MINE RAZ'ILTA"
http://cafeneaua.3xforum.ro/post/41/1/Liba_Daca/
Acolo se incearca musai gasirea elementului comun cu romana de azi. Deh , unii vor sa scoata apa din piatra seaca!
Cert e ca mie nu-mi suna deloc latineste acest text!
Dupa numele proprii toponimice, dupa denumirea ierburilor de leac care s-au pastrat in izvoare istorice,
mai degraba cercetatorii au stabilit ca limba traca se inrudea cu alte limbi indoeuropene: sancrita, iraniana, balta veche, ilirica, idiomurile slave. Toate aceste limbi formau grupul satem al limbilor indoeuropene (un alt grup - kentum-formau limbile: greaca, latina, celta, germana).
Pcat ca versurile lui Ovidiu scrise in limba getica la Tomis (anii 8-17 d.Chr.) nu s-au pastrat.
In alta elegie, Ovicliu scrie: „Mi se pare ca eu insumi am uitat limba latina si am învatat vorbesc ca ,getii: si sarmatii"
...
Si oh ! mi-e rusine, am .scris o poema in limba getica
[/url]http://www.dacii.ro/modules.php?name=News&file=article&sid=253[/url]
Acolo este un alt exemplu de text scris pentru oameni pe care nu îi ajută capul, cu "raţionamente trase de păr", pornind de la faptul că în vechime cuvântul "barbar" îi desemna pe cei care vorbeau o latină coruptă şi neglijând momentul când sensul cuvântului s-a schimbat în "neroman", imediat ce Republica Romană a stabilit organizarea şi cetăţenia romană. Deşi Ovidiu distinge mereu între getă şi sarmată nu ştiu de unde se trage concluzia că sunt "limbi asemănătoare". Ar trebui căutate textele complete ale lui Ovidiu, din cele rămase, sunt convins că s-au făcut omisiuni semnificative.
La http://en.wikipedia.org/wiki/Thracian_language mai sunt două fragmente de texte în tracă, unul conţine, se pare cuvântul "mânz".
Nu stiu cine si cum trage concluzia ca geta si sarmata ar fi limbi asemantoare....Eventual ca amblele limbi sunt de tip satem (sarmatii=neam iranian), iar in acea vreme sutem "mai aproape " de desprinderea din indo-europena comuna. Supozitii ieftine insa....
Iau tot de pe acelasi link al Wikipedia
"ΕΒΑΡ. ΖΕΣΑ ΑΣΝ ΗΝΕΤΕΣΑ ΙΓΕΚ.Α / ΝΒΛΑΒΑΗΕΓΝ / ΝΘΑΣΝΛΕΤΕΔΝΘΕΔΝΕΙΝΔΑΚΑΤΡ.Σ
ebar. zesa asn ēnetesa igek. a / nblabaēegn / nuasnletednuedneindakatr.s
A third inscription is again on a ring, found in Duvanli, Plovdiv district, next to the left hand of a skeleton. It dates to the 5th century BC. The ring has the image of a horseman with the inscription surrounding the image. It is only partly legible (16 out of the initial 21)
ΗΖΙΗ ..... ΔΕΛΕ / ΜΕΖΗΝΑΙ
ēziē ..... dele / mezēnai "
Mie imi suna oricum , numai latineste nu!
Degeaba incerca Sorin Olteanu sa ne convinga ca ar fi fost o limba centuam datorita vecinatatii cu lumea greaca. Parca e cam subtire argumentarea.....
Acel "manz"comun al albanezilor si al romanilor (aici fiind un cuvand mostenit din substratul limbii) precum si alti "viezuri", "verze" etc conduc la ideea de limba comuna a vechilor stramosi. Sau eventual un anume grad de inrudire al tracei cu ilira. Sau eventual acesti albanezii descind pur si simplu din traci (ai locului, sau dacii emigrati, etc)
Din datele gasite de mine pana acum si din exemplul limbii albaneze, acesta fosila vie a limbi trace sau ilire (sau traco-ilire), trag concluzia ca proto-latina si traca nu prea aveau nimic in comun.
Iau tot de pe acelasi link al Wikipedia
"ΕΒΑΡ. ΖΕΣΑ ΑΣΝ ΗΝΕΤΕΣΑ ΙΓΕΚ.Α / ΝΒΛΑΒΑΗΕΓΝ / ΝΘΑΣΝΛΕΤΕΔΝΘΕΔΝΕΙΝΔΑΚΑΤΡ.Σ
ebar. zesa asn ēnetesa igek. a / nblabaēegn / nuasnletednuedneindakatr.s
A third inscription is again on a ring, found in Duvanli, Plovdiv district, next to the left hand of a skeleton. It dates to the 5th century BC. The ring has the image of a horseman with the inscription surrounding the image. It is only partly legible (16 out of the initial 21)
ΗΖΙΗ ..... ΔΕΛΕ / ΜΕΖΗΝΑΙ
ēziē ..... dele / mezēnai "
Mie imi suna oricum , numai latineste nu!
Degeaba incerca Sorin Olteanu sa ne convinga ca ar fi fost o limba centuam datorita vecinatatii cu lumea greaca. Parca e cam subtire argumentarea.....
Acel "manz"comun al albanezilor si al romanilor (aici fiind un cuvand mostenit din substratul limbii) precum si alti "viezuri", "verze" etc conduc la ideea de limba comuna a vechilor stramosi. Sau eventual un anume grad de inrudire al tracei cu ilira. Sau eventual acesti albanezii descind pur si simplu din traci (ai locului, sau dacii emigrati, etc)
Din datele gasite de mine pana acum si din exemplul limbii albaneze, acesta fosila vie a limbi trace sau ilire (sau traco-ilire), trag concluzia ca proto-latina si traca nu prea aveau nimic in comun.
Ciudat este că, dacă românii (şi ungurii, vest-ucrainenii, sud-germanii etc.) sunt de subrasă dinarică într-un procent masiv, în schimb albanezii sunt în mod evident un popor bisubrasial (mediteranean + dinaric), deşi nu sunt decât vreo 6 milioane de oameni.(http://www.snpa.nordish.net/chapter-XII13.htm). Adică susţin teoria că sunt iliri dacizaţi (carpizaţi).
Dacă mi se permite o speculaţie, de astă dată mai inteligentă, toţi cei din nordul Peninsulei Balcanice, până hăt o o mie de kilometrii mai sus decât linia geografică Vaslui - Târgu-Mureş, (unde se termină Peninsula), toţi aceştia "provin" din Serbia de azi, sediul subrasei dinarice. Probabil că toţi au fost traci "la bază". O excepţie o fac ungurii, unde această subrasă nu este atât de răspândită. Am impresia că bulgarii sunt de subrasă mediteraneană, nu ca slavii. Ceea pare de-a dreptul enigmatic. Ar rezulta că sunt de fapt... greci slavizaţi. Ceea ce nu este exclus.
Dacă mi se permite o speculaţie, de astă dată mai inteligentă, toţi cei din nordul Peninsulei Balcanice, până hăt o o mie de kilometrii mai sus decât linia geografică Vaslui - Târgu-Mureş, (unde se termină Peninsula), toţi aceştia "provin" din Serbia de azi, sediul subrasei dinarice. Probabil că toţi au fost traci "la bază". O excepţie o fac ungurii, unde această subrasă nu este atât de răspândită. Am impresia că bulgarii sunt de subrasă mediteraneană, nu ca slavii. Ceea pare de-a dreptul enigmatic. Ar rezulta că sunt de fapt... greci slavizaţi. Ceea ce nu este exclus.
QUOTE(Sirius @ Jan 9 2006, 12:31)
Din datele gasite de mine pana acum si din exemplul limbii albaneze, acesta fosila vie a limbi trace sau ilire (sau traco-ilire), trag concluzia ca proto-latina si traca nu prea aveau nimic in comun.
Acum vii si tu cu exemple a la K33 Ele pot fi relevante pana intr-un punct. Fara indoiala ca trebuie tratate cu rezerve, eventual ca niste 'date" ajutatoare.
In prima jumatate a sec. XX se credea intr-o unitate traco-ilira. Mai nou e destul de contestata. Datele recente indica ilira ca facand parte din tipul centum pe cand albaneza de azi e o limba de tip satem, la fel ca traca (consider aici daca ca fiind un dialect sau o varianta a limbii trace). Ideea ca albanezi sunt urmasii ilirilor e tot mai greu acceptata mai nou.
Posibil deci (mai ales datorita diferentieri recent acceptate a ilirei de traca) ca albanezii sa fie urmasii capilor. Sau al unui trib trac balcanic (in cazul asta cuvintele comune de substrat al albanezei si romanei fiind pastrate din traca).
Repet, plec de la premiza ca daca si geta (sau daco-geta) sunt un fel de traca, reciproc inteligibila cel putin cu limba vorbita de triburile trace din vecinatatea lor.
Pe baza studiielor lingvistice sunt de acord sa accpet argumentatii. Cand vine insa vorba de cele genetice ma umplu rapid de scepticism!
Diogene nu e chiar asa de enigmatic. Migratorii in general erau mai putin decat populatiile bastinase. Intr-un teritoriu supus migratiilor genele predominante pot fi cele ale bastinasilor , chiar daca elemntele specifice etniei sunt ale migratorilor.
Nu cred ca merita sa te framanti prea mult cu studiile astea. Sunt , uneori, destul de irelevante!
Ele pot fi relevante pana intr-un punct. Fara indoiala ca trebuie tratate cu rezerve, eventual ca niste 'date" ajutatoare.In prima jumatate a sec. XX se credea intr-o unitate traco-ilira. Mai nou e destul de contestata. Datele recente indica ilira ca facand parte din tipul centum pe cand albaneza de azi e o limba de tip satem, la fel ca traca (consider aici daca ca fiind un dialect sau o varianta a limbii trace). Ideea ca albanezi sunt urmasii ilirilor e tot mai greu acceptata mai nou.
Posibil deci (mai ales datorita diferentieri recent acceptate a ilirei de traca) ca albanezii sa fie urmasii capilor. Sau al unui trib trac balcanic (in cazul asta cuvintele comune de substrat al albanezei si romanei fiind pastrate din traca).
Repet, plec de la premiza ca daca si geta (sau daco-geta) sunt un fel de traca, reciproc inteligibila cel putin cu limba vorbita de triburile trace din vecinatatea lor.
Pe baza studiielor lingvistice sunt de acord sa accpet argumentatii. Cand vine insa vorba de cele genetice ma umplu rapid de scepticism!
QUOTE(Diogene @ Jan 9 2006, 12:51)
Ciudat este că, dacă românii (și ungurii, vest-ucrainenii, sud-germanii etc.) sunt de rasă dinarică într-un procent masiv, în schimb albanezii sunt în mod evident un popor birasial (mediteranean + dinaric), deși nu sunt decât vreo 6 milioane de oameni.(http://www.snpa.nordish.net/chapter-XII13.htm). Adică susțin teoria că sunt iliri dacizați (carpizați).
QUOTE(Diogene @ Jan 9 2006, 12:51)
Am impresia că bulgarii sunt de rasă mediteraneană, nu ca slavii. Ceea pare de-a dreptul enigmatic.
Diogene nu e chiar asa de enigmatic. Migratorii in general erau mai putin decat populatiile bastinase. Intr-un teritoriu supus migratiilor genele predominante pot fi cele ale bastinasilor , chiar daca elemntele specifice etniei sunt ale migratorilor.
Nu cred ca merita sa te framanti prea mult cu studiile astea. Sunt , uneori, destul de irelevante!
Buna la toti. De vreo 2 zile tot stau si citesc tot ce s-a postat pe forum, inca nu am terminat dar promit ca o sa citesc tot pentru a nu relua unele subiecte deja discutate. Din curiozitate, am vrut sa vad ce s-a postat mai recent si am dat peste ce a scris dl. Rakoczy mai jos...nu vreau sa te superi pe mine, dar sa-ti povestesc si eu ceva: bunicii mei (odihneasca-se in pace) proveneau dintr-un comuna din Harghita. Bunica mea mi-a povestit de nenumarate ori cat a patimit pe vremea Regiunii Autonome Maghiare si cum au fost obligati sa invete limba maghiara (obligati a se citi bataie) pana cand nu a mai indurat si a fugit in Moldova. Te rog nu te supara dar exact asa s-a intamplat. Eu de loc sunt din Tg-Mures si am multi prieteni maghiari cu care ma inteleg f bine, dar crede-ma...excese patriotice (cred ca e putin spus) se fac de toate partile. In rest, o rugaminte (asta in cazul in care nu te superi pe mine pt cele de mai sus): recomanda-mi niste lucrari de spre limba popoarelor finno-ugrice (curiozitate personala). In rest ce sa va spun: am vazut opinii bine documentate aici, si sper sa ma primiti in grup. Pana una alta o sa continui lecturarea celor scrise pana acum pe forum.
Despre optiunea lui Rakoczy de a fi secui..... am mai povestit istoria asta, necazurile din familie, ce a patimit tatal meu pe nedrept, bunicul. Pe nedrept, saxoni ( Sachsen) fiind, din neam de morari Ardeleni, considerat apoi ca "nazisti tradatori" cu toate ca nici nu au fost inrolati in nici o unitate militara germana de sasi, - tatal meu avand chiar astm bronsic si deci inapt militar, iar batranul deja facuse demult armata la Austro-Ungaria.
Am mai spus cum in vremea tulbure din anii 1944-1945, refugiat la Marosvasarhely- Tg. Mures din calea celor invidiosi care l-au "turnat" pe nedrept, ascuns la ceva rude maghiari, ascuns de un preot Catolic si apoi ajutat sa-si schimbe numele maghiarizandu-l in Kerekes....
Aceste amintiri dureroase, multi maghiari au!
iata, Optiunea "Secuiasca" este VOLUNTARA si bine motivata, evident nu?
Oare, cum vad Bassarabenii ( moldoveni ori rusofoni) pe romani si Romania, prin prisma celor petrecute intre 1941-1944 sub administratia antonesciana?
NU facem polemica, va rog sa credeti, dar am postat acestea ca sa incercati sa ganditi si CUM VAD CEILALTI.
[/quote]
Despre optiunea lui Rakoczy de a fi secui..... am mai povestit istoria asta, necazurile din familie, ce a patimit tatal meu pe nedrept, bunicul. Pe nedrept, saxoni ( Sachsen) fiind, din neam de morari Ardeleni, considerat apoi ca "nazisti tradatori" cu toate ca nici nu au fost inrolati in nici o unitate militara germana de sasi, - tatal meu avand chiar astm bronsic si deci inapt militar, iar batranul deja facuse demult armata la Austro-Ungaria.
Am mai spus cum in vremea tulbure din anii 1944-1945, refugiat la Marosvasarhely- Tg. Mures din calea celor invidiosi care l-au "turnat" pe nedrept, ascuns la ceva rude maghiari, ascuns de un preot Catolic si apoi ajutat sa-si schimbe numele maghiarizandu-l in Kerekes....
Aceste amintiri dureroase, multi maghiari au!
iata, Optiunea "Secuiasca" este VOLUNTARA si bine motivata, evident nu?
Oare, cum vad Bassarabenii ( moldoveni ori rusofoni) pe romani si Romania, prin prisma celor petrecute intre 1941-1944 sub administratia antonesciana?
NU facem polemica, va rog sa credeti, dar am postat acestea ca sa incercati sa ganditi si CUM VAD CEILALTI.
[/quote]
Aşa-i spuneam şi eu lui K33, să nu pună genetica (antropometria), arheologia şi etimologia înaintea istoriei, nici căruţa înaintea cailor. Dar orice căruţă e folositoare. Dacă noi ne aşteptăm să fim traci romanizaţi, nu ştiu cum s-ar simţi bulgarii dacă li se va dovedi cu studii genetice, că totuşi sunt nişte greci ajunşi sub cnut slav, după ce ajunseseră să vorbească latineşte. Tehnolgiile genetice abia acum se pun la punct şi vor devenii foarte utile. Bineînţeles că trebuie utilizate cu precauţie. Bulgaria rămâne patria alfabetului chirilic, începutul culturii slave, oricât de brunete armonios proporţionate ar fi bulgăroaicele.
QUOTE(Sirius @ Jan 9 2006, 13:03)
Acum vii si tu cu exemple a la K33 Ele pot fi relevante pana intr-un punct. Fara indoiala ca trebuie tratate cu rezerve, eventual ca niste 'date" ajutatoare.
In prima jumatate a sec. XX se credea intr-o unitate traco-ilira. Mai nou e destul de contestata. Datele recente indica ilira ca facand parte din tipul centum pe cand albaneza de azi e o limba de tip satem, la fel ca traca (consider aici daca ca fiind un dialect sau o varianta a limbii trace). Ideea ca albanezi sunt urmasii ilirilor e tot mai greu acceptata mai nou.
Posibil deci (mai ales datorita diferentieri recent acceptate a ilirei de traca) ca albanezii sa fie urmasii capilor. Sau al unui trib trac balcanic (in cazul asta cuvintele de substrat fiind pastrate din traca comuna).
Pe baza studiielor lingvistice sunt de acord sa accpet argumentatii. Cand vine insa vorba de cele genetice ma umplu rapid de scepticism!
Diogene nu e chiar asa de enigmatic. Migratorii in general erau mai putin decat populatiile bastinase. Genele predominante pot fi cele ale bastinasilor , chiar daca elemntele specifice etniei sunt ale migratorilor.
Nu cred ca merita sa te framanti prea mult cu studiile astea. Sunt , uneori, destul de irelevante!
Ele pot fi relevante pana intr-un punct. Fara indoiala ca trebuie tratate cu rezerve, eventual ca niste 'date" ajutatoare.In prima jumatate a sec. XX se credea intr-o unitate traco-ilira. Mai nou e destul de contestata. Datele recente indica ilira ca facand parte din tipul centum pe cand albaneza de azi e o limba de tip satem, la fel ca traca (consider aici daca ca fiind un dialect sau o varianta a limbii trace). Ideea ca albanezi sunt urmasii ilirilor e tot mai greu acceptata mai nou.
Posibil deci (mai ales datorita diferentieri recent acceptate a ilirei de traca) ca albanezii sa fie urmasii capilor. Sau al unui trib trac balcanic (in cazul asta cuvintele de substrat fiind pastrate din traca comuna).
Pe baza studiielor lingvistice sunt de acord sa accpet argumentatii. Cand vine insa vorba de cele genetice ma umplu rapid de scepticism!
Diogene nu e chiar asa de enigmatic. Migratorii in general erau mai putin decat populatiile bastinase. Genele predominante pot fi cele ale bastinasilor , chiar daca elemntele specifice etniei sunt ale migratorilor.
Nu cred ca merita sa te framanti prea mult cu studiile astea. Sunt , uneori, destul de irelevante!
Dacă veţi căuta pe Internet ("Dinarics are to be found today in the mountainous areas of the western Balkans (Croatia, Bosnia and Herzegovina, Serbia and Montenegro, most of northwestern Bulgaria, northwestern Republic of Macedonia and northern Albania). Northern Italy is mostly a Dinaric area as well as western Greece, Romania, eastern Ukraine, southeastern German-speaking areas, and parts of southern Poland and southeastern France" http://en.wikipedia.org/wiki/Dinaric_race)
vă veţi convinge că cei mai mulţi români sunt din subrasa dinarică (probabil ceva baltici prin Moldova, ceva alpini prin Maramureş, mediteraneni în Câmpia Dunării). Am găsit şi un bucovinean dat ca exemplu pentru dinarici.
Totuşi la adresa http://www.racialcompact.com/racesofhumanity.html românii sunt toţi scoşi negricioşi precum cei de lângă Dunărea de Jos. Interesul poartă fesul inclusiv în domeniul rasial, un pic de manipulare în limba engleză nu strică:
East Mediterranean or Pontid subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
vă veţi convinge că cei mai mulţi români sunt din subrasa dinarică (probabil ceva baltici prin Moldova, ceva alpini prin Maramureş, mediteraneni în Câmpia Dunării). Am găsit şi un bucovinean dat ca exemplu pentru dinarici.
Totuşi la adresa http://www.racialcompact.com/racesofhumanity.html românii sunt toţi scoşi negricioşi precum cei de lângă Dunărea de Jos. Interesul poartă fesul inclusiv în domeniul rasial, un pic de manipulare în limba engleză nu strică:
East Mediterranean or Pontid subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
QUOTE(Diogene @ Jan 9 2006, 13:29)
Așa-i spuneam și eu lui K33, să nu pună genetica (antropometria), arheologia și etimologia înaintea istoriei, nici căruța înaintea cailor. Dar orice căruță e folositoare. Dacă noi ne așteptăm să fim traci romanizați, nu știu cum s-ar simți bulgarii dacă li se va dovedi cu studii genetice, că totuși sunt niște greci ajunși sub cnut slav, după ce ajunseseră să vorbească latinește. Tehnolgiile genetice abia acum se pun la punct și vor devenii foarte utile. Bineînțeles că trebuie utilizate cu precauție. Bulgaria rămâne patria alfabetului chirilic, începutul culturii slave, oricât de brunete armonios proporționate ar fi bulgăroaicele.
Acuma, eu nu cred ca am abuzat de rezultatele geneticii. Nici n'am fundamentat ceva pe baza acestor studii. Absolut ca trebuie avut grija cu interpretarile, si bulgarii sunt un exemplu excelent.O singura observatie am sa fac: nu s'a determinat vre'un genotip mediteranean in analiza DNA a bulgarilor. Va las pe voi sa interpretati rezultatele:
From Asia to Europe: mitochondrial DNA sequence variability in Bulgarians and Turks.
Calafell F, Underhill P, Tolun A, Angelicheva D, Kalaydjieva L.
Facultat de Biologia, Universitat de Barcelona, Spain.
Two hypervariable sequence segments in the control region of mitochondrial DNA were determined in samples of Bulgarians and Turks. The Turkish sample presented a higher degree of internal diversity, in terms of total number of variable nucleotides, as well as in the average pairwise nucleotide difference. Pairwise difference distributions were built for both samples, yielding smooth bell shapes in agreement with the Rogers and Harpending model. The Bulgarian and Turkish data were compared with several European and W. Asian Caucasoid populations (Basques, Tuscans, Sardinians, British, Middle Easterners and Indians). Mean pairwise differences suggest that a demographic expansion occurred sequentially in the Middle East, through Turkey, to the rest of Europe (Bulgaria included). Current mutation rate estimates date this expansion in times ranging between 50,000 and 100,000 years ago and, thus, would correspond to the arrival of anatomically modern humans in Europe. Sequence trees for segment I show that European and Middle Eastern sequences derived from the reference sequence. Coalescence times for segment I sequences agree with those predicted by pairwise distributions. Genetic trees were constructed between populations and revealed an extreme homogeneity between European samples.
PMID: 8835097 [PubMed - indexed for MEDLINE]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...7&dopt=Abstract
QUOTE(Diogene @ Jan 9 2006, 14:09)
Totuși la adresa
http://www.racialcompact.com/racesofhumanity.html românii sunt toți scoși negricioși precum cei de lângă Dunărea de Jos. Interesul poartă fesul inclusiv în domeniul rasial, un pic de manipulare în limba engleză nu strică:
East Mediterranean or Pontid subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
Da'mi voie sa te rog sa intepretezi cum trebuie paragraful respectiv:http://www.racialcompact.com/racesofhumanity.html românii sunt toți scoși negricioși precum cei de lângă Dunărea de Jos. Interesul poartă fesul inclusiv în domeniul rasial, un pic de manipulare în limba engleză nu strică:
East Mediterranean or Pontid subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
East Mediterranean or Pontic subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
adica subrasa pontica din zona Marii Negre a Romaniei, Ukrainei si Bulgariei sau subrasa est-mediteraneeana din zona coastei Marii Egeee a Greciei si Turciei
Hm, acum ca ati adus in discutie si o asemena abordare o sa a aplec si eu asupra ei. N-am timp sa citesc tot ce tine de asta acum, dar zilele urmatoare o sa caut si eu refeirile la acel tip dinaric si celelate.
Ce ti-e si cu engleza asta. Chiar ca lasa loc interpretarii paragraful respectiv.
QUOTE(k33 @ Jan 9 2006, 14:19)
Da'mi voie sa te rog sa intepretezi cum trebuie paragraful respectiv:
East Mediterranean or Pontic subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
adica subrasa pontica din zona Marii Negre a Romaniei, Ukrainei si Bulgariei sau subrasa est-mediteraneeana din zona coastei Marii Egeee a Greciei si Turciei
East Mediterranean or Pontic subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
adica subrasa pontica din zona Marii Negre a Romaniei, Ukrainei si Bulgariei sau subrasa est-mediteraneeana din zona coastei Marii Egeee a Greciei si Turciei
Ce ti-e si cu engleza asta. Chiar ca lasa loc interpretarii paragraful respectiv.
Şarada genitivului englezesc se rezolvă foarte simplu: România şi Bulgaria nu mai figurează nicăieri, la nici o subrasă, după acel domn, Richard McCulloch.
Deci traducerea corectă cred că este:
East Mediterranean or Pontic subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
Subrasa mediteraneană sau pontică (coasta la Marea Neagră a Ucrainei, România, Bulgaria; coastele egeene ale Turciei şi Greciei)
Observaţi diferenţa dintre "coast", singulară, doar a Ucrainei, nu şi a României şi "coasts" plurale, ale Greciei şi Turciei.
Nu mă laud deloc cu engleza şi nici cu biologia. Dar definiţia genetică a unei subrase mai are de aşteptat. Abia acum se studiază. Aşa că rămâne în vigoare definiţia somatică (după caracteristici exterioare) veche de când e lumea, inclusiv în ce-i priveşte pe est-bulgari.
Românii sunt dinarici. În basmele noastre se subliniază tocmai contrastele "pielea - ca spuma laptelui", "părul - ca pana corbului", în realitate toţi românii sunt cam "şterşi", nici pielea albă ca la nordici, nici părul negru ca la sudici. Folclorul a creat contraste din nevoia de figuri de stil. De-altfel culorile respective nu sunt esenţiale în definirea subrasei. Există dinarici castanii spre blonzi (da' nu-s blonzi ca lumea) şi dinarici aproape bruneţi (da' nu-s bruneţi ca lumea).
Când îi vedeam pe oltenii dinspre Dunăre mai rotofei, mai bruneţi nu ştiam de unde să îi iau. Cred că eram influenţat de o caracterizare a grecului Esop.
Deci traducerea corectă cred că este:
East Mediterranean or Pontic subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
Subrasa mediteraneană sau pontică (coasta la Marea Neagră a Ucrainei, România, Bulgaria; coastele egeene ale Turciei şi Greciei)
Observaţi diferenţa dintre "coast", singulară, doar a Ucrainei, nu şi a României şi "coasts" plurale, ale Greciei şi Turciei.
Nu mă laud deloc cu engleza şi nici cu biologia. Dar definiţia genetică a unei subrase mai are de aşteptat. Abia acum se studiază. Aşa că rămâne în vigoare definiţia somatică (după caracteristici exterioare) veche de când e lumea, inclusiv în ce-i priveşte pe est-bulgari.
Românii sunt dinarici. În basmele noastre se subliniază tocmai contrastele "pielea - ca spuma laptelui", "părul - ca pana corbului", în realitate toţi românii sunt cam "şterşi", nici pielea albă ca la nordici, nici părul negru ca la sudici. Folclorul a creat contraste din nevoia de figuri de stil. De-altfel culorile respective nu sunt esenţiale în definirea subrasei. Există dinarici castanii spre blonzi (da' nu-s blonzi ca lumea) şi dinarici aproape bruneţi (da' nu-s bruneţi ca lumea).
Când îi vedeam pe oltenii dinspre Dunăre mai rotofei, mai bruneţi nu ştiam de unde să îi iau. Cred că eram influenţat de o caracterizare a grecului Esop.
QUOTE(Sirius @ Jan 9 2006, 14:29)
Hm, acum ca ati adus in discutie si o asemena abordare o sa a aplec si eu asupra ei. N-am timp sa citesc tot ce tine de asta acum, dar zilele urmatoare o sa caut si eu refeirile la acel tip dinaric si celelate.
Ce ti-e si cu engleza asta. Chiar ca lasa loc interpretarii paragraful respectiv.
Ce ti-e si cu engleza asta. Chiar ca lasa loc interpretarii paragraful respectiv.
QUOTE(Diogene @ Jan 9 2006, 16:49)
Șarada genitivului englezesc se rezolvă foarte simplu: România și Bulgaria nu mai figurează nicăieri, la nici o subrasă.
Deci traducerea corectă cred că este:
East Mediterranean or Pontic subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
Subrasa mediteraneană sau pontică (coasta la Marea Neagră a Ucrainei, România, Bulgaria; coastele egeene ale Turciei și Greciei)
Observați diferența dintre "coast", singulară, doar a Ucrainei, nu și a României și "coasts" plurale, ale Greciei și Turciei.
Nu mă laud deloc cu engleza și nici cu biologia. Dar definiția genetică a unei subrase mai are de așteptat. Abia acum se studiază. Așa că rămâne în vigoare definiția somatică (după caracteristici exterioare) veche de când e lumea, inclusiv în ce-i privește pe est-bulgari.
Deci traducerea corectă cred că este:
East Mediterranean or Pontic subrace (Black Sea coast of Ukraine, Romania and Bulgaria; Aegean coasts of Greece and Turkey)
Subrasa mediteraneană sau pontică (coasta la Marea Neagră a Ucrainei, România, Bulgaria; coastele egeene ale Turciei și Greciei)
Observați diferența dintre "coast", singulară, doar a Ucrainei, nu și a României și "coasts" plurale, ale Greciei și Turciei.
Nu mă laud deloc cu engleza și nici cu biologia. Dar definiția genetică a unei subrase mai are de așteptat. Abia acum se studiază. Așa că rămâne în vigoare definiția somatică (după caracteristici exterioare) veche de când e lumea, inclusiv în ce-i privește pe est-bulgari.
Diogene, nu fac analiza textului, dar omul s'a exprimat corect in limba sa. Coasta vestica a Marii Negre este continua din Bulgaria pana in Ucraina pe cand coasta aegeana a Greciei are numai o portiune comuna cu cea a Greciei. Din cauza asta se poate spune ca, geografic, Marea Egee are doua coaste: cea estica, turceasca si cea vestica, greceasca.
QUOTE("Diogene")
Speculațiile lui Stelian Brezeanu și Ovidiu Pecican pe seama unor cuvinte precum „holdă”, „țară” sau „munte”, „codru” sau „jupan” nu sunt doar încercări de reconstituire mai precisă a unei perioade din istoria românilor
Stelian Brezeanu face mai mult decat niste speculatii. Iti dau un exemplu: intr-un studiu legat de hidronimia raului Siret, pornind de la mentiunile lui Constantin Porfirogenetul (Sarat/Seretos), urmand apoi grafiile intermediare si variatiile regionale, construieste astfel argumentul lingvistic, intarindu-l apoi cu paralele cu alte bazine hidrografice dar si analizand toponimia afluentilor (Slanic, Solca, Slatina, Ramnicul Sarat etc.). Insa apoi confirma acest argument si prin cel hidrografic, prin analiza sarurilor (daca imi aduc aminte, cam vreo 2000 mg/l pe cursul inferior al Siretului, si printre afluentii sai de pe cursul inferior se gasesc rauri cu concentratii mai ridicate). Ma indoiesc ca ungurii care ofera legenda etimologica legata de o exclamatie a regelui lor au vreo alta argumentatie in afara de constructia mitica (ar fi interesant ca unii sa citeasca si - dar si despre - literatura Antichitatii si Evului Mediu si sa observe predispozitia pentru etimologie si alte jocuri ale originilor, ca vorbirati si de teoria secui = huni/avari, in foarte mare parte argumentata prin cronicile cancelariei maghiare) din cronicile lor. Cand Brezeanu vorbeste despre identitatile medievale, de asemenea argumentele depasesc cadrul lingvistic, si de multe ori utilizeaza argumente istorice. Eu unul am fost placut suprins sa vad ca teoriile sale despre Evul Mediu timpuriu se imbina pe undeva cu teorii sau afirmatii ale lui Braudel, Ahrweiler sau Musset. Nu cred ca asta este prilejul pentru a dezbate argumentele dansului. Poate ca ar fi bine sa citesti (mai bine) ce a scris. Diogene, am observat ca vorbesti de analize antropometrice ale scheletelor. Eu nu stiu nici-un studiu sau vreo concluzie cu privire la structura populatiei sa zicem din anul 500 p.Hr de pe teritoriul Transilvaniei. Cu acest prilej te-ai aratat entuziast fata de o emisiune la Discovery - la Discovery am vazut si multe speculatii, si chiar (mai rar, ce-i drept) si lucruri eronate.
De asemenea, vizavi de astfel de masuratori, imi aduc aminte de o carte din Biblioteca Meridiane (nu-i mai stiu exact numele) care discuta civilizatia minoica in particular, dar si variate considerente despre partea rasariteana a bazinului Mediteranei. Din cate imi aduc aminte, craniile populatiilor de atunci erau si dolicocefalice si mezocefalice si brahiocefalice (nu mai tin minte alte caracteristici), oricum impresia cu care am ramas era o lipsa de concludenta (si asta insemna mileniul II a.Hr) a formei craniilor (nu am cunostinte suficiente in acest domeniu, nu stiu exact ce parametri fizici ai craniului pot demonstra o legatura univoca craniu - etnie). Gasesc ca este probabil ca un mongoloid sa prezinte diferente mari de un localnic balcanic, dar intre populatii oarecum invecinate ca "arie de dezvoltare genetica", cum ar fi tracii si unele triburi germanice, cred ca nu se poate face un studiu concludent. Dar dupa cum ai vazut, am spus "cred", as fi chiar bucuros sa ma insel si sa existe niste dovezi sigure.
Am mai vazut o afirmatie cum ca navalitorii au cultivat vita de vie? Asa sa fie oare? Ce dovada este in acest sens?
Subiectul este lung, nu l-am citit pe tot. O sa o fac pe masura ce voi mai participa (sper) la discutie.
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.