Originea românilor, Istoria României, românilor: anii 500-1200

Originea românilor

Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294

Forumul Softpedia > E-Opinions > Poiana lui Iocan

rakoczy

11th October 2005, 06:55

QUOTE(sosok @ Oct 10 2005, 20:58)

bine ai venit pe forum.... daca nu cumva esti o dublura...
apai domnul meu, ai pasit cu stangul. eu sunt roman si greco-catolic iar sotia mea e unguroaica si romano-catolica, asa ca ai dat-o in bara cu argumentatia.
da' nu-i bai.
inca o treaba: la anul 1000 nu erau nici catolici nici ortodocsi, schisma s-a produs in 1054 si diferentele rituale au aparut pe parcurs, asa ca....
nu strica oleaca de informare, da?
la buna vedere!

corect!
asta e clona, sigur!

rakoczy

11th October 2005, 06:57

QUOTE(Diogene @ Oct 10 2005, 22:08)

despre "Balak" o ţară între Dunăre şi un munte mare ar fi scris o cronică armeană...

"N-n-d-r" ar fi fost un popor enigmatic -slavii ? românii? - după o cronică persană...

köszönöm szépen, multzam fain frumos de informatiune!

Diogene

11th October 2005, 09:31

După Nicolae Iorga nimeni nu a îndrăznit să nege faptul că românii moştenesc Imperiul Roman de Răsărit, întreaga Romanie veche, pe cursul inferior şi pe cursul mediu al Dunării, între Marea Neagră şi Marea Adriatică. Însă aproape toată lumea s-a eschivat să pună în practică această idee, în manualele de istorie, în politică, în mass-media, în viaţa de zi cu zi.

Pe de altă parte, s-a negat cu îndărătnicie, orice migraţie a românilor în acest spaţiu. Românul din Iaşi trebuia neapărat să se tragă din tracul-ilirul din Iaşi. Aromânul din Skopje trebuia să se tragă din tracul-ilirul din Skopje. Romanitatea indiscutabilei periferii de la Nordul Dunării a fost apărată cu înverşunare, de parcă ar fi fost ultima noastră palmă de pământ pe care riscam să ne-o ia bulgarii, sârbo-croaţii, ungurii, poate chiar şi albanezii şi grecii. Se admite doar că romanii din Sudul Dunării i-au influenţat pe cei din Nord, pentru întărirea moştenirii latine, dar numai spiritual, prin intermediul unor călători solitari sau a unor adieri de vânt. În această angoasă este şi multă stupiditate.

cristi_usv

11th October 2005, 10:20

desi aparem prin cartile de istorie prin anul 100 d.H, noi suntem aici de peste 4000-4500 de ani. atat de vechi suntem ....(cei mai viteji dintre traci , iar neamul tracilor cuprindea o arie mult mai mare decat vechea Dacie ) .

Diogene

11th October 2005, 10:46

Ca şi bulgarii, care sunt traci mai întâi romanizaţi, apoi slavizaţi.

Ca mai toată lumea...

"Crist-usv", cum să-ţi explic, dacă te-ai întâlni cu vreun strămoş d-ăla de 4500 de ani, eşti convins că ai găsi ceva comun cu el?

QUOTE(cristi_usv @ Oct 11 2005, 10:20)

rakoczy

11th October 2005, 11:38

QUOTE(cristi_usv @ Oct 11 2005, 10:20)

curios..... din cartile de specialitate rezulta ca primii indo-europeni au venit in zona europei pe la anii 1500-2000 i.e.n. iar aia erau triburile vechilor greci, nu tracii.
se pare ca acestia au patruns in Europa nu mai devreme de 1000 i.e.n.
asa ca.....

Diogene

11th October 2005, 11:50

strămoşul lui "cristi_usv" o fost mai grăbit şi o vignit cu 3500 de ani mai repede

QUOTE(rakoczy @ Oct 11 2005, 11:38)

rakoczy

11th October 2005, 12:02

QUOTE(Diogene @ Oct 11 2005, 11:50)

strămoşul lui "cristi_usv" o fost mai grăbit şi o vignit cu 3500 de ani mai repede

mda....
inainte de indo-europeni, aici in Europa au fost acestia:

BASCII Tara Bascilor/Euskal Herria

Nici un cuvânt nu-i descrie mai bine pe basci decât termenul “separatişti”, un termen pe care refuză să-l folosească. Chiar dacă bascii sunt nişte insulari, pe insula lor se construiesc în permanenţă poduri care s-o lege de uscat.

Gândindu-ne la dimensiunea redusă ca număr a populaţiei bascilor, e, totuşi, remarcabil faptul că au adus contribuţii însemnate la istoria lumii. În epoca marilor expediţii, ei au fost exploratorii care-au făcut legătura între Europa, America de Nord, America de Sud, Africa şi Asia. În zorii capitalismului, ei au fost printre primii capitalişti, făcând primele încercări în direcţia comerţului liber la scară mondială şi în ceea ce priveşte introducerea preţurilor competitive, pentru a sparge monopolurile. În perioada de-nceput a revoluţiei industriale, ei au devenit industriaşi de elită: constructori de nave, oţelari şi artizani. Azi, în epoca globalizării, chiar menţinându-şi vechea identitate tribală, ei sunt pregătiţi să intre într-o lume fără frontiere.

Trăim într-o lume în care dispar culturi, poate chiar naţiuni. A fi francez sau american reprezintă o noţiune limitată. Oamenii educaţi nu practică obiceiurile locale, nici nu se hrănesc cu mâncarea specifică locului. Produsele circulă în toată lumea. Prin asta, pierdem în diversitate, dar câştigăm în armonie. Ni se spune că istoria îi va lăsa în urmă pe cei ce se opun acestui fenomen.

Dar bascii sunt hotărâţi să nu piardă nimic din ceea ce le aparţine, rezistând, totodată, timpului şi spaţiului virtual. Ei n-au fost niciodată un popor ciudat şi au reuşit în demersul lor de a nu fi nici înapoiaţi, nici asimilaţi. O demonstrează gastronomia lor, această minunată „fereastră” deschisă spre cultură. Cu un geniu recunoscut în ale bucătăriei, ei au făcut pionierat în folosirea de produse provenind din alte părţi ale lumii. Dar le-au adaptat întotdeauna, le-au făcut să fie „de-ale bascilor”.
MITUL

Bascii par a fi un popor mitic, aproape un popor imaginar. Cultura lor străveche e bogată în legende şi obiceiuri ancestrale. Chiar şi ţara lor, o lume a oraşelor zugrăvite în alb, cu acoperişuri roşii, semeţi munţi înverziţi, vârfuri stâncoase, o mare de un albastru-cobalt care devine de un negru-cărbune în timpul furtunilor, cu o limbă ciudată şi băşti imense, nu există pe nici o hartă, decât a lor.

Ţara Bască se-ntinde de la râul Adour, care se varsă în Bayonne –râul care separă bascii de ţinutul mlăştinos al Landes-ului – până la râul Ebro, a cărui vale bogată desparte ţara bascilor de pământul spaniol arid şi roşcat din Rioja. Ţara bască pare prea verde ca să fie Spania şi prea aridă ca să fie confundată cu Franţa. Întreaga zonă are o suprafaţă de doar 8.218 km2, cam cât New Hampshire.

În cadrul acestui spaţiu restrâns există şapte provincii basce. Patru dintre ele se află în Spania şi au nume basce şi spaniole: Nafaroa sau Navarra, Gipuzkoa sau Guipuzcoa, Bizkaia sau Vizcaya şi Araba sau Alava.

Trei dintre provincii se află în Franţa şi au nume basce şi franceze: Lapurdi sau Labourd, Benafaroa sau Basse Navarre şi Zuberoa sau Soule. O veche formă de grafitti naţionalist basc arată că „4 + 3 = 1”.

La fel ca cele mai multe lucruri caracteristice bascilor, provinciile sunt definite prin limbă. Există şapte dialecte ale limbii basce, dar şi sub-dialecte în cadrul unora dintre provincii. În limba bască, numită „euskera”, există acum un cuvânt pentru „basc”. Singurul cuvânt prin intermediul căruia se identifică un membru al grupului este „euskaldan” –vorbitor de „euskera”. Ţara lor este numită Euskal Herria – ţara vorbitorilor de euskera.

Misterul central îl reprezintă întrebarea: „Cine sunt bascii?” Primii basci n-au lăsat izvoare scrise şi primele relatări despre ei, două secole după venirea romanilor, în 218 a.c., dau impresia că ei erau deja un popor străvechi – sau cel puţin, nu unul recent. Artefacte anterioare acestei perioade, care au fost găsite în zonă –câteva unelte, desene rupestre, şi rămăşiţe ale aşezărilor –nu se dovedesc a fi fost făcute de basci, cu toate că se presupune acest lucru despre unele dintre ele.

Există dovezi consistente că bascii sunt un grup distinct din punct de vedere fizic. Există tipul de basc caracterizat prin nasul lung şi drept, sprâncene groase, bărbie puternică şi lobi lungi ai urechii. Chiar şi azi, stând la bar într-un oraş muntenesc ca Tolosa, urmărindu-i pe bărbaţi jucând „mus”, un răspândit joc de cărţi, se pot observa asemănări ale chipurilor, în ciuda considerabilelor încrucişari de gene. Personalităţile „sculptează” feţe foarte diferite, dar, din spatele unei perechi de cărţi apar mereu aceleaşi sprâncene, nas sau bărbie.

Beretele negre din lână, identice, pe care le poartă atât de mulţi bărbaţi, par a evidenţia urechile lungi ale bascilor iţindu-se de-o parte şi de alta. În vremurile trecute, când spaniolii şi francezii erau oameni destul de scunzi, bărbaţii basci erau în mod obişnuit mai înalţi, corpolenţi, cu pieptul şi umerii largi. Pentru că acestea erau şi caracteristicile oamenilor de Cro-Magnon, se crede adesea că bascii sunt descendenţii acestei specii umane, care a trăit acum 40.000 de ani.

PROBLEMA

Cu mult înainte ca romanii să dea bascilor un nume, un mare număr de popoare au încercat să invadeze munţii din ceea ce acum numim “ţara bască”, şi cu toţii s-au izbit de o rezistenţă acerbă. Invadatorii erau indo-europeni care intenţionau să se mute în interiorul peninsulei Iberice. Pare a fi fost acceptabil pentru populaţia indigenă ca aceşti invadatori să le traverseze teritoriul, în trecerea lor spre cucerirea Iberiei. Dar dacă ar fi încercat să se stabilească în aceşti munţi nordici, ar fi dat peste un inamic feroce.

--------------------
in contextul acesta, toti suntem "intrusi" iar ei sunt "bastinasi" aici.
comentarii?

rakoczy

11th October 2005, 12:08

si ca o concluzie.......

NATIUNEA

Oricare ar fi sentimentele în restul Spaniei, Europa unită este o idee pe placul bascilor, cu toate că nu sunt întotdeauna mulţumiţi cu modul în care este condusă această nouă mare Europă.
Celor de dreapta, li se pare că sistemul e prea “prienenos” cu corporaţiile şi nu este deschis întreprinzătorilor individuali şi întreprinderilor mici. Dihotomia dintre termenii “mare” şi “liberă” despre care Victor Hugo spunea că nu va exista, pare uneori o realitate. Dar ideea de a nu avea o graniţă între ei, ideea de europeni fără frontiere şi parteneri scutiţi de taxe li se pare multora dintre basci a fi ceea ce ei numesc “o idee firească”.

“Dacă Europa funcţionează, regiunea noastră natală se va consolida”, a spus scriitorul Daniel Landart. Ramon Labayen spunea: “Uniunea Europeană elimină barierele artificiale”. Întrebat ce înţelegea prin “barieră artificială”, a spus “Culturile nu au hotare. Graniţele reprezintă bariere”.

Graniţele din jurul ţării bascilor dăinuie pentru că ele sunt de natură culturală, nu politică.
[Liderul basc] Arzallus spunea: “Conceptul de “stat” este în schimbare. Au renunţat la frontiere, renunţă şi la banii lor. Noi nu ne luptăm pentru un stat basc, ci pentru a fi un nou stat european”. Un sondaj din 1998 în regiunea bască din zona spaniolă arăta că 88% doreau să eludeze Madridul şi să aibă relaţii directe cu Uniunea Europeană.
În noua Europă idealizată, economiile fuzionează, cetăţeniile se contopesc. Dar cei care susţin ideea [Europei idealizate], nu recunosc faptul că nişte ţări vor fi eliminate. Pur şi simplu va exista o nouă idee de naţiune – o naţiune care-şi păstrează propria cultură şi identitate, fiind, în acelaşi timp, conectată din punct de vedere economic, şi loială, din punct de vedere politic, unui stat mai mare. Cam cu 1.800 de ani în urmă, bascii transmiteau Imperiului Roman că asta era ceea ce-şi doreau. Acum patru secole, i-au spus-o şi lui Ferdinand de Aragon. Şi lui François Mitterand şi lui Felipe Gonzales, şi regelui Juan Carlos.

Ei urmăresc cum Europa se extinde şi se întreabă ce s-a întâmplat cu vechii lor adversari. Cei mai mulţi dintre liderii politici susţin noua Europă, fie că alegătorii lor o fac sau nu. Bascii văd cum francezii şi spaniolii renunţă la graniţele şi la moneda naţională şi se întreabă „de ce oare le este atât de uşor s-o facă”?

De ce nu s-a îngrijorat Mitterand în legătură cu faptul că “sistemul naţiunilor se destramă”? De ce Madridul nu-şi face griji că-şi pierde suveranitatea? Şi dacă nu-şi fac griji pentru astfel de lucruri, de ce se simt ameninţaţi de basci? Bascii nu sunt izolaţionişti. Niciodată n-au dorit să părăsească Europa. Au vrut doar să rămână basci. Poate că francezii şi spaniolii, relativ nou-veniţi, vor fi aceia care vor dispărea în următorii 1.000 de ani.
Dar bascii vor mai exista încă, practicând sporturi ciudate, vorbind o limbă cu “ks” şi “xs” pe care nimeni altcineva n-o înţelege, dând nume caselor lor şi orientându-le spre soare-răsare, pe un tărâm al legendelor, în munţi înverziţi şi prăpăstioşi alături de o mare albastru-cobalt—supravieţuind încă, rezistând, graţie a ceea ce Juan San Martin numea “euskaldun bizi nahia”, „voinţa de a trăi ca un basc”.
-----------------------
ca secui, nu pot decat sa ma simt solidar cu acest mandru popor!

in EU, integrati si fara frontiere.....alaturi de romani ( dar pastrandu-ne fiinta nationala distincta), fara nici o ura si discriminare!

Sirius

11th October 2005, 15:23

Acum vreo saptamana cautam cu Google ceva legat de migratia popoarelor....Asa am ajuns aici pe forum. De la "Satuia lui Decebal" am "sarit" pana la urma la topicul asta, unde am gasit opinii interesante, bine argumentate, da' parca si putin naive! Sa detaliem: sunt si eu contrariat de marea omogenitate a poporului roman, si de faptul ca limba romana nu e "rupta" in dialecte, tinand cont ca in principiu doar Transilvania si Oltenia au fost provincii romane. Si pe langa asta e de mirare cum a supravietuit o insula de latinitate intr-o mare slava. Mai ales ca prin "insula" aia au tot trecut goti, gepizi, avari, slavi, cumani, pecenegi, etc Dar nu cred ca pe vremea aia se formau popoare din sclavii lasati fara stapan (cum ca avarii au adus cu ei sclavi vlahi din sudul Dunarii). Si nu cred ca cei care luau robi ii luau exclusiv din cadrul unei etnii, si nu cred mai ales, ca acele dislocari sa numere sute de miii de persoane. Sunt poate teorii unilaterale emise de diversi "istorici" care la o analiza mai atenta pot fi demontate cu usurinta.
Si iar nu pot pricepe de ce pe diverse topicuri ca acesta, sau altele cu aceleasi obiect de interes se vantura mereu conceptul regionalizare & alte bazaconii inutile. Iar si iar! Plictisitor si monoton! Ce importanta mai are, ca viitor cetatean european ca esti "regionalizat" sau "federalizat" in Germania etc, etc

Diogene

11th October 2005, 16:25

De fapt se poate spune că poporul român era deja format ca popor medieval înaintea majorităţii celolalte popoare, practic pe la anul 330, când la 11 mai se inaugurează capitala Constantinopole.

De-aceea în Nordul Dunării au emigrat fragmente dintr-un popor deja format.
"Calea avară" este ce mai logică şi mai credibilă a modalitate de trecere a acestui popor din Romania veche în România nouă.

La Universitatea Bucureşti se tot fac studii despre Dunărea Inferioară în perioada formării poporului român şi concluziile sunt tot mai pesimiste (vezi la www.unibuc.ro). În zonele stăpânite de grecii lui Heraclius şi de bulgari acum avem slavi.

Nici calea breşei dintre bulgari şi avari (patrulaterul Niş, Sofia, Sibiu, Cluj-Napoca) susţinut de Gh. Brătianu nu este credibilă.

Avarii luau doar romani pentru că nu erau alţii pe Valea Moravei. Faptul că tu nu crezi că se poate ajunge la o dizlocare masivă de populaţie de-a lungul a aproape două sute de ani (tătarii au dus 70 000 de robi doar în vreo zece ani), este treaba ta... Aştept demontarea ta pe care o poţi face cu uşurinţă.

QUOTE(Sirius @ Oct 11 2005, 15:23)

rakoczy

11th October 2005, 16:30

@Si iar nu pot pricepe de ce pe diverse topicuri ca acesta, sau altele cu aceleasi obiect de interes se vantura mereu conceptul regionalizare & alte bazaconii inutile. Iar si iar! Plictisitor si monoton! Ce importanta mai are, ca viitor cetatean european ca esti "regionalizat" sau "federalizat" in Germania etc, etc
------------------

simplu stimate domn!
deoarece aici traim in diversitatea etniilor noastre. si cum suntem inconjurati de romani, cum printre noi ca si printre romani traieste o semnificativa minoritate rroma, - trebuie aduse si aceste probleme in discutie.
discutam despre originea romanilor, iar discutiile au fost in general serioase si interesante. dar trebuie sa discutam si prezentul, nu?

doar , cred ca sunteti de mult vindecati de frazeologia nationalista gen Ceausescu care spunea ca aici traieste un singur popor.....
aici traiesc mai multe popoare si asta de sute si sute si sute de ani! asa cum si in tari vecine, traiesc alaturi de alte popoare si ramuri ale poporului roman.
suntem aici " intrepatrunsi".... de aia discutam tot felul de probleme conexe la tema de baza.

rakoczy

11th October 2005, 16:34

QUOTE(Diogene @ Oct 11 2005, 16:25)

De fapt se poate spune că poporul român era deja format ca popor medieval înaintea majorităţii celolalte popoare, practic pe la anul 330, când la 11 mai se inaugurează capitala Constantinopole.
De-aceea în Nordul Dunării au emigrat fragmente dintr-un popor deja format.
"Calea avară" este ce mai logică şi mai credibilă a modalitate de trecere a acestui popor din Romania veche în România nouă.

La Universitatea Bucureşti se tot fac studii despre Dunărea Inferioară în perioada formării poporului român şi concluziile sunt tot mai pesimiste (vezi la www.unibuc.ro). În zonele stăpânite de grecii lui Heraclius şi de bulgari acum avem slavi.

Nici calea breşei dintre bulgari şi avari (patrulaterul Niş, Sofia, Sibiu, Cluj-Napoca) susţinut de Gh. Brătianu nu este credibilă.

Avarii luau doar romani pentru că nu erau alţii pe Valea Moravei. Faptul că tu nu crezi că se poate ajunge la o dizlocare masivă de populaţie de-a lungul a aproape două sute de ani (tătarii au dus 70 000 de robi doar în vreo zece ani), este treaba ta... Aştept demontarea ta pe care o poţi face cu uşurinţă.

de acord cu tine... numai fraza de inceput ma lasa..... paff!

cum adica deja format la anul 330?!
pai.... trecusera slavii pe aici, deja?! nu! deci proto-romanii NU asimilasera inca importantul procent de cuvinte slave.... ca atare, Limba romana NU era formata definitiv. era DOAR o limba romanica, derivata din vulgara latina+traco-daca, da?
rectifici ceva din enuntul tau?

rakoczy

11th October 2005, 16:40

@Cluj-Napoca.......

mda....... Klausenburg-napoca; Kolozsvar-napoca; Claudiopolis-napoca......

fusese acolo un castru ( nici macar o Cetate, latini, da...)
in anul 1000 erau ceva ruine romane...
regii Maghiari cu mesteri iscusiti din toata Europa, ridica un oras mandru, floare a Europei Centrale!

si abia in 1968 vine Ceausescu

si zice: Napoca!
mai sa fie! Napoca sa fie!

Diogene

11th October 2005, 16:57

Mi-am schimbat şi eu părerea clasică din mers. De fapt invazia de neologisme slave asemănătoare invaziei de franţuzisme de la sârşitul sec al XIX nu a creat o limbă nouă. Cum nici acum invazia de englezisme nu crează o nouă limbă.

QUOTE(rakoczy @ Oct 11 2005, 16:34)

de acord cu tine... numai fraza de inceput ma lasa..... paff!

rakoczy

11th October 2005, 17:09

QUOTE(Diogene @ Oct 11 2005, 16:57)

imi permit sa te contrazic, fara suparare.
dar cand cuvintele provenite din alta limba ajung sa detina o ponderea insemnata, fondul lingvistic se modifica si limba se "hibridizeaza".
(vezi limba olandeza din Africa de Sud, devenita Afrikaans, care este ALTA limba, - nici olandeza/nici engleza/nici bantu)

rakoczy

11th October 2005, 18:53

QUOTE(rakoczy @ Oct 11 2005, 16:30)

revin cu harta Etno-folklorica a Romaniei.
este de remarcat ca regiunile romanesti sunt diferentiate aproape pe criteriu istoric, dovedind o mare diferentiere, dar si asemanari.

http://www.eliznik.org.uk/RomaniaHistory/t...zekely_1872.htm

http://www.edrc.ro/

http://www.romanianmuseum.com/Romania/RomaniaEthnoMAP.html

Diogene

12th October 2005, 07:47

Discuţia rămâne deschisă. Poţi vorbi cu siguranţă de un soi nou când mai ai şi soiul vechi, iar modificările sunt structurale. În caz contrar poţi vorbi şi de vechiul soi, modificat cu infuzia de slavonisme, aşa cum la aromâni a fost o infuzie de grecisme.

Problema este: sunt aromânii, care nu au avut de-a face cu slavii, părţi ai aceluiaşi mare popor cu rumânii nord-dunăreni sau nu sunt?

QUOTE(rakoczy @ Oct 11 2005, 17:09)

Diogene

12th October 2005, 07:59

Te-am rugat să-ţi pui intuiţia şi flerul (experinţe de viaţă şi cultură condensate, neexplictate) la treabă şi să explici:
- originea secuilor
- limba lor iniţială (explicaţia maghiarizării)

Fără aceste două elemente comparaţiile tale cu bascii sau irlandezii sunt eşuate din start. Iralndezii nu-şi mai vorbesc limba dar o păstrează în cărţi, în centre de studii lingvistice, ca o dovadă "la mână".

QUOTE(rakoczy @ Oct 11 2005, 18:53)

Sirius

12th October 2005, 08:36

So..."Avarii luau doar romani pentru că nu erau alţii pe Valea Moravei. Faptul că tu nu crezi că se poate ajunge la o dizlocare masivă de populaţie de-a lungul a aproape două sute de ani (tătarii au dus 70 000 de robi doar în vreo zece ani), este treaba ta... Aştept demontarea ta pe care o poţi face cu uşurinţă."

Trecand peste tonul ironic (eu n-am dorit sa se ajunga la asa ceva) de ce crezi tu ca avarii luau robi doar de pe Valea Moravei? Treceau prin foc si sabie toata partea asta de Europa. Logic trebuie sa fi luat in robie diverse neamuri si etnii, iar din acel melanj al populatiilor aduse de ei aici, de ce doar vlahii sa-si fi impus limba? Nu am cunostinta ca in acele vremuri sa se f format o natiune din robii ramasi fara stapan. Cred ca ne-ar fi ramas dovezi in sensul asta. Ar exemplul sclavilor dusi din Africa in insulele din Marea Caraibilor. Acolo intradevar , genetic, acum avem o natiune africana. Dar limba e cea vorbita de fostii stapani!
In plus in acele secole spatiul Romaniei de azi era placa turnanta a navalirilor barbare. Parca nu-mi vine a crede ca in acea zona pustiita mere, mereu cu alti stapani erau tentati cei din sudul Dunarii sa mearga!
Cu toate astea eu iau in calcul ipoteza ta (nu reusesc sa-mi explic formarea poporului roman), am spus doar ca ipotezele nu-mi par deosebit de credibile. Parca ceva nu se leaga!

Sirius

12th October 2005, 08:55

QUOTE(rakoczy @ Oct 11 2005, 17:30)

Trecem peste remarca cu frazeologia a la Ceausescu. Chiar nu sunt adeptul...De acord ca aici triesc multe popoare cum si in alte colturi ale lumii traiesc alte popoare intrepatrunse si asa mai departe

De acord ca se discuta probleme conexe temei de baza. Eu ziceam doar ca se bate apa-n piua cu cu acea "regionalizare". Devine parca un leit motiv indiferent de topic!

dan-marius

12th October 2005, 09:24

QUOTE(sosok @ Sep 26 2005, 12:55)

revenind la originea quasi sud-dunareana a proto-romanilor....
intreaga istoriografie oficiala se bazeaza pe "continuitatea" romanicilor AICI.
cum oare vor crede romanii ca lucrurile stau de fapt altfel?!
si de unde teama noastra asa de mare de a spune deschis, oficial: da venim din sud! undeva intre 600-1000 e.n. stramosii nostrii au venit din sudul dunarii , aici!

Hai sa o luam altfel: cum ar putea crede unii ca retragerea aureliana ar fi putut depopula teritoriile cucerite de catre romani si stapinite de catre acestia doua secole?

Au retras aparatul administrativ, dar pina la a lasa un teritoriu pustiu in urma lor e cale lunga.

CapitanuPICARD

12th October 2005, 09:27

QUOTE(sosok @ Sep 26 2005 @ 12:55)

aceste fapte par foarte verosimile. intr-adevar, statele romanesti extracarpatice apar abia DUPA marea invazie tatara de la 1247.
vievodatele slabe si mici conduse de Slavi si probabil populate masiv de slavi+romani ( Seslav, Litovoi, Seneslau, Dobrotici) au fost distruse de invazia tatara....
nou venitii de peste munti, au creat state noi. smile.gif
revenind la originea quasi sud-dunareana a proto-romanilor....
intreaga istoriografie oficiala se bazeaza pe "continuitatea" romanicilor AICI.
cum oare vor crede romanii ca lucrurile stau de fapt altfel?!
si de unde teama noastra asa de mare de a spune deschis, oficial: da venim din sud! undeva intre 600-1000 e.n. stramosii nostrii au venit din sudul dunarii , aici!

puisor, ca sa folosesc o vorba veche, incetatenita in limbajul autohton, iti spun atat: "se strange latul in jurul vostru"

dan-marius

12th October 2005, 09:32

QUOTE(Naga @ Sep 26 2005, 13:23)

Culmea ironiei: daca au supravietuit urmasi ai dacilor in actuala Romanie dupa retragerea aureliana, se pare ca au fost romanizati mai degraba de vlahii sud-dunareni adusi de avari intre 550-800 (aproximativ, oricum inainte de anul 1000) si nu de colonistii romani adusi de Traian si urmasii lui

Nu ai cum sa stii sigur asta.

Sirius

12th October 2005, 09:52

QUOTE(Diogene @ Oct 12 2005, 08:59)

Din start comparatia cu bascii si irlandezii nu-si are locul! Basci sunt un popor care au rezistat chiar si invaziei indoeuropene iar irlandezii sunt ultima tara independenta care are ca stramosi pe vechii celti. Originea secuilor cred ca se inscrie in cu totul alte coordonate!

Reclama

A minute ago

In curand... autoevolution.ro

Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!

Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.