Originea românilor, Istoria României, românilor: anii 500-1200

Originea românilor

Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294

Forumul Softpedia > E-Opinions > Poiana lui Iocan

rakoczy

22nd December 2005, 19:37

Am gasit o inscriptie, cred ca scitica pe un site Kavkaz center:

Gjelem, gjelem, longone dromensa,
Maladilem baxtale romensa.
A, romale, katar tumen aven,
E carensa, baxtale dromensa?

A, romale!
A, Chhavale!

Vi mansa su bari familija.
Mudardala e kali legija.
Aven mansa sar e lumnjace roma!
Kaj phutajle e romane dromensa!
Ake vrjama, usti rom akana,
Amen Xudasa misto kaj kerasa.

A, romale!
A, Chhavale!
------------------
sa fie in ossetina? nu prea seamana cu ceva slav

------------------------

Am glumit,
sper sa nu ma strengeti de gat!

rakoczy

22nd December 2005, 19:57

Nu intamplator am postat acest exemplu ( Opre Roma) ci pentru a ilustra ( prin ne-asemanare) ce vreau sa zic:
iata, un text "celebru" in Rromany. acest popor a strabatut un lung traseu , din nordul Indiei pana in Vestul Europei. A luat contact si limba a suferit nenumarate imprumuturi din persana, greaca, turca, bulgara, romana..... si totusi..... 60-70% din vocabular a ramas similar si reciproc inteligibil cu Punjabi si radacinile cuvintelor sunt la fel ca in sanskrita. o spun multi ce au studiat limba si toate dialectele ei, o spune prof. Ghe. Sarau in a sa cartea "Istoria poporului di limbii Rromany". Se gaseste si in romana, cartea.
Deci? in aproape 1000 ani de migratie, cu tot contactul cu multe popoare, aceasta limba indo-europeana a ramas aproape egala cu sine, ca sa zic asa.
e un exemplu cum un popor fara cultura scrisa, isi conserva limba, in ciuda multor vicisitudini.
mai e valabila orice teorie de aici, privitor la popoare care in decurs de 100-200-400 ani... isi uita limba si se asimileaza?
Rog sa raspundeti, cei care se pricep bine si sa nu tratati cu superficialitate.
Multumesc.

Diogene

23rd December 2005, 09:19

Statul Asăneştilor a avut puţine teritorii şi influenţe la nord de Dunăre.

Alţii, precum Rober Roesler, susţin că România este moştenitoarea acelui stat. Mie se pare fantezistă această teorie, în primul rând din punct de vedere demografic.

QUOTE(xannt_x @ Dec 22 2005, 13:15)

ceea ce scrii tu acum, este tendentios, desi banuiesc ca este un exercitiu de vigilenta. continuitatea slava in spatiul nostr nici nu trebuie adusa in discutie, pentru ca nu-si are rostul. putem insa discuta de un tarat vlaho-bulgar sau bulgaro-vlah cu se vrea, care ne-a amprentat si in vocabular ( imbogatindu-l) si in structuri prestataler si in institutia biserricii

Diogene

23rd December 2005, 09:30

Eşti biologist şi rasist. Eu nu am auzit de "prolificitate" ca o caracteritică etnică. Se aplică la scroafe. Iar fundamentarea legăturilor de rudenie nu are nici un sens până nu se fundamentează legătura dintre caracteristicile biologice şi performanţele economice sau culturale, legătură de care tu pari convins.

QUOTE(k33 @ Dec 22 2005, 13:24)

Spre exemplu, extinderea unei populatii ca efect al demografiei n'are nici o legatura cu migratia asa cum este ea acceptata la aceasta ora. Vad ca se pune problema de unde atatia români, ei bine domnilor, surprinzator, dar noi românii ne'am inmultit al naibii de bine.

....

Sa te bazezi exclusiv pe etnocultura ca sa fundamentezi o legatura de rudenie este o sarcina imposibila. Ca sa accepti insa originile genetice este o sarcina pe care trebuie sa ne'o asumam.

Diogene

23rd December 2005, 09:45

Impunerea unei limbi unei populaţii pare să fie un fenomen foarte rar. Cred că s-a întâmplat doar:
- în imperiul roman
- în imperiile arab şi turc
- în urma colonializărilor, în principal spaniole şi engleze.

În aceste cazuri factorul militar a fost esenţial.

QUOTE(rakoczy @ Dec 22 2005, 19:57)

prof. Ghe. Sarau in a sa cartea "Istoria poporului di limbii Rromany". Se gaseste si in romana, cartea.
Deci? in aproape 1000 ani de migratie, cu tot contactul cu multe popoare, aceasta limba indo-europeana a ramas aproape egala cu sine, ca sa zic asa.
e un exemplu cum un popor fara cultura scrisa, isi conserva limba, in ciuda multor vicisitudini.
mai e valabila orice teorie de aici, privitor la popoare care in decurs de 100-200-400 ani... isi uita limba si se asimileaza?
Rog sa raspundeti, cei care se pricep bine si sa nu tratati cu superficialitate.
Multumesc.

Sărbători cu pace sufletească la toată lumea!

Sirius

23rd December 2005, 09:53

QUOTE(k33 @ Dec 22 2005, 13:24)

Etnocultura este o chestiune foarte complicata. Sa te bazezi exclusiv pe etnocultura ca sa fundamentezi o legatura de rudenie este o sarcina imposibila. Ca sa accepti insa originile genetice este o sarcina pe care trebuie sa ne'o asumam.

Hm, "originile genetice" .... ma gandesc cat de relevanta ar fi chestia asta aplicata poporului evreu sa zicem. Evreului blond din Europa (exista si din astia) nu vad cum ii poate fi stabilita legatura de rudenie cu evreul nativ din Palestina. Din punct de vedere genetic vorbind!

Intr-o masura mai mica acelasi argument se poate aplica si romanilor -aromanilor. I-au despartit mai mult de un mileniu de evolutie separata. Si de amestecuri cu natii diferite!

QUOTE(Diogene @ Dec 23 2005, 09:45)

In completare as mentiona si ca acele grupuri care-si mentin o izolare socio-culturala, sau care sunt excluse de catre etnia domnianta , isi conserva mai bine identitatea. Nu e doar cazul tiganilor, sunt exemple destule.

Avem in schimb si situatia inversa. Olandezii plecati in sec. XIX in Africa de Sud vorbesc acum un dialect care practic a evoulat intr-o noua limba. Africaans.

Sirius

23rd December 2005, 15:52

Sa aveti toti un Craciun si un An Nou cu zapada din belsug, cu brazi cat mai colorati, mese cat mai bogate, cu un Mos cat mai generos si cu cei dragi alaturi!

Sarbatori fericite!

rakoczy

23rd December 2005, 18:03

QUOTE(Sirius @ Dec 23 2005, 15:52)

Sa aveti toti un Craciun si un An Nou cu zapada din belsug, cu brazi cat mai colorati, mese cat mai bogate, cu un Mos cat mai generos si cu cei dragi alaturi!

Sarbatori fericite!

Sa va dea Bunul Dumnezeu , sanatate si fericire!
Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánunk minden kedves olvasónknak!

"Mint szomjazónak a pohár víz
úgy kell mindig e kis melegség,
hisz arra született az ember
hogy szeressen és szeressék.

S hogy ne a hóban, csillagokban
ne ünnepi foszlós kalácson,
ne díszített fákon, hanem
a szívetekben legyen Karácsony."

BOLDOG KARÁCSONYT MINDEGYKINEK!!!

mihaiS

23rd December 2005, 18:44

Ati tot discutat aici despre diverse ipoteze care ami de care mai plauzibile si mai convenabile pentru uni si pentru altii. Multe dintre posturi mi s-au parut destul de bine argumentat din punct de vedere logic, altele mi s-au parut puerile. Iar o parte din ele sunt doar niste ipoteze fara nici o proba istorica, care sa le valideze cat de cat.

Va supun atentiei descoperirea arheologica de la Tartaria.

O descoperire arheologica facuta in 1961. Pe scurt aici s-au gasit niste tablite scrise care sunt mai vechi cu cel putin 1000 de ani decat cele mai vechi scrieri din sanscrita. Pentru detalii v-am dat 2 linkuri unde puteti citi mai multe despre aceasta descoperire putin mediatizata in tara dar care face valuri de ani buni in strainatate. Exista cateva ipoteze noi cu originea poporului roman, defapt cu originea imperiului Roman.

http://www.dacii.ro/modules.php?name=News&...article&sid=806
http://wall.riscom.net/flux/messages/1643.htm

Daca s-a discutat despre aceasta intr-un reply anterior imi cer scuze. Nu am parcurs decat circa jumatate din ce s-a scris aici.

rakoczy

23rd December 2005, 19:06

Ulfilas or Wulfila (perhaps meaning "little wolf") (c. 310 - 383),

bishop, missionary, and translator, was a Goth or half-Goth who had spent time inside the Byzantine Empire at a time when Arianism was dominant. Ulfilas was ordained a bishop by Eusebius of Nicomedia and returned to his people to work as a missionary. Ulfilas translated the Bible from Greek into the Gothic language. For this he established a Gothic alphabet writing system. Fragments have survived and are known as the Codex Argenteus, in the University Library of Uppsala.

Ulfilas converted many among the Visigoths and Ostrogoths, preaching an Arian Christianity, which when they reached the western Mediterranean, set them apart from their overwhelmingly Catholic neighbors and subjects.

The creed of Ulfilas, as appended to a letter praising him written by his foster-son and pupil the Scythian Auxentius of Durostorum (modern Silistra) on the Danube, who became bishop of Milan, is a clear statement of central Arian tenets, which separated God the father ("unbegotten") from the second, lesser God, the Christ ("only-begotten"), who was born before time and who created the world, and the Holy Spirit, created by the Father through the Son:

"I believe that there is only one God the Father, alone unbegotten and invisible, and in His only-begotten Son, our Lord and God, creator and maker of all things, not having any like unto Him. Therefore there is one God of all, who is also God of our God, And I believe in one Holy Spirit, an enlightening and sanctifying power. As Christ says after the resurrection to his Apostles: "Behold I send the promise of my Father upon you; but tarry ye in the city of Jerusalem until ye be clothed with power from on high." (Luke 24.49) And again: "And ye shall receive power coming upon you by the Holy Spirit." (Acts 1.8) Neither God nor Lord, but the faithful minister of Christ; not equal, but subject and obedient in all things to the Son. And I believe the Son to be subject and obedient in all things to God the Father."
----------------------------------
The Gothic alphabet is an alphabetic writing system attributed to Wulfila used exclusively for writing the ancient Gothic language. Before its creation in the fourth century, Gothic was possibly written in runes. It was primarily used by Wulfilas to translate the Bible into Gothic. It appears to be derived from the Greek alphabet with some borrowings from the Latin one. The names clearly derive from the names of runes.

---------------------------
NOTA. A NU SE CONFUNDA ALFABETUL GOTHIK AL LUI WULFILA CU "ALFABETUL GOTHIK GERMANIC" FOLOSIT IN GERMANIA PANA DUPA AL DOILEA RAZBOI, DENUMIT SI "FRAKTUR"

rakoczy

25th December 2005, 09:34

inca un text: (pater noster)

atta unsar
atta unsar thu in himinan weihnai namo thein
qimai thiudinassus theins wairthai wilja theins
swe in himina jah ana airthai
hlaif unsarana thana sinteinan gif unshimma dada
jah weus afletam thai skulam unsaraim
jah ni briggais uns in fraistubnjai
ak lausai uns of thamma ubilin
unte thjeina ist thiudangardi
jah mahts jah wulthus in aiwins
amen

rakoczy

25th December 2005, 16:31

QUOTE(mihaiS @ Dec 23 2005, 18:44)

Ati tot discutat aici despre diverse ipoteze care ami de care mai plauzibile si mai convenabile pentru uni si pentru altii. Multe dintre posturi mi s-au parut destul de bine argumentat din punct de vedere logic, altele mi s-au parut puerile. Iar o parte din ele sunt doar niste ipoteze fara nici o proba istorica, care sa le valideze cat de cat.

Va supun atentiei descoperirea arheologica de la Tartaria.

O descoperire arheologica facuta in 1961. Pe scurt aici s-au gasit niste tablite scrise care sunt mai vechi cu cel putin 1000 de ani decat cele mai vechi scrieri din sanscrita. Pentru detalii v-am dat 2 linkuri unde puteti citi mai multe despre aceasta descoperire putin mediatizata in tara dar care face valuri de ani buni in strainatate. Exista cateva ipoteze noi cu originea poporului roman, defapt cu originea imperiului Roman.
http://www.dacii.ro/modules.php?name=News&...article&sid=806
http://wall.riscom.net/flux/messages/1643.htm

Daca s-a discutat despre aceasta intr-un reply anterior imi cer scuze. Nu am parcurs decat circa jumatate din ce s-a scris aici.

Mda.... despre interpretarile exagerate cauzate de acele tablite, s-a mai scris aici....
NU spatiul Carpato-Danubian este buricul si "origo" al lumii, asta e sigur

--------------
dupa cum se vede unele harti arata un traseu prin sud, adica prin Ellada catre Thracia si apoi catre Dacia, iar in plus, alte ramuri indo-europene venind catre Dacia din nord-est....

rakoczy

25th December 2005, 18:50

Despre pre-indoeuropeni din Europa ( inclusiv creatorii de la Tartaria") si despre primii indoeuropeni:

@
Populaţiile pre-indoeuropene de agricultori-meşteşugari neolitici trăiau în sate mari, destul de numeroase (în cultura Cucuteni sunt cunoscute câteva mii de necropole şi aşezări), devenite chiar aşezări de tip urban, îşi ridică temple (la Căscioarele)3, creează o lume mitică reprezentată în figurine de lut şi vase de cult, indicând o intensă viaţă spirituală. Interpretarea unor semne incizate pe ceramică, descoperite în aşezări neolitice (Tărtăria,Vinca, Fafos, Kosovska Mitrovica, Gradeşnica) au condus la concluzia unor cercetători asupra existenţei unei scrieri "vechi europene" care precede pe cea sumeriană cu două milenii4.

Vechea Civilizaţie Europeană a creat pe distanţa a patru milenii un substrat suficient de puternic, extrem de profund, care a stat la baza vieţii spirituale şi a culturilor europene din epocile ulterioare, cu pregnanţă în regiunile de manifestare a neoliticului 5 . Simbolurile şi imaginile grafice ale Vechii Civilizaţii Europene constituie "gramatica şi sintaxa unui fel de meta- limbaj prin care ni s-a transmis un întreg sistem de gândire mitică"6 . Zeiţele şi simbolurile naturale din neolitic "vorbesc" şi astăzi în culturile europene într-un limbaj care atestă perenitatea şi continuitatea creatorilor matricei spirituale a continentului.

Infiltrările populaţiilor indo-europene patriarhale şi pastorale dinspre răsarit în Europa central-estică au condus la o hibridare treptată a două culturi şi sisteme diferite, fără a se distruge culturile autohtone. Noii veniţi, în valuri succesive, din punct de vedere numeric, erau inferiori şi nu aveau forţa şi interesul să-i elimine pe băştinaşi.
Primele contacte dintre civilizaţia neolitică din sud-estul Europei cu populaţiile proto-indo-europene de tip pastoral-patriarhal din stepele nord-pontice s-au produs la începutul mileniului al IV-lea î.Hr. (în perioada 4000-35000 î.Hr.). Dezintegrarea vechii Europe s-a produs după mijlocul mileniului al IV-lea, fără însă a fi pierdute cuceririle şi tradiţiile anterioare, ci, prin hibridare, au apărut alte complexe culturale cu puternice accente indo-europene. Cetele de migratori s-au dizolvat în comunităţile autohtone mai numeroase. Mulţi cercetători au exagerat rolul acestor grupuri de migratori datorită descoperirilor arheologice făcute preferenţial în morminte tumulare, a estimării eronate a forţei noilor veniţi datorită armelor lor şi a considerentului greşit că aceştia au adus metalurgia spre centrul Europei7. Cetele de indo-europeni au pătruns prin forţa armelor în mijlocul unor comunităţi paşnice, fiind treptat asimilate, dar au influenţat viaţa acestora, aşa cum se va întâmpla cu toate populaţiile migratoare.

Culturile neolitice de pe teritoriul României au asimilat, la rândul lor, elemente materiale şi spirituale de la noii veniţi, generând trei mari complexe culturale: Horodiştea- Folteşti (în Moldova şi nord-estul Munteniei), Cernavodă (în Dobrogea şi Câmpia Munteniei), şi Coţofeni-Bodrog (în Oltenia şi arealul intracarpatic)8 . Pentru această perioadă, caracteristice sunt vasele ceramice globulare cu tortiţe mediane şi vasele cu gură largă, fără a fi eliminate total vasele din culturile neolitice anterioare. Alături de aceste vase pictate, în arealul culturilor eneolitice au fost descoperite şi vase ornamentate cu şnur. Vasele cu asemenea ornamente, "cu şnur," se întâlnesc pe o largă arie (România, sudul Ucrainei, Bulgaria, sudul Poloniei, Cehia, Slovacia şi sudul Germaniei), ceea ce confirmă ipoteza că filonul culturilor neolitice era dominant. In spaţiul românesc, se constată şi o influenţă sudică, care produce schimbări importante în credinţele oamenilor, lumea subpământeană a morţilor fiind înlocuită cu una cerească, a spiritelor.

Transformările din eneolitic şi epoca bronzului s-au produs sub influenţa grupurilor de indo-europeni a căror patrie "primitivă" se păstrează încă în sfera ipotezelor: a) în Asia Centrală în jurul Mării Aral, de unde au migrat spre Europa, Iran şi India;

în zona bazinului mijlociu al Dunării; c) în Ucraina şi sudul Poloniei de unde au pătruns în sud-estul şi centrul Europei; d) în zona Balcanică de unde au migrat spre sud şi nord. Ultima ipoteză, a indo-europenilor "balcanici" a fost argumentată şi prin continuitatea elementelor neolitice în mileniile al III-lea şi al II-lea în spaţiul carpato-danubiano-pontic. O asemenea ipoteză confirmă faptul că populaţiile alogene, în număr mic, nu pot dezagrega civilizaţii puternice cu istorie milenară. Căutarea patriei "primitive" a indo-europenilor s-a produs şi datorită lipsei de colaborare între arheologi, antropologi şi lingvişti şi în neglijarea logicii istorice că civilizaţiile neolitice au urmat un proces de evoluţie.

In mod cert însă, între populaţiile civilizaţiei neolitice sud-est europene, paşnice şi stabile, s-au strecurat şi cete de războinici, crescători de animale, aflate în permanentă mişcare în căutare de locuri pentru păşunat. Cetele de păstori războinici au "migrat" în condiţiile unor schimbări de climă în patria lor "primitivă" şi, în mod logic, au recurs la arme de luptă şi conducători-luptători pentru a elimina mai uşor şi eficient opoziţia populaţiilor băştinaşe. Acest scenariu s-a petrecut secole întregi în arealul euro-asiatic.

Ulterior, pentru întreaga epocă a bronzului (cca 1900-1100 î.Hr.), pe teritoriul istoric al poporului român, s-a dezvoltat o cultură originală şi trainică a triburilor daco-trace, caracterizată printr-o ceramică ornamentată şi cu torţi evazate răspândită pe arealul cuprins între Marea Egee şi Carpaţii Păduroşi. In această perioadă se constată o stabilitate relativă a populaţiilor, un mileniu mai liniştit deşi, prin descoperiri arheologice, s-a constatat o largă răspândire a armelor de luptă, caracteristic fiind toporul din bronz cu disc întâlnit din Transilvania până la Nipru . La începutul epocii bronzului se observă o altă direcţie a migraţiilor: din Serbia şi Macedonia de astăzi, unele triburi trace (dardanii, moesii frigieni, pelagonii ş.a.) au migrat spre nord-vestul Asiei Mici. Izvoarele greceşti de mai târziu, documentele hitite, şi inscripţiile egiptene din timpul lui Ramses II (1290-1224 î.Hr.) amintesc existenţa unor triburi tracice în Asia Mică. Tracii deveniseră deja cunoscuţi şi, în textele greceşti cu scrierea lineară B, se menţionează Tre-ke-wi-ja, adică Tracia, în secolul al XIII-lea î.Hr.. Deci, tracii îşi stabiliseră deja "o patrie" a lor. In timpul războiului troian, Homer (Iliada II, 833-852) menţionează că alături de misi au luptat peonii, ciconii paflagonii, dardanii şi frigienii care s-au opus expediţiei greceşti. Treptat, tracii devin cunoscuţi între popoarele lumii antice, încât, părintele istoriei, Herodot (Istorii,V,3), menţiona că: "...neamul tracilor este cel mai numeros din lume, după cel al inzilor. Dacă ar avea un singur cârmuitor sau dacă tracii s-ar înţelege între ei, el ar fi nebiruit şi cu mult mai puternic decât toate neamurile, după socotinţa mea". Nu venise încă timpul unirii tuturor tracilor într-o formă statală. Tracii continuau marea civilizaţie neolitică a Vechii Europe. ......
--------------------
nu mai continui cu citatul, omul este un partizan infocat al teoriei continuitatii....
http://www.bvau.ro/docs/doc_ro.htm

rakoczy

25th December 2005, 19:22

un citat care te la sa cu gura mare....

@
Lăsăm paranteza deschisă şi recunoaştem că, într-adevăr, suntem primii indo-europeni care şi-au ales vatra de azi (sanscritul varta în vechiul Arya-varta sau Hindustan) pe care n-am mai părăsit-o niciodată de atunci.
--------------

http://luana.vipnet.ro/iv.html

Solicit parerea celor avizati de pe acest forum, privind aceasta ultima teorie, vazuta prin prisma celorlalte postate mai sus.
personal, imi este foarte greu sa cred ca traco-dacii sunt direct mostenitorii indo-europenilor aryeni, primii stabiliti aici in Europa, cad de fapt, traseul logic din sud-est pana aici este altul....
apoi, nici ipoteza unei continuitati pre-indoeuropene nu pare plauzibila... intr-adevar, ce continuitate ante-indoeuropeana sa fie, cand cu exceptia bascilor, NU mai exista pre-aryeni pe aici in Europa?
Dimpotriva, linkul dat mai sus in mesaj, pare a demonstra ceva contrar decat vrea autorul.
Iata de ce:
Stim ca limbile cele mei apropiate de originea Aryana, sunt cele ultime venite in Europa, cele ce au suferit cele mai putine transformari, desprinse fiind din "radacina" ultimile ( rromany,........ limbile baltice, vechea germanica)
Logic, cele mai vechi in Europa, sunt cele deja foarte deosebite de "radacina" indica ( Greaca, Latina, Gaelica)
Corect, pana aici?
O postare a unui text in limba indoeuropeana reconstituita poate sa dovedeasca ce sustin eu aici...
Si atunci?!

Rog pareri avizate, poate gresesc.

later:
pe masura ce caut mai multe surse, lucrurile devin tot mai confuza....
iate un scurt citat:
"Pentru deosebire rapida, vechii europeni erau albi, ca si indo-europeni, dar aveau parul negru si ochii negrii, spre deosebire de indo-europeni blonzi cu ochi albastri.
Cele mai cunoscute realizari ale "vechiilor europeni" sunt civilizatia cretana, egipteana si etrusca dar acesta populatie era raspandita, cum am spus, in toata Europa. De exemplu, prima ferma din lume a fost construita de ei, in Irlanda, in ~ 20.000 b.c.
s-au amestecat, iar tipul "nordic" (indo-european blond) a devenit predominant datorita numarului mai mare al noilor veniti.
Astazi singura regiune cu un caracter dominant "vechi-european" este cea basca."
-----------------
Deci?!
Tipologia fizica poate fi astazi un criteriu, alturi de cel lingvistic si al grupelor sanguine?
-------------
consider necesar, din partea creatorilor acestui topic o sistematizare a celor scrise pa aici.
altfel... degeaba postam, ne vom pierde in detalii si imaginea de ansamblu va dispare.

k33

26th December 2005, 20:31

QUOTE(rakoczy @ Dec 25 2005, 19:22)

Solicit parerea celor avizati de pe acest forum, privind aceasta ultima teorie, vazuta prin prisma celorlalte postate mai sus.
personal, imi este foarte greu sa cred ca traco-dacii sunt direct mostenitorii indo-europenilor aryeni, primii stabiliti aici in Europa, cad de fapt, traseul logic din sud-est pana aici este altul....
apoi, nici ipoteza unei continuitati pre-indoeuropene nu pare plauzibila... intr-adevar, ce continuitate ante-indoeuropeana sa fie, cand cu exceptia bascilor, NU mai exista pre-aryeni pe aici in Europa?
Dimpotriva, linkul dat mai sus in mesaj, pare a demonstra ceva contrar decat vrea autorul.
Iata de ce:
Stim ca limbile cele mei apropiate de originea Aryana, sunt cele ultime venite in Europa, cele ce au suferit cele mai putine transformari, desprinse fiind din "radacina" ultimile ( rromany,........ limbile baltice, vechea germanica)
Logic, cele mai vechi in Europa, sunt cele deja foarte deosebite de "radacina" indica ( Greaca, Latina, Gaelica)
Corect, pana aici?
O postare a unui text in limba indoeuropeana reconstituita poate sa dovedeasca ce sustin eu aici...
Si atunci?!

Rog pareri avizate, poate gresesc.

Rakoczy, la aceasta ora se cunoaste cu certitudine ca bascii au migrat din Caucaz via Pirinei. Si in cazul lor cercetarile genetice au stabilit cu exactitate traseul urmat.

Eu sustin teza continuitatii indo-europene, nu ca pe o teorie abstracta, ci ca pe un fapt confirmat de recentele cercetari genetice.

Ma mira faptul ca tu nu ai cunostinta despre cercetarile lui Alinei. Cercetatorul italian a formulat in Paleolithic Continuithy on Indo-European Origins o teorie fundamentata pe scurt astfel:

Two major current theories suggest a late invasion from East Europe in the Bronze Age or a demic dispersion from Anatolia as consequence of early Neolithic civilization. There is, however, no archaeological evidence of invasions, European Neolithic is essentially a local development, and the latest outcome of genetic research demonstrates that 80% of European genetic stock goes back to Paleolithic. In addition, both archaeologists and linguists of the Uralic area now concur on a Paleolithic origin of Uralic people and languages in Eurasia. http://www.continuitas.com/interdisciplinary.pdf

Daca ai ragazul sa citesti si Etrusco: una forma arcaica di ungherese mi'ar face placere sa comentam aceasta idee. http://www.continuitas.com/etruscan.pdf

rakoczy

26th December 2005, 22:09

QUOTE(k33 @ Dec 26 2005, 20:31)

Etruscan: an archaic form of Hungarian
(book summary)
by Mario Alinei
The Hungarian translation of my book Etrusco: una forma
arcaica di ungherese, il Mulino, Bologna, 2003, has been
published by ALL PRINT Kiadó, Budapest, 2005, with the
title: Ancient link: the Magyar-Etruscan linguistic relationship

Draga domnule, ceva despre aceste teorii citisem inca de acum un an si mai mult, insa nu am postat pe aici decat aluzii vagi si mai ales referitor la ipoteza "comuniunii" proto-secuilor cu hunii si avarii... si asa, numai acestea si au fost tratate cu superficialitate si deriziune de anumiti useri... si nici nu am insistat....
Insa despre o 'Autohtonie" milenara uralo-altaica in Europa, asta nu am postat, din motivele sus-mentionate.
Chiar sunt curios ce ochi mari vor face cei ce nu stiu alta a spune despre maghiari decat ca-s migratori cu carnea sub sea.... mda....
Indiscutabil, asemanarile intre etrusca si proto finno-ugrica, pana azi, sunt izbitoare si problema trebuie studiata cu mare atentie.
Nu vreau sa speculez mai departe, insa.

Sirius

27th December 2005, 10:19

Mda, uni zic ca dacii creaza Roma si iaca-sa se naste civilizatia universala, altii spun ca ungurii creaza Etruria, etc etc. Domnilor sa fim seriosi.

Limba etruscă nu este foarte bine descifrată, majoritatea informaţiilor pe care le avem despre etrusci provin din surse romane.

De ce n-ar fi etruscii la origini din Romania?

"De unde veneau sabinii, etruscii? Roma era nume etrusc. Deci român ar avea o vechime de necontrolat. De la ei au rămas zece mii de inscripţii, o enigmă pentru savanţii întregii lumi. Dar, de fundând, specialistul bulgar V. Gheorghiev a stabilit că limba etruscă era apropiată de cea a geţilor. Folosindu-se de ceea ce se ştia din limba traco-daco-geţilor a izbutit să traducă texte etrusce. Ce spune aceasta celor ce nu se înduplecă să asculte vocea trecutului? În ţinutul basc, un popor tot atât de vechi, se vede chiar localitatea Deva, ca la noi. Acesta e un cuvânt pur sanscrit, deva, un dieu. În Spania se află denumirea de Posada, han, bm.\*0.cz cuvânt absolut românesc. Păstrăm încă vie amintirea luptei de la Posada, unde făceau popas (han) domnii noştri înainte de a trece în Ardealul aflat demult în stăpânirea aceluiaşi popor."
http://luana.vipnet.ro/viii.html

Sau:

"La traci şi etrusci Cocoşul şi cloşca (cu puii de aur) reprezentau simbolul Familiei sacre.

Astfel pe un vas de la Vulci (Etruria) Toscana a fost pictată scena intitulată Patera cu ochi misterioşi . Dar nu trebuie să fii expert pentru a observa şi a-ţi da seama că scena respectivă nu reprezintă altceva decât scena alegorică a unei căsătorii între doi tineri reprezentaţi prin mirele-cocoş, mireasa-găină, însoţiţi de naşi (nunul mare-bărbatul cu lance, nuna mare în chip de Diana cu arcul la vânătoare de căprioare). Între miri, Apollo cu lira sa (Soarele) iar în spatele său o căprioară paşte liniştită şi neştiutoare.

Această scenă ne trimite la Cloşca cu pui a Tezaurului de la Pietroasa, şi la Cocoşul care lipseşte acum, precum şi la tradiţiile şi obiceiurile legate de cocoş şi găină în toate cele trei momente din viaţa omului: naştere, nuntă, moarte.

Aceste tradiţii la vlaho-valahii carpato-balcanici perpetuate din antichitatea îndepărtată până în zilele noastre se regăsesc în ceea ce Ernest Bernea scria despre Nunta în ţara Oltului la poalele nordice ale munţilor Făgăraş, în Transilvania, dar care se reîntâlnesc în întreg spaţiul locuit de tracii antici, cel mai numeros popor din lume, după inzi, cum ne spune Herodot la mijlocul sec. V î.e.n.

Pe scurt, aceste tradiţii şi obiceiuri, păstrate din neolitic la tracii sedentari, ca şi la etrusci, dovedesc originea comună, unitatea, continuitatea şi permanenţa de-a lungul mileniilor (VI î.e.n. - II e.n.)."
http://www.dacii.ro/congres2005/lucrari/gh...sca_cu_puii.htm

Vreti sa mai continui? Sunt o gramada de fantezii din astea!

Am postat asta pentru picanterie.

Hilara idea asta a tuturor de a dori sa fie buricul pamantului.
Sa lasam gluma la o parte totusi.
Eu stiam ca la origini etruscii au fost colonisti fenicieni. Exista insa si alte pareri.
Originea etruscilor a stârnit numeroase controverse, cuvântul etrusc provenind din : Trusci, Etruri sau Etrusci, dupa cum le spuneau romanii, Tyrsanoi sau Tyrrkenoi, dupa cum ii denumeau vechii greci. Herodot spune că etruscii provin din regiunea anatoliană Lidia(Lydia), dar Dionis din Halicarnass atestă faptul că de fapt etruscii erau locuitori nativi ai Etruriei, care îşi spuneau Rasenna.
Grecii îi mai numeau tirenieni după prinţul Tyrrhenus care i-a condus spre ţârmurile Etruriei. De aici s-au răspândit în Campania şi Câmpia Padului.
Marele cercetător al lumii etrusce, Massimo Pallottino, ajunge la concluzia că începuturile etruscilor trebuie căutate in preistorie, că s-au format în Italia dintr-un amestec al populaţiilor timpului. Limba lor este o relicva a unei limbi străvechi, vorbită pe ţârmul Mediteranei. Asociindu-se acestei idei Larissa Bonfante menţionează că etruscii pot fi studiaţi ca membri ai lumii preromane mediteraneene si nu ca o populaţie izolată.

Ce stim sigur e ca etruscii ii invata civilizatia pe romani. S-ar zice ca de fapt Roma era la origini un avanpost comercial etrusc. Organizarea sociala a romanilor precum si modul de a se imbraca (toga), tot de la etrusci le-au imprumutat. Nu-mi dau seama de ce au fost asa de inversunati romanii impotriva lor. Le-au ras civilizatia de pe fata pamantului, daramanadu-le chiar si casele.

Zice George Dennis ca etruscii nu ne-au lăsat istoria lor scrisă,
iar pe cea trăită le-au scris-o pentru noi
cei ce i-au nimicit.

k33

27th December 2005, 12:00

QUOTE(Sirius @ Dec 27 2005, 10:19)

Eu stiam ca la origini etruscii au fost colonisti fenicieni. Exista insa si alte pareri. ....

Indraznesc sa mai adaug si eu una ca o prelungire a teoriei continuitatii:
Etruscii ca descendenti ai civilizatiei pre-etrusce din epoca fierului cunoscuta sub numele de cultura Villanova care se pare ca provine din al treilea val de invazii de tip "Central European-Danubian"

Vezi: D. Randall-MacIver, Villanovans and Early Etruscans

Sirius

27th December 2005, 12:33

QUOTE(k33 @ Dec 27 2005, 12:00)

Eu nu prea sunt adeptul "continuitatilor". In vechime popoarele s-au preumblat cam mult. Noi cei de azi suntem rezultati din melanjul multor natii. Despre unele nici nu mai avem habar....
Inclin sa cred ca etruscii sunt veniti de undeva din lumea mediteraniana. Acolo si pe valea Eufratului, eventual si in India de azi, gasim cele mai vechi civilizatii. Nu cred in ipoteaza unei mai vechi civilizatii din spatiul "Central European-Danubian" decat cele mentionate de mine.
Eventual substratul indo-europenilor este asigurat de vechile civilizatii existente. Adstratul indo-european gaseste in sudul Europei civilizatii mai evoluate. Aici sunt probail absorbiti de bastinasi. Personal cred ca pupulatia sudica Europena nu e blonda cu ochi albastrii datorita amestecului cu preindo-europenii. Se stie ca rasa blonda e recesiva. In nord in schimb, populatia fiind rara sau chiar inexistenta, vechii arienii si-au pastrat trasaturile fiziologice originare mai nealterate.

rakoczy

27th December 2005, 13:35

Bun.

http://www.continuitas.com/etruscan.pdf

atunci cum ramane cu destulele exemple de cuvinte similare in etrusca si maghiara, precum si intre etrusca si alte limbi din aceiasi familie, precum si Mai Important, - asemanarile gramaticale?
nu reiau citatele din documentele expuse de colegul si nici nu citez altele din reviste unguresti ( ca sunt ne-credibile...mda....).
Sincer, nu prea imi pasa daca Proto-Maghiarii au venit in europa de 1000 ani, 1500 ani... ori sunt aici de cand Etruscii.... insa astept o combatere stiintifica a datelor de pe acele siteuri.

Daca "migratia" ( sa-i mai zicem asa?) pre-indoeuropenilor homo sapiens-sapiens, in Europa de azi si in Asia Centrala are loc dupa ultimul val glaciar, atunci inceputul diferentierii lingvistice intre acesti pre-indoeuropeni trebuie situat atunci.
Toate cercetarile de pana in prezent atesta ca indoeuropenii apar in aria mentionata cel mai devreme pe la 4000 ien...., masiv insa dupa 2000 ien.
Intr-adevar, e putin probabil sa fi fost asa de numerosi incat sa asimileze pe ceilalti, cu exceptia ... bascilor!
Ce va fi fost insa, Inainte?
Pre-hellenicii si etruscii trebuie sa fi constituit o unitate, intr-adevar, mediteraneeni, albi, dar cu parul negru.
Stim azi ca aceste caracteristici se formeaza in zone calde, iar cei cu parul blond-roscat si ochi deschisi la culoare au capatat aceste caracteristici in zone cu clima mai rece, mai aspra.
De unde vin deci, indoeuropenii "blonzi" daca toata zona eurasiatica era sub gheturi pana catre paralela 45 si mai jos chiar?
DIN ZONA MUNTILOR INALTI, necuprinsi insa de ultima glaciatiune, adica avem exact arealul lor recunoscut oficial ( Asia mica, Caucaz, Iranul de azi).
Stim ca aceste caracteristici "climatice" as zice ( nu stiu alt cuvant in romana) nu sunt extrem de persistente, totusi.
Africanii adusi in USA doar de 200-300 ani deja si-au pierdut mult din culoarea initiala si din trasaturile tipice negroide ( multi dintre ei). Fireste, se va zice: Incrucisarea cu albii are un rol aici!
Desigur! insa anume statistici dovedesc faptul ca doar 10-15% din negrii SUA sunt , posibil, rezultat al metisajului...
Restul, deja "mai albiti" nu cumva, mai ales in Nord.... datorita CLIMEI mai aspre?
Putinele triburi africane ce locuiesc in zona muntilor inalti, au pielea ceva mai deschisa.... e o dovada a ce zic anumiti cercetatori, nu? De asemenea, cei proveniti din climatul alpin sunt mai inalti decat "mediteraneenii".
Ce vreau, de fapt sa concluzionez?
Este extrem de greu sa treci peste ipoteza "turanica-etrusca"....mai ales ca e bine argumentata.
-----------
In alta ordine, citisem undeva despre limbajul "non verbal" al oamenilor.... acele interjectii cu sensuri multiple, insa usor de priceput in contextul dat de moment, DE CATRE TOTI CEI DE FATA, indiferent de neamul lor.
Zic unii ca limbajul articulat de acolo provine iar acele "ne-cuvinte" comune aproape in intreaga lume sunt de fapt NU LIMBA ORIGINARA, CI STRIGATELE DIN CARE A EVOLUAT ( ODATA CU OMUL) PRIMA( primele) forme de limbaj articulat....
daca regasim aceleasi :" aha; ihi; eeeheee; haa; ho; ntz...." si multe altele divers ortografiate numai, - si in Europa Noordica si in Africa Sahariana si in...... Andaman...... apoi nu e totusi o dovada ca omenirea provine dintr-un areal restrans ( ma refer la omul modern ce populeaza lumea de cateva zeci de mii de ani, nu de ... australopiteci si altii......**) si posibil are un "bagaj" restrans de cuvinte comune, extrem de vechi?
In acest inteles al lucrurilor.... mai e important de cautat urme..... in afara dovezilor genetice/lingvistice/istorice (asta abia pentru epoca de dupa 4000-5000 ien)?
--------------------
** stim ca darwinismul NU ofera de fapt NICI o dovada concreta privind "saltul calitativ" de la o specie inferioara la una superioara.

Sirius

27th December 2005, 14:30

1. Rakoczy, eu nu vreau sa insit prea mult pe ideile astea, mi se par fanteziste! Similar gasesti cu nemiluita dovezi care demonstreaza ca daco-latina e cam aceeasi limba. Sunt mult mai multe surse decat cele care prezinta similaritatea maghiaro-etrusca. Nu ma apuc acum sa postez din alea, pt. ca umpu zeci de pagini ale topicului! Eu le consider simple scenarii, superficial fundamentate! Oricum mai degraba as crede ca latinii sunt un fel de daci decat ca etruscii sunt un fel de maghiari! In postul meu anterior regasesti chiar varianta ca noi romanii am avea stramosi comuni cu etruscii. Repet, nu cred ca sunt subiecte serioase.
Limba etrusca e prea putin cunoscuta, astfel ca interpretarile actuale, gasirea asemanarilor cu alte limbi, ne baga in taramul speculatiilor.
"Pre-hellenicii si etruscii trebuie sa fi constituit o unitate"....nu neaparat. Nu prea cred asta. Etruscii imprumuta mult din arta greaca, dar ei in fapt pot fi alt neam.

2. In partea a 2-a le mesteci putin. Era glaciara se incheie acum 10.000 de ani. Indo-europeni sosesc in Europa ceva mai tarziu.
"DIN ZONA MUNTILOR INALTI, necuprinsi insa de ultima glaciatiune"....pai daca avem gheturi in Europa la paralela 45, atunci sigur avem gheturi si in muntii inalti din Caucaz, mai ales ca nu e departe de paralela 45! Clima se raceste odata cu cresterea altitudinii.
Sa zicem ca negrii din SUA pot fi "albiti" de climatul mai rece. Dar trasaturile tot de negru le-ar ramane. Cei care sunt "albiti" insa, au si trasaturi mai europenizate cumva. Care zic eu, sunt o consecinta a metisajului.

Cat despre ipoteaza turanico-etrusca, las-o balta!!!!

Cine naiba o argumenteaza asa de bine?!:)....Sa fi descoperit turanicii zborul cu mii de ani in urma?!

Sa fi zburat peste stepele Asiei si jumatate din Europa tocmai pana in peninsula Italica?

Credeam ca ai opinii mai serioase decat ale "dacistilor" nostri!

QUOTE(rakoczy @ Dec 27 2005, 13:35)

Sirius

27th December 2005, 14:44

Am citit si documentul ala.....Trei lulele, trei surcele. Apa de ploaie!
Pe langa asta lucrarile lui Savescu mi se par adevarate opere de arta.

sofian george

27th December 2005, 15:29

D-le Rakoczy, te umpli de ridicol afirmand c-ar fi vreo legatura intre maghiari si etrusci.Ti-am mai spus sa nu te bagi in domenii cu care nu ai nimic in comun.Apar in ultimul timp o droaie de neaveniti in domeniul istoriei ce emit ipoteze fanteziste si acestia nu apar doar in Ungaria ci si in Romania.Asemanarile gramaticale intre etrusca(limba la fel de cunoscuta de istorici ca si limba daca)si maghiara de care vorbesti au fost explicate de mai mult de un secol.Explicatia este ca la invazia hunilor in Europa ,acestia au gasit in zona Panoniei o populatie latina (nu daco-romana,ci o populatie latinizata inca din perioada republicii romane)asemanatoare populatiei din Elvetia dar,avand in vedere ca invazia a avut loc in sec.4-5 ,latinii din aceasta zona vorbeau o latina arhaica(nu barbara)asemanatoare etruscei.Asa se explica existenta in limba avarilor (mai tarziu)si chiar a hunilor din timpul lui Atila a unor cuvinte de origine latina(latina veche si nu barbara).LASA SFORTARILE PUERILE DE A DEMONSTRA VECHILE RADACINI EUROPENE ALE MAGHIARILOR CA NU TINE,AU MAI INCERCAT SI ALTII SI S-AU UMPLUT DE RIDICOL.IN ISTORIE RAMANE CONSEMNAT FAPTUL CA ATAT HUNII CAT SI AVARII SI MAI TARZIU TRIBURILE MAGHIARII PRACTICAU CANIBALISMUL,NU O SPUN EU CI CRONICILE PAPALE SI DENUMIREA DATA DE FRANCEZI UNGURILOR-HONGROIS DERIVAT DIN CUVANTUL ONGRE =CAPCAUN;SI NU IN ULTIMUL RAND O SPUN PRIMELE CRONICI UNGARE CARE VORBESC DESPRE CUCERIREA ARCULUI CARPATIC DATORATA ,,VITEJIEI HOARDELOR LUI STEFAN,VITEJIE PROVENITA DIN FAPTUL CA MAGHIARII MANCAU INIMA ADVERSARILOR''.PT.VIITOARELE POSTARI PE TEME ISTORICE I-TI RECOMAND SA NU-TI MAI IEI INFORMATIILE DE PE NET CI INCEARCA SA TE DOCUMENTEZI DIN CATI,INFORMATIILE DIN ACESTEA FIIND MULT MAI COMPLETE ,BAZATE PE DOVEZI NU PE SPECULATII CE DUC LA FANTEZII RIDICOLE.P.S.:M-AI DEMONSTRAT CA NU-TI CUNOSTI ISTORIA PROPRIULUI POPOR (NESTIIND SA INTERPRETEZI DATELE CE TI LE-AM TRANSMIS)NU INCERCA SA-TI DAI CU PAREREA IN ISTORIA ALTOR POPOARE CA-TI PRINZI URECHILE.

k33

27th December 2005, 15:56

QUOTE(sofian george @ Dec 27 2005, 15:29)

LASA SFORTARILE PUERILE DE A DEMONSTRA VECHILE RADACINI EUROPENE ALE MAGHIARILOR CA NU TINE,AU MAI INCERCAT SI ALTII SI S-AU UMPLUT DE RIDICOL.IN ISTORIE RAMANE CONSEMNAT FAPTUL CA ATAT HUNII CAT SI AVARII SI MAI TARZIU TRIBURILE MAGHIARII PRACTICAU CANIBALISMUL,NU O SPUN EU CI CRONICILE PAPALE SI DENUMIREA DATA DE FRANCEZI UNGURILOR-HONGROIS DERIVAT DIN CUVANTUL ONGRE =CAPCAUN;SI NU IN ULTIMUL RAND O SPUN PRIMELE CRONICI UNGARE CARE VORBESC DESPRE CUCERIREA ARCULUI CARPATIC DATORATA ,,VITEJIEI HOARDELOR LUI STEFAN,VITEJIE PROVENITA DIN FAPTUL CA MAGHIARII MANCAU INIMA ADVERSARILOR''.PT.VIITOARELE POSTARI PE TEME ISTORICE I-TI RECOMAND SA NU-TI MAI IEI INFORMATIILE DE PE NET CI INCEARCA SA TE DOCUMENTEZI DIN CATI,INFORMATIILE DIN ACESTEA FIIND MULT MAI COMPLETE ,BAZATE PE DOVEZI NU PE SPECULATII CE DUC LA FANTEZII RIDICOLE.P.S.:M-AI DEMONSTRAT CA NU-TI CUNOSTI ISTORIA PROPRIULUI POPOR (NESTIIND SA INTERPRETEZI DATELE CE TI LE-AM TRANSMIS)NU INCERCA SA-TI DAI CU PAREREA IN ISTORIA ALTOR POPOARE CA-TI PRINZI URECHILE.

Stimate domn,
Nu inteleg acest atac.
Eu am adus aminte de teoria cu pricina, nu Rakoczy, iar eu sunt român si vreau sa discutam orice teorie cat de ciudata ar fi.
In plus este o teorie ca si multe altele, este respinsa de unii si acceptata de altii.
Daca ai un argument serios, te rog, formuleaza civilizat ca sa'ti putem raspunde omeneste.

Multumesc

Sirius

27th December 2005, 16:24

QUOTE(k33 @ Dec 27 2005, 15:56)

In plus este o teorie ca si multe altele.....

Sincer vorbind nu cred ca e ca multe altele. E prea deplasata, intr-un fel inteleg reactia colegului. Totusi sa nu ne jucam chiar asa cu afirmatiile. Cred ca si istoria are niste limite intre care poate fi interpretata. Cu speculatia asta insa, s-a depasit mult acele limite. Personal sper sa inchidem subiectul, prea e neserios!

Reclama

A minute ago

In curand... autoevolution.ro

Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!

Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.