In legatura cu cercetarea respectiva, eu cred ca sunt ceva probleme privind alegerea esantionului de "romani dobrogeni". Hai sa vedem de ce:
1. Inainte de 1878, numarul romanilor in Dobrogea era mic, iar multi dintre acestia erau veniti si atunci destul de recent din Muntenia si Moldova. In afara de zonele de litoral (unde exista un mozaic de populatii "specializate" in viata pe mare: greci, maltezi, raguzani etc.), in Dobrogea predominau turcii, tatarii, bulgarii, rusii si ucrainenii (ultimele doua natii mai ales in nordul Dobrogei). Imi aduc aminte ca pe vremuri am vazut la Muzeul de Istorie si Arheologie din Constanta fotocopia unui document din secolul XIX care descria componenta etnica a Dobrogei in respectiva perioada, iar acolo romanii apareau ca fiind destul de putini.
Majoritatea romanilor actuali din Dobrogea sunt urmasii celor colonizati aici de catre Guvernul Roman dupa Razboiul de Independenta. De exemplu, tatal meu este urmasul unor romani care au venit aici la inceputul secolului XX. Si acum sa detaliez un pic situatia, in mod separat pentru cei doi bunici din partea tatalui meu, pentru a vedea ca exemplu cam care poate fi originea majoritatii actualilor romani dobrogeni:
- Familia bunicei mele s-a stabilit initial in Cadrilater, dupa al doilea Razboi Balcanic (incheiat in 1913). Tatal ei provenea din zona Sibiului (localitatea Saliste) si fugise din Imperiul Austro-Ungar in Vechiul Regat pentru a scapa de inrolare in armata austro-ungara (cel putin asa sustine bunica mea), iar mama ei e din Muntenia, de undeva foarte aproape de Bucuresti (nu imi aduc aminte acum localitatea). In 1940, cand Cadrilaterul a fost cedat de Romania Bulgariei, s-a efectuat un schimb de populatii, in care multi romani si aromani din Cadrilater (ambele populatii colonizate acolo de statul roman) au fost mutati in Dobrogea actualmente romaneasca, la schimb cu majoritatea bulgarilor care locuiau acolo. Chiar si casa in care bunicii mei au locuit in Tulcea a fost construita pe un teren ce apartinuse inainte de 1940 unei familii bulgaresti.
- Familia bunicului meu a fost colonizata in mod direct in nordul Dobrogei (fara a mai trece prin Cadrilater), tot pe la inceputul secolului XX, prin anii '20. Parintii bunicului meu erau din Teleorman (tatal) si Oltenia (mama).
2. Foarte multi dintre romanii din Dobrogea sunt amestecati cu alte etnii prin legaturi familiale si, in consecinta, si legaturi genetice. Eu de exemplu, sunt 1/2 roman, 1/4 ucrainean si 1/4 rus. Si cunosc multe persoane care pe langa stramosi romani au ori stramosi rusi, ori greci, ori armeni etc. Singurele natii care au evitat, cel putin o perioada, sa se amestece cu ceilalti, au fost turcii, tatarii si aromanii. Turcii si tatarii in prezent au trecut peste barierele constituite de apartenenta religioasa si sunt destul de multe cazuri de casatorii "mixte". Singurii care mai tin cu dintii de "puritatea" neamului sunt aromanii (in special fârșeroții, care resping chiar ideea casatoriilor cu alti aromani).
3. Foarte multi dobrogeni de diferite etnii se declara romani, desi in realitate nu sunt. Ca exemplu as putea da multe dintre rudele mele, care desi sunt rusi lipoveni 100% si au crescut cu limba rusa ca limba materna, la recensaminte s-au declarat romani. Chiar si mama mea (care este 1/2 ucraineanca, 1/2 rusoaica) s-a declarat romanca.
Eu macar am scuza faptul ca am tata roman si de-aia m-am declarat ca atare (la urmatorul recensamant i-am promis lui rakoczy bacsi ca nu mai fac lucrul asta
), dar multi altii se declara romani cu totul pe langa adevar.
Acum, luand in considerare cele trei aspecte enumerate mai sus, intrebarea este:
cum au ales cercetatorii aia un esantion de romani dobrogeni care sa nu fie nici cu stramosi emigrati in zona recent, nici cu "sange amestecat" si nici cu totul altceva sub eticheta de "romani"? 
Mie mi se pare destul de dificil de realizat lucrul asta.
In legatura cu cercetarea respectiva, eu cred ca sunt ceva probleme privind alegerea esantionului de "romani dobrogeni". Hai sa vedem de ce:
1. Inainte de 1878, numarul romanilor in Dobrogea era mic, iar multi dintre acestia erau veniti si atunci destul de recent din Muntenia si Moldova. In afara de zonele de litoral (unde exista un mozaic de populatii "specializate" in viata pe mare: greci, maltezi, raguzani etc.), in Dobrogea predominau turcii, tatarii, bulgarii, rusii si ucrainenii (ultimele doua natii mai ales in nordul Dobrogei). Imi aduc aminte ca pe vremuri am vazut la Muzeul de Istorie si Arheologie din Constanta fotocopia unui document din secolul XIX care descria componenta etnica a Dobrogei in respectiva perioada, iar acolo romanii apareau ca fiind destul de putini.
Majoritatea romanilor actuali din Dobrogea sunt urmasii celor colonizati aici de catre Guvernul Roman dupa Razboiul de Independenta. De exemplu, tatal meu este urmasul unor romani care au venit aici la inceputul secolului XX. Si acum sa detaliez un pic situatia, in mod separat pentru cei doi bunici din partea tatalui meu, pentru a vedea ca exemplu cam care poate fi originea majoritatii actualilor romani dobrogeni:
- Familia bunicei mele s-a stabilit initial in Cadrilater, dupa al doilea Razboi Balcanic (incheiat in 1913). Tatal ei provenea din zona Sibiului (localitatea Saliste) si fugise din Imperiul Austro-Ungar in Vechiul Regat pentru a scapa de inrolare in armata austro-ungara (cel putin asa sustine bunica mea), iar mama ei e din Muntenia, de undeva foarte aproape de Bucuresti (nu imi aduc aminte acum localitatea). In 1940, cand Cadrilaterul a fost cedat de Romania Bulgariei, s-a efectuat un schimb de populatii, in care multi romani si aromani din Cadrilater (ambele populatii colonizate acolo de statul roman) au fost mutati in Dobrogea actualmente romaneasca, la schimb cu majoritatea bulgarilor care locuiau acolo. Chiar si casa in care bunicii mei au locuit in Tulcea a fost construita pe un teren ce apartinuse inainte de 1940 unei familii bulgaresti.
- Familia bunicului meu a fost colonizata in mod direct in nordul Dobrogei (fara a mai trece prin Cadrilater), tot pe la inceputul secolului XX, prin anii '20. Parintii bunicului meu erau din Teleorman (tatal) si Oltenia (mama).
2. Foarte multi dintre romanii din Dobrogea sunt amestecati cu alte etnii prin legaturi familiale si, in consecinta, si legaturi genetice. Eu de exemplu, sunt 1/2 roman, 1/4 ucrainean si 1/4 rus. Si cunosc multe persoane care pe langa stramosi romani au ori stramosi rusi, ori greci, ori armeni etc. Singurele natii care au evitat, cel putin o perioada, sa se amestece cu ceilalti, au fost turcii, tatarii si aromanii. Turcii si tatarii in prezent au trecut peste barierele constituite de apartenenta religioasa si sunt destul de multe cazuri de casatorii "mixte". Singurii care mai tin cu dintii de "puritatea" neamului sunt aromanii (in special fârșeroții, care resping chiar ideea casatoriilor cu alti aromani).
3. Foarte multi dobrogeni de diferite etnii se declara romani, desi in realitate nu sunt. Ca exemplu as putea da multe dintre rudele mele, care desi sunt rusi lipoveni 100% si au crescut cu limba rusa ca limba materna, la recensaminte s-au declarat romani. Chiar si mama mea (care este 1/2 ucraineanca, 1/2 rusoaica) s-a declarat romanca.
Eu macar am scuza faptul ca am tata roman si de-aia m-am declarat ca atare (la urmatorul recensamant i-am promis lui rakoczy bacsi ca nu mai fac lucrul asta
), dar multi altii se declara romani cu totul pe langa adevar.
Acum, luand in considerare cele trei aspecte enumerate mai sus, intrebarea este:
cum au ales cercetatorii aia un esantion de romani dobrogeni care sa nu fie nici cu stramosi emigrati in zona recent, nici cu "sange amestecat" si nici cu totul altceva sub eticheta de "romani"? Mie mi se pare destul de dificil de realizat lucrul asta.
), "bucuroși le-om duce toate"...
)