Originea românilor, Istoria României, românilor: anii 500-1200

Originea românilor

Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294

Forumul Softpedia > E-Opinions > Poiana lui Iocan

Naga

20th December 2005, 12:22

QUOTE(rakoczy @ Dec 20 2005, 11:56)

Mariuspetru....
Te inseli profund crezand ca eu am ceva atitudine negativa fata de albanezi!
DIMPOTRIVA!!!!
admir cu tarie acest Neam Mare , chiar daca mic numeric, admir si sustin sufleteste lupta lui pentru Libertate si Unitate, felul cum au ramas un popor, chiar daca vorbitor de 2 dialecte, chiar daca Islamizati 90% ( de buna voie, turcii nu i-au obligat,... insa nu asta povestim aici).
NU EU am parerea proasta despre Musulmani si cei mai "bruneti" la chip.....
Pax!

Islamizarea albanezilor, dar mai ales cea a bosniacilor, are legatura cu persecutiile religioase impotriva bogumililor, conduse in Balcani atat de catolici cat si de ortodocsi. Multi bogumili au preferat mai degraba sa treaca la Islam decat la catolicism sau ortodoxie din cauza resentimentelor cauzate de persecutiile la care au fost supusi (inclusiv arderi pe rug la Constantinopol in secolul XII - asta in legatura cu pretentiile unor ortodocsi din ziua de azi cum ca Biserica Ortodoxa nu ar fi folosit respectiva practica).

Sirius

20th December 2005, 12:25

Incep prin ati spune ca ma confunzi cand afirmi ca-s stapanit de "revolta ta nationalist-istorica". Or fi altii, pe mine ma cam plictisesc fazele astea. Baiatul Rakoczy e totusi un baiat pentru mine!

Daca ar citi posturile anteriore ar remarca o afirmatie de-a lui "baiatul ala Sirius". Iata cum sunt "dezlegat" la randu-mi in al numi baiet!
Zici tu, "mi-or albit parul, barba si mustatile luptand cu tinerei cruzi ce nu cunosc istoria, iar cand o descopera, devin "fani" ai Tracomaniei." Cine sunt tinerii astia, sa-i cunosc si eu!

Personal citesc istorie din clasa a IV-a (uite ca folosesc o expresie consacrata).

Tot citind azi putin maine mai mult, am vazut ca ceva nu se leaga. Deci tocmai ca am incercat sa "fentez" propaganda oficiala, luand-o pe cont propriu.
Ei, da' ce mi-am zis eu in momentul ala?! Mai parca "oficialii" nostri imi ascund ceva, hai sa vaz ce zic oficialii altora! Si in momnetul ala am descoperit ca si alti "oficiali" incearca sa ma vrajeasca . Gogosi, deci, de ambele parti! Si acesti alti "oficiali" cand e vorba despre romanii nu-i cred nici pe cronicarii lor! Adica vezi doamne Anonymus (atat il pomenim ca nu mai are odihna) mai minte si el. E clar deci ca trebuie sa filtrezi atent si sa o iei pe cont propriu.
Deci spune-mi "adevaruri istorice quasi-necunoscute de romani", ca nu ma doare (mi-am depasit conditia de credul al teoriei continuatiste), da' , vezi tu colega, tre' sa fie adevaruri! Ca altfel, au cel mult "ignore". Iar daca se sare calu' intervenim!
Hm, "argumentum" zici, incerc si eu sa dau din alea. Doar ca le dau acolo unde mi se pare ca merita!

Uite si ca sa vezi ca orizonturile mele sunt totusi mai largi decat le consideri tu, ramane sa stabilim asta la o bere. Cu alcol sau fara..
.......

Ainu e un caz misterios. Au ceva indo-european in ei. Din diverse documentare de pe Discovery stiu cate ceva despre ei.
Mai e cazul unei civilizatii indo-europene (pierduta azi) in China.
Mai multe despre asta insa, cu alta ocazie.

QUOTE(rakoczy @ Dec 20 2005, 11:48)

Bravo!!!

Baiatul Rakoczy este un "nene" pentru tine, asta sa ai in minte, ca nu degeaba mi-or albit parul, barba si mustatile luptand cu tinerei cruzi ce nu cunosc istoria, iar cand o descopera, devin "fani" ai Tracomaniei.
In alta ordine de idei, poti sa-mi spui cum vrei, numa' vezi ca eu cotizez la Uniune, dara nu primesc fonduri de la aceasta.
Iar daca spun, uneori adevaruri istorice quasi-necunoscute de romani, nu este propaganda ci dorinta de aflare a unor lucruri reale ( poate cam dureroase, tinand seama ca asa ai invatat la scoala, ca "ungurii sunt cei rai, romanu' e bun ca painea calda.... mda)
Asa ca feciorule oradean, respecta ca sa fi respectat. Ca doar nu eu am fost cel ce a inceput cu "rautatile". Daca propria-ti istorie ( anume fapte din ea, fireste) iti par oarecum nedemne de un neam ales, asta nu-i vina mea, ca ti le arat asa cum sunt.
Lasa-ma pe mine sa "aberez", iar tu adormi fericit ca m-ai pus la punct ( dupa ce ai baut o bere cu Attila, fireste

).
Topicul, tinere coleg, este un loc public. Daca vrei sa postezi numai tu si Diogene, spune asta. Pe mine ma lasa rece "revolta ta nationalist-istorica" , ca si "drojdia vinului unguresc" ( fraza lui Diogene).
Pana una si alta, multe din cele ce am zis eu, preferi sa ignori, ori sa le "combati" sarind la bataie, dar nu cu argumentum....
PS. trec uneori prin orasul tau.... dai o bere ( fara alcool)?
daca treci prin Szovata, eu fac cinste, - ca nu-s dusmanos ( imi trece repede).

Mda? si ce origine etnic comuna cu altii au Ainos din Japonia?
Lamureste.... ca asta e chiar mai ciudat cazul decat cu Bascii....

k33

20th December 2005, 12:28

Oglinda Literara face o analiza lingvistica a radacinii Carp
Marin Marinescu - Pe urmele strămoşilor

Citez:
Carpii, de la care provine numele Carpaţilor şi care erau menţionaţi în istorie în incursiunile comune cu bocii şi costobocii sunt tot dintre dacii liberi şi apar în toponimie prin Carpitus din judeţul Hunedoara, în Corpadea din judeţul Cluj; în rest, termenul concurează cu Carpen, denumire de copac.
Prin pierderea consoanei iniţiale, transformată o vreme în h (Harpii de dincolo de Nistru), e de întâlnit în Arpaşia din judeţul Gorj, în Arpaşul de Jos şi de Sus din judeţul Sibiu, Arpăşelul, judeţul Bihor.
Alteori, 'rp' interior s-a transformat în 'rs', ca în Carsium, care a dat Hârşova din judeţul Constanţa, nordul Moldovei, unde fuseseră semnalaţi iniţial Carpii. În sensul celor de mai înainte avem: Cârşa Roşie din judeţul Covasna, Cârşu din judeţul Mehedinţi, apoi Hârşa în judeţul Prahova, Hârseni în judeţul Braşov, Hârsoveni în judeţul Vaslui.

Toti lingvistii bat campii, numai noi astia care purtam nume precum Carp Ion sau Carp Gheorghe, vedem albanezi peste tot ...

http://www.oglindaliterara.ro/index.php?ar=314

Sirius

20th December 2005, 12:34

QUOTE(k33 @ Dec 20 2005, 12:28)

[b]Oglinda Literara face o analiza lingvistica a radacinii Carp
.................

Personal iti dau dreptate in legatura cu etimologia Carpatilor. Cred si eu ca e vorba despre Carpi in cazul asta.

Am mai zis-o , etimologic, daca te stradui poti stabili legatura unui cuvant si cu limba .....pasareasca!
Si sunt destui care incearca sa scoata apa din piatra seaca!

mariuspetru

20th December 2005, 12:44

Raspund mesajelor mai incolo, acum am ceva treaba. Multumesc de raspunsuri, oricum.

Diogene

20th December 2005, 12:48

Totuşi sudul Dunării când "plecatară" romanii de la vârf din Dacia Traiană nu era deloc pustiu. Era chiar un centru de civilizaţie mondial! Eu nu înţeleg de unde ideea asta cu "am mers în sud, ca să avem de unde ne întoarce?". În 271 pur şi simplu s-a retras Imperiul Roman, iar apoi a urmat la 582 a doua pierdere de teritoriu, când a pierdut practic aproape toată populaţia de limbă latină din Imperiul Roman de Răsărit.

Am putea fi mândri ca:
-moştenitori ai Imperiul Roman de Răsărit pînă la invazia avaro-slavă
-că ne-am descurcat cu ocazia aceasti invazii, în sensul că am luat întreg noul Imperiu al avarilor ca fiind de fapt al românilor...

Nici eu nu sunt aşa de sigur pe ce spun. Dar când am de luptat cu ideea că strămoşii noştri au fost Munţii Carpaţi devin mai rigid şi mai ferm.

QUOTE(mariuspetru @ Dec 20 2005, 11:34)

....
Eu propun altceva. Ma gandesc la urmatorul fapt: daca românii au fost ei atat de puternici, incat, dupa retragerea aureliana, plecand cu trupele romane, sub loviturile gotilor, au reusit sa continue procesul de formare al unui nou popor intr-un spatiu nou pentru ei, in Balcani si apoi au avut taria de a veni inapoi pe vechiul teritoriu si a se reimpune, in fata altor populatii puternice stabilite intre timp in vechiul loc al proto-românilor, atunci, fratilor suntem un neam eroic. Asa ceva e egal cu saga nordice sau cu legendele Olimpului. Sunt deci absolut mandru de asa ceva. E printre putinele mari realizari romanesti, daca e asa.
....
Chiar daca Diogene si Sirius par a dori sa arate ca doar ei stiu adevarul fundamental.

[/OFF-TOPIC]

Diogene

20th December 2005, 13:01

Eu mă bazez pe intuiţie: sciţii, sarmaţii şi slavii sunt acelaşi neam, în perioade, triburi şi autori diferiţi. Pentru romanii de la Dunăre "scit" însemna "barbar". Mă uit azi la configuraţia Europei de Est şi înţeleg acest lucru. Totuşi sunt 150+ 50+15+35++ milioane de slavi pe aici. Eu înţelg că unii sciţi s-au mai rătăcit, alţii au fost asimilaţi... totuşi a fost o limbă mare şi slavonă în zonă care i-a înhăţat pe toţi: khazari şi alţi turci şi mongoli. Numai românii şi ungurii au scăpat (că s-au ajutat unii pe alţii

...). Este foarte evident acest lucru. Nu au au avut de unde veni atâţia, istoria lor a fost mai degrabă dezbinată mult timp, nu se leagă nimic altceva...

Concret ar trebui discutată o comparaţie între scită şi slavonă (limba sarmată nu cred că mai supravieţuieşte pe undeva).

Sirius

20th December 2005, 14:16

QUOTE(Diogene @ Dec 20 2005, 13:01)

Sciti erau un neam turanic, nomand, de calareti. Slavii au avut un alt mod de viata. Aveau o vocatie mai sedentara.
"Scitic" a devenit un epitet care sugereaza pe de o parte barbaria ca o caracteristica a persoanelor, pe de alta parte lipsa vieţii civilizate, reprezentata de prezenţa oraşelor şi de o agricultura sedentara. "Pustiul scitic" este astfel asociat nu cu lipsa oamenilor, ci cu lipsa elementelor de civilizaţie, fiind peisajul caracteristic unui mod de viaţa nomad. Când doreşte sa sugereze amploarea distrugerilor din împaratia romana, Procopius va folosi deci aceastametafora, spunând ca teritoriul roman a fost atât de depopulat încât a fost transformat într-un "pustiu scitic".
Theophilact Simocatta prin sciţi îi desemna pe huni. Deci toti ii asociaza mai degraba cu neamurile de calareti venite din Asia.
Toate elementele conduc la impoteza ca erau cu totul altceva decat slavi.
Habar n-am cum suna limba scita, daca gasim ceva dovezi poate ne convingem in totalitate.

Cand despre localizarea "rezervolului" de slavi as vrea si eu sa stiu mai multe. Sunt diverse teorii.

Naga

20th December 2005, 14:31

QUOTE(Diogene @ Dec 20 2005, 13:01)

QUOTE(Sirius @ Dec 20 2005, 14:16)

Sciti erau un neam turanic, nomad, de calareti.

Scitii propriu-zisi erau la origine un neam indo-european, din categoria popoarelor iraniene, iar in sursele vechi grecesti si romane erau descrisi ca blonzi sau cu parul rosu. Se pare ca erau inruditi si cu populatiile indo-europene care s-au raspandit pana in vestul Chinei (vezi cazul mumiilor de la Xingjiang).
Mai tarziu s-au amestecat cu populatiile de origine turco-mongola, iar in perioada tarzie a Imperiului Roman si in timpul Imperiului Bizantin, denumirea de "sciti" a fost data mai multor popoare: huni, avari, pecenegi, cumani etc. Deja de la denumirea unei etnii anume, termenul "scit" a devenit o denumire comuna pentru populatiile nomade de calareti.

Sirius

20th December 2005, 14:50

Si eu am afirmat ca erau indo-europeni, un neam iranian de fapt. Turanic=cei care traiau in nordul Iranului. Am fost corectat si eu de catre colegi cu asta

Deci n-am afirmat ca sunt turcici!

QUOTE(Naga @ Dec 20 2005, 14:31)

Urmasi ai scitilor si sarmatilor supravietuiesc in Caucaz. Este vorba de ossetini, iar limba lor e asemanatoare cu persana, daca nu ma insel. De altfel scitii si sarmatii sunt mai intotdeauna mentionati in cartile de istorie ca facand parte din categoria popoarelor iraniene.
Scitii propriu-zisi erau la origine un neam indo-european, din categoria popoarelor iraniene, iar in sursele vechi grecesti si romane erau descrisi ca blonzi sau cu parul rosu. Se pare ca erau inruditi si cu populatiile indo-europene care s-au raspandit pana in vestul Chinei (vezi cazul mumiilor de la Xingjiang).
Mai tarziu s-au amestecat cu populatiile de origine turco-mongola, iar in perioada tarzie a Imperiului Roman si in timpul Imperiului Bizantin, denumirea de "sciti" a fost data mai multor popoare: huni, avari, pecenegi, cumani etc. Deja de la denumirea unei etnii anume, termenul "scit" a devenit o denumire comuna pentru populatiile nomade de calareti.

k33

20th December 2005, 14:58

Pe siteul Erdélyi maghyar adatbank
am gasit un articol interesant al lui Ferenc Csortán

citez:
Secuii, o populatie de rãzboinici subordonatã puterii centrale, au fost stabiliti în unele zone de frontierã a tânãrului stat ungar medieval. Venirea lor în sudul si estul Transilvaniei s-a produs probabil în secolul XI-XII. De ce probabil? Pentru cã primele documente contemporane legate de prezenta lor în estul Transilvaniei sunt abia din prima jumãtate a secolului XIV moment în care existau de mult satele de azi, si chiar numeroase biserici. Zecile de (ruine de) cetãti din zonã, construite cu tehnologie medievalã, nu pot fi atribuite, nu poate fi reconstituitã organi-zarea initialã a secuilor. Explicatia: pe de-o parte relatiile prefeudale, proprietatea în devãlmãsie a pãmânturilor (relatiile feudale apãrând abia în sec. XV-XVI). Pe de altã parte: nenumãratele distrugeri, incursiuni, rãzboaie si rãscoale, ce au caracterizat istoria tinutului, pânã-n secolul XX, au dus si la scãderea dramaticã a numãrului documentelor pãstrate. Istoria si institutiile secuilor se cunosc numai din epoca feudalismului matur. În aceastã epocã societatea lor, scutitã de obligatii feudale, se compunea din trei categorii de militari: primores (fõrendek, conducãtorii), primipili (lófõk, cãlãrasii) si pixidarii (gyalogok, infanteristii sau dorobantii).

http://adatbank.transindex.ro/vendeg/htmlk/Sfera_97-98.pdf

xannt_x

20th December 2005, 15:00

QUOTE(Diogene @ Dec 20 2005, 13:01)

Eu mă bazez pe intuiţie: sciţii, sarmaţii şi slavii sunt acelaşi neam, în perioade, triburi şi autori diferiţi.

draga domnule, istoria nu se face / invata /citeste/scrie pe baza unei intuitii, fie ea chiar debordanta. Istoria trebuia argumentata. Iar notiunile elementare se gasesc pretutindeni. A amesteca scitii si slavii intr-un melanj este un nonsens grav. Chiar daca ambele popoare fac parta din ac familie etno-lingvistica.
Pentru aprofundare in legatura cu problemale semnalate este recomandabil sa se citeasca macar pe diagonala un manual de istorie sau lingvistica.

nestiinta naste intoleranta, spunea un oarecare filozof. mai bine copy/paste( desi imi displace acest mod de argumentare), decat ignoranta. Reiau pb eponimului Karpathos. Tracii vorbitori de limba i-europeana traiau si in spatiul actual al albanezilor. Habitat mentionat de majoritatea logografilor greci dar si romani. Asta explica de ce cuvinte asemanatoare in albaneza se regasesc si in romana. Pentru a ma face inteles, cuvintele din fondul albanez si romanesc ( desi putine) fac parte din fondul de cuvinte tracic. Niciodata in antichitate nu este mentionat un trib al albanezilor inrudit cu triburile traco-geto dacice. In acel spatiu locuiau ilirii popor var cu cel trac. Atestari arheologice le gasim in cultura materiala Balta Verde_Gogosu.

QUOTE(Naga @ Dec 20 2005, 14:31)

bine punctat naga. urme ale scitilor se gasesc azi in ingusetia si osetia, ei recunoscandu-se o etnie aparte. Am citit o relatare intteresanta despre scitii din stepele n_pontice in calatori romani la pontul euxin. Aveau un ritual magico-razbioinik uluitor. tot ei au atacat imperiul condus de Macedon in 339 idH sub Atheas.
Paradoxal, nu au dat de nici o urma de albanez charar sau slav in raidurile lor ;;)

Naga

20th December 2005, 15:23

QUOTE(xannt_x @ Dec 20 2005, 15:00)

tot ei au atacat imperiul condus de Macedon in 339 idH sub Atheas.
Paradoxal, nu au dat de nici o urma de albanez charar sau slav in raidurile lor ;;)

Atheas a fost infrant pe teritoriul Dobrogei de catre Filip al II-lea, tatal lui Alexandru cel Mare. Iar apoi o parte dintre ei s-au stabilit pe teritoriul dobrogean, din care cauza regiunea a fost denumita mai tarziu de romani Scithia Minor.

Sirius

20th December 2005, 15:33

QUOTE(Naga @ Dec 20 2005, 15:23)

Ii intalnim si prin alte locuri ale Romaniei de azi. Roxolanii din Moldova, Iazigii stabiliti finalmente intre Tisa si Dunare, precum si alte intercalari scitice printre triburile dacilor.

xannt_x

20th December 2005, 15:44

QUOTE(Naga @ Dec 20 2005, 15:23)

ai dreptate naga. iar lupta cu scitii este descrisa de Trogus Pompeius. Acolo apare un "rex histrianorum" stapanitor al teritorilor pontdanubiene. Atheas desi infrant in Dobrogea, retragerea lui Filip al II lea tatal lui macedon, a fost determinata de o rascoala a triburilor trace de peste dunare cionduse de regele Sitalkes In alt episod relatat de Arrian din Nicomedia, legat de sciti se povesteste tangentia si expeditia lui Macedon impotriva unui basileu get ca carei resedinta este identificata ipotetic in muntenia

QUOTE(Sirius @ Dec 20 2005, 15:33)

Ii intalnim si prin alte locuri ale Romaniei de azi. Roxolanii din Moldova, Iazigii stabiliti finalmente intre Tisa si Dunare, precum si alte intercalari scitice printre triburile dacilor.

roxolanii erau acei luptatori descrisi de Cssius Dio ca fiind razboinicii catapharaci ( cu armura in forma de solz de peste)

Sirius

20th December 2005, 15:54

Daca tot a venit vorba despre sciti , slavi.....Aveti careva vreo opinie clar conturata unde e localizata acea "patrie" slava? Locul de unde incep sa se reverse? E surprinzator si numarul lor...

Unele surse considera patria lor pe undeva prin Ucraina de azi, alte surse ii "urca" mai la nord, unele mentioneza chiar Polonia de azi....

Pareri?

k33

20th December 2005, 16:30

QUOTE(Sirius @ Dec 20 2005, 15:54)

Nu cred ca exista o patrie in sensul unui izvor unic al slavilor, exista un areal foarte intins in estul, vestul si sudul Europei, in care acestia par sa fi aparut din filonul indo european.

Sirius

20th December 2005, 16:59

QUOTE(k33 @ Dec 20 2005, 16:30)

Nu cred ca exista o patrie in sensul unui izvor unic al slavilor, exista un areal foarte intins in estul, vestul si sudul Europei, in care acestia par sa fi aparut din filonul indo european.

Nici vorba de asa ceva! In trecut slavona era o singura limba. Din aceasta se bifurca limbile slave de azi. Arealele foarte intinse nu pot fi spatii de etnogeneza ale unui popor!
Iar in vestul si sudul Europei, se stie ca au migrat incepand cu secolul VI. Deci nici vorba sa evolueze din indo-europenii locului. In sud astia erau tracii, ilirii, grecii, etc

k33

20th December 2005, 17:20

QUOTE(Sirius @ Dec 20 2005, 16:59)

Nu vorbeam de limba salavona. Vorbeam despre chestiunea pusa de tine: "patria" slava? Locul de unde incep sa se reverse?
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_tribes
Mai vorbim !

Diogene

20th December 2005, 17:57

Deştept mai eşti tu, dragul tatii. Ia întreabă-l tu pe Igor Smirnov de ce zice că Transnistria este un arc scitic de apărare a spaţiului (est) slav? Da' Iushchenko de ce i-a dat câştigătoarei de la Eurovision 2005 o bijuterie imitaţie scitică? Voi mai încerca să mai citesc, dar lucrurile sunt clare, la un moment dat intră în pământ sciţii şi sarmaţii şi apar fără prea multe explicaţii slavii (Florin Curta zice că i-au "inventat" bizantinii, nu prea înţeleg cum). Iată un material rezonabil: http://public.kubsu.ru/~usr02898/sl2.htm

Aşa că rămân cu "nonsensul grav" până una alta, decât să gândesc că blondele slave au venit de nicăieri.

QUOTE(xannt_x @ Dec 20 2005, 15:00)

Am refuzat noţiunea de „pământ românesc” a lui Nicolae Iorga, dusă până la absurd de Iancu Maxim, cu a sa „unitate etnogeografică”. Am vorbit cu nonşalanţă despre români şi despre tot spaţiul balcanic. Este momentul să vorbim şi de Europa.

Chiar aşa, de ce nu a devenit Europa „o jumătate de Chină” cu acelaşi popor, aceeaşi limbă, aceeaşi credinţă?

Impotentul a fost Imperiul Roman, care începuse bine cu romanizarea etruscilor, celţilor şi tracilor Au avut oarece dificultăţi cu grecii şi evreii. De fapt zonele romanizate erau cele mai neuniforme din Europa. Urmau marile încercări cu germanicii (cred că la anul 300 vorbeau cam aceeaşi limbă) şi cu slavii (sciţii, sarmaţii, cred că tot aşa de uniţi din punct de vedere lingvistic). De fapt nemţii şi slavii le-au venit de hac romanilor începând cu nefericita Dacie. După ei a venit şuvoiul slav. Istoria românilor, ungurilor şi albanezilor este istoria persistenţei unor insule când vin ape foarte mari. Nu ar trebui să ne plângem atâta de invaziile neeuropene. Chiar nu au fost, cu foarte rare excepţii, decât nişte excursii până la Carpaţi sau prin Peninsula Iberică. Cea mai dramatică a fost „lovitura de stat” dată de turci la Constantinopole şi preluarea Imperiului Bizantin, ajutaţi copios, în ce priveşte slăbirea militară a zonei, de către cruciaţi.

Iniţiativa a fost preluată de Imperiul Merovingian, al cărui continuator a eşuat în cele trei ţări: Germania, Italia şi Franţa.

Vikingii au lucrat şi ei la nord pentru rezolvarea ecuaţiei britanice şi pentru unificarea slavilor dar au eşuat într-un vacarm de cnezate. Au apărut la concurenţă un Imperiu Spaniol şi un Imperiu Britanic, în ultimul soarele nu apunea nciodată. Deja era prea târziu. Campaniile lui Napoleon erau sortite eşecurilor. Marile războaie din secolele al XIX-lea şi al XX-lea deveniseră un „modus vivendi” pentru Europa.

rakoczy

20th December 2005, 18:10

Naga a spus bine: scitii sunt indo-europeni, urmasii lor de azi sunt ossetini, intre putinele popoare indo-europene din Caucaz ( familia caucaziana este insa, diferita de indoeuropeni si de uralo-altaici, cu toate ca au asemanari cu ambele grupari. ( in mod ciudat.... asemanari intre limbile caucasiene sunt si cu.... Basca si... posibil cu Etrusca (!), daca ramasitele etrusce din inscriptii si urmele din latina, par sa deie o idee....
----------------
Turanic inseamna toate popoarele "turcice" insa , prin extensie se aplica azi si la finno-ugrici si chiar altaici, adic la toti din marea familie URALO-ALTAICA ce include limbi mult deosebite insa cu inrudire certa din-aproape-in-aproape, plus caracteristici comune ca aglutinarea/armonia vocalica/lipsa de grupuri consoane la inceput de cuvant/ lipsa genului masc-fem/plural in general in -ak, -ik, -ek/ accent majoritar pe prima silaba ( dar in turca pe ... Ultima!)/ tonalitate cu sens in fraza ( chiar si maghiara inca este o limba ... "cantata", chiar daca tonul nu mai are sens in intelesul frazei/etc......
----------------
despre secui.... nu mai revin, ca m-am plictisit.

later:

Slavii sunt indoeuropeni din grup "satem" ca si romana, cu toate ca aceasta ar fi , ca limba romanica, din grupul "kentum"! (incadrarea este tocmai datorita enormului aport lingvistic al slavei in romana).
Slavii sunt o uniune lingvistica cu Balticii ( nu cu estonii, evident, ca astia-s finnici). Familia Balto-slava este , poate, cheia continuumului lingvistic indoeuropean ce leaga limbile indo-iraniene , tot mai catre vest, pana la germana. Unitatea (posibila) balto-slava-germanica se pare ca s-a scindat inainte de anii 500 ien, nu am cum aduce argumentum ca nu mai tin minte unde am citit asta, e treaba veche, inca de pe vremea "regretatului", insa studiul era bine doccumentat.
-----------------
ROG NU CONFUNDATI SLAVONA cu limba slava -veche-comuna, reconstituita de lingvisti, insa ne-atestata in inscriptii. SLAVONA este o limba Literara, de cancelarie, o forma culta derivata din slava-veche-comuna care deja incepuse sa se diferentieze pe la anii 900-1100 e.n. De fapt, slavona este foarte ilustrativa pentru ce ajunsese limba slava, dupa separarea slavilor sudici, dar PANA la diferentierea intre rusa si ukrainiana de azi, de polona-ceha-slovaca....
E complicat, mai bine ne lasam in paguba

...

mariuspetru

20th December 2005, 18:59

@Rakoczy: Eu am facut in acel mesaj al meu la care ai raspuns niste afirmatii generale despre istoricii (si mai precis, relativ doar la cei nationalisti) maghiari. Afirmatiile care se refereau la tine sunt clar definite acolo si se refera la politicianism. In rest, istoricii nationalisti maghiari de care vorbesc incearca a folosi o tehnica de manipulare, acreditand ideea ca romanii se inrudesc cu albanezii, inducand astfel ideea la anumite parti de populatie mai putin educate si cunoscatoare, ca romanii sunt la fel de putin dezvoltati ca albanezii astazi, desi legaturi de sange dovedite nu exista, iar daca au fost, atunci ele au fost acum 1000 de ani. Si am zis ca si tu folosesti o tehnica asemanatoare in anumite situatii, dar nu am zis ca tu sustii ideea acestor istorici si stilul lor de a injosi pe romani.

@Sirius&Diogene: Imi pare rau, dar observatia cum ca va considerati oarecum atoatestiutori, mai ales valabila pentru Diogene, mi-a aparut cand de mai multe ori, ati incercat sa banalizati punctele de vedere ale altor utilizatori. Eu inteleg ca stiti foarte multe si e excelent, dar totusi trebuie considerate si alte puncte de vedere, nu? Era doar o observatie de perfectionism, nu neaparat un repros dur.

Diogene

20th December 2005, 19:00

Deci sciţii au intrat în pământ, au rămas doar în Caucaz, deşi ajunseseră, prin iazigi, la vărsarea Tisei în Dunăre. Şi nu se plimbau, locuiau peste tot. Slavii au apărut din pământ, cu cuvântul lor "slavo"

Hai să vorbim vorbire.

Iar încadrarea românei în "satem", ca limbă slavă este specifică lui Rakoczy. Orice loveşte în autenticitatea românei este binevenit(despre "sută" am mai discutat).

Cred că Sergei V. Rjabchikov are aşa recunoaştere de la Cambridge şi aiurea tocmai pentru că este pe cale să rezolve enigma slavi-siciţi

QUOTE(rakoczy @ Dec 20 2005, 18:10)

Naga a spus bine: scitii sunt indo-europeni, urmasii lor de azi sunt ossetini, intre putinele popoare indo-europene din Caucaz

Slavii sunt indoeuropeni din grup "satem" ca si romana, cu toate ca aceasta ar fi , ca limba romanica, din grupul "kentum"! (incadrarea este tocmai datorita enormului aport lingvistic al slavei in romana).
Slavii sunt o uniune lingvistica cu Balticii ( nu cu estonii, evident, ca astia-s finnici). Familia Balto-slava este , poate, cheia continuumului lingvistic indoeuropean ce leaga limbile indo-iraniene , tot mai catre vest, pana la germana. Unitatea (posibila) balto-slava-germanica se pare ca s-a scindat inainte de anii 500 ien, nu am cum aduce argumentum ca nu mai tin minte unde am citit asta, e treaba veche, inca de pe

xannt_x

20th December 2005, 21:46

QUOTE(Sirius @ Dec 20 2005, 15:54)

QUOTE(Diogene @ Dec 20 2005, 19:00)

imi permit sa fac precizari :

Informatii espre slavi , originea lor , despre patria lor de origine le gasim la Pseudo Cesarios din Nazians, Pseudo_mauricius, Iordanes, Teophilact Samoticattes, Meneandru Protector. Mai toti fac referire despre existenta unor populatii ce locuiau mai sus de cetatea Noviotunensis.
Se numeau ei insisi cu termenul de anti, sclavini si venezi ( unii pun alaturi si triburile Kutrigurilor). In descrierea facuta de primul istoric bizantin se mentioneaza ca erau inalti blonzi si cu ochii albastrii aducand la infatisare cu gotii si gebaiden ( gepizii)
Patria lor de origine se inscria in perimetrul drenat de Vistula, izvoarele Nistrului si raulPeripet. De curand ( anii 90)cercetatorii polonezi ( va voi da si sursa ulterior) s-au pus de acord localizand tinuturile slavinilor sau sclavinilor in zona de nord a mlastinilor Peripetului, podisul Valdai si interfluviul Volga- Oka. cert este ca au inceput sa se miste dupa retragerea gotilor si mai ales dupa ce centrul panonic al hunilor se prabuseste in urma celebrei batalii din Camapiile Catalunice.

Altii ii atesta ca fiind traitori mai jos de peninsula Gothscandza ( tara Oium ) fiind vecini si contemporani cu germanii inainte de divizarea lor in ramuri dialectale si migratia lor catre stepele n-pontice ( fac referire la zona noastra)

xannt_x

20th December 2005, 22:00

QUOTE(Diogene @ Dec 20 2005, 17:57)

Imi cer scuze, intentia nu a fost sa jignesc, dar am fost surprins de afirmatiile facute de domnia ta.
cat despre Iuscenko sau Smirnov desigur ca fac afirmatiile in scop propagandistic. Un adevar exista. Scitii ii regasim in sudul ucrainei de azi, dar la secole diferenta se slavi. Sunt pentru ei, un soi de traci pentru noi

Reclama

A minute ago

In curand... autoevolution.ro

Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!

Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.