Cu adevarat doct raspuns... la o alta intrebare, oricum, dat indirect.
de fapt era vorba de lipsa toponimelor referitoare la Carpati, cu exceptia muntilor insisi.
Exista un sat "Cărpăţia"? ceva localitate "Carpatesti/Carpatau/etc"? NU!
ma indoiesc foarte, ca insisi romanii si-au numit muntii, indiferent de originea proto-albaneza a numelui, ori vechi-dacica. Romanii au preluat acest nume.

Vad ca m'ati luat toti la misto
Multumesc

http://www.etymonline.com/index.php?term=Carpathian

În limba albaneză Muntii Carpati înseamna "Muntii Stancosi"; românii au preluat cuvântul de la albanezi sau de la strămoşii comuni. Probabil în româna veche cuvântul era folosit şi ca substantiv comun.

Nu vreau să te supăr. Dar acolo sunt etimologiile cuvintelor englezeşti. Da, englezii au luat "Carpathian" de la grecii din Tracia într-o perioadă care probabil vine mai încoace de 1400-1500. Îi durea în cot pe englezi de Carpaţi. Noi discutăm de limba română şi de limba albaneză.

poate ca informatia scapa lui Diogene, dar trebuie sa ii reamintesc pe Herodot care ii aminteste in " Istorii" pa Kallpidai ( daci lipiti de Karpathos)care traiesc in apropierea Borysetnes -ului. Informatie regasita la Euphoros ce ii aminteste pe karpidai cei dintre istros si karpathos. Zosimos, deasemena ii aminteste cu ac termen de karpodaci. Iar distinsul istoric W thomashek ii surprinde ca fiind carpii.
Termenul , desi sunt nevoit sa repet, ce desemneaza triburile dacice traitoare in apropierea Karpatilor, este mult mai vechi decat etnogeneza albanezilor si asa zisa rupere a romanilor si pelegrinajul lor pana in patria care le poarta numele azi.
Termenul este mai vechi decat se vrea sau se crede, provenit din indo-europeana....restul presupun ca il cunoasteti

atunci, probabil, dupa logica-ti elementara, Herodot a pus din burta aceste eponime, inventand cuvinte care au fost filtrate prin intermediul albanez si a inca 25 de valuri de migratori ( apropo! exagerezi in cifre; sau daca iti ies la inventar 25, accept bucuros sa le stiu si eu pe toate)
Ciudata istorie cunosti ( si dupa cum afirmai deunazi, cazi in tendentios si faci jocul rusilor atat de venali cu noi)

Şi încă ceva foarte sincer: am avut ocazia să cunosc şi moşi bătrâni fără şcoală care nu cunoşteau acest cuvânt magic "Carpaţi".

Poate nu cunosc ca Baile Tusnad se numeau Carpitus pe vremea Daciei Porolissensis si daca nu ma insel se mai numesc si azi.

Dar sigur cunosc denumirile localitatilor in care locuiesc cum ar fi Carpenii de Sus, Carpenis, Carpestii Mari si Mici, Carpinet, Carpinis, Carpinistea, si care daca nu sunt romanesti vechi, sigur sunt imprumutate de la albanezi.

Sigur, aia maghiari 100% de la Tusnádfürdő (Băile Tusnad) stiu precis ca numele Karpitusz este de la Carpati, nu?
Oare numele de "Carpen" are legatura cu "Carpati"? Nici macar acest "carpen" nu e prea raspandit in Carpati, ca sa dea numele la lantul muntos! asa..... de ce nu se numeste "Brazi/ Muntii Brazi"? ca doar aia sunt peste tot in Carpati!
mai-mai...... ce mai etimologii!

Simplu: carpii au trăit printre sciţi, strămoşii slavilor, şi au luat cuvântul de la ei.

Un lucru este cert: Rakoczy are un mult mai accentuat simţ al limbii române cu "carpenul" lui decât alţi forumişti, vorbitori de limbă dacă (ca să nu zic că ştie mai bine româneşte şi nu caută etimologiile cuvintelor din limba română în dicţionarele etimologice ale limbii engleze).

Totuşi de unde a luat Herodot "Karpathos"? Un prim răspuns ar fi "de la locuitorii sciţi din Tyras (gura Nistrului). Dar dacă carpii sunt strămoşii albanezilor de ce înseamnă ‘carpë’ "stâncă"? Simplu: carpii au trăit printre sciţi, strămoşii slavilor, şi au luat cuvântul de la ei

Poate că totuşi cei din Tyras vorbeau aceeaşi limbă cu carpii şi i-au explicat lui Herodot cum carpii erau lipiţi de munţi pe orizontală, nu pe verticală, deci între teritoriul tribului carpilor şi munţi nu mai trăia alt trib. Limba comună era desigur daca.

Un român şi cu un slovac, carpatici amândoi, şi-au spart capetele după ce au luat supradoze de naţionalism şi urlau unul: "dacă", celălat: "scită".

Grecii spun că locuitorii din Tyras erau greci de sute de ani, deci cuvântul "Karpathos" este de origine greacă, de unde l-au luat albanezii.

Eu zic că Herodot s-a inspirat dintr-o carte care între timp s-a pierdut. Cartea era rămasă de la atlanţii din Atlantida.

Inventii de astea, am fost acuzat ca fac eu, de catre cei ce nu voiau sa accepte argumente de la istorici si geografi maghiari.... astia nici pe Djuvara nu-l accepta, in general NU accepta nimic ce vine de la mine, pe motiv ca nu sunt "credibil" deoarece nu sunt... decat 1/2 roman.
mda.... asta e, cetatenii "alogeni" au si "istorici " ne-credibili, nu?
Zice baiatul asta, Sirius: NU ma intereseaza modul in care privesti tu ( adica eu) istoria!
Minunat, sublim!
de ce? pentru ca el vede in cele scrise de mine ceva "propagandistic", auzi!
Ca si cum el si Diogene, nu ar face "propaganda" anti-istoria-oficiala! mde... vine acum dragul user "rml" si le zice: tradatorilor de neam si tara, cand va veni Dl. Vadim la putere.... vedeti voi!

Asa ca, stimate domn, fiecare posteaza aici ca "surzii".
Cei doi "invart bine pe Roessler, poate iese altceva.....
iar tu ma trimiti la denumiri ce nu exista, minunat!
-------------
Cand am incercat sa introduc in discutie anumite inscriptii runice ce dovedeau anume lucruri in Bazinul Karpatic, am fost respins fara nici o intrebare, pe pre-conceptia ne-credibilitatii mele "unguresti".
cand am cautat urme si etimologii toponimice ce dovedesc multe, in realitate, - la fel mi s-a spus.
Metaforele din proza unuia de aici sunt... "sublime", pana nu arunca cu noroi , brutal, de genul: sunteti drojdia, vinul s-a dus demult... obligand la raspuns pe masura, verbal, ca fizic daca s-ar putea, l-as ajuta oricand, dupa expresia romaneasca traditionala: care pe care!
Ce-m ramane de facut?
sa particip cu interes , ca la inceput, la aceasta discutie interminabila?
Am facut asta, pana am fost jignit gratuit.
Deci, singura varianta ce mi-ati lasat este sa intervin rar si numai atunci cand vad ca se ia prea mult "pe aratura".
Enclavizarea, ca sa zic asa... culturala, se vede bine si aici, se datoreste userilor romani.
Oricand, la dispositia lor.. cu o remarca acida despre modul diletant cum "fac" istoria neamului lor.

Sa nu mai spui asta nimanui.
Scitii au fost un fel de iranieini, au in comun cu slavii doar zabovirea ambelor neamuri prin Ucraina de azi.

Sunt absolut de acord că „traspunerea în pielea celor cercetaţi” este o cheie teribilă pentru a afla comportamentele şi desfăşurările de evenimente de acum multe sute de ani. Dar această empatie nu este chiar aşa simplă, îţi trebuie multă imaginaţie şi sensibilitate.

Hunii nu devastau din acelaşi motive ca dihorii care ucid toate păsările pe care le găsesc în coteţ. Dihorii ştiu din instinct că păsările sălbatice sunt foarte mobile şi că nu le vor mai găsi a doua oră în acelaşi cuibar. De fapt hunii incendiau şi ucideau ca tactică militară. Terorismul respectiv, înfricoşarea populaţiei, îi scutea de rezistenţe şi bătălii viitoare, întrucât în respectiva regiune nu existau puternice structuri de stat, ci tot populaţia era cea care s-ar fi opus. Chiar cred că lucra şi „propaganda hună” care exagera ravagiile (dacă nu atunci, măcar în ziua de azi...). Azi terorismul există întrucât populaţia civilă are un rol important în luarea deciziilor militare, deci este un mijloc eficace de luptă pentru cei în lipsă de mijloace. Dacă terorismul hun era eficace înseamnă că există şi populaţie care ieşea cu pâine şi sare în faţa hunilor. Cei din ariile care se opuneau erau mai degrabă conducătorii politici şi militari, cei care aveau enorm de pierdut. Deci aceştia ascundeau tezaure (precum cel de la Pietroasa) cu speranţa că se vor întoarce şi fugeau în munţi sau în Imperiul Roman. Tezaurele mai dovedesc încă ceva. Goţii şi apoi avarii care aveau tezaure nu trăiau din tributurile oferite de populaţia autohtonă sărăcită ci jefuiau Imperiul Roman şi apoi făceau cumpărături cu aurul astfel obţinut. Nu avea sens să tezaurizezi dacă nu aveai garanţia unei oferte importante de bunuri şi arme pentru aurul deţinut.

În concluzie, oricum ai lua-o, nu se poate dovedi existenţa populaţiei „din umbră”, ascunsă în munţi sau colaboratoare cu hunii. Viziunea mea despre „România” către anul 400, ca un ţinut sărac şi sălbatic, preponderent germanic şi scitic, rămâne în picioare.

Desigur că ar trebui să studiem, pentru a găsi analogii, şi împrejurările în care retoromanii se retrag în munţi, ca avanpost etnic al unei civilizaţii înconjurătoare suficient de dezvoltate pentru a permite aşa ceva. Albanezii sunt mult mai buni candidaţi la enclavizare decât românii. Munţii Dinarici, apropiaţi de mare, comercial accesibili din cele mai dezvoltate regiuni ale timpului, mai că ar permite o enclavă de albanezi iliri pe o durată de o mie de ani. Nu acelaşi lucru se poate spune de Munţii Carpaţi. Plus că albanezii, astăzi, nu sunt mai mulţi de vreo 6-7 milioane. Pe un site spaniol am găsit dovezi că totuşi albanezii ar fi iliri (s-au păstrat ceva inscripţii în iliră, în sudul Italiei). Poate că sunt o „rezervaţie”, un „bantustan” şi de daci carpi, admigraţi, şi de rămăşiţe ilire.

Da. Albanezii sunt astia sunt adevaratii locuitori ai Carpatilor romanesti adusi cu pluta de la marea Adriatica de catre romani ... carpii sunt doar niste impostori si n'au legatura cu muntii unde au locuit.

Totuşi ideea unei continuităţi între sciţi şi slavi o au mulţi. Ce s-a întâmplat cu sciţii între huni şi avari?

Totuşi ideea unei continuităţi între sciţi şi slavi o au mulţi. Ce s-a întâmplat cu sciţii între huni şi avari?

Baiete Rakoczy vad ca ma provoci gratuit! Ma rog daca asta vrei, asta primesti!
Eu m-am saturat de propaganda pe vremea lui Ceasca! Mi-a ajuns aia de atunci! Asa ca nu intru sa stau la taclale pe internet ca sa ma indoctrineze cineva! Ce faci tu pe 2/3 din topicurile din "Poiana" nu e decat simpla propaganda! O imbraci, meticulos uneori, recunosc, intr-o "haina a on-topicului"! Nu pot sa trag decat concluzia ca esti pe statele de plata a UDMR. Dar, vezi tu, eu pe baietii aia, la fel si pe politicienii romani, ii consider niste marlani. Baroni care au uitat de alegatori, se reprezinta doar pe ei si buzunarul lor! Asta o zice si colegul si prietenul meu maghiar (Attila pre numele lui, cu care merg si la cate-o bere, ca sa vezi ca n-am absolut nici o problema cu ungurii). In fine...
Ma pui pe mine si pe colegul de topic in fraze in care apare Roessler, Vadim, etc. Aberezi amice! Pe unii chiar nu-i freaca la cerebel aspecte din astea. Au cazut de mult in desuetitudine!
Cand o sa putem sta de vorba fara sa filtrezi totul printr-o optica etnicista eu zic ca ne-am putea intelege!

Baiete Rakoczy vad ca ma provoci gratuit! Ma rog daca asta vrei, asta primesti!
Eu m-am saturat de propaganda pe vremea lui Ceasca! Mi-a ajuns aia de atunci! Asa ca nu intru sa stau la taclale pe internet ca sa ma indoctrineze cineva! Ce faci tu pe 2/3 din topicurile din "Poiana" nu e decat simpla propaganda! O imbraci, meticulos uneori, recunosc, intr-o "haina a on-topicului"! Nu pot sa trag decat concluzia ca esti pe statele de plata a UDMR. Dar, vezi tu, eu pe baietii aia, la fel si pe politicienii romani, ii consider niste marlani. Baroni care au uitat de alegatori, se reprezinta doar pe ei si buzunarul lor! Asta o zice si colegul si prietenul meu maghiar (Attila pre numele lui, cu care merg si la cate-o bere, ca sa vezi ca n-am absolut nici o problema cu ungurii). In fine...
Ma pui pe mine si pe colegul de topic in fraze in care apare Roessler, Vadim, etc. Aberezi amice! Pe unii chiar nu-i freaca la cerebel aspecte din astea. Au cazut de mult in desuetitudine!
Cand o sa putem sta de vorba fara sa filtrezi totul printr-o optica etnicista eu zic ca ne-am putea intelege!

Pur si simplu au fost cu totii rataciti intr-un anume moment in stepele Ucrainei. De ex aveam celti in Asia Mica. Provincia romana Galatia de mai tarziu. Un caz f. interesant e cel al neamului Ainu din Japonia. E surprinzator uneori cum reuseste o etnie sa ajunga in locuri departate, rupta practic de "rudele" ei. Si cate cazuri or mai fi fost, dar care s-au peirdut in negura istoriei.

Chiar daca Diogene si Sirius par a dori sa arate ca doar ei stiu adevarul fundamental.