QUOTE(rakoczy @ Dec 7 2005, 20:09) 
cam faci confuzii....
Iar daca te referi la afirmatia Mai mult, una este ritul si alta e limba in care se tine slujba. care este subliniata, nu vad care este problema !?!
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294
Iar daca te referi la afirmatia Mai mult, una este ritul si alta e limba in care se tine slujba. care este subliniata, nu vad care este problema !?!
QUOTE(k33 @ Dec 7 2005, 21:03)
Iar daca te referi la afirmatia Mai mult, una este ritul si alta e limba in care se tine slujba. care este subliniata, nu vad care este problema !?!
Ritul Roman a fost in Latina pana in anii 1970-1980 in tot Catolicismul ( chiar asa se numeste Cartea de Liturgica :Ritualul Roman).
Ritul Oriental a fost slavon in Muntenia si Moldova pana dupa 1859.
QUOTE(rakoczy @ Dec 7 2005, 21:09)
Ritul Roman a fost in Latina pana in anii 1970-1980 in tot Catolicismul ( chiar asa se numeste Cartea de Liturgica :Ritualul Roman).
Ritul Oriental a fost slavon in Muntenia si Moldova pana dupa 1859.
Ritul Oriental a fost slavon in Muntenia si Moldova pana dupa 1859.
Uite ce zice istoricul I. Bogdan:
"Continuitatea crestinismului roman o dovedeste terminologia crestina de origine romana; aceasta n-ar exista astazi in limba romana daca Romanii ar fi incetat vreodata sa fie crestini. Asadar nu crestinismul, ci biserica oficiala crestina au luat-o Romanii dela Bulgari. De alta parte insa ne-au ramas, prin inraurirea limbii slave din biserica oficiala, cuvinte ca: popa, molitva, spovadanie, festenie, blagovestenie, strana, cadelnita, tot termeni ce n-au nimic a face cu notiunile abstracte ale crestinismului, ci se rapoarta numai la ritual si sunt luati din ritualul vechiu bulgaresc al bisericii noastre. "
Ideea este ca popii erau doar slujbasii unui rit, deprins in episcopia unde fusesera hirotoniti. Despre limba slavona, complet straina si fara de vre'o semnificatie, in care tineau slujba, ce sa mai vorbim. O imitau in cantari sau o "boscorodeau" in rugi asa cum fac si azi, dar cu siguranta n'o foloseau ca sa se faca intelesi, pentru ca ar fi ramas fara audienta. Asa ca au facut ce s'au priceput mai bine, au asimilat principalele cuvinte slavone cu semnificatie bisericieasca in limba româna. Nu'i de mirare ca in limba româna exista cuvantul bogdaproste.
QUOTE(k33 @ Dec 7 2005, 21:19)
Uite ce zice istoricul I. Bogdan:
"Continuitatea crestinismului roman o dovedeste terminologia crestina de origine romana; aceasta n-ar exista astazi in limba romana daca Romanii ar fi incetat vreodata sa fie crestini. Asadar nu crestinismul, ci biserica oficiala crestina au luat-o Romanii dela Bulgari. De alta parte insa ne-au ramas, prin inraurirea limbii slave din biserica oficiala, cuvinte ca: popa, molitva, spovadanie, festenie, blagovestenie, strana, cadelnita, tot termeni ce n-au nimic a face cu notiunile abstracte ale crestinismului, ci se rapoarta numai la ritual si sunt luati din ritualul vechiu bulgaresc al bisericii noastre. "
Ideea este ca popii erau doar slujbasii unui rit, deprins in episcopia unde fusesera hirotoniti. Despre limba slavona, complet straina si fara de vre'o semnificatie, in care tineau slujba, ce sa mai vorbim. O imitau in cantari sau o "boscorodeau" in rugi asa cum fac si azi, dar cu siguranta n'o foloseau ca sa se faca intelesi, pentru ca ar fi ramas fara audienta. Asa ca au facut ce s'au priceput mai bine, au asimilat principalele cuvinte slavone cu semnificatie bisericieasca in limba româna. Nu'i de mirare ca in limba româna exista cuvantul bogdaproste.
"Continuitatea crestinismului roman o dovedeste terminologia crestina de origine romana; aceasta n-ar exista astazi in limba romana daca Romanii ar fi incetat vreodata sa fie crestini. Asadar nu crestinismul, ci biserica oficiala crestina au luat-o Romanii dela Bulgari. De alta parte insa ne-au ramas, prin inraurirea limbii slave din biserica oficiala, cuvinte ca: popa, molitva, spovadanie, festenie, blagovestenie, strana, cadelnita, tot termeni ce n-au nimic a face cu notiunile abstracte ale crestinismului, ci se rapoarta numai la ritual si sunt luati din ritualul vechiu bulgaresc al bisericii noastre. "
Ideea este ca popii erau doar slujbasii unui rit, deprins in episcopia unde fusesera hirotoniti. Despre limba slavona, complet straina si fara de vre'o semnificatie, in care tineau slujba, ce sa mai vorbim. O imitau in cantari sau o "boscorodeau" in rugi asa cum fac si azi, dar cu siguranta n'o foloseau ca sa se faca intelesi, pentru ca ar fi ramas fara audienta. Asa ca au facut ce s'au priceput mai bine, au asimilat principalele cuvinte slavone cu semnificatie bisericieasca in limba româna. Nu'i de mirare ca in limba româna exista cuvantul bogdaproste.
BOG-DA-PROSTI' este o expresie veche = Dumnezeu-cu-cei-sarmani.
QUOTE(rakoczy @ Dec 7 2005, 21:51)
BOG-DA-PROSTI' este o expresie veche = Dumnezeu-cu-cei-sarmani.
O sa scriu cum a tradus un bulgar: bog da prosti literally means "let god forgive"
QUOTE(k33 @ Dec 7 2005, 21:59)
O sa scriu cum a tradus un bulgar:
bog da prosti literally means "let god forgive"
bog da prosti literally means "let god forgive"
ai dreptate.
se zice la mort, la pomana, cand inseamna: Dzeu sa ierte.
insa expresia este veche slava si contine : Din sl. prostŭ= umil/sarman/nevolnic.
trducerea mott a mott este deci: Dzeu da la cei sarmani/cu cei sarmani.
poate ne ajuta Naga, sa vedem cum e in rusa si ukrainiana.
QUOTE(rakoczy @ Dec 7 2005, 23:07)
poate ne ajuta Naga, sa vedem cum e in rusa si ukrainiana.
Ar trebui sa o intreb pe bunica mea, pentru ca eu nu stiu ruseste sau ucraineana (spre rusinea mea
, desi bunicii ma invatasera ceva rusa cand eram mic), iar mama nu cred ca stie prea multe despre expresiile bisericesti (a fost educata atee, datorita faptului ca bunicul era comunist convins). Daca aflu informatii o sa le postez.
QUOTE(Diogene @ Dec 7 2005, 20:38)
Modelul "A" .. Modelul "B"
Eu nu cred in migratia unor populatii nemigratoare si nici intr'o insula de latinitate fara latini.
Cred in românismului generat de organizarea romana de pe cele doua maluri ale Dunarii, românism care a reusit sa coaguleze in final toate populatiile din fosta Dacie, indiferent de ce neam au fost. Cred in crestinare ca vector al ramânismului si mai cred in continuare ca limba româna intr'o forma unitara, se cristalizeaza mai tarziu.
Cum teoria mea nu se incadreaza pe aici ...
Va doresc numai bine !
QUOTE(rakoczy @ Dec 7 2005, 22:07)
ai dreptate.
se zice la mort, la pomana, cand inseamna: Dzeu sa ierte.
insa expresia este veche slava si contine : Din sl. prostŭ= umil/sarman/nevolnic.
trducerea mott a mott este deci: Dzeu da la cei sarmani/cu cei sarmani.
poate ne ajuta Naga, sa vedem cum e in rusa si ukrainiana.
se zice la mort, la pomana, cand inseamna: Dzeu sa ierte.
insa expresia este veche slava si contine : Din sl. prostŭ= umil/sarman/nevolnic.
trducerea mott a mott este deci: Dzeu da la cei sarmani/cu cei sarmani.
poate ne ajuta Naga, sa vedem cum e in rusa si ukrainiana.
Mot-à-mot. Am mai vazut pe la tara in Ungaria, discoteca Ràndé-vù... in loc de Rendez-vous.
Cautand cateva informatii despre conceptiile specifice aromanilor, am gasit cateva mesaje interesante pe alt forum:
http://www.cafeneaua.com/node/view/185
"DESPRE MACHIDONI(AROMANI_)
#36556, de ATENA_26 la Thu, 17/02/2005 - 22:57
mai sunt in lumea asta multi machidoni care tin la traditia ca fiul,(fiica),lor sa ia de aceiasui origine?eu am o problema f mare de genul asta...
am un prieten macedonean,si ne iubim f tare de 8 ani,insa ai lui parinti nu sunt de acord cu relatia asta pentru ca eu nu sunt macedoneanca...si incerca sa ne desparta prin toate caile posibile,desi noi suferim mult de tot..aveti un sfat si pentru mine?sunt altii care au reusit sa se impuna in fata familiei?
ce sa fac?sunt disperata pentru ca am luptat atat de mult ptr dragostea asta..incat mi.e teama ca voi pierde tot...ajutati.ma..
Pentru Atena 26
#40920, de Radu Herjeu la Sun, 27/03/2005 - 15:53
Ti-am citit mail-ul intamplator.
Si eu sunt romanca, iar sotul meu e aroman. Suntem impreuna de 12 ani, si luna aceasta implinim 8 ani de casnicie. Avem 2 copii.
La noi problemele nu au fost de ordin "etnic", ca sa spun asa, ci din pdv al varstei, pt ca sotul meu a mai mare decat mine cu 18 ani. Socrii mei au fost convinsi ca eu, fiind mai tanara, am doar o pasiune trecatoare pentru fiul lor. Timpul a demonstrat ca nu a fost asa. Ca sa fiu sincera, eu nu stiu daca in familia lor s-a pus problema ca sunt romanca, si sa nu ma ia. Ei acum, zic ca nu. Am noroc ca socrii mei, desi sunt foarte in varsta, n-au avut idei preconcepute, si ma iubesc foarte mult. E drept ca si pe mine m-a interesat tot ce tine de comunitatea lor. Vorbesc armaneste mai bine ca sotul meu, si cu copii tot armaneste vorbesc, merg la nunti, la serate armanesti, si imi plac obiceiurile lor, pe care le tin si le respect.
Problema tine de felul in care iubitul tau va reusi sa se impuna in fata familiei. De cat e el de legat de ei. Teama cea mai mare la aromani e ca prin casatoria cu o persoana de alta etnie se vor pierde in timp obiceiurile. Nu e adevarat, pentru ca uite cazul meu, si mai cunsoc si cazuri de familii de armani 100% care nu vorbesc limba in casa, si nici nu au nici o treaba cu comunitatea.
Da, stiu familii care ne sunt prietene, si care tin foarte mult la mine, dar care nu ar concepe ca fiul/fiica lor, sa se casatoreasca cu cineva din afara comunitatii. Si nu intamplator, aceste familii locuiesc in Constanta. Acolo sunt mai multi armani ca la noi la Bucuresti, si comunitatea e mult mai sudata.
Daca ai ghinionul ca iubitul tau sa fie si farserot( ca nu ai spus ce neam e), e si mai greu, pentru ca farserotii nu accepta nici macar armani din alta comunitate decat cea a lor, de farseroti.
M-as bucura daca mi-ai raspunde, as vrea sa mai vorbesc cu tine pe tema asta.
Tu in ce relatii esti cu parintii iubitului tau? Te accepta macar in casa? Vorbesc cu tine? Sau va vedeti pe ascuns?
adresa mea de mail e ***********
Astept raspuns,
Oana"
Acum on-topic: oare o atitudine similara de respingere a amestecurilor cu alte etnii sa fi constituit pe vremuri unul dintre "secretele" supravietuirii si a romanilor de la nordul Dunarii? Sau este doar ceva specific sud-dunarenilor? Diogene, tu ce zici?
http://www.cafeneaua.com/node/view/185
"DESPRE MACHIDONI(AROMANI_)
#36556, de ATENA_26 la Thu, 17/02/2005 - 22:57
mai sunt in lumea asta multi machidoni care tin la traditia ca fiul,(fiica),lor sa ia de aceiasui origine?eu am o problema f mare de genul asta...
am un prieten macedonean,si ne iubim f tare de 8 ani,insa ai lui parinti nu sunt de acord cu relatia asta pentru ca eu nu sunt macedoneanca...si incerca sa ne desparta prin toate caile posibile,desi noi suferim mult de tot..aveti un sfat si pentru mine?sunt altii care au reusit sa se impuna in fata familiei?
ce sa fac?sunt disperata pentru ca am luptat atat de mult ptr dragostea asta..incat mi.e teama ca voi pierde tot...ajutati.ma..
Pentru Atena 26
#40920, de Radu Herjeu la Sun, 27/03/2005 - 15:53
Ti-am citit mail-ul intamplator.
Si eu sunt romanca, iar sotul meu e aroman. Suntem impreuna de 12 ani, si luna aceasta implinim 8 ani de casnicie. Avem 2 copii.
La noi problemele nu au fost de ordin "etnic", ca sa spun asa, ci din pdv al varstei, pt ca sotul meu a mai mare decat mine cu 18 ani. Socrii mei au fost convinsi ca eu, fiind mai tanara, am doar o pasiune trecatoare pentru fiul lor. Timpul a demonstrat ca nu a fost asa. Ca sa fiu sincera, eu nu stiu daca in familia lor s-a pus problema ca sunt romanca, si sa nu ma ia. Ei acum, zic ca nu. Am noroc ca socrii mei, desi sunt foarte in varsta, n-au avut idei preconcepute, si ma iubesc foarte mult. E drept ca si pe mine m-a interesat tot ce tine de comunitatea lor. Vorbesc armaneste mai bine ca sotul meu, si cu copii tot armaneste vorbesc, merg la nunti, la serate armanesti, si imi plac obiceiurile lor, pe care le tin si le respect.
Problema tine de felul in care iubitul tau va reusi sa se impuna in fata familiei. De cat e el de legat de ei. Teama cea mai mare la aromani e ca prin casatoria cu o persoana de alta etnie se vor pierde in timp obiceiurile. Nu e adevarat, pentru ca uite cazul meu, si mai cunsoc si cazuri de familii de armani 100% care nu vorbesc limba in casa, si nici nu au nici o treaba cu comunitatea.
Da, stiu familii care ne sunt prietene, si care tin foarte mult la mine, dar care nu ar concepe ca fiul/fiica lor, sa se casatoreasca cu cineva din afara comunitatii. Si nu intamplator, aceste familii locuiesc in Constanta. Acolo sunt mai multi armani ca la noi la Bucuresti, si comunitatea e mult mai sudata.
Daca ai ghinionul ca iubitul tau sa fie si farserot( ca nu ai spus ce neam e), e si mai greu, pentru ca farserotii nu accepta nici macar armani din alta comunitate decat cea a lor, de farseroti.
M-as bucura daca mi-ai raspunde, as vrea sa mai vorbesc cu tine pe tema asta.
Tu in ce relatii esti cu parintii iubitului tau? Te accepta macar in casa? Vorbesc cu tine? Sau va vedeti pe ascuns?
adresa mea de mail e ***********
Astept raspuns,
Oana"
Acum on-topic: oare o atitudine similara de respingere a amestecurilor cu alte etnii sa fi constituit pe vremuri unul dintre "secretele" supravietuirii si a romanilor de la nordul Dunarii? Sau este doar ceva specific sud-dunarenilor? Diogene, tu ce zici?
QUOTE(Naga @ Dec 8 2005, 01:33)
Cautand cateva informatii despre conceptiile specifice aromanilor, am gasit cateva mesaje interesante pe alt forum:
http://www.cafeneaua.com/node/view/185
"DESPRE MACHIDONI(AROMANI_)
#36556, de ATENA_26 la Thu, 17/02/2005 - 22:57
mai sunt in lumea asta multi machidoni care tin la traditia ca fiul,(fiica),lor sa ia de aceiasui origine?eu am o problema f mare de genul asta...
am un prieten macedonean,si ne iubim f tare de 8 ani,insa ai lui parinti nu sunt de acord cu relatia asta pentru ca eu nu sunt macedoneanca...si incerca sa ne desparta prin toate caile posibile,desi noi suferim mult de tot..aveti un sfat si pentru mine?sunt altii care au reusit sa se impuna in fata familiei?
ce sa fac?sunt disperata pentru ca am luptat atat de mult ptr dragostea asta..incat mi.e teama ca voi pierde tot...ajutati.ma..
Pentru Atena 26
#40920, de Radu Herjeu la Sun, 27/03/2005 - 15:53
Ti-am citit mail-ul intamplator.
Si eu sunt romanca, iar sotul meu e aroman. Suntem impreuna de 12 ani, si luna aceasta implinim 8 ani de casnicie. Avem 2 copii.
La noi problemele nu au fost de ordin "etnic", ca sa spun asa, ci din pdv al varstei, pt ca sotul meu a mai mare decat mine cu 18 ani. Socrii mei au fost convinsi ca eu, fiind mai tanara, am doar o pasiune trecatoare pentru fiul lor. Timpul a demonstrat ca nu a fost asa. Ca sa fiu sincera, eu nu stiu daca in familia lor s-a pus problema ca sunt romanca, si sa nu ma ia. Ei acum, zic ca nu. Am noroc ca socrii mei, desi sunt foarte in varsta, n-au avut idei preconcepute, si ma iubesc foarte mult. E drept ca si pe mine m-a interesat tot ce tine de comunitatea lor. Vorbesc armaneste mai bine ca sotul meu, si cu copii tot armaneste vorbesc, merg la nunti, la serate armanesti, si imi plac obiceiurile lor, pe care le tin si le respect.
Problema tine de felul in care iubitul tau va reusi sa se impuna in fata familiei. De cat e el de legat de ei. Teama cea mai mare la aromani e ca prin casatoria cu o persoana de alta etnie se vor pierde in timp obiceiurile. Nu e adevarat, pentru ca uite cazul meu, si mai cunsoc si cazuri de familii de armani 100% care nu vorbesc limba in casa, si nici nu au nici o treaba cu comunitatea.
Da, stiu familii care ne sunt prietene, si care tin foarte mult la mine, dar care nu ar concepe ca fiul/fiica lor, sa se casatoreasca cu cineva din afara comunitatii. Si nu intamplator, aceste familii locuiesc in Constanta. Acolo sunt mai multi armani ca la noi la Bucuresti, si comunitatea e mult mai sudata.
Daca ai ghinionul ca iubitul tau sa fie si farserot( ca nu ai spus ce neam e), e si mai greu, pentru ca farserotii nu accepta nici macar armani din alta comunitate decat cea a lor, de farseroti.
M-as bucura daca mi-ai raspunde, as vrea sa mai vorbesc cu tine pe tema asta.
Tu in ce relatii esti cu parintii iubitului tau? Te accepta macar in casa? Vorbesc cu tine? Sau va vedeti pe ascuns?
adresa mea de mail e ***********
Astept raspuns,
Oana"
Acum on-topic: oare o atitudine similara de respingere a amestecurilor cu alte etnii sa fi constituit pe vremuri unul dintre "secretele" supravietuirii si a romanilor de la nordul Dunarii? Sau este doar ceva specific sud-dunarenilor? Diogene, tu ce zici?
http://www.cafeneaua.com/node/view/185
"DESPRE MACHIDONI(AROMANI_)
#36556, de ATENA_26 la Thu, 17/02/2005 - 22:57
mai sunt in lumea asta multi machidoni care tin la traditia ca fiul,(fiica),lor sa ia de aceiasui origine?eu am o problema f mare de genul asta...
am un prieten macedonean,si ne iubim f tare de 8 ani,insa ai lui parinti nu sunt de acord cu relatia asta pentru ca eu nu sunt macedoneanca...si incerca sa ne desparta prin toate caile posibile,desi noi suferim mult de tot..aveti un sfat si pentru mine?sunt altii care au reusit sa se impuna in fata familiei?
ce sa fac?sunt disperata pentru ca am luptat atat de mult ptr dragostea asta..incat mi.e teama ca voi pierde tot...ajutati.ma..
Pentru Atena 26
#40920, de Radu Herjeu la Sun, 27/03/2005 - 15:53
Ti-am citit mail-ul intamplator.
Si eu sunt romanca, iar sotul meu e aroman. Suntem impreuna de 12 ani, si luna aceasta implinim 8 ani de casnicie. Avem 2 copii.
La noi problemele nu au fost de ordin "etnic", ca sa spun asa, ci din pdv al varstei, pt ca sotul meu a mai mare decat mine cu 18 ani. Socrii mei au fost convinsi ca eu, fiind mai tanara, am doar o pasiune trecatoare pentru fiul lor. Timpul a demonstrat ca nu a fost asa. Ca sa fiu sincera, eu nu stiu daca in familia lor s-a pus problema ca sunt romanca, si sa nu ma ia. Ei acum, zic ca nu. Am noroc ca socrii mei, desi sunt foarte in varsta, n-au avut idei preconcepute, si ma iubesc foarte mult. E drept ca si pe mine m-a interesat tot ce tine de comunitatea lor. Vorbesc armaneste mai bine ca sotul meu, si cu copii tot armaneste vorbesc, merg la nunti, la serate armanesti, si imi plac obiceiurile lor, pe care le tin si le respect.
Problema tine de felul in care iubitul tau va reusi sa se impuna in fata familiei. De cat e el de legat de ei. Teama cea mai mare la aromani e ca prin casatoria cu o persoana de alta etnie se vor pierde in timp obiceiurile. Nu e adevarat, pentru ca uite cazul meu, si mai cunsoc si cazuri de familii de armani 100% care nu vorbesc limba in casa, si nici nu au nici o treaba cu comunitatea.
Da, stiu familii care ne sunt prietene, si care tin foarte mult la mine, dar care nu ar concepe ca fiul/fiica lor, sa se casatoreasca cu cineva din afara comunitatii. Si nu intamplator, aceste familii locuiesc in Constanta. Acolo sunt mai multi armani ca la noi la Bucuresti, si comunitatea e mult mai sudata.
Daca ai ghinionul ca iubitul tau sa fie si farserot( ca nu ai spus ce neam e), e si mai greu, pentru ca farserotii nu accepta nici macar armani din alta comunitate decat cea a lor, de farseroti.
M-as bucura daca mi-ai raspunde, as vrea sa mai vorbesc cu tine pe tema asta.
Tu in ce relatii esti cu parintii iubitului tau? Te accepta macar in casa? Vorbesc cu tine? Sau va vedeti pe ascuns?
adresa mea de mail e ***********
Astept raspuns,
Oana"
Acum on-topic: oare o atitudine similara de respingere a amestecurilor cu alte etnii sa fi constituit pe vremuri unul dintre "secretele" supravietuirii si a romanilor de la nordul Dunarii? Sau este doar ceva specific sud-dunarenilor? Diogene, tu ce zici?
Cred ca aici ai pus punctul pe i!
Insa... asa se poate explica supravietuirea unor comunitati proto-romanesti in actuala Romanie, in primul mileniu, DAR NU SE POATE EXPLICA ASIMILAREA SLAVILOR!
Tocmai neamestecul cu alte etnii, face imposibila, dupa teoria expusa mai sus, aparitia poporului roman, asa cum il cunoastem astazi. Deci?
QUOTE(sosok @ Dec 8 2005, 08:12)
Cred ca aici ai pus punctul pe i!
Insa... asa se poate explica supravietuirea unor comunitati proto-romanesti in actuala Romanie, in primul mileniu, DAR NU SE POATE EXPLICA ASIMILAREA SLAVILOR!
Tocmai neamestecul cu alte etnii, face imposibila, dupa teoria expusa mai sus, aparitia poporului roman, asa cum il cunoastem astazi. Deci?
Insa... asa se poate explica supravietuirea unor comunitati proto-romanesti in actuala Romanie, in primul mileniu, DAR NU SE POATE EXPLICA ASIMILAREA SLAVILOR!
Tocmai neamestecul cu alte etnii, face imposibila, dupa teoria expusa mai sus, aparitia poporului roman, asa cum il cunoastem astazi. Deci?
Teoretic, ar putea fi vorba doar de influente lingvistice slave, asa cum exista multe influente lingvistice grecesti in aromana, desi aromanii nu prea se "combina" cu grecii.
E doar o speculatie, evident.
Citeam intr-o carte despre etnografia Europei (imi scapa acum autorul, un occidental, oricum) ca unele analize genetice pe baza predominantei unor grupe sanguine dar si a altor markeri genetici au aratat o "inrudire" mare intre romani si popoarele slave din jur.
Si in spatiul grec, cat si pe aici, romanii/vlahii au fost popor de ciobani care traiau in munti. De aia s-au combinat greu cu alte popoare, de aia nu prea sunt pomeniti in cronici.
QUOTE(sosok @ Dec 8 2005, 08:12)
Cred ca aici ai pus punctul pe i!
Insa... asa se poate explica supravietuirea unor comunitati proto-romanesti in actuala Romanie, in primul mileniu, DAR NU SE POATE EXPLICA ASIMILAREA SLAVILOR!
Tocmai neamestecul cu alte etnii, face imposibila, dupa teoria expusa mai sus, aparitia poporului roman, asa cum il cunoastem astazi. Deci?
Insa... asa se poate explica supravietuirea unor comunitati proto-romanesti in actuala Romanie, in primul mileniu, DAR NU SE POATE EXPLICA ASIMILAREA SLAVILOR!
Tocmai neamestecul cu alte etnii, face imposibila, dupa teoria expusa mai sus, aparitia poporului roman, asa cum il cunoastem astazi. Deci?
Pai n-au prea supravietuit deloc alte comunitati din primul mileniu....Romanii au cam digerat tot!
Eventual secuii (daca au intr-adevar descendenta turanica). Dar si ei in cazul asta au fost asimilati de catre unguri.
QUOTE(k33 @ Dec 7 2005, 17:10)
Nu'i obligatoriu. Migrarea n'ar mai explica diferentele evidente culturale, de grai, dintre grupurile mari de populatii. Românismul a avut cu siguranta o forta extraordinara. Nu cred ca s'a propagat obligatoriu prin migratia populatiilor. Nu gasim vorbitori de "limba olteneasca" in Banat si nici de "limba banateana" in Moldova care sa justifice o eventuala migratie de populatii. Banuiesc ca românismul a avut o forta asa mare asupra populatiilor din fosta Dacie datorita faptului ca a urmat traseul unui alt fenomen contemporan cu el, Crestinarea. Crestinarea poate fi cauza declansarii coagularii poporului român precum si liantul său, si nu limba, care cred ca s'a cristalizat in timp.
Faci mari confuzii! Limba romana din nodul Dunarii (daco-romana) nu are practic dialecte! Marile provincii romanesti au avut o evolutie istorica separata. Ca vorbesc practic aceeasi limba raspandita prin transhumanta, sau alt fel de excursii ori calatorii de afaceri e o poveste de adormit copii! Constrangerea asta "continuatista" ne obliga la inventarea a tot felul de povesti nastrusnice!
QUOTE(Naga @ Dec 8 2005, 01:33)
Acum on-topic: oare o atitudine similara de respingere a amestecurilor cu alte etnii sa fi constituit pe vremuri unul dintre "secretele" supravietuirii si a romanilor de la nordul Dunarii? Sau este doar ceva specific sud-dunarenilor?
Romanii nord-dunareni sau amestecat in disperare cu toti de pe aici. In asa hal incat a ramas doar o etnie dupa amestec.
Sud-dunarenii sunt un grup supravietuitor. Au acum in ei acel sentiment exagerbat al grupului tocmai pentru mai sunt aromani doar cei care au avut rautatea de a nu se lasa asimilati. A fost practic o triere. Gandeste-te ca Romania sud-dunareana era pe vremuri o "tara" intinsa, care acopera buna parte din Balcani, fragmentata insa de alte neamuri. Foarte putini au supravietuit. Firesc deci ca supravietorii, caliti in atatea secole de vitregii sa fie asa de "aprigi" cant e vorba de neamul lor!
QUOTE(Gheorghe Dracu @ Dec 8 2005, 09:57)
Si in spatiul grec, cat si pe aici, romanii/vlahii au fost popor de ciobani care traiau in munti. De aia s-au combinat greu cu alte popoare, de aia nu prea sunt pomeniti in cronici.
Cred ca e o abordare gresita. Lozovan zice ca acolo unde romanii au practicat exclusiv pastoritul etnia a fost de fapt condamnata definitiv. Acest pastorit a fost practic o hemoragie a etniei. La fel cum lovitura slava din primul mileniu a dezurbanizat romanismul sud-dunarean aducandu-i mari pierderi. Acolo unde se practica si agricultura etnia supravietuieste. Este cazul romanismului din zona Macedoniei.
Ai o viziune foarte ciudată despre creştinarea românilor. Eu cred că s-a întâmplat în masă în sudul Dunării, şi a fost un ultim factor pentru însuşirea neolatinei de către tot omul. Frazele pe care le-ai postat tu (de la Vasile Pârvan etc.) mustesc de naţionalism în sensul că hiperbolizează nişte fenomene pasagere din nordul Dunării şi ignoră fenomenul principal, din sudul Dunării, pe care îl găseşti în toate cursurile de istorie mondială practicate în jurul globului pământesc.
Şi însuşirea limbii, dezvoltarea ei ulterioară naşterii sale de către un popor mi se pare foarte ciudată.
Şi însuşirea limbii, dezvoltarea ei ulterioară naşterii sale de către un popor mi se pare foarte ciudată.
QUOTE(k33 @ Dec 7 2005, 23:19)
Eu nu cred in migratia unor populatii nemigratoare si nici intr'o insula de latinitate fara latini.
Cred in românismului generat de organizarea romana de pe cele doua maluri ale Dunarii, românism care a reusit sa coaguleze in final toate populatiile din fosta Dacie, indiferent de ce neam au fost. Cred in crestinare ca vector al ramânismului si mai cred in continuare ca limba româna intr'o forma unitara, se cristalizeaza mai tarziu.
Cum teoria mea nu se incadreaza pe aici ...
Va doresc numai bine !
Cred in românismului generat de organizarea romana de pe cele doua maluri ale Dunarii, românism care a reusit sa coaguleze in final toate populatiile din fosta Dacie, indiferent de ce neam au fost. Cred in crestinare ca vector al ramânismului si mai cred in continuare ca limba româna intr'o forma unitara, se cristalizeaza mai tarziu.
Cum teoria mea nu se incadreaza pe aici ...
Va doresc numai bine !
Când doi sar să apese pe întrerupător oricât de apropiate le-ar fi apăsările în timp şi în spaţiu, în 99 % din cazuri doar unul este acela care aprinde lumina. În cazul celor două modele se apasă prea departe unul de altul ca să se poată spune că amândouă "au aprins lumina".
Eu am un alt sentiment. Succesul modelului autohtonist se explică prin faptul că poporul român simte că aşa s-a născut. Dar este vorba de o re-naştere ulterioară, cam de pe vremea turcilor. Atunci s-ar potrivi foarte bine fundamentul religios despre care vorbeşte K33, limba ar avea într-adevăr o importanţă secundară...
Sirius şi eu suntem nişte "oameni vechi" demni de dus într-o rezervaţie.
Eu am un alt sentiment. Succesul modelului autohtonist se explică prin faptul că poporul român simte că aşa s-a născut. Dar este vorba de o re-naştere ulterioară, cam de pe vremea turcilor. Atunci s-ar potrivi foarte bine fundamentul religios despre care vorbeşte K33, limba ar avea într-adevăr o importanţă secundară...
Sirius şi eu suntem nişte "oameni vechi" demni de dus într-o rezervaţie.
QUOTE(rakoczy @ Dec 7 2005, 20:58)
eu cred ca ambele variante au realitate istorica.
de fapt, e foarte posibil ca mici insule isolate de romanitate, sa fi ramas in Nord de Dunarea, in zone ceva mai greu accesibile migratorilor; in acelasi timp, da, poporul roman actual, vine de la Sud.
de fapt, e foarte posibil ca mici insule isolate de romanitate, sa fi ramas in Nord de Dunarea, in zone ceva mai greu accesibile migratorilor; in acelasi timp, da, poporul roman actual, vine de la Sud.
Am citit cu interes topicul, mustește de informații, chiar dacă nu întotdeauna de informații obiective sau reale.
Mărturisesc faptul că am dubii majore că românii se trag din vreun neam migrator, așa cum se încearcă unii a acredita. Asta nu înseamnă că n-o să devenim popor migrator de-acum înainte... Europo, păzea!!
Da, e adevărat că străinii consideră că românii sunt urmașii populației latine/latinizate din Balcani. Dar și teritoriul actualei Românii se află tot în Balcani și, dacă n-ar fi existat migrația slavă, probabil că acum aveam granița de sud pe chiar pe crestele munților Balcani... Nu mai zic unde-am fi avut frontiera de Răsărit!... De altfel, în multe universități americane, studenții află că românii sunt singurii adevărați moștenitori ai Imperiului Roman de Răsărit. (Mișto, nu?!)
Eu nu cred că putem avea la bază un neam migrator pentru că ne-ar trăda temperamentul. Uitați-vă de jur-împrejur: migratorii au fost ori asimilați de autohtoni și nu se mai văd decât pe ici-colo niscai caractere rasiale, fie au devenit neamuri foarte unite de conștiința propriei unicități printre ceilalți. Se poate spune așa ceva despre români?? Dar despre unguri?...
Mărturisesc faptul că am dubii majore că românii se trag din vreun neam migrator, așa cum se încearcă unii a acredita. Asta nu înseamnă că n-o să devenim popor migrator de-acum înainte... Europo, păzea!!
Da, e adevărat că străinii consideră că românii sunt urmașii populației latine/latinizate din Balcani. Dar și teritoriul actualei Românii se află tot în Balcani și, dacă n-ar fi existat migrația slavă, probabil că acum aveam granița de sud pe chiar pe crestele munților Balcani... Nu mai zic unde-am fi avut frontiera de Răsărit!... De altfel, în multe universități americane, studenții află că românii sunt singurii adevărați moștenitori ai Imperiului Roman de Răsărit. (Mișto, nu?!)
Eu nu cred că putem avea la bază un neam migrator pentru că ne-ar trăda temperamentul. Uitați-vă de jur-împrejur: migratorii au fost ori asimilați de autohtoni și nu se mai văd decât pe ici-colo niscai caractere rasiale, fie au devenit neamuri foarte unite de conștiința propriei unicități printre ceilalți. Se poate spune așa ceva despre români?? Dar despre unguri?...
QUOTE(philo @ Dec 9 2005, 23:16)
De altfel, în multe universităţi americane, studenţii află că românii sunt singurii adevăraţi moştenitori ai Imperiului Roman de Răsărit. (Mişto, nu?!)
Este o chestie de istorie elementară. Chiar şi eu mi-am dat seama deşi cărţile despre poporul român şi despre poporul roman de-alungul malului sudic al Dunarii erau diferite. E ca şi cum te-ai prinde după ce vezi Colosseum că tocmai în Roma de azi era capitala Imperiului Roman. În fond şi noi suntem un vestigiu al acestui imperiu, care ar trebui să se fi păstrat de acolo de unde era, nu de acolo de unde nu era.
QUOTE(philo @ Dec 9 2005, 23:16)
Mărturisesc faptul că am dubii majore că românii se trag din vreun neam migrator, aşa cum se încearcă unii a acredita. Asta nu înseamnă că n-o să devenim popor migrator de-acum înainte... Europo, păzea!!
Eu nu cred că putem avea la bază un neam migrator pentru că ne-ar trăda temperamentul. Uitaţi-vă de jur-împrejur: migratorii au fost ori asimilaţi de autohtoni şi nu se mai văd decât pe ici-colo niscai caractere rasiale, fie au devenit neamuri foarte unite de conştiinţa propriei unicităţi printre ceilalţi. Se poate spune aşa ceva despre români?? Dar despre unguri?...
Eu nu cred că putem avea la bază un neam migrator pentru că ne-ar trăda temperamentul. Uitaţi-vă de jur-împrejur: migratorii au fost ori asimilaţi de autohtoni şi nu se mai văd decât pe ici-colo niscai caractere rasiale, fie au devenit neamuri foarte unite de conştiinţa propriei unicităţi printre ceilalţi. Se poate spune aşa ceva despre români?? Dar despre unguri?...
Noţiunea ta de "migrator" este cam debilă. Este un ecou la ideea că popoarele nomade nu aveau resurse de progres, care este cu totul altceva. Altfel oamenii migrează chiar să întemeieze state precum acela în care se învaţă teoria corectă a etnogenezei române (Statele Unite ale Americii).
Au fost câteva ocazii ratate de teoria etnogenezei române:
1. Şcoala Ardeleană. În apărararea "Suplex Libellus Valachorum" corifeii Şcolii Ardelene puteau să evite pentru tot atât de puţin succes al memorandumului respectiv supralicitarea din buricul Romei a românilor din Ardeal.
2. Nicolae Iorga. În momentul deschiderii ştiinţei isorice preferă să emită afirmaţii contradictorii sau să facă omisiuni, mai mult ca sigur intenţionate, decât să nu ofere "poporului românesc" perspectiva unei istorii, considerate de el, măreţe, de un naţionalism ieşit din orice tipare, dar scuzabil prin perioada premergătoare Întregirii Ţării de la 1918.
3. Nicolae Ceauşescu. A înrobit o armată de oameni, uriaşe resurse financiare în aproape 30 de ani pentru a răscoli tot solul patriei în căutarea dovezilor arheologice ale "continutăţii". A fost ceva asemănător cu o Casă a Poporului în arheologie. Nu îşi da seama că oalele şi ulcele nu-l pot ajuta realmente în politica naţional-comunistă de neamestec al Moscovei în treburile interne ale dictatorului.
Ceauşescu cred că zâmbeşte satisfăcut din ceruri când vede cu câtă sfinţenie i se respectă indicaţiile preţioase de-a interpreta vestigiile în conformitatea cu politica Partidului Comunist şi nu de-a găsi adevărul. În 1997 Ştefan Olteanu publică un fel de bilanţ al acestor investigaţii arheologice cu rezultat planificat în care penibilul susţinerii continutăţii etnice nu este concurat decât de vulgaritatea interpretării marxiste.
După ce îi face pe cei de etnie "băştinaş-sedentară" mai înaintaţi pe drumul spre "obştea teritorială sătească", deduce din gruparea locuinţelor sau a mormintelor care sunt autohtoni şi care ignorabili migratori.
Totuşi efortul arheologiei comuniste este important prin faptul că arată unde sunt răspândite aşezările din sec. III-XI, acolo unde ne-am fi aşteptat, pe luncile favorabile ale râurilor, îndeosebi în Moldova. Ideea de a-i ascunde pe "trăienei" în creierul munţilor se pierdu pe drum.
Caraghios este şi extazul arheologilor epocii în faţa bogăţiei romanităţii din Dobrogea, care rămăsese în Imperiu până la invazia avaro-slavă din anul 602. Spuneau că la Capidava ar fi apărut chiar şi scrieri în limba română. Oare cât de sus ar fi urcat extazul sus-numiţilor dacă li s-ar fi dat prilejul să răscolească toată parte romană a Imperiului Roman de Răsărit de la Sremska-Mitrovica până la Varna şi de la Golful Drin până la Gurile Dunării?
La aşa popor - aşa teorie a etnogenezei.
Vezi, diogene, eu ți-am apreciat bogăția de informații și nu m-am grăbit să-ți spun că și informația poate fi debilă.
Pretenția că oamenii migrează chiar să întemeieze state, e de-a dreptul ridicolă; motivele e-migrației moderne țin de frustrări individuale sau de dorința de îmbogățire, uneori de pusee ale spiritului de aventură, dar, cel mai adesea de motive economice. Așa s-a dezvoltat Lumea Nouă, tot la fel Australia și Noua Zeelandă.
În ce privește migrațiile din sec.IV-XIII, au existat 2 tipuri de migratori: prădătorii și dezrădăcinații. Primii îi împingeau pe ceilalți de la spate, cei de la mijloc aflându-se, paradoxal, în dublă postură. În afară de legenda din Eneida, chiar n-am pomenit să plece careva aiurea, să întemeieze vreun mare stat...
Pe urmă, noi nu suntem "un vestigiu" al Imperiului Roman de Răsărit, ci chiar nepoții celor care l-au creat, așa cum eu sau tu nu suntem "vestigii" ale părinților noștri. Iar asta nu e puțin lucru, amintește-ți că istoria medievală e plină de capete încoronate (sau înfierbântate) care se pretindeau, într-un fel sau altul, continuatorii Romei și ai Constantinopolului (vezi Imperiul Francilor, vezi Imperiul Roman "de Națiune Germană", vezi Imperiul Habsburgic, vezi și acvila bicefală de pe blazonul fundții imperiale ruse). Toți ăștia și-au făcut un titlu de glorie din a se pretinde urmașii cuiva și nu știu să-i condamne nimeni pentru asta, așa că eu ție, chiar nu-ți înțeleg disprețul pentru genul ăsta de teorie...
La fel de ridicolă mi se pare și informația despre hunii care au deportat 270.000 de dalmați în Pannonia. Cine i-o fi numărat? A socotit și găinile?
Cu siguranță că ceva a fost acolo; e de presupus că au existat astfel de bejenii, toată zona balcanică a fost malaxată vreme de aproape un mileniu de către migratori pe sistemul "eu te-mping pe tine fiindcă el mă-mpinge pe mine", dar hunii deportau 270.000?? Forță de muncă?? Construiau Marele Zid Chinezesc? Eu unul, cred că nu aveau nici forța și nici logistica necesară pentru a reuși o astfel de transmutație care-ar constitui o problemă serioasă chiar și în zilele noastre. Despre motive, nici nu mai vorbesc...
Sunt de părere că informațiile trebuie procesate cu aceeași unitate de măsură; nu mi se pare corect să califici afirmațiile unor istorici ca fiind ridicole sau false, iar afirmațiile altora drept credibile și pertinente fără să le supui aceluiași spirit critic pe ambele. La urma-urmelor, nimeni nu poate băga mâna-n foc pentru credibilitatea și obiectivitatea cuiva câtă vreme n-are cum să-l verifice...
Pretenția că oamenii migrează chiar să întemeieze state, e de-a dreptul ridicolă; motivele e-migrației moderne țin de frustrări individuale sau de dorința de îmbogățire, uneori de pusee ale spiritului de aventură, dar, cel mai adesea de motive economice. Așa s-a dezvoltat Lumea Nouă, tot la fel Australia și Noua Zeelandă.
În ce privește migrațiile din sec.IV-XIII, au existat 2 tipuri de migratori: prădătorii și dezrădăcinații. Primii îi împingeau pe ceilalți de la spate, cei de la mijloc aflându-se, paradoxal, în dublă postură. În afară de legenda din Eneida, chiar n-am pomenit să plece careva aiurea, să întemeieze vreun mare stat...
Pe urmă, noi nu suntem "un vestigiu" al Imperiului Roman de Răsărit, ci chiar nepoții celor care l-au creat, așa cum eu sau tu nu suntem "vestigii" ale părinților noștri. Iar asta nu e puțin lucru, amintește-ți că istoria medievală e plină de capete încoronate (sau înfierbântate) care se pretindeau, într-un fel sau altul, continuatorii Romei și ai Constantinopolului (vezi Imperiul Francilor, vezi Imperiul Roman "de Națiune Germană", vezi Imperiul Habsburgic, vezi și acvila bicefală de pe blazonul fundții imperiale ruse). Toți ăștia și-au făcut un titlu de glorie din a se pretinde urmașii cuiva și nu știu să-i condamne nimeni pentru asta, așa că eu ție, chiar nu-ți înțeleg disprețul pentru genul ăsta de teorie...
La fel de ridicolă mi se pare și informația despre hunii care au deportat 270.000 de dalmați în Pannonia. Cine i-o fi numărat? A socotit și găinile?
Cu siguranță că ceva a fost acolo; e de presupus că au existat astfel de bejenii, toată zona balcanică a fost malaxată vreme de aproape un mileniu de către migratori pe sistemul "eu te-mping pe tine fiindcă el mă-mpinge pe mine", dar hunii deportau 270.000?? Forță de muncă?? Construiau Marele Zid Chinezesc? Eu unul, cred că nu aveau nici forța și nici logistica necesară pentru a reuși o astfel de transmutație care-ar constitui o problemă serioasă chiar și în zilele noastre. Despre motive, nici nu mai vorbesc...
Sunt de părere că informațiile trebuie procesate cu aceeași unitate de măsură; nu mi se pare corect să califici afirmațiile unor istorici ca fiind ridicole sau false, iar afirmațiile altora drept credibile și pertinente fără să le supui aceluiași spirit critic pe ambele. La urma-urmelor, nimeni nu poate băga mâna-n foc pentru credibilitatea și obiectivitatea cuiva câtă vreme n-are cum să-l verifice...
La fiecare 5 pagini ale acestui topic Diogene mai face un pas catre penibilitate:
Teoria migratiei, in orice forma e prezentata, e penibila. Si nu are nici o legatura cu barbarii unguri.
QUOTE
La așa popor - așa teorie a etnogenezei.
Teoria migratiei, in orice forma e prezentata, e penibila. Si nu are nici o legatura cu barbarii unguri.
QUOTE(zeugeniu @ Dec 10 2005, 17:10)
La fiecare 5 pagini ale acestui topic Diogene mai face un pas catre penibilitate:
Teoria migratiei, in orice forma e prezentata, e penibila. Si nu are nici o legatura cu barbarii unguri.
Teoria migratiei, in orice forma e prezentata, e penibila. Si nu are nici o legatura cu barbarii unguri.
Cred că Weber avea dreptate când spune că liantul unei etnii este "le sentiment de partager une ascendance commune, que ce soit à cause de la langue, des coutumes, de ressemblances physiques ou de l'histoire vécue (objective ou mythologique)" (sentimentul de-a împărtăși o ascendență comună, indiferent că este din cauza limbii, obiceiurilor, asemănărilor fizice sau de istorie trăită (obiectivă sau mitologică)
Așadar credința într-un mit poate să stea la baza unui popor. Nu are absolut nici o importanță dacă mitul este adevărat sau nu, poporul există, crede cu tărie și merge înainte. Problema este că cei din-afara etniei știu că mitul este adevărat sau nu (este sau nu "mit pur"). Și își fac o părere proastă despre cei care cred în fantasme. Nu ar fi nici un bai dacă nu am ajunge tot mai mult și mai mulți de etnii diferite să ne confruntăm ca indivizi, cu 4 sau 8 clase de școală, nu ne confruntăm ca armate (doamne ferește!), și nu numai ca negustori meschini, politicieni ipocriți sau culturnici cosmopoliți. Dacă mergem înainte cu "mitul" în loc să ajungem mai uniți vom ajunge să ne fie rușine de noi înșine. Se schimbă condițiile, nu vor supraviețui toate etniile.
QUOTE(philo @ Dec 10 2005, 13:40)
Pretenția că oamenii migrează chiar să întemeieze state, e de-a dreptul ridicolă;
Totuși S.U.A. a fost întemeiate de imigranți. Ei nu au imigrat ca să întemeieze state, dar până la urmă au întemeiat state, deși erau - ce rușine mare! - migranți. Nu ai înțeles ce am vrut să spun pentru că am uitat să puna semnul ironiei sau cel al glumei.
QUOTE(philo @ Dec 10 2005, 13:40)
În ce privește migrațiile din sec.IV-XIII, au existat 2 tipuri de migratori: prădătorii și dezrădăcinații. Primii îi împingeau pe ceilalți de la spate, cei de la mijloc aflându-se, paradoxal, în dublă postură. În afară de legenda din Eneida, chiar n-am pomenit să plece careva aiurea, să întemeieze vreun mare stat...
La fel de ridicolă mi se pare și informația despre hunii care au deportat 270.000 de dalmați în Pannonia. Cine i-o fi numărat? A socotit și găinile?
La fel de ridicolă mi se pare și informația despre hunii care au deportat 270.000 de dalmați în Pannonia. Cine i-o fi numărat? A socotit și găinile?
Despre metodele de numărare ale Sfânului Dimitrie am mai discutat. Nu am spus că unii au fugit înapoi.. Așa că au rămas să formeze poporul român fix 201 457 persoane (dat de referință anul 619, 24 decembrie în stil nou, orele 24)...
Este vorba de Imperiul Avar (567-804) nu de cel hun. Despre Imperiul Hun discută și Nicolae Iorga că a dus prizonieri în nordul Dunării. Despre Imperiul Avar Iorga tace, precum purcelul în cucuruz... Oricum îmi pare că "Faptele Sfîntului Dimitrie" au fost publicate numai după 1950. Și nici de studiile lui Ferdinad Lot despre avari nu a mai benficiat Iorga (nici publicul de limbă română, de altfel; să nu facă indigestie de prea mult adevăr consumat). Totuși Iorga știa de lucrarea lui Alexandru Philippide despre "Originea românilor" în continuarea studiilor slovenului Franz Miklosich (1813-1891). Dar nici Philippide nu i-a iubit pe avari. Să nu vă faceți iluzii, nici lucrarea lui Philippide nu mai fost publicată, din aceleași motive, ca să nu tulbure gîndirea simplă și sănătoasă a românului.
Și Imperiul Avar a fost un "bloc mécaniques de peuples" (Gramsci). Cel Bulgar nu era așa. Etnia creștină romană/română s-a pomenit fără protecția statului care i-a permis să apară, într-un amalgam de triburi sarmate, avare, dace, resturi de huni-kutriguri, turme numeroase de slavi și ce vor mai fi fost (caz foarte curios strict etnologic vorbind). A emigra înseamnă să pleci (ce rușinos!) în altă țară La români a venit o altă țară. Reculul demografic al românilor, peste Dunăre, în spatele hoardelor avaro-slave prădalnce a fost în spiritul comportamentului de oameni normali. Să nu uităm că "iobagii" romani erau legați de glie, și chiar s-au simțit liberi sub avari.
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1274, 1275, 1276, 1277, 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.