Ma tot uit cum de ceva timp terorismul asta ia amploare.
Nu pot sa nu ma gandesc la cum au inceput toate astea sa ia amploare.
Vreau sa aud si eu de la voi, asa ca oameni seriosi ce ne dam, care credeti ca are o vina fundamentaa: poporul american sau cel arab.
Parerea mea este ca daca americanii nu ar fi starnit atatea probleme din dorinta lor de a controla totul pe lumea asta si nu i-ar fi tras si pe altii dupa ei toate astea nu ar fi avut loc azi.
Nu le iau apararea arabilor dar pe undeva mi se pare ca au fost starniti. E de condamnat ce fac ei, dar cred eu, ca e condamnat si atitudinea americanilor de-a lungul timpului. Pe mine m-a scarbit enorm razboiul din Iugoslavia (actual Serbia-Muntenegru) din 1999 cand cred ca americanii au gresit enorm. De asemenea, i-au dat in cap lui Saddam pe motiv ca detine arme nucleare dar nu au gasit nici una. Oare politica americana e demna de urmat si de ceilalti?
Asta nu stiu. Sunt putin confuz pe tema asta. La noi politica e un rahat sinistru deci e normal sa fim influentati de altii.
Ca sa revin putin: putem condamna religia musulmana pentru niste nebuni care nu au cap sa judece pe cont propriu si sunt pusi de altii sa amplaseze bombe?
Cred totusi ca se pune prea mare accent pe ceea ce fac teroristii arabi, dar nu se spune nimic despre modul de judecata american.
Ca nu e bine unde s-a ajuns e evident, dar care ar putea fi solutiile?
Multumesc. Bafta.
Nu cred ca poti sa spui ca e un popor de vina pentru deciziile conducatorilor lui (in cazul SUA) sau pentru un grup de fanatici (musulmani radicali). Poporul american sau cel musulman nu are nicio vina. Deciziile privind politica internationala se ia la un cu totul alt nivel decat cel al poporului, care, in cel mai bun caz, este doar consultat. In acelasi timp, nu cred ca putem spune ca americanii sunt in razboi cu arabii. Conflictul e oarecum localizat, altfel, americanii s-ar razboi cu oricine locuieste in peninsula arabica, ceea ce inseamna mai mult decat Irak si Afganistan (ar insemna practic un razboi si cu Iran, Arabia Saudita, Yemen, Quatar, etc).
peace
p.s. La acest topic, se vor starni iarasi, garantat, disputele intre pro si anti-americani, cu argumente valabile sau doar flameuri.
peace
p.s. La acest topic, se vor starni iarasi, garantat, disputele intre pro si anti-americani, cu argumente valabile sau doar flameuri.
flamebait.
SUA este de partea Israelului .
URSS era de partea arabilor .
Arabii nu vor Israel .
Arabii au intentionat sa ii determine pe americani sa nu se mai amestece in razboiul cu Israelul prin diverse atentate . Totul a culminat cu 9/11 .
Big mistake .
Acum ii au pe cap si pe americani , nu numai pe evrei .
In opinia mea , arabii extremisti nu vor pace .
Ei au o idee fixa despre Israel si vor ca acesta sa dispara .
Acest lucru nu se va intimpla si nu ii vad nici pe arabi sa renunte .
Cred ca terorismul ( in forma de azi ) se va diminua .
Toate statele musulmane au inteles ca nu este bine sa sprijini miscarile teroriste , mai ales cind americanii sint linga granita lor .
De acum , teroristii sint pe cont propiu si sint vinati chiar de tarile musulmane .
Sint semne ca nu mai au resurse ( fapt dovedit de recentele atacuri de la Londra ) si nici sprijin logistic ( servieta diplomatica , vama aranjata , armament dat pe sub mina , explozibili special fabricati - Sentex , etc )
Arabii nu sint in razboi cu americanii dar exista un scenariu in care vor fi .
Acesat scenariu incumba o explozie nucleara intr-un oras american (Washington 90% - probabilitate ).
DACA o sa moara Bush sau un alt presedinte american, conducerea va fi preluata de aripa dura ( Eagles ) .
Cuvintul de ordine va fi retaliation si nimeni din lumea asta nu va indrazni sa mai comenteze ceva in momentul cind peste lumea araba se vor pogori rachetele nucleare .
America este ca un elefant mare si blind .
Poti sa tragi in el cu prastia , sa ii infigi bolduri , sa ii dai suturi .
Daca ai tras un glont si nu ai reusit sa il omori , esti dead meat .
Vine dupa tine si te face hamburger .
Exista multa lume care incearca sa acrediteze idea ca America este capul rautatilor si ca vor sa domine lumea . Este o chestie falsa .
America ar putea sa domine lumea in orice moment . Nimeni nu este in stare sa o opreasca .
Despre Yugoslavia .
SUA nu a intervenit in Yugoslavia .
NATO a fost acolo si bina a facut .
Despre IRAK - 1990
SUA nu a intervenit in Irak .
Coalitia ONU a intervenit si bine a facut .
Depre IRAK - 2005 .
SUA a intervenit si bine a facut .
URSS era de partea arabilor .
Arabii nu vor Israel .
Arabii au intentionat sa ii determine pe americani sa nu se mai amestece in razboiul cu Israelul prin diverse atentate . Totul a culminat cu 9/11 .
Big mistake .
Acum ii au pe cap si pe americani , nu numai pe evrei .
In opinia mea , arabii extremisti nu vor pace .
Ei au o idee fixa despre Israel si vor ca acesta sa dispara .
Acest lucru nu se va intimpla si nu ii vad nici pe arabi sa renunte .
Cred ca terorismul ( in forma de azi ) se va diminua .
Toate statele musulmane au inteles ca nu este bine sa sprijini miscarile teroriste , mai ales cind americanii sint linga granita lor .
De acum , teroristii sint pe cont propiu si sint vinati chiar de tarile musulmane .
Sint semne ca nu mai au resurse ( fapt dovedit de recentele atacuri de la Londra ) si nici sprijin logistic ( servieta diplomatica , vama aranjata , armament dat pe sub mina , explozibili special fabricati - Sentex , etc )
Arabii nu sint in razboi cu americanii dar exista un scenariu in care vor fi .
Acesat scenariu incumba o explozie nucleara intr-un oras american (Washington 90% - probabilitate ).
DACA o sa moara Bush sau un alt presedinte american, conducerea va fi preluata de aripa dura ( Eagles ) .
Cuvintul de ordine va fi retaliation si nimeni din lumea asta nu va indrazni sa mai comenteze ceva in momentul cind peste lumea araba se vor pogori rachetele nucleare .
America este ca un elefant mare si blind .
Poti sa tragi in el cu prastia , sa ii infigi bolduri , sa ii dai suturi .
Daca ai tras un glont si nu ai reusit sa il omori , esti dead meat .
Vine dupa tine si te face hamburger .
Exista multa lume care incearca sa acrediteze idea ca America este capul rautatilor si ca vor sa domine lumea . Este o chestie falsa .
America ar putea sa domine lumea in orice moment . Nimeni nu este in stare sa o opreasca .
Despre Yugoslavia .
SUA nu a intervenit in Yugoslavia .
NATO a fost acolo si bina a facut .
Despre IRAK - 1990
SUA nu a intervenit in Irak .
Coalitia ONU a intervenit si bine a facut .
Depre IRAK - 2005 .
SUA a intervenit si bine a facut .
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 09:54)
Despre Yugoslavia .
SUA nu a intervenit in Yugoslavia .
NATO a fost acolo si bina a facut .
Despre IRAK - 1990
SUA nu a intervenit in Irak .
Coalitia ONU a intervenit si bine a facut .
Depre IRAK - 2005 .
SUA a intervenit si bine a facut .
SUA nu a intervenit in Yugoslavia .
NATO a fost acolo si bina a facut .
Despre IRAK - 1990
SUA nu a intervenit in Irak .
Coalitia ONU a intervenit si bine a facut .
Depre IRAK - 2005 .
SUA a intervenit si bine a facut .
Nu pot fi de acord deloc in ceea ce priveste Iugoslavia in 1999. Sa spui ca NATO a atacat si nu SUA reprezinta o mascare a ceea ce s-a petrecut acolo. Nu uita ca mai toata Europa canta dupa cum vor americanii. La fel ca si razboaiele duse cu lumea araba.
Daca tu ai avea un presedinte cum a fost Milosevic esti de acord sa-ti bombardeze careva familia doar pentru a-l captura pe el. Nu uita ca au atacat nu numai obiective militare.
Nu era necesara o interventie armata atunci.
La fel si in Irak (nu uita ca Franta s-a opus vehement la interventia armata)
@ragnarok: Nu am creat acest thread cu scopul de a creea dispute intre noi. Suntem oameni care momentan nu avem nici o putere de decizie la ceea ce se intampla. L-am creat pentru a mai discuta si noi pe o tema destul de importanta si pentru a auzi si eu pareri ale voastre. Decat sa se creeze divergente intre noi mai bine se inchide threadul. Ti-am spus. Eu unul nu ma cert cu nimeni. Doar discutam si incercam ca pe ceea ce spunem pe cat posibil sa si argumentam.
P.S: Haideti sa nu uitam ca poporul Israel s-a format prin aducerea evreilor din toate colturile lumii si ocuparea teritoriului Palestinei de catre ei. Ceea ce nu cred ca a fost corect. Nici noua nu ne-ar placea sa vina un popor peste noi. Istoria a demonstrat ca ne-am luptat cu toti invadatorii care vroiau sa ne ocupe.
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 09:54)
SUA este de partea Israelului .
URSS era de partea arabilor .
Arabii nu vor Israel .
Arabii au intentionat sa ii determine pe americani sa nu se mai amestece in razboiul cu Israelul prin diverse atentate . Totul a culminat cu 9/11 .
In opinia mea , arabii extremisti nu vor pace .
Ei au o idee fixa despre Israel si vor ca acesta sa dispara .
URSS era de partea arabilor .
Arabii nu vor Israel .
Arabii au intentionat sa ii determine pe americani sa nu se mai amestece in razboiul cu Israelul prin diverse atentate . Totul a culminat cu 9/11 .
In opinia mea , arabii extremisti nu vor pace .
Ei au o idee fixa despre Israel si vor ca acesta sa dispara .
URSS nu era de partea arabilor. era impotriva SUA. e o diferenta....
daca tu esti convins de asta, atunci da, ii poti baga pe arabi alaturi de atentatele din sept. 2001. eu nu sint atit de convinsa ca a fost mina lor.....
bai-ul cel mare al arabilor sint evreii, nu SUA. au devenit si ele un "cui" din cauza ca sprijina israelul prin orice mijloc. in privinta asta nu-i poate condamna nimeni pe arabi.....
QUOTE
Depre IRAK - 2005 .
SUA a intervenit si bine a facut .
SUA a intervenit si bine a facut .
mda, teama lor era ca se va vinde petrolul pe euro si nu pe $.
unde vezi tu "binele".....nu stiu. poate ma luminezi si pe mine.
QUOTE(Al1 @ Sep 7 2005, 14:29)
Nu pot fi de acord deloc in ceea ce priveste Iugoslavia in 1999. Sa spui ca NATO a atacat si nu SUA reprezinta o mascare a ceea ce s-a petrecut acolo. Nu uita ca mai toata Europa canta dupa cum vor americanii. La fel ca si razboaiele duse cu lumea araba.
Apreciez tonul tau civilizat si ma bucur sa pot discuta cu tine . NATO a decis sa intervina in razboiul din Kosovo dupa ce timp de aproape 10 ani , orice alte masuri
( embargo , izolare politica , etc ) nu au dat rezultate . In fosta Yugoslavie ai fost cele mai oribil masacre din Europa , dupa cele din WWII . Este un fapt si nu prea mai merge contestata aceasta realitate . Toate popoarele din fosta Yugoslavie au comis atrocitati ( cu exceptia Slovenilor ) dar cel mai mult au iesit in evidenta sirbii .
Europa si restul lumii civilizate nu putea sa mai stea impasibila . Trebuia intervenit .
NATO a fost desemnat pentru aceasta operatiune .
Faptul ca SUA a detinut forta de interventie cea mai eficienta este o alta poveste .
Toate tarile NATO au fost de acord cu aceasta interventie dar , in final , doar SUA a fost blamata .
Daca tu ai avea un presedinte cum a fost Milosevic esti de acord sa-ti bombardeze careva familia doar pentru a-l captura pe el. Nu uita ca au atacat nu numai obiective militare.
Nu era necesara o interventie armata atunci.
Daca as avea un presedinte ca Milosevici , as fi 100% de acord ca tara mea sa fie eliberata prin forta . M-as considera ostatic si as privi trupele de interventie ca pe niste eliberatori .
Bunicul meu a fost o victima a sistemului comunist . Toata viata i-a asteptat pe americani sa vina si prin forta ( razboi ) sa ii dea jos pe comunisti . De la el am mostenit admiratia pentru americani si ura impotriva a tot ce inseamna comunism sau socialism .
Mi-as proteja familia intr-un mod foarte simplu . As pleca la tara sau pe la munte , intr-un loc unde nu sint sanse de bombardamente . Nu as sta ca boul sa vina in capul meu vreo racheta ratacita si sa devin o victima colaterala .
La fel si in Irak (nu uita ca Franta s-a opus vehement la interventia armata)
In 1990 , Franta a participat activ ( cu avioane Jaguar si Mirage + legiunea straina ) la razboiul din Irak . A fost o interventie legitima in urma unei rezolutii ONU , respectata la virgula .
@ragnarok: Nu am creat acest thread cu scopul de a creea dispute intre noi. Suntem oameni care momentan nu avem nici o putere de decizie la ceea ce se intampla. L-am creat pentru a mai discuta si noi pe o tema destul de importanta si pentru a auzi si eu pareri ale voastre. Decat sa se creeze divergente intre noi mai bine se inchide threadul. Ti-am spus. Eu unul nu ma cert cu nimeni. Doar discutam si incercam ca pe ceea ce spunem pe cat posibil sa si argumentam.
P.S: Haideti sa nu uitam ca poporul Israel s-a format prin aducerea evreilor din toate colturile lumii si ocuparea teritoriului Palestinei de catre ei. Ceea ce nu cred ca a fost corect. Nici noua nu ne-ar placea sa vina un popor peste noi. Istoria a demonstrat ca ne-am luptat cu toti invadatorii care vroiau sa ne ocupe.
Iti cer scuze dar trebuie sa iti spun ca esti in eroare .
Evreii au venit pe pamintul lor , acolo de unde au fost alungati cu forta .
Mult mai tirziu au venit popoarele arabe si au ocupat orientul mijlociu .
Daca vrei , arabii sint pentru Orient ceea ce sint ungurii pentru Europa . Adica sint ( cu tot respectul pentru maghiari ) un popor migrator care a venit si s-a stabilit intr-o alta zona decit cea de provenienta .
Evreii nu au fost adusi . Au venit singuri acolo si au creat un stat . Au vrut si ei sa nu mai fie ciuca batailor si cei vesnic oprimati de fiste cine . Au vrut sa aiba si ei un stat al lor . Nu a fost ceva nelegitim asa cum nici palestinienii nu au avut un stat al lor dar acum sint pe cale sa il aiba .
Palestian si rswtul teritoriilor in discutie au fost sub dominatie otomana si apoi sub dominatie britanica .
Americanii au sprijinit de la inceput intemeirea statului evreu pentru ca au un puternic lobby evreiesc in SUA si pentru ca toata opinia publica din SUA a simpatizat cu ei din cauza genocidului la care au fost supusi . Eu consider ca este o reactie normala a unor oameni normali si civilizati .
De mai multe ori , coalitii de state arabe au incercat sa distruga Israelul . De fiecare data au fost infrinte .Este normal sa poarte ura si ranchiuna .
Pe de alta parte , ce ar fi trebuit sa faca lumea civilizata ? Sa stea si sa asiste la un al doilea genocid ? Normal ca i-au sprijinit pe Israelieni . Nu ei descisesera ostilitatile .
Apreciez tonul tau civilizat si ma bucur sa pot discuta cu tine . NATO a decis sa intervina in razboiul din Kosovo dupa ce timp de aproape 10 ani , orice alte masuri
( embargo , izolare politica , etc ) nu au dat rezultate . In fosta Yugoslavie ai fost cele mai oribil masacre din Europa , dupa cele din WWII . Este un fapt si nu prea mai merge contestata aceasta realitate . Toate popoarele din fosta Yugoslavie au comis atrocitati ( cu exceptia Slovenilor ) dar cel mai mult au iesit in evidenta sirbii .
Europa si restul lumii civilizate nu putea sa mai stea impasibila . Trebuia intervenit .
NATO a fost desemnat pentru aceasta operatiune .
Faptul ca SUA a detinut forta de interventie cea mai eficienta este o alta poveste .
Toate tarile NATO au fost de acord cu aceasta interventie dar , in final , doar SUA a fost blamata .
Daca tu ai avea un presedinte cum a fost Milosevic esti de acord sa-ti bombardeze careva familia doar pentru a-l captura pe el. Nu uita ca au atacat nu numai obiective militare.
Nu era necesara o interventie armata atunci.
Daca as avea un presedinte ca Milosevici , as fi 100% de acord ca tara mea sa fie eliberata prin forta . M-as considera ostatic si as privi trupele de interventie ca pe niste eliberatori .
Bunicul meu a fost o victima a sistemului comunist . Toata viata i-a asteptat pe americani sa vina si prin forta ( razboi ) sa ii dea jos pe comunisti . De la el am mostenit admiratia pentru americani si ura impotriva a tot ce inseamna comunism sau socialism .
Mi-as proteja familia intr-un mod foarte simplu . As pleca la tara sau pe la munte , intr-un loc unde nu sint sanse de bombardamente . Nu as sta ca boul sa vina in capul meu vreo racheta ratacita si sa devin o victima colaterala .
La fel si in Irak (nu uita ca Franta s-a opus vehement la interventia armata)
In 1990 , Franta a participat activ ( cu avioane Jaguar si Mirage + legiunea straina ) la razboiul din Irak . A fost o interventie legitima in urma unei rezolutii ONU , respectata la virgula .
@ragnarok: Nu am creat acest thread cu scopul de a creea dispute intre noi. Suntem oameni care momentan nu avem nici o putere de decizie la ceea ce se intampla. L-am creat pentru a mai discuta si noi pe o tema destul de importanta si pentru a auzi si eu pareri ale voastre. Decat sa se creeze divergente intre noi mai bine se inchide threadul. Ti-am spus. Eu unul nu ma cert cu nimeni. Doar discutam si incercam ca pe ceea ce spunem pe cat posibil sa si argumentam.
P.S: Haideti sa nu uitam ca poporul Israel s-a format prin aducerea evreilor din toate colturile lumii si ocuparea teritoriului Palestinei de catre ei. Ceea ce nu cred ca a fost corect. Nici noua nu ne-ar placea sa vina un popor peste noi. Istoria a demonstrat ca ne-am luptat cu toti invadatorii care vroiau sa ne ocupe.
Iti cer scuze dar trebuie sa iti spun ca esti in eroare .
Evreii au venit pe pamintul lor , acolo de unde au fost alungati cu forta .
Mult mai tirziu au venit popoarele arabe si au ocupat orientul mijlociu .
Daca vrei , arabii sint pentru Orient ceea ce sint ungurii pentru Europa . Adica sint ( cu tot respectul pentru maghiari ) un popor migrator care a venit si s-a stabilit intr-o alta zona decit cea de provenienta .
Evreii nu au fost adusi . Au venit singuri acolo si au creat un stat . Au vrut si ei sa nu mai fie ciuca batailor si cei vesnic oprimati de fiste cine . Au vrut sa aiba si ei un stat al lor . Nu a fost ceva nelegitim asa cum nici palestinienii nu au avut un stat al lor dar acum sint pe cale sa il aiba .
Palestian si rswtul teritoriilor in discutie au fost sub dominatie otomana si apoi sub dominatie britanica .
Americanii au sprijinit de la inceput intemeirea statului evreu pentru ca au un puternic lobby evreiesc in SUA si pentru ca toata opinia publica din SUA a simpatizat cu ei din cauza genocidului la care au fost supusi . Eu consider ca este o reactie normala a unor oameni normali si civilizati .
De mai multe ori , coalitii de state arabe au incercat sa distruga Israelul . De fiecare data au fost infrinte .Este normal sa poarte ura si ranchiuna .
Pe de alta parte , ce ar fi trebuit sa faca lumea civilizata ? Sa stea si sa asiste la un al doilea genocid ? Normal ca i-au sprijinit pe Israelieni . Nu ei descisesera ostilitatile .
Tarile musulmane nu au nimic de impartit cu SUA in afara de problema Israelului .
In afara de citeva care au regimuri extremiste , restul sint foarte buni colaboratori in afaceri si au relatii strinse cu SUA .
Musulamanii au fost bine primiti in SUA si in Europa . Nimeni nu i-a discriminat sau oprimat . Nimeni nu se lupta cu vreun popor arab ( musulman ). Sint doar niste conflicte sporadice , fara prea mare importanta dar care sint umflate de niste jurnalisti complet idioti sau rau intentionati .
De exemplu , in Irak , cele mai multe victime civile au fost rezultatul atentatelor comise de teroristi . In nici un caz de atacurile americanilor .
Au fost victime IN ARMATA irakiana si este normal . Razboiul nu este drept si intotdeauna vor fi victime .
Masina de razboi americana functioneaza impecabil .
Saddam ar fi putut evita un razboi DACA se retragea la timp , in termenii dati de americani . Din pacate pentru popoul lui , a decis ca vrea sa lupte .
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 15:09)
Masina de razboi americana functioneaza impecabil .
Nu de mult timp am vazut un jurnal de propaganda de pe vremea WWII, despre armata germana glorioasa (se intampla in 1945, cand sovieticii erau la doua saptamani distanta de Berlin
)QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 15:09)
Daca as avea un presedinte ca Milosevici , as fi 100% de acord ca tara mea sa fie eliberata prin forta . M-as considera ostatic si as privi trupele de interventie ca pe niste eliberatori .
spune asta si celor din maternitatea din Belgrad sau celor care stateau pe podurile de pe Dunare. ups, de fapt nu prea mai ai cui sa spui
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 16:09)
Masina de razboi americana functioneaza impecabil
ce standarde ai... se cunoaste ca esti roman si nu american 
QUOTE
The Pentagon estimates that about 11% percent of the 115 US military deaths in Iraq before major combat operations ended, were the result of friendly fire.
Citatul este de aici, un articol publicat in revista 'Government Executive', pe 1 Iulie 2004:
http://proquest.umi.com/pqdweb?did=6659721...T=309&VName=PQD
Inprimul rand daca ar exista ceva intre arabi si americani nu s-ar numi razboi ci macel!
Tu vorbesti despre teroristi... e cu totul altceva, de pilda eu imi fac unele cumparaturi de la un magazin arab, din ce spui tu ar trebui ca asa ceva sa nu existe pe teritoriul US. Sau sa fie inchise de maine, toate!
Eu stiu ca limba romana are multe sensuri, dar in acelasi timp va asigur ca poate fi si foarte precisa!
pe cai, si daca n-ai, atunci pe curand!
QUOTE(Bitch_in_Red @ Sep 7 2005, 16:41)
de pilda eu imi fac unele cumparaturi de la un magazin arab
...al carui proprietar este membru al unei celule al-Qaida inactivate inca pe teritoriul US, dar care are grija sa-si trimita o parte din profituri catre 'familia' ramasa acasa in saracie... glumeam, BIR, stii si tu poanta cu 'if you drive an SUV, you support terrorism'...
Johnywall
Am fost acolo ( de mai multe ori ) si am vazut rezultatele bombardamentelor .
Iti garantez ca Beogradul nu este nici pe departe asa de distrus pe cit ai vazut la TV .
Iti mai pot spune si ca o mare parte din populatia Beogradului a fost de acord cu bombardamentele . Pe ei nu i-a intervievat nimeni si poate ca nici nu ar fi spus ceva .
Poate ati utat de Arkan si de ce a urmat dupa retragerea sirbilor din Kosovo .
Arkan este dintr-o zona vecina cu cea a romanilor vlahi din banatul sirbesc .
Victimele sint victime .
( Eu nu retin incidentul descris de tine dar nici nu te contrazic )
Nici un om normal nu se poate bucura de moarte unor nevinovati ( cu exceptia anti-americanilor ) . As putea spune ca sirbii au ucis de 100 de ori mai multi copii nevinovati in Bosnia si Croatia , dar asta nu inseamna ca acei copii meritau sa moara .
A fost o greseala si cineva ii are pe constiinta .
Eu vad un singur vinovat real pentru moarte acelor sarmani copii .
Milosevici .
El este vinovat pentru ca a transformat Yugoslavia in ruine si a distrus un popor muncitor si cuminte , transformindu-l intr-o hoarda criminala .
El este cel care a decis ca sirbii trebuie sa lupte contra lumii intregi .
Daca avea creier , statea linistit , se potolea , retragea armatele din Kosovo si apela ONU . Veneau aia , puneau casti albastre si in citiva ani se pacifica situatia .
Din pacate , nu a fost sa fie . Sirbii au crezut in povestile cu partizani si au crezut ca le merge si de data aceasta .
Eu ma tot intreb ce dracu este in mintea unui om ( sau grup de oameni ) care se iau la bataie cu cineva mai tare ca el . Cit de prost poti sa fii ca sa crezi ca poti rezista unei forte net superioare ? Cit de dement poti fi pentru a-ti pune poporul in postura de a fi angrenat intr-un razboi ?
Ce poti obtine in afara de o infingere umilitoare ?
Istoria te va considera un looser , nu un erou .
Nu l-am inteles pe Milosevici si nici pe cei care l-au sustinut .
Am vorbit recent cu cineva care contesta crimele sirbilor . L-am pus sa priveasca la TV si sa vada gropile comune din Srebenica . A vazut cu ochii lui si a spus ca este o facatura a presei .
Adica toata presa lumii ii oprima pe sirbi , vezi Doamne .
Dupa aceea , la citeva minute , erau stiri din Irak . Mai murisera niste militari americani , intr-un accident de elicopter . Singurul supravietuitor a fost ciuruit de gloante . L-am intrebat daca nu crede ca presa minte in legatura cu Irakul . Mi-a raspuns ca presa spune adevarul si ca tine cu dreptatea .
Acelasi post de televiziune ( BBC ) .
Cu alte cuvinte , presa "minte" sau "nu minte" in functie de ce vrea sa vada privitorul
Daca ii spune ce nu vrea sa auda , atunci presa minte .
Daca ii spune ce ar vrea sa auda , atunci sint "de ai nostri , tin cu poporu' "
P.S.
Podurile de peste Dunare au fost distruse cu bombe inteligente , in miez de noapte , cind nu era tipenie de om . Au fost iluminate cu laser de agenti sirbi ( oamenii CIA ) .
Asa sustine Janes Defence
, pentru ca sa nu existe posibilitatea unui carnagiu .
Stii tu ceva dar nu ai retinut bine .
A fost bombardat un pod pe care tocmai trecea un tren .
Bomba a fost lansata in momentul cind acolo nu era nimeni . Din nenorocire , o lacuna in sistemul de informatii a omis faptul ca la 500 de metri era un tunel de aproape 1 Km . In acel tunel era un tren cu calatori .
Am vazut imaginile filmate de camera avionului fara pilot si am vazut clar cum racheta a lovit al doilea vagon .
10 - 15 secunde au lipsit ca acel tren sa scape nevatamat .
Este un fapt regretabil si oribil .
A fost o prostie a serviciilor de informatii americane . Au luat de bune imaginile in infrarosu si au omis ca pe harta era un tunel care nu permitea sa fie vazut trenul .
Am fost acolo ( de mai multe ori ) si am vazut rezultatele bombardamentelor .
Iti garantez ca Beogradul nu este nici pe departe asa de distrus pe cit ai vazut la TV .
Iti mai pot spune si ca o mare parte din populatia Beogradului a fost de acord cu bombardamentele . Pe ei nu i-a intervievat nimeni si poate ca nici nu ar fi spus ceva .
Poate ati utat de Arkan si de ce a urmat dupa retragerea sirbilor din Kosovo .
Arkan este dintr-o zona vecina cu cea a romanilor vlahi din banatul sirbesc .
Victimele sint victime .
( Eu nu retin incidentul descris de tine dar nici nu te contrazic )
Nici un om normal nu se poate bucura de moarte unor nevinovati ( cu exceptia anti-americanilor ) . As putea spune ca sirbii au ucis de 100 de ori mai multi copii nevinovati in Bosnia si Croatia , dar asta nu inseamna ca acei copii meritau sa moara .
A fost o greseala si cineva ii are pe constiinta .
Eu vad un singur vinovat real pentru moarte acelor sarmani copii .
Milosevici .
El este vinovat pentru ca a transformat Yugoslavia in ruine si a distrus un popor muncitor si cuminte , transformindu-l intr-o hoarda criminala .
El este cel care a decis ca sirbii trebuie sa lupte contra lumii intregi .
Daca avea creier , statea linistit , se potolea , retragea armatele din Kosovo si apela ONU . Veneau aia , puneau casti albastre si in citiva ani se pacifica situatia .
Din pacate , nu a fost sa fie . Sirbii au crezut in povestile cu partizani si au crezut ca le merge si de data aceasta .
Eu ma tot intreb ce dracu este in mintea unui om ( sau grup de oameni ) care se iau la bataie cu cineva mai tare ca el . Cit de prost poti sa fii ca sa crezi ca poti rezista unei forte net superioare ? Cit de dement poti fi pentru a-ti pune poporul in postura de a fi angrenat intr-un razboi ?
Ce poti obtine in afara de o infingere umilitoare ?
Istoria te va considera un looser , nu un erou .
Nu l-am inteles pe Milosevici si nici pe cei care l-au sustinut .
Am vorbit recent cu cineva care contesta crimele sirbilor . L-am pus sa priveasca la TV si sa vada gropile comune din Srebenica . A vazut cu ochii lui si a spus ca este o facatura a presei .
Adica toata presa lumii ii oprima pe sirbi , vezi Doamne .
Dupa aceea , la citeva minute , erau stiri din Irak . Mai murisera niste militari americani , intr-un accident de elicopter . Singurul supravietuitor a fost ciuruit de gloante . L-am intrebat daca nu crede ca presa minte in legatura cu Irakul . Mi-a raspuns ca presa spune adevarul si ca tine cu dreptatea .
Acelasi post de televiziune ( BBC ) .
Cu alte cuvinte , presa "minte" sau "nu minte" in functie de ce vrea sa vada privitorul
Daca ii spune ce nu vrea sa auda , atunci presa minte .
Daca ii spune ce ar vrea sa auda , atunci sint "de ai nostri , tin cu poporu' "
P.S.
Podurile de peste Dunare au fost distruse cu bombe inteligente , in miez de noapte , cind nu era tipenie de om . Au fost iluminate cu laser de agenti sirbi ( oamenii CIA ) .
Asa sustine Janes Defence
, pentru ca sa nu existe posibilitatea unui carnagiu .Stii tu ceva dar nu ai retinut bine .
A fost bombardat un pod pe care tocmai trecea un tren .
Bomba a fost lansata in momentul cind acolo nu era nimeni . Din nenorocire , o lacuna in sistemul de informatii a omis faptul ca la 500 de metri era un tunel de aproape 1 Km . In acel tunel era un tren cu calatori .
Am vazut imaginile filmate de camera avionului fara pilot si am vazut clar cum racheta a lovit al doilea vagon .
10 - 15 secunde au lipsit ca acel tren sa scape nevatamat .
Este un fapt regretabil si oribil .
A fost o prostie a serviciilor de informatii americane . Au luat de bune imaginile in infrarosu si au omis ca pe harta era un tunel care nu permitea sa fie vazut trenul .
Sunt de acord cu tine ca sarbii nu au fost usa de biserica si masacrele au fost pe bune. Am fost de mai multe ori in Sarajevo, e un oras extraordinar de frumos daca reusesti sa ignori (si nu poti face asta) mormintele din parcurile publice, gaurile de gloante din zidurile orasului vechi, si povestirile localnicilor inca uitandu-se cu teama spre aleea lunetistilor.
Dar nu sunt de acord ca este vina lui Milosevici in mod exclusiv. Conflictele inter-etnice ardeau mocnit in fostul spatiu iugoslav si numai cei ce nu cunosc realitatea pot afirma ca razboaiele se datoreaza numai lui. Oamenii astia se urau profund de zeci de ani si a fost nevoie de o scanteie (atitudinea lui Milosevici) ca sa se declanseze totul. Dar ca sa dai vina doar pe o scanteie pentru palalaia de dupa...
Intrebare retorica: de ce, dupa atatia ani, Bosnia e inca sub directorat ONU (acum UE)? Raspuns unic, luat de la fata locului de la diversele etnii de acolo: pentru ca se vor lua din nou la paruit... In ciuda reconstructiei tarii, mirosul mortii aparente care pluteste in Sarajevo este singurul lucru care m-a socat in acele calatorii.
Dar nu sunt de acord ca este vina lui Milosevici in mod exclusiv. Conflictele inter-etnice ardeau mocnit in fostul spatiu iugoslav si numai cei ce nu cunosc realitatea pot afirma ca razboaiele se datoreaza numai lui. Oamenii astia se urau profund de zeci de ani si a fost nevoie de o scanteie (atitudinea lui Milosevici) ca sa se declanseze totul. Dar ca sa dai vina doar pe o scanteie pentru palalaia de dupa...
Intrebare retorica: de ce, dupa atatia ani, Bosnia e inca sub directorat ONU (acum UE)? Raspuns unic, luat de la fata locului de la diversele etnii de acolo: pentru ca se vor lua din nou la paruit... In ciuda reconstructiei tarii, mirosul mortii aparente care pluteste in Sarajevo este singurul lucru care m-a socat in acele calatorii.
QUOTE(glumetu @ Sep 7 2005, 16:16)
Sunt de acord cu tine ca sarbii nu au fost usa de biserica si masacrele au fost pe bune. Am fost de mai multe ori in Sarajevo, e un oras extraordinar de frumos daca reusesti sa ignori (si nu poti face asta) mormintele din parcurile publice, gaurile de gloante din zidurile orasului vechi, si povestirile localnicilor inca uitandu-se cu teama spre aleea lunetistilor.
Dar nu sunt de acord ca este vina lui Milosevici in mod exclusiv. Conflictele inter-etnice ardeau mocnit in fostul spatiu iugoslav si numai cei ce nu cunosc realitatea pot afirma ca razboaiele se datoreaza numai lui. Oamenii astia se urau profund de zeci de ani si a fost nevoie de o scanteie (atitudinea lui Milosevici) ca sa se declanseze totul. Dar ca sa dai vina doar pe o scanteie pentru palalaia de dupa...
Intrebare retorica: de ce, dupa atatia ani, Bosnia e inca sub directorat ONU (acum UE)? Raspuns unic, luat de la fata locului de la diversele etnii de acolo: pentru ca se vor lua din nou la paruit... In ciuda reconstructiei tarii, mirosul mortii aparente care pluteste in Sarajevo este singurul lucru care m-a socat in acele calatorii.
Dar nu sunt de acord ca este vina lui Milosevici in mod exclusiv. Conflictele inter-etnice ardeau mocnit in fostul spatiu iugoslav si numai cei ce nu cunosc realitatea pot afirma ca razboaiele se datoreaza numai lui. Oamenii astia se urau profund de zeci de ani si a fost nevoie de o scanteie (atitudinea lui Milosevici) ca sa se declanseze totul. Dar ca sa dai vina doar pe o scanteie pentru palalaia de dupa...
Intrebare retorica: de ce, dupa atatia ani, Bosnia e inca sub directorat ONU (acum UE)? Raspuns unic, luat de la fata locului de la diversele etnii de acolo: pentru ca se vor lua din nou la paruit... In ciuda reconstructiei tarii, mirosul mortii aparente care pluteste in Sarajevo este singurul lucru care m-a socat in acele calatorii.
De data aceasta sintem pe aceeasi lungime de unda .
Ai dreptate in ceea ce il priveste pe Milosevici . Nu numai el a fost de vina . La fel de vinovat a fost presedintele croat si cel bosniac .
Acestia au dat si ei ordine sa se comita crime . Este un fapt .
Norocul lor a fost ca aceste crime nu au fost comise de niste trupe regulate si astfel nu au putut fi acuzati oficial , chiar daca se stia . Croatii au omorit si ei destui bosniaci sau sirbi . O crima ordinara si fara nici o scuza .
Pentru chestia asta sint judecati la Haga si niste generali croati . Presedintele croat a scapat . A murit ( parca anul trecut ).
"Raspuns" la intrebarea retorica.
Este greu sa se obtina pacea in foata Yugoslavie . Au fost prea multi morti si sint prea multi refugiati .
Cu totii ii compatimim pe palestinieni pentru ca au fost goniti din Israel .
Nimeni nu sufla o vorba despre sutele de mii de fosti cetateni yugoslavi , alungati din casele lor si trimisi in pribegie .
Daca israelienii ar fi facut la fel cum au procedat sirbii cu croatii , bosniacii sau kosovarii , toata comunitatea internationala , in frunte cu SUA ar fi reactionat contra Israelului .
Poate ca tragedia popoarelor din fosta yugoslavie este cu mult mai mare decit cea a palestinienilor dar pentru ca popoarele yugoslave nu au recurs la terorism , nimeni nu ii baga in seama .
@tomaso: Apreciez faptul ca ai vazut din acest thread un motiv de discutie si nu de divergenta.
Tocmai mai am intrebat pe cineva ca sa nu fiu in completa eroare. A confirmat ceea ce am spus eu si anume, ca in 77 (parca, s-ar putea sa ma insel) teritoriul Palestinian a fost ocupat de israelieni adusi din toata lumea. De altfel ce stiu eu si din alte surse este ca palestienii au fost acolo primii.
Cat despre socialism si comunism, evident ca nu sunt de partea lor. Marele merit al americanilor este democratia bine inteleasa.
Vedeam odata (nu mai stiu exact unde) la stiri cum soldati americani erau acuzati ca au abuzat de prizonierii arabi.
Eu inteleg cum pentru unii americanii au aparut ca o izbavire pentru aceasta lume, dar sa nu uitam ca tot ei, din interese economice, au adus aceste evenimente regretabile.
Cat despre Franta in Irak, eu ma refeream la ultima interventie in Irak, nu cea din 90. Despre aceea recunosc ca nu am detalii.
Cred ca este foarte usor sa spui atunci cand nu te aflii in gura lupului ca daca ai fii in situatia sa ai un presedinte ca Milosevic ai accepta interventia armata. Chiar mi-e greu sa cred ca mai exista oameni curajosi intr-o lume in care materialismul si buna stare personala primeaza. Plus ca nu cred ca le poti spune asta celor care au fost victime (directe sau indirecte) razboiului.
Americanii au intentii bune, nimic de zis. Dar au gresit in atitudinea lor fata de arabi si au facut exces de zel in razboi. Totusi, motivul principal pe care l-au anuntat americanii cand au atacat Irak-ul acum a fost detinerea de catre Saddam a armelor nucleare. Unde sunt?
Tocmai mai am intrebat pe cineva ca sa nu fiu in completa eroare. A confirmat ceea ce am spus eu si anume, ca in 77 (parca, s-ar putea sa ma insel) teritoriul Palestinian a fost ocupat de israelieni adusi din toata lumea. De altfel ce stiu eu si din alte surse este ca palestienii au fost acolo primii.
Cat despre socialism si comunism, evident ca nu sunt de partea lor. Marele merit al americanilor este democratia bine inteleasa.
Vedeam odata (nu mai stiu exact unde) la stiri cum soldati americani erau acuzati ca au abuzat de prizonierii arabi.
Eu inteleg cum pentru unii americanii au aparut ca o izbavire pentru aceasta lume, dar sa nu uitam ca tot ei, din interese economice, au adus aceste evenimente regretabile.
Cat despre Franta in Irak, eu ma refeream la ultima interventie in Irak, nu cea din 90. Despre aceea recunosc ca nu am detalii.
Cred ca este foarte usor sa spui atunci cand nu te aflii in gura lupului ca daca ai fii in situatia sa ai un presedinte ca Milosevic ai accepta interventia armata. Chiar mi-e greu sa cred ca mai exista oameni curajosi intr-o lume in care materialismul si buna stare personala primeaza. Plus ca nu cred ca le poti spune asta celor care au fost victime (directe sau indirecte) razboiului.
Americanii au intentii bune, nimic de zis. Dar au gresit in atitudinea lor fata de arabi si au facut exces de zel in razboi. Totusi, motivul principal pe care l-au anuntat americanii cand au atacat Irak-ul acum a fost detinerea de catre Saddam a armelor nucleare. Unde sunt?
Nici unde .
Nici nu a fost vorba despre arme nucleare ci de despre arme chimice .
A fost un motiv naspa si ma mir ca unii chiar au crezut .
Poate ati vazut , militarii americani scriau pe bombe chestii despre 9/11 .
Existau informatii ( fara dovezi prezentabile mediei ) ca Irakul a sprijinit logistic si financiar Al Queda . Dupa 9/11 SUA a luat decizia sa se razbune si sa mute razboiul in ograda musulmana .
Pina acum s-a dovedit o miscare foarte inteligenta . SUA este antrenata in razboaie de uzura si stapineste perfect situatia .
Pina la 9/11 , SUA s-a marginit a lansa doar scurte lovituri aeriene impotriva Al-Queda . A fost o greseala tactica sa ii subaprecieze .
Opinia publica din SUA este oripilata de razboi dar isi sustine armata pentru ca ei stiu foarte bine cu cine au de a face .
Militarii americani sint profesionisti si fac o meserie aleasa constient si de buna voie .
Pentru americani ei sint eroi care lupta pentru patrie . Sint plinsi si regretati dar toti americanii considera ca acestia si-au facut doar datoria .
Nici un militar american nu este incorporat impotriva vointei lui .
In 1947 a fost infiintat Isrelul .
Cred ca ai tastat gresit apasind tasta de deasupra cifrei 4 .
Nici nu a fost vorba despre arme nucleare ci de despre arme chimice .
A fost un motiv naspa si ma mir ca unii chiar au crezut .
Poate ati vazut , militarii americani scriau pe bombe chestii despre 9/11 .
Existau informatii ( fara dovezi prezentabile mediei ) ca Irakul a sprijinit logistic si financiar Al Queda . Dupa 9/11 SUA a luat decizia sa se razbune si sa mute razboiul in ograda musulmana .
Pina acum s-a dovedit o miscare foarte inteligenta . SUA este antrenata in razboaie de uzura si stapineste perfect situatia .
Pina la 9/11 , SUA s-a marginit a lansa doar scurte lovituri aeriene impotriva Al-Queda . A fost o greseala tactica sa ii subaprecieze .
Opinia publica din SUA este oripilata de razboi dar isi sustine armata pentru ca ei stiu foarte bine cu cine au de a face .
Militarii americani sint profesionisti si fac o meserie aleasa constient si de buna voie .
Pentru americani ei sint eroi care lupta pentru patrie . Sint plinsi si regretati dar toti americanii considera ca acestia si-au facut doar datoria .
Nici un militar american nu este incorporat impotriva vointei lui .
In 1947 a fost infiintat Isrelul .
Cred ca ai tastat gresit apasind tasta de deasupra cifrei 4 .
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 09:54)
America este ca un elefant mare si blind .
Poti sa tragi in el cu prastia , sa ii infigi bolduri , sa ii dai suturi .
Daca ai tras un glont si nu ai reusit sa il omori , esti dead meat .
Vine dupa tine si te face hamburger .
Poti sa tragi in el cu prastia , sa ii infigi bolduri , sa ii dai suturi .
Daca ai tras un glont si nu ai reusit sa il omori , esti dead meat .
Vine dupa tine si te face hamburger .
Sincer, mie mi se părea că este mai mult ca un hipopotam bășinos, dar cred că-i în funcție de opinii.
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 09:54)
Cred ca terorismul ( in forma de azi ) se va diminua .
Inclusiv terorismul de stat evreiesc?
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 09:54)
DACA o sa moara Bush sau un alt presedinte american, conducerea va fi preluata de aripa dura ( Eagles ) .
Cuvintul de ordine va fi retaliation si nimeni din lumea asta nu va indrazni sa mai comenteze ceva in momentul cind peste lumea araba se vor pogori rachetele nucleare .
Cuvintul de ordine va fi retaliation si nimeni din lumea asta nu va indrazni sa mai comenteze ceva in momentul cind peste lumea araba se vor pogori rachetele nucleare .
Ăncetează cu prostiile astea cu explozie nucleară în america și bullshituri de felul acesta.
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 09:54)
Exista multa lume care incearca sa acrediteze idea ca America este capul rautatilor si ca vor sa domine lumea . Este o chestie falsa .
America ar putea sa domine lumea in orice moment . Nimeni nu este in stare sa o opreasca .
America ar putea sa domine lumea in orice moment . Nimeni nu este in stare sa o opreasca .
Dovada?
QUOTE(dixy @ Sep 7 2005, 23:38)
Inclusiv terorismul de stat evreiesc?
In acest caz poti sa spui ca orice stat care impiedica traficul cu arme pe teritoriul sau, sau orice stat care cauta/lichideaza persoanele care instiga la distrugerea statului si la terorism sau orice stat care permite soldatilor sa traga impotriva celor care arunca cu pietre sau lanseaza proiectile de mortier asupra fortelor de ordine sau orice stat care lanseaza atacuri impotriva unor baze de antrenament ale unor trupe de guerilla unde se antreneaza inamici si teroristi este un stat terorist.
Sper ca si Romania este, in acest caz, un stat terorist. Teroarea terorii!
Ăncetează cu prostiile astea cu explozie nucleară în america și bullshituri de felul acesta.
Daca iti descria cineva posibilitatea ca atentate de genul 9/11 sa aiba loc il trimite-ai la plimbare.
In acest caz poti sa spui ca orice stat care impiedica traficul cu arme pe teritoriul sau, sau orice stat care cauta/lichideaza persoanele care instiga la distrugerea statului si la terorism sau orice stat care permite soldatilor sa traga impotriva celor care arunca cu pietre sau lanseaza proiectile de mortier asupra fortelor de ordine sau orice stat care lanseaza atacuri impotriva unor baze de antrenament ale unor trupe de guerilla unde se antreneaza inamici si teroristi este un stat terorist.
Sper ca si Romania este, in acest caz, un stat terorist. Teroarea terorii!
Ăncetează cu prostiile astea cu explozie nucleară în america și bullshituri de felul acesta.
Daca iti descria cineva posibilitatea ca atentate de genul 9/11 sa aiba loc il trimite-ai la plimbare.
BTW... sper ca discutia sa ramana in limite decente si sa nu escaladeze precum in celelalte topicuri...
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 16:59)
In 1947 a fost infiintat Isrelul .
Cred ca ai tastat gresit apasind tasta de deasupra cifrei 4 .
Cred ca ai tastat gresit apasind tasta de deasupra cifrei 4 .
Am specificat ca nu stiu exact data.
Iar acolo cu arme nucleare am gresit, intr-adevar la arme chimice ma gandeam. Am scris gresit.
Si eu sper ca acest topic nu va degenera. E pacat.
QUOTE(tomaso @ Sep 7 2005, 16:03)
Am fost acolo ( de mai multe ori ) si am vazut rezultatele bombardamentelor .
(...)
(...)
tomaso,
unul din cele mai obiective posturi ale tale
sarbii au un orgoliu si o placere de a face pipi contra vantului. nu au fost de acord cu ce vroia istoria (poti spune aici europa) si asta i-a costat. Fie ca ne place sau nu, Iugoslavia era o putere a Europei de est, iar cu niste aliante bine gandite putea perturba echilibrul de forte dorit. Cei mai mari sustinatori ai scindarii Iugoslaviei au fost nemtii, si asta nu le face cinste...
Sa revenim totusi, fiindca threadul este despre americani si arabi. In Kosovo a fost implicata o organizatie recunoscuta ca fiind terorista - vorbesc aici de UCK. Mai mult, se pare ca avea legaturi si cu prietenul BinLaden. Armata federala Iugoslava a luptat contra lor. Si cu toate acestea cine au fost sustinuti? Situatia seamana cu ce se intampla in Cecenia unde nu intervine nimeni. Paradoxal nici nu stiu cum e mai bine: sa intervina sau nu
QUOTE(Al1 @ Sep 7 2005, 02:51)
Ma tot uit cum de ceva timp terorismul asta ia amploare.
Nu pot sa nu ma gandesc la cum au inceput toate astea sa ia amploare.
Vreau sa aud si eu de la voi, asa ca oameni seriosi ce ne dam, care credeti ca are o vina fundamentaa: poporul american sau cel arab.
Parerea mea este ca daca americanii nu ar fi starnit atatea probleme din dorinta lor de a controla totul pe lumea asta si nu i-ar fi tras si pe altii dupa ei toate astea nu ar fi avut loc azi.
Nu le iau apararea arabilor dar pe undeva mi se pare ca au fost starniti. E de condamnat ce fac ei, dar cred eu, ca e condamnat si atitudinea americanilor de-a lungul timpului. Pe mine m-a scarbit enorm razboiul din Iugoslavia (actual Serbia-Muntenegru) din 1999 cand cred ca americanii au gresit enorm. De asemenea, i-au dat in cap lui Saddam pe motiv ca detine arme nucleare dar nu au gasit nici una. Oare politica americana e demna de urmat si de ceilalti?
Asta nu stiu. Sunt putin confuz pe tema asta. La noi politica e un rahat sinistru deci e normal sa fim influentati de altii.
Ca sa revin putin: putem condamna religia musulmana pentru niste nebuni care nu au cap sa judece pe cont propriu si sunt pusi de altii sa amplaseze bombe?
Cred totusi ca se pune prea mare accent pe ceea ce fac teroristii arabi, dar nu se spune nimic despre modul de judecata american.
Ca nu e bine unde s-a ajuns e evident, dar care ar putea fi solutiile?
Multumesc. Bafta.
Nu pot sa nu ma gandesc la cum au inceput toate astea sa ia amploare.
Vreau sa aud si eu de la voi, asa ca oameni seriosi ce ne dam, care credeti ca are o vina fundamentaa: poporul american sau cel arab.
Parerea mea este ca daca americanii nu ar fi starnit atatea probleme din dorinta lor de a controla totul pe lumea asta si nu i-ar fi tras si pe altii dupa ei toate astea nu ar fi avut loc azi.
Nu le iau apararea arabilor dar pe undeva mi se pare ca au fost starniti. E de condamnat ce fac ei, dar cred eu, ca e condamnat si atitudinea americanilor de-a lungul timpului. Pe mine m-a scarbit enorm razboiul din Iugoslavia (actual Serbia-Muntenegru) din 1999 cand cred ca americanii au gresit enorm. De asemenea, i-au dat in cap lui Saddam pe motiv ca detine arme nucleare dar nu au gasit nici una. Oare politica americana e demna de urmat si de ceilalti?
Asta nu stiu. Sunt putin confuz pe tema asta. La noi politica e un rahat sinistru deci e normal sa fim influentati de altii.
Ca sa revin putin: putem condamna religia musulmana pentru niste nebuni care nu au cap sa judece pe cont propriu si sunt pusi de altii sa amplaseze bombe?
Cred totusi ca se pune prea mare accent pe ceea ce fac teroristii arabi, dar nu se spune nimic despre modul de judecata american.
Ca nu e bine unde s-a ajuns e evident, dar care ar putea fi solutiile?
Multumesc. Bafta.
Singura solutie e sa-i lase in pace. Sa se care de acolo si sa-i lase sa-si traiasca saracia. Numai ca interesele sunt prea mari, si trec si peste omucidere.
America va avea de suferit mult. Si veti vedea.
o completare si am plecat de pe thread-ul asta (peste tot numa' de asa ceva se vorbeste): daca ceea ce fac arabii acum se numeste terorism, atunci notiunea este un pic mai veche 
spre exemplu, decebal a antrenat un grup de 4 oameni cu scopul de a-l ucide pe traian la dunare. misiunea - evident una sinucigasa - aproape ca a reusit, "teroristii" au patruns in tabara romana, au gresit insa cortul si au omorat pe altcineva.
istoria ne invata multe. nu se intampla nimic nou. trebuie doar sa aveti ochii deschisi. reflectati.
spre exemplu, decebal a antrenat un grup de 4 oameni cu scopul de a-l ucide pe traian la dunare. misiunea - evident una sinucigasa - aproape ca a reusit, "teroristii" au patruns in tabara romana, au gresit insa cortul si au omorat pe altcineva.istoria ne invata multe. nu se intampla nimic nou. trebuie doar sa aveti ochii deschisi. reflectati.
Era si o vorba. Cine uita trecutul, are toate sansele sa-l retraiasca.
Asadar, cine pacatuieste? Teroristii sau USA?
Asadar, cine pacatuieste? Teroristii sau USA?
QUOTE(DeathRipple @ Sep 8 2005, 10:55)
daca ceea ce fac arabii acum se numeste terorism, atunci notiunea este un pic mai veche spre exemplu, decebal a antrenat un grup de 4 oameni cu scopul de a-l ucide pe traian la dunare.
Fals, aia se numeste comando spre exemplu, decebal a antrenat un grup de 4 oameni cu scopul de a-l ucide pe traian la dunare.Terorismul nu are scopul de a ucide pe cineva. Terorismul are ca scop o rezolvare politica a unei probleme prin terorizarea opiniei publice, care astfel va exercita presiune pe factorul politic intru rezolvarea problemei respective.
Da, cea mai usoara forma de teroare este omuciderea, genocidul etc. Dar nu uita ca acum se vorbeste si de terorism cibernetic, de exemplu...
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.