Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
multiplicat de 2-3 ori? un trader bun are in jur de 20% castig pe luna
QUOTE(Swordfish @ Feb 14 2006, 14:02) 
multiplicat de 2-3 ori? un trader bun are in jur de 20% castig pe luna
e vorba de demo + m-am referit la toata perioada
poate chiar si acest interval e prea putin, pentru ca nu iti ofera posibilitatea sa verifici
cat de mult ( in timp ) poti repeta asa performante
QUOTE(iop @ Feb 14 2006, 14:14)
iar pana a trece la cont real, e bine sa ai 3-4 luni de experienta pe demo si contul sa fi fost multiplicat de vreo 2-3 ori, profituri bazate pe respectarea unui plan concret ( o premisa fiind existenta lui...)
De doua-trei ori? Adica o crestere de 200-300%. Mi se pare exagerat. Teoretic se poate, practic insa n-am auzit sa aiba cineva o asemenea performanta nici macar intr-un an de zile, cu atit mai putin in citeva luni. Pentru edificarea tuturor pun aici linkul catre un sondaj realizat printre brokeri pe forumul moneytec. http://www.moneytec.com/forums/poll.php?do...ults&pollid=181
QUOTE(Swordfish @ Feb 14 2006, 14:02)
multiplicat de 2-3 ori? un trader bun are in jur de 20% castig pe luna
QUOTE(florin70 @ Feb 15 2006, 09:59)
De doua-trei ori? Adica o crestere de 200-300%. Mi se pare exagerat. Teoretic se poate, practic insa n-am auzit sa aiba cineva o asemenea performanta nici macar intr-un an de zile, cu atit mai putin in citeva luni. Pentru edificarea tuturor pun aici linkul catre un sondaj realizat printre brokeri pe forumul moneytec. http://www.moneytec.com/forums/poll.php?do...ults&pollid=181
unul la un concurs FXCM a castigat intr-o luna peste 700% ... oricum, forte probabil ca nu i se mai intampla degraba...
totusi, se poate face binisor peste 300% pe an, dar asta doar speculatorii cei mai buni o fac... multi de pe moneytec si de pe alte forumuri care considera normale castigurile de 50-150% pe an, sunt un fel de investitori pe termen lung, nu speculatori adevarati...
50-150%/an cu profit reinvestit?
700%, asta deja e ceva ce tine de s.f.; castigurile sunt in raport cu ce money management ai; poti castiga o suma mare si apoi vine o pierdere dubla fata de castig; de ex la o pierdere de 60% ai nevoie de 150% sa iti revii
700%, asta deja e ceva ce tine de s.f.; castigurile sunt in raport cu ce money management ai; poti castiga o suma mare si apoi vine o pierdere dubla fata de castig; de ex la o pierdere de 60% ai nevoie de 150% sa iti revii
Am o noua intrebare daca puteti sa ma lamuriti...
Cand dolarul se depreciaza cumpar EUR/USD la valoare mica si vand la valoare mare.
Dar cand dolarul se apreciaza vreau sa cumpar USD/EUR si sa vand apoi. Insa nu gasesc USD/EUR deloc, nici la marketiva nici la fxcm.
Poate sa-mi explice cineva de ce ?
Multumesc.
Cand dolarul se depreciaza cumpar EUR/USD la valoare mica si vand la valoare mare.
Dar cand dolarul se apreciaza vreau sa cumpar USD/EUR si sa vand apoi. Insa nu gasesc USD/EUR deloc, nici la marketiva nici la fxcm.
Poate sa-mi explice cineva de ce ?
Multumesc.
QUOTE(cez @ Feb 16 2006, 16:22)
Am o noua intrebare daca puteti sa ma lamuriti...
Cand dolarul se depreciaza cumpar EUR/USD la valoare mica si vand la valoare mare.
Dar cand dolarul se apreciaza vreau sa cumpar USD/EUR si sa vand apoi. Insa nu gasesc USD/EUR deloc, nici la marketiva nici la fxcm.
Poate sa-mi explice cineva de ce ?
Multumesc.
Cand dolarul se depreciaza cumpar EUR/USD la valoare mica si vand la valoare mare.
Dar cand dolarul se apreciaza vreau sa cumpar USD/EUR si sa vand apoi. Insa nu gasesc USD/EUR deloc, nici la marketiva nici la fxcm.
Poate sa-mi explice cineva de ce ?
Multumesc.
o pereche e formata din doua valute. ca sa cumperi una trebuie s-o vinzi pe cealalta si viceversa.
daca mizezi pe aprecierea dolarului fata de euro, vinzi euro = Sell Eur/Usd.
De ce nu te informezi putin inainte de a folosi o platforma ? Exista un instrument atat de eficient numit "motor de cautare" !
Click pentru a vizualiza atașamentul
Ai aici o introducere a pietei valutare : http://www.fxstreet.com/nou/content/102430...itat1=education
sau in romana : http://eurist.ro/forum_viewtopic.php?20.90
Swordfish,
Da, se poate castiga mult mai mult de 20% folosind datele istorice. Personal, sunt programator, avand drept domeniu de interes inteligenta artificiala. Am dorit sa aplic acest lucru si in domeniul bursier, evident neavand cunostinte economice decat de suprafata. Dar am pornit de la premisa ca exista un pattern in relatiile comerciale de cerere si oferta care se reflecta in fluctuatiile monetare. Am ales pentru studiu monezile care am considerat eu ca urmeaza un pattern cat de cat stabil. Toata strategia este de prelucrare a datelor istorice. Metoda mea la inceput nu a dat rezultate, pana cand, intr-un final, am gasit strategia care ma avantajeaza. Am inceput si eu in joaca cu un mini account de 100$ la northfinance.com.
In cele ce urmeaza iti atasez imaginea cu rezultatul meu de astazi, de mentionat ca acest lucru se intampla cam in 60% din cazuri. Eu cred ca e bine.
Succes tuturor!
Da, se poate castiga mult mai mult de 20% folosind datele istorice. Personal, sunt programator, avand drept domeniu de interes inteligenta artificiala. Am dorit sa aplic acest lucru si in domeniul bursier, evident neavand cunostinte economice decat de suprafata. Dar am pornit de la premisa ca exista un pattern in relatiile comerciale de cerere si oferta care se reflecta in fluctuatiile monetare. Am ales pentru studiu monezile care am considerat eu ca urmeaza un pattern cat de cat stabil. Toata strategia este de prelucrare a datelor istorice. Metoda mea la inceput nu a dat rezultate, pana cand, intr-un final, am gasit strategia care ma avantajeaza. Am inceput si eu in joaca cu un mini account de 100$ la northfinance.com.
In cele ce urmeaza iti atasez imaginea cu rezultatul meu de astazi, de mentionat ca acest lucru se intampla cam in 60% din cazuri. Eu cred ca e bine.
Succes tuturor!
@landscape, baga un report detaliat ca asa nu se intelege mare lucru (mergi la account history, right click, save as detailed report) apoi arhiveaza raportul zip si uploadeaza-l...
****
uitati aici profituri:
Winners - Jan 2006
[Top Qualified Manual Traders
Place Nick Name % Gain Prize Money
1 wfnqgz +3038.19% $2,000.00
2 King of Pips +637.57% $750.00
3 s_arun +334.38% $250.00
Winners - Nov 2005
Top Qualified Manual Traders
Place Nick Name % Gain Prize Money
1 kfredsted +1473.79% $2,000.00
2 kinggeor +557.69% $750.00
3 s_arun +529.99% $250.00
http://www.interbankfx.com/ContestPast.php
****
uitati aici profituri:
Winners - Jan 2006
[Top Qualified Manual Traders
Place Nick Name % Gain Prize Money
1 wfnqgz +3038.19% $2,000.00
2 King of Pips +637.57% $750.00
3 s_arun +334.38% $250.00
Winners - Nov 2005
Top Qualified Manual Traders
Place Nick Name % Gain Prize Money
1 kfredsted +1473.79% $2,000.00
2 kinggeor +557.69% $750.00
3 s_arun +529.99% $250.00
http://www.interbankfx.com/ContestPast.php
Nu neg faptul ca 'istoria se repeta', dar mi se pare prea mare bataie de cap cu datele istorice. E mai clar sa trasez liniile pe grafice, sa analizezi indicatorii, oscilatorii si sa fii la curent cu datele fundamentale.
Eu mi-am deschis un nou cont demmo miercuri, de 10 mii$, iar vineri aveam 14 mii, deci 40%, fara sa inregistrez nici o pierdere. am intrat pe baza analizei tehnice, vand la rezistenta-cumpar la suport, sau invers.
Am vazut rezultatele tale, insa incalci flagrant un principiu de bun simt anume sa iti pui stop loss. Nu aveai nici SL si nici limit profit (take profit). Daca ar fi fost in acea zi un atentat in State sau Bush ar fi fost asasinat, ce faceai? sa presupunem ca nu ai cum sa stai toata ziua 'lipit' de ecran, si chiar si asa, credeai ca se va intoarce in favoarea ta, e in natura omului a fi optimist. Castiguri de 14 pipsi sunt subtiri, in total ai adunat 1400, care iti pot fi anulate incredibil de usor cand piata se misca impotriva ta. cu un sl, iti minimalizezi pierderile.
gtk, alea sunt fantasmagorii, lucruri prin care 'prostesti' oamenii sa se apuce de fx. sunt castiguri pe termen f scurt, rare si periculoase, pt ca te obisnuiesti cu profituri si cand ai pierdere nu iti inchizi pozitiile, astfel ajungand sa primesti margin call. trebuie mai multa prudenta in abordarea unor astfel de castiguri.
QUOTE(Swordfish @ Feb 20 2006, 14:37)
Nu neg faptul ca 'istoria se repeta', dar mi se pare prea mare bataie de cap cu datele istorice. E mai clar sa trasez liniile pe grafice, sa analizezi indicatorii, oscilatorii si sa fii la curent cu datele fundamentale.
Eu mi-am deschis un nou cont demmo miercuri, de 10 mii$, iar vineri aveam 14 mii, deci 40%, fara sa inregistrez nici o pierdere. am intrat pe baza analizei tehnice, vand la rezistenta-cumpar la suport, sau invers.
Am vazut rezultatele tale, insa incalci flagrant un principiu de bun simt anume sa iti pui stop loss. Nu aveai nici SL si nici limit profit (take profit). Daca ar fi fost in acea zi un atentat in State sau Bush ar fi fost asasinat, ce faceai? sa presupunem ca nu ai cum sa stai toata ziua 'lipit' de ecran, si chiar si asa, credeai ca se va intoarce in favoarea ta, e in natura omului a fi optimist. Castiguri de 14 pipsi sunt subtiri, in total ai adunat 1400, care iti pot fi anulate incredibil de usor cand piata se misca impotriva ta. cu un sl, iti minimalizezi pierderile.
gtk, alea sunt fantasmagorii, lucruri prin care 'prostesti' oamenii sa se apuce de fx. sunt castiguri pe termen f scurt, rare si periculoase, pt ca te obisnuiesti cu profituri si cand ai pierdere nu iti inchizi pozitiile, astfel ajungand sa primesti margin call. trebuie mai multa prudenta in abordarea unor astfel de castiguri.
Eu mi-am deschis un nou cont demmo miercuri, de 10 mii$, iar vineri aveam 14 mii, deci 40%, fara sa inregistrez nici o pierdere. am intrat pe baza analizei tehnice, vand la rezistenta-cumpar la suport, sau invers.
Am vazut rezultatele tale, insa incalci flagrant un principiu de bun simt anume sa iti pui stop loss. Nu aveai nici SL si nici limit profit (take profit). Daca ar fi fost in acea zi un atentat in State sau Bush ar fi fost asasinat, ce faceai? sa presupunem ca nu ai cum sa stai toata ziua 'lipit' de ecran, si chiar si asa, credeai ca se va intoarce in favoarea ta, e in natura omului a fi optimist. Castiguri de 14 pipsi sunt subtiri, in total ai adunat 1400, care iti pot fi anulate incredibil de usor cand piata se misca impotriva ta. cu un sl, iti minimalizezi pierderile.
gtk, alea sunt fantasmagorii, lucruri prin care 'prostesti' oamenii sa se apuce de fx. sunt castiguri pe termen f scurt, rare si periculoase, pt ca te obisnuiesti cu profituri si cand ai pierdere nu iti inchizi pozitiile, astfel ajungand sa primesti margin call. trebuie mai multa prudenta in abordarea unor astfel de castiguri.
Imi place strategia ta
, dar poate ne spui shi noua cum stabilesti unde este :rezistentza si suportul, ce fel de analiza foloshti a graficelor ( 5 min, 10min... daily ) cum iti stabileshti momentul de intrare ? Folosesti cumva seria Fibbonaci pt a determina suportul, rezistentza shi ce alti indicatori mai foloseshti, gen (RSI, MACD.....)
Toți cei care postați rezultate (ale voastre, sau ale altora) de zeci, sute, sau chiar mii de procente profit pe o lună (sau asemănător) nu realizați despre ce este vorba aici. Vă autoamăgiți, și induceți în eroare și pe alții la fel de naivi sau începători ca și voi. Nu știți cu ce se mănâncă forexul. Și spun asta nu ca un atac, departe de mine lucrul acesta... o spun cu mult regret și teamă pentru viitorul vostru dacă vă apucați de lucrat cu bani "adevărați".
Cu toate că am mai adus în discuție unele aspecte, mă simt dator moral să explic unele lucruri fundamentale din nou. Este treaba fiecăruia dacă apleacă urechea la ce spun, sau va ajunge să dea cu capul de pereți mai întâi, și va învăța "the hard way".
Mișcările din forex, sau oricare altă piață, sunt FOARTE GREU de anticipat, indiferent de ce metodă de analiză folosiți. Indiferent ce combinație de indicatori, elemente fundamentale economice, sau orice altceva vă trece prin cap. Există echipe compuse din superexperți în economie, informatică etc., dotați cu sisteme hardware și de informare pe care nici nu le visați, și care caută să găsească ceva care cât de cât să dea un mic avantaj asupra pieței. Acești oameni sunt plătiți cu sume uriașe, și manevrează fonduri de miliarde de dolari. Cu toate acestea, chiar și cei mai cei, nu reușesc să ajungă la o metodă care să dea o probabilitate de câștig mai mare de aproximativ 60%. Majoritatea abia dacă saltă de nivelul pur random de 50%, cel pe care l-ai obține dacă ai tranzacționa la întâmplare. Când vedeți acele raporturi cu câștiguri uriașe procentual, tentația este de a crede că e vorba de "știință" la mijloc. Așa suntem noi obișnuiți, dacă cineva are succes înseamnă că e foarte bun, pentru că așa observăm la școală, la locul de muncă etc. Piața este cu totul altceva. În realitate, este doar o combinație de noroc și money management complet cretin care duc la un asemenea rezultat. Voi explica de ce.
Să presupunem că sunt geniul care a ajuns la metoda care dă 60% probabilitate de câștig. Facem o analogie. Este ca și cum într-un sac cu 10 bile avem 6 albe și 4 negre. Se extrage pe rând câte o bilă, apoi se pune la loc. La fiecare bilă albă câștig, la neagră pierd. Metoda mea este să pariez pe alb. Este evident că, probabilistic vorbind, pe termen lung voi fi câștigător. Pariind permanent pe alb o cotă MICĂ din contul meu, ajung să-l cresc frumos în timp.
Să presupunem că pornesc cu 100 de lei. Cât ar trebui să pariez pe o extragere? 1 leu? 10? 50? Dacă pariez prea puțin, contul meu crește, dar anevoios. Dacă pariez prea mult, contul poate fi ras de o serie de bile negre. Oricând pot veni 2, 3, sau chiar 20 de bile negre la rând, cu toate că sunt mai multe albe (6 la 4). Orice cazino vă poate confirma serii de peste 25 de aceeași culoare la ruletă. Este dovedit că pariul corect ar fi cam de 2-3% din cont, până la 5% dacă metoda mea este chiar grozavă (cum ar fi asta cu 60% șanse de câștig). Adică ar trebui să pariez maximum 5 lei pe fiecare extragere, inițial. Ulterior, pe măsură ce contul crește, acei 5% reprezintă mai mult de 5 lei, evident.
Și acum să lămurim ce este cu acei grozavi câștigători de pe net. Este vorba de concursuri la care oamenii pot intra cu conturi mici, chiar foarte mici față de premiile acordate sau față de "faima" obținută prin câștigarea concursului. Ca urmare, foarte mulți dintre participanți folosesc un leverage nebun, adică riscă un procentaj uriaș din cont. În loc de acel 2-3% merg cu 20-30, chiar și 50%. Tehnica folosită de oricare dintre ei nu are nimic special, ea cel mult dă o probabilitate de câștig pe termen lung de 55% sau cam așa ceva. Însă, din toți acești indivizi, cel puțin câțiva prind o serie bună (o serie de bile albe conform metodei lor). Evident că, dacă concursul ar continua încă o lună sau mai mult, ei ar fi rași, pentru că ar veni și seria de bile negre, iar cu leverage-ul folosit de ei sunt condamnați la faliment rapid. Individul care PUR ÎNTÂMPLĂTOR pică pe o serie de bile albe, și folosește acel LEVERAGE NEBUNESC, ajunge să fie câștigătorul concursului. Apoi toți începătorii din lumea largă sunt entuziasmați de rezultat... iată, tipul ăla a făcut 1000% câștig, cred că e genial... Aiurea. Dacă-l mai pui să facă o dată vezi că e pe margin call în 3 zile. Dar pentru el a meritat să riște un cont micuț pentru a câștiga acel concurs, iar pentru brokerul care a organizat și sponsorizat concursul a meritat să atragă un nou lot de fraieri care să se arunce în acest joc mizând pe sume mult prea mari față de capitalul lor. Așadar, câștigă toată lumea, în afară de bietul cetățean care nu știe în ce s-a băgat și nu știe că money managementul corect este cu totul altul.
Personal, când aud de metode și persoane care au făcut zeci sau sute de procente câștig în câteva zile, fug cât văd cu ochii.
Cu toate că am mai adus în discuție unele aspecte, mă simt dator moral să explic unele lucruri fundamentale din nou. Este treaba fiecăruia dacă apleacă urechea la ce spun, sau va ajunge să dea cu capul de pereți mai întâi, și va învăța "the hard way".
Mișcările din forex, sau oricare altă piață, sunt FOARTE GREU de anticipat, indiferent de ce metodă de analiză folosiți. Indiferent ce combinație de indicatori, elemente fundamentale economice, sau orice altceva vă trece prin cap. Există echipe compuse din superexperți în economie, informatică etc., dotați cu sisteme hardware și de informare pe care nici nu le visați, și care caută să găsească ceva care cât de cât să dea un mic avantaj asupra pieței. Acești oameni sunt plătiți cu sume uriașe, și manevrează fonduri de miliarde de dolari. Cu toate acestea, chiar și cei mai cei, nu reușesc să ajungă la o metodă care să dea o probabilitate de câștig mai mare de aproximativ 60%. Majoritatea abia dacă saltă de nivelul pur random de 50%, cel pe care l-ai obține dacă ai tranzacționa la întâmplare. Când vedeți acele raporturi cu câștiguri uriașe procentual, tentația este de a crede că e vorba de "știință" la mijloc. Așa suntem noi obișnuiți, dacă cineva are succes înseamnă că e foarte bun, pentru că așa observăm la școală, la locul de muncă etc. Piața este cu totul altceva. În realitate, este doar o combinație de noroc și money management complet cretin care duc la un asemenea rezultat. Voi explica de ce.
Să presupunem că sunt geniul care a ajuns la metoda care dă 60% probabilitate de câștig. Facem o analogie. Este ca și cum într-un sac cu 10 bile avem 6 albe și 4 negre. Se extrage pe rând câte o bilă, apoi se pune la loc. La fiecare bilă albă câștig, la neagră pierd. Metoda mea este să pariez pe alb. Este evident că, probabilistic vorbind, pe termen lung voi fi câștigător. Pariind permanent pe alb o cotă MICĂ din contul meu, ajung să-l cresc frumos în timp.
Să presupunem că pornesc cu 100 de lei. Cât ar trebui să pariez pe o extragere? 1 leu? 10? 50? Dacă pariez prea puțin, contul meu crește, dar anevoios. Dacă pariez prea mult, contul poate fi ras de o serie de bile negre. Oricând pot veni 2, 3, sau chiar 20 de bile negre la rând, cu toate că sunt mai multe albe (6 la 4). Orice cazino vă poate confirma serii de peste 25 de aceeași culoare la ruletă. Este dovedit că pariul corect ar fi cam de 2-3% din cont, până la 5% dacă metoda mea este chiar grozavă (cum ar fi asta cu 60% șanse de câștig). Adică ar trebui să pariez maximum 5 lei pe fiecare extragere, inițial. Ulterior, pe măsură ce contul crește, acei 5% reprezintă mai mult de 5 lei, evident.
Și acum să lămurim ce este cu acei grozavi câștigători de pe net. Este vorba de concursuri la care oamenii pot intra cu conturi mici, chiar foarte mici față de premiile acordate sau față de "faima" obținută prin câștigarea concursului. Ca urmare, foarte mulți dintre participanți folosesc un leverage nebun, adică riscă un procentaj uriaș din cont. În loc de acel 2-3% merg cu 20-30, chiar și 50%. Tehnica folosită de oricare dintre ei nu are nimic special, ea cel mult dă o probabilitate de câștig pe termen lung de 55% sau cam așa ceva. Însă, din toți acești indivizi, cel puțin câțiva prind o serie bună (o serie de bile albe conform metodei lor). Evident că, dacă concursul ar continua încă o lună sau mai mult, ei ar fi rași, pentru că ar veni și seria de bile negre, iar cu leverage-ul folosit de ei sunt condamnați la faliment rapid. Individul care PUR ÎNTÂMPLĂTOR pică pe o serie de bile albe, și folosește acel LEVERAGE NEBUNESC, ajunge să fie câștigătorul concursului. Apoi toți începătorii din lumea largă sunt entuziasmați de rezultat... iată, tipul ăla a făcut 1000% câștig, cred că e genial... Aiurea. Dacă-l mai pui să facă o dată vezi că e pe margin call în 3 zile. Dar pentru el a meritat să riște un cont micuț pentru a câștiga acel concurs, iar pentru brokerul care a organizat și sponsorizat concursul a meritat să atragă un nou lot de fraieri care să se arunce în acest joc mizând pe sume mult prea mari față de capitalul lor. Așadar, câștigă toată lumea, în afară de bietul cetățean care nu știe în ce s-a băgat și nu știe că money managementul corect este cu totul altul.
Personal, când aud de metode și persoane care au făcut zeci sau sute de procente câștig în câteva zile, fug cât văd cu ochii.
Foarte adevarat ce zici. Am invatat hardway pe celelalte conturi demmo ceea ce tu explici. Am citit si lucrari de specialitate care spun acelasi lucru. Ma vad totusi nevoit sa fac niste precizari: la contul demmo de 10 mii$, am intrat cu maxim 2 loturi si acelea in majoritate prin ordine plasate in timp. Am incercat sa am o expunere rezonabila in marja recomandata de literatura de specialitate, adica maxim 2,5.
Castigul de 40% s-a datorat nu unei mize nebunesti ale mele sau de dorinta nestavilita de a face profit (apropo de asta, important e ca la inceput sa iti pastrezi contul) ci pur si simplu faptului ca au avut loc miscari rapide de la rezistenta pana la take profit-ul meu, mai ales pe baza declaratiilor lui Bernanke; eram pe gbp/usd si se stie ca e o pereche mai dificila cu miscari bruste.
Raman la ideea unui profit pe luna in jurul a 20%. Cei 40% ai mei, pe parcursul unei luni se pot diminua, iar la bilantul final as fi entuziasmat sa am 20%.
Elder scria ca e nevoie pe piata de cei entuziasmati si superficiali care in cele din urma pierd, la fel cum pentru construirea piramidelor era nevoie mereu de sclavi tineri si apti de munca. Zic asta referitor la cei ce se apuca de Forex cu gandul ca au gasit o mina de aur care fara munca si pragmatism te propulseaza in top 300.
Castigul de 40% s-a datorat nu unei mize nebunesti ale mele sau de dorinta nestavilita de a face profit (apropo de asta, important e ca la inceput sa iti pastrezi contul) ci pur si simplu faptului ca au avut loc miscari rapide de la rezistenta pana la take profit-ul meu, mai ales pe baza declaratiilor lui Bernanke; eram pe gbp/usd si se stie ca e o pereche mai dificila cu miscari bruste.
Raman la ideea unui profit pe luna in jurul a 20%. Cei 40% ai mei, pe parcursul unei luni se pot diminua, iar la bilantul final as fi entuziasmat sa am 20%.
Elder scria ca e nevoie pe piata de cei entuziasmati si superficiali care in cele din urma pierd, la fel cum pentru construirea piramidelor era nevoie mereu de sclavi tineri si apti de munca. Zic asta referitor la cei ce se apuca de Forex cu gandul ca au gasit o mina de aur care fara munca si pragmatism te propulseaza in top 300.
QUOTE(LazyPawn @ Feb 21 2006, 16:34)
Și acum să lămurim ce este cu acei grozavi câștigători de pe net. Este vorba de concursuri la care oamenii pot intra cu conturi mici, chiar foarte mici față de premiile acordate sau față de "faima" obținută prin câștigarea concursului. Ca urmare, foarte mulți dintre participanți folosesc un leverage nebun, adică riscă un procentaj uriaș din cont. În loc de acel 2-3% merg cu 20-30, chiar și 50%. Tehnica folosită de oricare dintre ei nu are nimic special, ea cel mult dă o probabilitate de câștig pe termen lung de 55% sau cam așa ceva. Însă, din toți acești indivizi, cel puțin câțiva prind o serie bună (o serie de bile albe conform metodei lor). Evident că, dacă concursul ar continua încă o lună sau mai mult, ei ar fi rași, pentru că ar veni și seria de bile negre, iar cu leverage-ul folosit de ei sunt condamnați la faliment rapid. Individul care PUR ÎNTÂMPLĂTOR pică pe o serie de bile albe, și folosește acel LEVERAGE NEBUNESC, ajunge să fie câștigătorul concursului. Apoi toți începătorii din lumea largă sunt entuziasmați de rezultat... iată, tipul ăla a făcut 1000% câștig, cred că e genial... Aiurea. Dacă-l mai pui să facă o dată vezi că e pe margin call în 3 zile.
Cel mai bun exemplu:
Click pentru a vizualiza atașamentul
Aladin e username-ul sotului meu pe Marketiva. Am ajuns cu contul lui pana pe locul 5. Asta era prin decembrie anul trecut.
Cum am facut asta?
Risc mare, o serie de tranzactii reusite, ceva noroc.
Rezultat? Peste 400% castig.
Daca as face asta pe real?
Nici gand!!!
Au fost de ajuns doua zile ca sa pierd tot ce facusem in mai mult de o luna.
Pe real, dupa prima luna de tranzactionare abia am facut un plus nesemnificativ si mi-a fost atat de greu incat am crezut ca ma apuc de fumat .
Pe demo am facut si 20% intr-o singura zi.
Pe real, cel putin la inceput, senzatia e ca ai dat peste cu totul si cu totul alt tip de forex, unul de o mie de ori mai greu.
Regula generala ar fi sa tratati cu maxima prudenta tot ce e prea atragator, oferte de genul "cum sa transformi 300$ in 300000$ in trei luni" si sa luati in serios avertismentele.
Spre binele contului vostru.
Pentru ca, spun statisticile, realtatea arata asa:
Click pentru a vizualiza atașamentul
"Pe langa plopii fara sot adesea ma plimbam,
As fi trecut si printre ei, dar ce ghisift aveam ?"
ghisift=castig, beneficiu
Personal sunt de acord cu cele explicate de LazyPawn mai sus, insa se pune problema si de castig caci "Degeaba traiesti daca nu cheltuiesti". Trebuie gasit un echilibru intre risc si castig deoarece vorbim despre forex iar castigul trebuie sa fie mai consistent decat in toate partile (dobanzi sau orice alt fel de investitii).
Bagati la cap << cel mai important este ca profitul sa mearga ceas, adica sa fie constant in procente (oricare ar fi el) si in fiecare zi, atunci te numesti trader profesionist. >>
Este interesant de urmarit clasamentele pe fiecare luna dintr-un an intreg si sa vedeti daca cei care sunt in top 5 mai apar si in alte 2 luni tot in top 5
Cat priveste despre profitul lunar, trebuie sa ne raportam la suma din portofoliu, deoarece una este cand ai 5$ si alta este cand ai 1 milion.
Sa luam concret desi daca la 5$ faci un profit lunar de 20% tot un nimic esti pe langa cel care face 5% la un portofoliu de 1 milion. Si sa-ti spun dece. Desi ai castigat mai mult in valoare relativa defapt tot bilete de autobuz iti cumperi, dar nu trebuie sa fii suparat ca daca te tii de cei 20% lunar in 4 ani sigur iti treace supararea si nu vei mai fi neviot sa-ti cumperi bilete de tranvai.
Decodificand cele de mai sus trebuie spus ca sunt multe stari (psihice, emotionale, si de alt soi ) la care se ajunge si prin care obligatoriu se trece ca sa reusesti, stari care cu timpul te fac imun la fluctuatiile de pe forex, la castig si la pierdere, pe care ajungi sa le vezi ca facand parte din peisajul zilnic de tranzactionare. Deci in concluzie trebuie multa rabdare si stapanire de sine.
Urez succes tuturor celor ce tranzactioneaza, si nu incercati sa pacaliti piata ca defapt va pacaliti pe voi!
As fi trecut si printre ei, dar ce ghisift aveam ?"
ghisift=castig, beneficiu
Personal sunt de acord cu cele explicate de LazyPawn mai sus, insa se pune problema si de castig caci "Degeaba traiesti daca nu cheltuiesti". Trebuie gasit un echilibru intre risc si castig deoarece vorbim despre forex iar castigul trebuie sa fie mai consistent decat in toate partile (dobanzi sau orice alt fel de investitii).
Bagati la cap << cel mai important este ca profitul sa mearga ceas, adica sa fie constant in procente (oricare ar fi el) si in fiecare zi, atunci te numesti trader profesionist. >>
Este interesant de urmarit clasamentele pe fiecare luna dintr-un an intreg si sa vedeti daca cei care sunt in top 5 mai apar si in alte 2 luni tot in top 5
Cat priveste despre profitul lunar, trebuie sa ne raportam la suma din portofoliu, deoarece una este cand ai 5$ si alta este cand ai 1 milion.
Sa luam concret desi daca la 5$ faci un profit lunar de 20% tot un nimic esti pe langa cel care face 5% la un portofoliu de 1 milion. Si sa-ti spun dece. Desi ai castigat mai mult in valoare relativa defapt tot bilete de autobuz iti cumperi, dar nu trebuie sa fii suparat ca daca te tii de cei 20% lunar in 4 ani sigur iti treace supararea si nu vei mai fi neviot sa-ti cumperi bilete de tranvai.
Decodificand cele de mai sus trebuie spus ca sunt multe stari (psihice, emotionale, si de alt soi ) la care se ajunge si prin care obligatoriu se trece ca sa reusesti, stari care cu timpul te fac imun la fluctuatiile de pe forex, la castig si la pierdere, pe care ajungi sa le vezi ca facand parte din peisajul zilnic de tranzactionare. Deci in concluzie trebuie multa rabdare si stapanire de sine.
Urez succes tuturor celor ce tranzactioneaza, si nu incercati sa pacaliti piata ca defapt va pacaliti pe voi!
LazyPawn, cred ca postul tau ma "vizeaza" intr-un fel, asa ca voi raspunde. O sa fiu mai clar, poate se intelege altceva. Intr-adevar miscarile pietei sunt foarte greu de prezis, nici nu am afirmat contrariul. O sa dau doua exemple:
1. Presupunem ca aruncam o moneda in sus timp de 10 ori. Situatiile posibile sunt urmatoarele:
de 9 ori cap, o data pajura
de 8 ori cap, de 2 ori pajura
de 7 ori cap, de 3 ori pajura
....
de 5 ori cap, de 5 ori pajura
...
o data cap, de 9 ori pajura.
Acum vine partea interesanta: TOATE EVENIMENTELE DE MAI SUS AU ACEEASI PROBABILITATE DE APARITIE, deoarece norocul este "chior", nu are memorie. Faptul ca apare de 8 ori pajura si de 2 ori cap nu inseamna nicidecum ca trebuie sa pariem pe pajura.
Acesta este un exemplu de evenimente independente deoarece fiecare aruncare a monedei nu depinde de aruncarea anterioara.
2. Presupunem ca avem un pistol cu 6 gloante, dintre care unul vopsit cu rosu.
La prima tragere probabilitatea de a nimeri pe cel vopsit este 1/6.
La a doua tragere este 1/5
La a treia tragere este 1/4
Dupa maxim 6 trageri probabilitatea de aparitie devine 100%, adica certitudine. Acesta este un exemplu de eveniment dependent, fiecare tragere depinde de tragerea anterioara.
Pe baza acestui exemplu,a fost dezvoltata metoda Thorp, care ofera jucatorului de blackjack un mic avantaj de decizie in fata cazinoului. Metoda se mai numeste si numararea cartilor si este binecunoscuta.
Totusi, metoda are succes pe termen lung!!
La forex este la fel, trebuie intelese si imbinate cele doua concluzii pentru a realiza un profit pe termen lung. Pe termen scurt, e un risc prea mare, si puteti pierde absolut tot, exact ce ai spus si tu.
Randamentul de 60% folosind o anume strategie poate fi atins, DAR NUMAI IN SITUATII CAND NOROCUL ESTE DE PARTEA TA, in rest se pot minimiza pierderile sau castigurile sunt mici. Ele se pot mari pe termen lung.
O metoda des intalnita similara metodei de decizie Thorp, este metoda Fibonacci pentru Forex.
O serie fibonacci este de genul
1,1,2,3,5,8,13,21,34 ...
avand proprietatea ca urmatorul termen este suma primelor doi termeni.
Daca dividem un numar din sir >3 si <89 cu urmatorul numar mai mare, ratia este totdeauna 0.625.
Daca dividem un numar din sir >89 cu urmatorul numar mai mare, ratia este totdeauna 0.618.
Daca dividem un numar din sir >2 si <144 cu urmatorul precedent, ratia este totdeauna 1.6.
Daca dividem un numar din sir >144 cu urmatorul precedent, ratia este totdeauna 1.1618.
Metoda Fibonacci folosita la Forex poate fi gasita foarte documentat, search pe Google. Ce am vrut sa spun cu asta este faptul ca se pot dezvolta strategi care maximizeaza profitul si minimizeaza pierderile, folosind observatii statistico-matematematice.
In cazul unui atentat ca cel de la 11 Septembrie este clar ce se intampla, astfel de metode de analiza sunt valabile in perioade de normalitate.
1. Presupunem ca aruncam o moneda in sus timp de 10 ori. Situatiile posibile sunt urmatoarele:
de 9 ori cap, o data pajura
de 8 ori cap, de 2 ori pajura
de 7 ori cap, de 3 ori pajura
....
de 5 ori cap, de 5 ori pajura
...
o data cap, de 9 ori pajura.
Acum vine partea interesanta: TOATE EVENIMENTELE DE MAI SUS AU ACEEASI PROBABILITATE DE APARITIE, deoarece norocul este "chior", nu are memorie. Faptul ca apare de 8 ori pajura si de 2 ori cap nu inseamna nicidecum ca trebuie sa pariem pe pajura.
Acesta este un exemplu de evenimente independente deoarece fiecare aruncare a monedei nu depinde de aruncarea anterioara.
2. Presupunem ca avem un pistol cu 6 gloante, dintre care unul vopsit cu rosu.
La prima tragere probabilitatea de a nimeri pe cel vopsit este 1/6.
La a doua tragere este 1/5
La a treia tragere este 1/4
Dupa maxim 6 trageri probabilitatea de aparitie devine 100%, adica certitudine. Acesta este un exemplu de eveniment dependent, fiecare tragere depinde de tragerea anterioara.
Pe baza acestui exemplu,a fost dezvoltata metoda Thorp, care ofera jucatorului de blackjack un mic avantaj de decizie in fata cazinoului. Metoda se mai numeste si numararea cartilor si este binecunoscuta.
Totusi, metoda are succes pe termen lung!!
La forex este la fel, trebuie intelese si imbinate cele doua concluzii pentru a realiza un profit pe termen lung. Pe termen scurt, e un risc prea mare, si puteti pierde absolut tot, exact ce ai spus si tu.
Randamentul de 60% folosind o anume strategie poate fi atins, DAR NUMAI IN SITUATII CAND NOROCUL ESTE DE PARTEA TA, in rest se pot minimiza pierderile sau castigurile sunt mici. Ele se pot mari pe termen lung.
O metoda des intalnita similara metodei de decizie Thorp, este metoda Fibonacci pentru Forex.
O serie fibonacci este de genul
1,1,2,3,5,8,13,21,34 ...
avand proprietatea ca urmatorul termen este suma primelor doi termeni.
Daca dividem un numar din sir >3 si <89 cu urmatorul numar mai mare, ratia este totdeauna 0.625.
Daca dividem un numar din sir >89 cu urmatorul numar mai mare, ratia este totdeauna 0.618.
Daca dividem un numar din sir >2 si <144 cu urmatorul precedent, ratia este totdeauna 1.6.
Daca dividem un numar din sir >144 cu urmatorul precedent, ratia este totdeauna 1.1618.
Metoda Fibonacci folosita la Forex poate fi gasita foarte documentat, search pe Google. Ce am vrut sa spun cu asta este faptul ca se pot dezvolta strategi care maximizeaza profitul si minimizeaza pierderile, folosind observatii statistico-matematematice.
In cazul unui atentat ca cel de la 11 Septembrie este clar ce se intampla, astfel de metode de analiza sunt valabile in perioade de normalitate.
Am uitat ceva ce se pare ca multi traderi nu inteleg, desi este foarte simplu. Daca de exemplu eu pierd 20% din suma totala, automat voi crede ca trebuie sa am un profit de 20% ca sa revin la linia de plutire, dar nu este adevarat, pentru ca castigul de 20% se raporteaza la suma din care eu am pierdut deja 20%.
Initial am suma x
Dupa pierdere voi avea suma y=x-x/5
Daca castig 20% asta inseamna z=y+y/5=(x-x/5)+(x-x/5)/5=(1+1/5)(x-x/5)
Deci ca sa ajung la valoarea initiala trebuie sa am un castig de 25%!
Ideea este sa raman in joc cat mai mult (sa am posibilitatea sa "dau cu banul" de cat mai multe ori). Pentru aceasta trebuie sa imi impart suma in loturi cat mai mici.
De exemplu daca risc 20% din suma mea initiala x si pierd de 4 ori, suma initiala se va injumatati. Daca insa la o tranzactie risc doar 3% pot pierde de 23 de ori ca sa ating pierderea de 50%.
Un profit de 1% pe zi mi se pare foarte mult, avand in vedere faptul ca o banca are dobanda de 1.5% pe an!
Initial am suma x
Dupa pierdere voi avea suma y=x-x/5
Daca castig 20% asta inseamna z=y+y/5=(x-x/5)+(x-x/5)/5=(1+1/5)(x-x/5)
Deci ca sa ajung la valoarea initiala trebuie sa am un castig de 25%!
Ideea este sa raman in joc cat mai mult (sa am posibilitatea sa "dau cu banul" de cat mai multe ori). Pentru aceasta trebuie sa imi impart suma in loturi cat mai mici.
De exemplu daca risc 20% din suma mea initiala x si pierd de 4 ori, suma initiala se va injumatati. Daca insa la o tranzactie risc doar 3% pot pierde de 23 de ori ca sa ating pierderea de 50%.
Un profit de 1% pe zi mi se pare foarte mult, avand in vedere faptul ca o banca are dobanda de 1.5% pe an!
adevarat ceea ce zici tu, mai jos sunt datele exacte:
% Loss of
Capital % of Gain
Required to
Recoup Loss
10% 11.11%
20% 25.00%
30% 42.85%
40% 66.66%
50% 100%
60% 150%
70% 233%
80% 400%
90% 900%
100% broke
Table 1. Notice that as losses (drawdown) increase, the percent gain necessary to recover to breakeven increases at a much faster rate.
% Loss of
Capital % of Gain
Required to
Recoup Loss
10% 11.11%
20% 25.00%
30% 42.85%
40% 66.66%
50% 100%
60% 150%
70% 233%
80% 400%
90% 900%
100% broke
Table 1. Notice that as losses (drawdown) increase, the percent gain necessary to recover to breakeven increases at a much faster rate.
QUOTE(LazyPawn @ Feb 21 2006, 16:34)
Toţi cei care postaţi rezultate (ale voastre, sau ale altora) de zeci, sute, sau chiar mii de procente profit pe o lună (sau asemănător) nu realizaţi despre ce este vorba aici.
adica tu ai impresia ca nu stiu ce am aratat?
stiu foarte bine ca astfel de castiguri sunt rare si nu se repeta prea des...
dar nu-stiu-care de pe aici spunea ca astfel de castiguri pe luna sunt pur si simplu imposibile... ei bine, iata ca nu e asa...
QUOTE(LazyPawn @ Feb 21 2006, 16:34)
Vă autoamăgiţi, şi induceţi în eroare şi pe alţii la fel de naivi sau începători ca şi voi. Nu ştiţi cu ce se mănâncă forexul.
tu crezi ca ai experienta mai mare ca mine? probabil ca da.... de ce?
QUOTE
Există echipe compuse din superexperţi în economie, informatică etc., dotaţi cu sisteme hardware şi de informare pe care nici nu le visaţi, şi care caută să găsească ceva care cât de cât să dea un mic avantaj asupra pieţei. Aceşti oameni sunt plătiţi cu sume uriaşe, şi manevrează fonduri de miliarde de dolari. Cu toate acestea, chiar şi cei mai cei, nu reuşesc să ajungă la o metodă care să dea o probabilitate de câştig mai mare de aproximativ 60%. Majoritatea abia dacă saltă de nivelul pur random de 50%, cel pe care l-ai obţine dacă ai tranzacţiona la întâmplare
. cica "superexperti"...
in ce? in economie or fi, dar in trading sigur nu... tu ai impresia ca un trader cu adevarat performant, sta sa lucreze pt. fonduri de investitii sau orice altceva? daca ar sti indivizi ca jesse livermore ce superexperti avem, care obtin superprofituri de 20%-30% pe an, cred ca s-ar rasuci in mormant de ciuda..
din ce ai scris mai jos dai impresia ca pentru tine forex-ul e un joc de noroc la care castigi doar prin intermediul money managementului... cel putin asa am avut eu impresia, nu stiu sigur... dar daca e asa, how wrong you are!
eu cred ca ai citit prea multe posturi pe moneytec ale unora foarte conservatori sau prea multe carti gen "come into my trading room"... nu zic, are multe sfaturi bune alexander elder, dar e mult prea conservator iar anumite cifre speculate de el cu privire la risc/profit se aplica mai degraba celor numiti "institutional trader", si nu speculatorilor adevarati... scria pe undeva prin carte ca soros ar fi avut profituri de ~30%/an... insa e o problema de matematica elementara: este de-a dreptul imposibil sa fi ajuns de la cateva mii de dolari cu cat a inceput tradingul la cateva miliarde cu 30% pe an... e aberatie curata...
QUOTE(gtk @ Feb 24 2006, 02:49)
stiu foarte bine ca astfel de castiguri sunt rare si nu se repeta prea des...
dar nu-stiu-care de pe aici spunea ca astfel de castiguri pe luna sunt pur si simplu imposibile... ei bine, iata ca nu e asa...
dar nu-stiu-care de pe aici spunea ca astfel de castiguri pe luna sunt pur si simplu imposibile... ei bine, iata ca nu e asa...
Cum să fie imposibile? N-am spus așa ceva. Din contră, am spus și cum se ajunge la ele, cu un leverage aberant. Sunt cât se poate de posibile. Dar nu asta e ideea. Întrebarea este poți să faci acest câștig fără să riști să pierzi la fel de mult? Cunoști tu un sistem prin care câștigi foarte mult, fără a risca foarte mult? Știi tu o formulă secretă prin care un pip în jos e mai puțin decât unul în sus?
Eu pot să mizez suma maximă pe care mi-o permite contul într-o singură tranzacție. Să-ți dau un exemplu. Am un cont de peste 50.000 USD la un broker care-mi permite 0.5% marjă. Asta înseamnă că pot în acest moment să cumpăr 100 loturi standard gbpusd, de exemplu. Pentru fiecare pip în direcția mea, eu câștig 1000 USD. Este comun să vezi mișcări de 100-150-200 de pipși pe zi. Așadar aș putea să câștig 100.000 de dolari până mâine dacă gpb crește cu 100 de pipși. Deci mi-am triplat contul într-o zi, dintr-o singură tranzacție. Se cheamă că aș fi un mare trader sau speculant? Nu. Se cheamă că sunt un inconștient norocos. Dar dacă fac la fel și mâine și poimâine va veni repede ziua în care pierd contul.
QUOTE
tu crezi ca ai experienta mai mare ca mine? probabil ca da.... de ce? .
cica "superexperti"... in ce? in economie or fi, dar in trading sigur nu... tu ai impresia ca un trader cu adevarat performant, sta sa lucreze pt. fonduri de investitii sau orice altceva?
. cica "superexperti"...
in ce? in economie or fi, dar in trading sigur nu... tu ai impresia ca un trader cu adevarat performant, sta sa lucreze pt. fonduri de investitii sau orice altceva?Nu știu câtă experiență ai tu, și sincer nici nu mă interesează. După cum comentezi, cred că nu ai prea multă. Am spus corect, superexperți. Echipe de informaticieni, economiști, traderi etc. Cei mai dotați indivizi lucrează în acest domeniu, pentru că potențialul este enorm, și sunt plătiți regește. Dacă tu nu crezi, e treaba ta. Și da, majoritatea traderilor performanți lucrează exact pentru fonduri de investiții. Tu ce crezi, că-și rulează mărunțișul propriu?
QUOTE
din ce ai scris mai jos dai impresia ca pentru tine forex-ul e un joc de noroc la care castigi doar prin intermediul money managementului... cel putin asa am avut eu impresia, nu stiu sigur... dar daca e asa, how wrong you are!
Nu este un joc de noroc, dar se apropie foarte mult. Față de un joc bazat pe șansă și nimic altceva, ai două lucruri în plus care te pot ajuta: un bun money management, și o metodă oarecare tehnică sau fundamentală (sau ambele) care-ți dă un mic avantaj în timp (câteva procente peste 50%). Rezultatul oricărei poziții individuale este absolut întâmplător. Rezultatul unui șir suficient de lung de tranzacții este în favoarea ta, dacă ai cele de mai sus (money management și metodă). Pentru a ajunge însă să beneficiezi de pe urma acelei metode, trebuie să-i dai timp, să ai suficient de multe tranzacții. Altfel riști să prinzi seria de bile negre, cum am explicat, și să nu apuci a doua zi.
QUOTE
eu cred ca ai citit prea multe posturi pe moneytec ale unora foarte conservatori sau prea multe carti gen "come into my trading room"... nu zic, are multe sfaturi bune alexander elder, dar e mult prea conservator iar anumite cifre speculate de el cu privire la risc/profit se aplica mai degraba celor numiti "institutional trader", si nu speculatorilor adevarati... scria pe undeva prin carte ca soros ar fi avut profituri de ~30%/an... insa e o problema de matematica elementara: este de-a dreptul imposibil sa fi ajuns de la cateva mii de dolari cu cat a inceput tradingul la cateva miliarde cu 30% pe an... e aberatie curata...
E părerea ta, e dreptul tău să crezi orice, inclusiv că ești mai priceput decât toți ceilalți care au scris cărți și care fac asta de o viață. Eu nu pot decât să-ți doresc succes cu metodele tale superprofitabile, însă tare mi-e teamă că vei ajunge să-mi dai dreptate și mie și autorilor pe care-i denigrezi. Dacă ești așa de bun, de ce nu ne împărtășești și nouă metodele tale speculative care nu dau greș? Să auzim și noi cum lucrează un geniu. Sau măcar arată-ne un extras de cont pe o perioadă mai lungă, așa, vreo 6 luni sau un an (evident, nu cont demo).
"There are old traders, and there are bold traders. But there are no bold old traders"
vad ca ai dat'o pe flames deja.....
chiar nu a zis nimeni ca sunt imposibile. totul se rezuma la consistency in timp, termen pe care cred ca l-ai auzit nu o data.
ultima data cand m-am uitat pe un statement al castigatorului mini forex fxcm era prin toamna. castigase un tip care a prins rally'ul de pe gpb/usd ce-a tinut vreo cateva zile incepand cu 31.08.2005. vreo 500pips in vreo trei zile.
de aceea s'a spus mai sus ca sunt irelevante.
ca fapt divers, incepand din 2005, alpari ,in cadrul concursului anual pe care-l desfasoara , a stabilit criterii suplimentare in alegerea castigatorului : un numar minim de tranzactii in acea luna + respectarea anumitor principii de money management.
tu ai impresia ca marile institutii ce activeaza in acest domeniu isi permit sa piarda oamenii cu adevarat performanti ?
pe de alta parte, un tip ce lucreaza pentru sine in asa-zisul sector "retail", e propriul sau economist, analist si executor al tranzactiilor.
in institutii, insa, exista echipe pentru fiecare din aceste functii. iar un trader intr'o astfel de institutie mai mult executa tranzactiile, urmeaza ordinele management'ului. din aceasta cauza multi traderi care aleg apoi sa mearga pe cont propriu, de multe ori esueaza. pentru ca sunt obisnuiti sa primeasca ordine, iar disciplina sa fie impusa, nu sa vina din interior.
cu toate ca a avut profituri impresionante si a fost o somitate in domeniu la acea vreme, el in timpul vietii si-a pierdut averea de cateva ori. in mare parte datorita faptului ca lucra fara stop loss.
si apoi, nu uita ca el a sfarsit prin a se sinucide... ceea ce vine inca o data sa sustina ideea lui Lefèvre : no one can beat the market.
cat priveste money management'ul, dupa cum mi-a zi un amic : "pina acum nimeni nu a gasit sau nu a facut publica o metoda sigura de a activa,fara risc si poate asta este si frumusetea acestei activitati."
si astfel, cei care nu cunosc inca acea metoda, si subsemnatul, vor continua sa integreze reguli de MM in strategiiile lor, pentru a se putea mentine cat mai mult in joc.
QUOTE(gtk @ Feb 24 2006, 02:49)
dar nu-stiu-care de pe aici spunea ca astfel de castiguri pe luna sunt pur si simplu imposibile... ei bine, iata ca nu e asa...
chiar nu a zis nimeni ca sunt imposibile. totul se rezuma la consistency in timp, termen pe care cred ca l-ai auzit nu o data.
ultima data cand m-am uitat pe un statement al castigatorului mini forex fxcm era prin toamna. castigase un tip care a prins rally'ul de pe gpb/usd ce-a tinut vreo cateva zile incepand cu 31.08.2005. vreo 500pips in vreo trei zile.
de aceea s'a spus mai sus ca sunt irelevante.
ca fapt divers, incepand din 2005, alpari ,in cadrul concursului anual pe care-l desfasoara , a stabilit criterii suplimentare in alegerea castigatorului : un numar minim de tranzactii in acea luna + respectarea anumitor principii de money management.
QUOTE
cica "superexperti"... in ce? in economie or fi, dar in trading sigur nu... tu ai impresia ca un trader cu adevarat performant, sta sa lucreze pt. fonduri de investitii sau orice altceva?
in ce? in economie or fi, dar in trading sigur nu... tu ai impresia ca un trader cu adevarat performant, sta sa lucreze pt. fonduri de investitii sau orice altceva?tu ai impresia ca marile institutii ce activeaza in acest domeniu isi permit sa piarda oamenii cu adevarat performanti ?
pe de alta parte, un tip ce lucreaza pentru sine in asa-zisul sector "retail", e propriul sau economist, analist si executor al tranzactiilor.
in institutii, insa, exista echipe pentru fiecare din aceste functii. iar un trader intr'o astfel de institutie mai mult executa tranzactiile, urmeaza ordinele management'ului. din aceasta cauza multi traderi care aleg apoi sa mearga pe cont propriu, de multe ori esueaza. pentru ca sunt obisnuiti sa primeasca ordine, iar disciplina sa fie impusa, nu sa vina din interior.
QUOTE
daca ar sti indivizi ca jesse livermore ce superexperti avem, care obtin superprofituri de 20%-30% pe an, cred ca s-ar rasuci in mormant de ciuda..
cu toate ca a avut profituri impresionante si a fost o somitate in domeniu la acea vreme, el in timpul vietii si-a pierdut averea de cateva ori. in mare parte datorita faptului ca lucra fara stop loss.
si apoi, nu uita ca el a sfarsit prin a se sinucide... ceea ce vine inca o data sa sustina ideea lui Lefèvre : no one can beat the market.
cat priveste money management'ul, dupa cum mi-a zi un amic : "pina acum nimeni nu a gasit sau nu a facut publica o metoda sigura de a activa,fara risc si poate asta este si frumusetea acestei activitati."
si astfel, cei care nu cunosc inca acea metoda, si subsemnatul, vor continua sa integreze reguli de MM in strategiiile lor, pentru a se putea mentine cat mai mult in joc.
gtk, chiar asa, posteaza un extras de cont. chiar si de pe demmo. apropo de elder, ai citit toata cartea, inclusiv primul capitol de psihologie sau doar partea cu mm?
Am facut odata o experienta care dovedeste intr-adevar ca un castig RELATIV sigur se mentine in limita 1-3%. Experienta este extrem de simpla si poate fi repetata de oricine.
Am facut un programel care genereaza 10 valori random,0 sau 1. Daca valoarea este 0, pierd 1, daca este 1 castig 1. Deoarece repartitia probabilitatilor pe termen lung este in jurul valorii de 50% (dar nu este neaparat asa, pot aparea serii concomitente de 0 sau 1, care pot ajunge pana la 7 valori consecutive), voi ajunge la o valoare a sumei de 100 (+ sau 8). Daca repet experienta de mai multe ori tinand cont de rezultatele primei "trageri" in final voi ajunge sa am o pierdere mica sau un profit mic.
Experienta de mai sus arata ceva,dar nu se aplica 100% la forex unde conditiile sunt mult mai aspre.
De exemplu eu cumpar un lot EURUSD la valorile de piata de mai jos.
BUY EURUSD
Bid 1.1915
Ask 1.1917
Profit = 10*(-2)=-20
Indiferent de ceea ce fac, eu plec cu un handicap, ca sa revin la 0 trebuie sa astept ca valoarea de Bid sa creasca la 1.1917 apoi dupa aceea incep sa am profit.
Aici intra in joc strategia folosita, efectuarea mai multor tranzactii cu perechi diferite, asupra fiecarei tranzactii aplicandu-se o anume strategie considerata castigatoare.
Concluzia este ca un profit mic si relativ sigur poate fi atins daca se respecta anumite reguli statistico-matematice si probabilistice. Daca suma din cont este cu multe zerouri atunci 1% poate insemna mult.
Am facut un programel care genereaza 10 valori random,0 sau 1. Daca valoarea este 0, pierd 1, daca este 1 castig 1. Deoarece repartitia probabilitatilor pe termen lung este in jurul valorii de 50% (dar nu este neaparat asa, pot aparea serii concomitente de 0 sau 1, care pot ajunge pana la 7 valori consecutive), voi ajunge la o valoare a sumei de 100 (+ sau 8). Daca repet experienta de mai multe ori tinand cont de rezultatele primei "trageri" in final voi ajunge sa am o pierdere mica sau un profit mic.
Experienta de mai sus arata ceva,dar nu se aplica 100% la forex unde conditiile sunt mult mai aspre.
De exemplu eu cumpar un lot EURUSD la valorile de piata de mai jos.
BUY EURUSD
Bid 1.1915
Ask 1.1917
Profit = 10*(-2)=-20
Indiferent de ceea ce fac, eu plec cu un handicap, ca sa revin la 0 trebuie sa astept ca valoarea de Bid sa creasca la 1.1917 apoi dupa aceea incep sa am profit.
Aici intra in joc strategia folosita, efectuarea mai multor tranzactii cu perechi diferite, asupra fiecarei tranzactii aplicandu-se o anume strategie considerata castigatoare.
Concluzia este ca un profit mic si relativ sigur poate fi atins daca se respecta anumite reguli statistico-matematice si probabilistice. Daca suma din cont este cu multe zerouri atunci 1% poate insemna mult.
[quote name='LazyPawn' post='1281491' date='Feb 24 2006, 03:44']
Știi tu o formulă secretă prin care un pip în jos e mai puțin decât unul în sus?
[/quote]
hai ca deja ai luat-o razna...
[quote name='LazyPawn' post='1281491' date='Feb 24 2006, 03:44']
Am spus corect, superexperți. Echipe de informaticieni, economiști, traderi etc. Cei mai dotați indivizi lucrează în acest domeniu, pentru că potențialul este enorm, și sunt plătiți regește. Dacă tu nu crezi, e treaba ta. Și da, majoritatea traderilor performanți lucrează exact pentru fonduri de investiții. Tu ce crezi, că-și rulează mărunțișul propriu?
[/quote]
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41'] vad ca ai dat'o pe flames deja.....
tu ai impresia ca marile institutii ce activeaza in acest domeniu isi permit sa piarda oamenii cu adevarat performanti ?
pe de alta parte, un tip ce lucreaza pentru sine in asa-zisul sector "retail", e propriul sau economist, analist si executor al tranzactiilor.
in institutii, insa, exista echipe pentru fiecare din aceste functii. iar un trader intr'o astfel de institutie mai mult executa tranzactiile, urmeaza ordinele management'ului. din aceasta cauza multi traderi care aleg apoi sa mearga pe cont propriu, de multe ori esueaza. pentru ca sunt obisnuiti sa primeasca ordine, iar disciplina sa fie impusa, nu sa vina din interior.
[/quote]
voi nu intelegeti si gata... probabil nici nu intelegeti ca trading-ul este o activitate care poate aduce castiguri mult mai mari in comparatie cu alte tipuri de investitii precum fondurile mutuale...
practic exista ierarhie a tipurilor de investitii, in functie de profit: titluri de stat, dobanda bancara, fonduri mutuale, tranzactii pe piata de actiuni (de lunga durata), speculatii pe piata de actiuni(de scurta durata) si in final piata forex care este o piata strict speculativa care poate aduce cele mai mari profituri (si evident cele mai mari pierderi)
cine se apuca de tranzactionat pe piata forex pt. a obtine castiguri similare cu cele a unor fonduri de investitii performante, cred ca e cel putin inconstient...
un trader "institutional" nu-si permite sa-si asume riscuri, decat ridicol de mici, care nu pot asigura un profit cat de cat consistent... ori eu cand am zis "performant" m-am referit strict la profitul obtinut in mod constant... un profit de 20-40% pe an e de-a dreptul ridicol sa fie considerat performant..
care se multumeste cu asa ceva ar putea mai degraba sa se bage la piata de actiuni, unde este mai usor (asta daca tot ii arde de trading, si nu doreste bage banii intr-un fond performant si sa uite 1-2 ani de bani)
si da, traderii performanti (care depasesc usor 150% pe an) nu se angajeaza la fonduri de investitii, banci, etc... isi inmultesc propriul "maruntis" si in cativa ani nici un fond i-ar mai putea oferi o suma comparabila cu castigurile sale...
si din cate stiu, nici un trader care a facut avere, nu a facut-o din salariile de angajati ci si-au inmultit banii proprii... chiar e hilar ce spuneti... ah, ca sunt foarte putini astia, e altceva...
[quote name='LazyPawn' post='1281491' date='Feb 24 2006, 03:44']
Nu este un joc de noroc, dar se apropie foarte mult. Față de un joc bazat pe șansă și nimic altceva, ai două lucruri în plus care te pot ajuta: un bun money management, și o metodă oarecare tehnică sau fundamentală (sau ambele) care-ți dă un mic avantaj în timp (câteva procente peste 50%). Rezultatul oricărei poziții individuale este absolut întâmplător. Rezultatul unui șir suficient de lung de tranzacții este în favoarea ta, dacă ai cele de mai sus (money management și metodă). Pentru a ajunge însă să beneficiezi de pe urma acelei metode, trebuie să-i dai timp, să ai suficient de multe tranzacții. Altfel riști să prinzi seria de bile negre, cum am explicat, și să nu apuci a doua zi.
E părerea ta, e dreptul tău să crezi orice, inclusiv că ești mai priceput decât toți ceilalți care au scris cărți și care fac asta de o viață. Eu nu pot decât să-ți doresc succes cu metodele tale superprofitabile, însă tare mi-e teamă că vei ajunge să-mi dai dreptate și mie și autorilor pe care-i denigrezi. Dacă ești așa de bun, de ce nu ne împărtășești și nouă metodele tale speculative care nu dau greș? Să auzim și noi cum lucrează un geniu. Sau măcar arată-ne un extras de cont pe o perioadă mai lungă, așa, vreo 6 luni sau un an (evident, nu cont demo).
"There are old traders, and there are bold traders. But there are no bold old traders"
[/quote]
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41']din aceasta cauza multi traderi care aleg apoi sa mearga pe cont propriu, de multe ori esueaza. pentru ca sunt obisnuiti sa primeasca ordine, iar disciplina sa fie impusa, nu sa vina din interior.
[/quote]
am un soi de sentiment de deja-vu... adica parca am mai auzit asta...stii cazuri personale, sau ai citit prin diverse carti (pe care probabil le-am citit si eu)?
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41'] vad ca ai dat'o pe flames deja.....
[/quote]
nu e nici un flame...
daca toate opiniile ar fi identice, nici nu stiu daca ar mai avea rost discutiile...
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41']
cat priveste money management'ul, dupa cum mi-a zi un amic : "pina acum nimeni nu a gasit sau nu a facut publica o metoda sigura de a activa,fara risc si poate asta este si frumusetea acestei activitati."
[/quote]
evident ca e necesar money managementul... insa nu sunt deloc de acord cu anumite cifre speculate prin diferite carti, de diferite "somitati" precum alexander elder... adica sa risti maxim 2% pe o pozitie si maxim 6% pe luna... hmm... la un cont de 500 usd ar insemna sa pui stop loss la 10 pips.. 2-3 pips vei avea in minus automat de la deschiderea pozitiei din cauza spread-ului(la eurusd, ca sa nu mai vorbesc de celelalte perechi)... mai ramai cu 7-8 pips...
cum naiba sa nu ti se declanseze stop-loss-urile din moment ce piata are tindinta naturala de a fluctua un anumit numar de pips(depinde de perechea tranzactionata)...
din pacate lumea pe aici vorbeste mai putin din experienta personala si mai mult din diverse carti destul de populare, dar care nu au ca subiect piata forex, care e destul de diferita de cea de actiuni...
tot ce am auzit pe aici legat de riscuri(cum ar fi riscul maxim/pozitie dechisa, leverage, etc.) snt pur si simplu redate exact din diverse carti...
[quote name='Swordfish' post='1281759' date='Feb 24 2006, 10:02'] gtk, chiar asa, posteaza un extras de cont. chiar si de pe demmo. apropo de elder, ai citit toata cartea, inclusiv primul capitol de psihologie sau doar partea cu mm? [/quote]
[quote]Dacă ești așa de bun, de ce nu ne împărtășești și nouă metodele tale speculative care nu dau greș? Să auzim și noi cum lucrează un geniu. Sau măcar arată-ne un extras de cont pe o perioadă mai lungă, așa, vreo 6 luni sau un an (evident, nu cont demo). [/quote]
in primul rand nu cred ca am zis eu ca sunt vreun geniu...
in al doilea, nu vad ce motiv as avea sa va impartasesc "metodele mele specualtive" (care mai dau si gres, insa acceptabil)... doar ca sa va lamuresc pe voi? hmm... voi ati face asta? ... ma indoiesc...
ma mai gandesc...
deocamdata mi-am deschis un nou cont la interbankfx(pe 18 ian), iar profitul e de 42% in 12 zile de trading (51 tranzactii) cu un maximal drawdown de 10.4% si cu 83% dintre tranzactii profitabile...
poate oi fi eu al naibii de norocos si nu-mi dau seama...
Știi tu o formulă secretă prin care un pip în jos e mai puțin decât unul în sus?
[/quote]
hai ca deja ai luat-o razna...
[quote name='LazyPawn' post='1281491' date='Feb 24 2006, 03:44']
Am spus corect, superexperți. Echipe de informaticieni, economiști, traderi etc. Cei mai dotați indivizi lucrează în acest domeniu, pentru că potențialul este enorm, și sunt plătiți regește. Dacă tu nu crezi, e treaba ta. Și da, majoritatea traderilor performanți lucrează exact pentru fonduri de investiții. Tu ce crezi, că-și rulează mărunțișul propriu?
[/quote]
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41'] vad ca ai dat'o pe flames deja.....
tu ai impresia ca marile institutii ce activeaza in acest domeniu isi permit sa piarda oamenii cu adevarat performanti ?
pe de alta parte, un tip ce lucreaza pentru sine in asa-zisul sector "retail", e propriul sau economist, analist si executor al tranzactiilor.
in institutii, insa, exista echipe pentru fiecare din aceste functii. iar un trader intr'o astfel de institutie mai mult executa tranzactiile, urmeaza ordinele management'ului. din aceasta cauza multi traderi care aleg apoi sa mearga pe cont propriu, de multe ori esueaza. pentru ca sunt obisnuiti sa primeasca ordine, iar disciplina sa fie impusa, nu sa vina din interior.
[/quote]
voi nu intelegeti si gata... probabil nici nu intelegeti ca trading-ul este o activitate care poate aduce castiguri mult mai mari in comparatie cu alte tipuri de investitii precum fondurile mutuale...
practic exista ierarhie a tipurilor de investitii, in functie de profit: titluri de stat, dobanda bancara, fonduri mutuale, tranzactii pe piata de actiuni (de lunga durata), speculatii pe piata de actiuni(de scurta durata) si in final piata forex care este o piata strict speculativa care poate aduce cele mai mari profituri (si evident cele mai mari pierderi)
cine se apuca de tranzactionat pe piata forex pt. a obtine castiguri similare cu cele a unor fonduri de investitii performante, cred ca e cel putin inconstient...
un trader "institutional" nu-si permite sa-si asume riscuri, decat ridicol de mici, care nu pot asigura un profit cat de cat consistent... ori eu cand am zis "performant" m-am referit strict la profitul obtinut in mod constant... un profit de 20-40% pe an e de-a dreptul ridicol sa fie considerat performant..
care se multumeste cu asa ceva ar putea mai degraba sa se bage la piata de actiuni, unde este mai usor (asta daca tot ii arde de trading, si nu doreste bage banii intr-un fond performant si sa uite 1-2 ani de bani)
si da, traderii performanti (care depasesc usor 150% pe an) nu se angajeaza la fonduri de investitii, banci, etc... isi inmultesc propriul "maruntis" si in cativa ani nici un fond i-ar mai putea oferi o suma comparabila cu castigurile sale...
si din cate stiu, nici un trader care a facut avere, nu a facut-o din salariile de angajati ci si-au inmultit banii proprii... chiar e hilar ce spuneti... ah, ca sunt foarte putini astia, e altceva...
[quote name='LazyPawn' post='1281491' date='Feb 24 2006, 03:44']
Nu este un joc de noroc, dar se apropie foarte mult. Față de un joc bazat pe șansă și nimic altceva, ai două lucruri în plus care te pot ajuta: un bun money management, și o metodă oarecare tehnică sau fundamentală (sau ambele) care-ți dă un mic avantaj în timp (câteva procente peste 50%). Rezultatul oricărei poziții individuale este absolut întâmplător. Rezultatul unui șir suficient de lung de tranzacții este în favoarea ta, dacă ai cele de mai sus (money management și metodă). Pentru a ajunge însă să beneficiezi de pe urma acelei metode, trebuie să-i dai timp, să ai suficient de multe tranzacții. Altfel riști să prinzi seria de bile negre, cum am explicat, și să nu apuci a doua zi.
E părerea ta, e dreptul tău să crezi orice, inclusiv că ești mai priceput decât toți ceilalți care au scris cărți și care fac asta de o viață. Eu nu pot decât să-ți doresc succes cu metodele tale superprofitabile, însă tare mi-e teamă că vei ajunge să-mi dai dreptate și mie și autorilor pe care-i denigrezi. Dacă ești așa de bun, de ce nu ne împărtășești și nouă metodele tale speculative care nu dau greș? Să auzim și noi cum lucrează un geniu. Sau măcar arată-ne un extras de cont pe o perioadă mai lungă, așa, vreo 6 luni sau un an (evident, nu cont demo).
"There are old traders, and there are bold traders. But there are no bold old traders"
[/quote]
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41']din aceasta cauza multi traderi care aleg apoi sa mearga pe cont propriu, de multe ori esueaza. pentru ca sunt obisnuiti sa primeasca ordine, iar disciplina sa fie impusa, nu sa vina din interior.
[/quote]
am un soi de sentiment de deja-vu... adica parca am mai auzit asta...stii cazuri personale, sau ai citit prin diverse carti (pe care probabil le-am citit si eu)?
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41'] vad ca ai dat'o pe flames deja.....
[/quote]
nu e nici un flame...
daca toate opiniile ar fi identice, nici nu stiu daca ar mai avea rost discutiile...
[quote name='phaeton' post='1281720' date='Feb 24 2006, 09:41']
cat priveste money management'ul, dupa cum mi-a zi un amic : "pina acum nimeni nu a gasit sau nu a facut publica o metoda sigura de a activa,fara risc si poate asta este si frumusetea acestei activitati."
[/quote]
evident ca e necesar money managementul... insa nu sunt deloc de acord cu anumite cifre speculate prin diferite carti, de diferite "somitati" precum alexander elder... adica sa risti maxim 2% pe o pozitie si maxim 6% pe luna... hmm... la un cont de 500 usd ar insemna sa pui stop loss la 10 pips.. 2-3 pips vei avea in minus automat de la deschiderea pozitiei din cauza spread-ului(la eurusd, ca sa nu mai vorbesc de celelalte perechi)... mai ramai cu 7-8 pips...
cum naiba sa nu ti se declanseze stop-loss-urile din moment ce piata are tindinta naturala de a fluctua un anumit numar de pips(depinde de perechea tranzactionata)...
din pacate lumea pe aici vorbeste mai putin din experienta personala si mai mult din diverse carti destul de populare, dar care nu au ca subiect piata forex, care e destul de diferita de cea de actiuni...
tot ce am auzit pe aici legat de riscuri(cum ar fi riscul maxim/pozitie dechisa, leverage, etc.) snt pur si simplu redate exact din diverse carti...
[quote name='Swordfish' post='1281759' date='Feb 24 2006, 10:02'] gtk, chiar asa, posteaza un extras de cont. chiar si de pe demmo. apropo de elder, ai citit toata cartea, inclusiv primul capitol de psihologie sau doar partea cu mm? [/quote]
[quote]Dacă ești așa de bun, de ce nu ne împărtășești și nouă metodele tale speculative care nu dau greș? Să auzim și noi cum lucrează un geniu. Sau măcar arată-ne un extras de cont pe o perioadă mai lungă, așa, vreo 6 luni sau un an (evident, nu cont demo). [/quote]
in primul rand nu cred ca am zis eu ca sunt vreun geniu...
in al doilea, nu vad ce motiv as avea sa va impartasesc "metodele mele specualtive" (care mai dau si gres, insa acceptabil)... doar ca sa va lamuresc pe voi? hmm... voi ati face asta? ... ma indoiesc...
ma mai gandesc...
deocamdata mi-am deschis un nou cont la interbankfx(pe 18 ian), iar profitul e de 42% in 12 zile de trading (51 tranzactii) cu un maximal drawdown de 10.4% si cu 83% dintre tranzactii profitabile...
poate oi fi eu al naibii de norocos si nu-mi dau seama...
gtk, fără nici un soi de flame, absolut de acord. Însă eu cred că tu nu sesizezi esenţa fenomenului: nu poţi câştiga mult riscând puţin. De-asta am spus că un pip în sus e la fel de mult ca unul în jos. Sensul celor spuse era că în clipa în care rişti un procentaj mare din cont, pentru a ţi-l înmulţi repede, exact la fel de repede ţi-l şi pierzi.
Nu vorbesc din cărţi, sau mai bine zis nu vorbesc numai din cărţi. Am trecut prin aceste lucruri, şi, la fel ca şi tine acum, m-am crezut iniţial mai capabil decât ce spuneau acei autori. Am avut, la fel cum ai tu acum, serii excepţionale, însă acele serii erau doar rodul unui noroc, după cum mi-am dat seama mai târziu. Am început şi eu prin a risca 20-30% din cont, convins că poziţia nu poate da greş. Şi iniţial nu a dat. Am ajuns de la 50.000 la peste 80.000 în 3 săptămâni, bani reali, şi credeam că l-am prins pe Dumnezeu de un picior. Deja îmi făceam calcule ce vilă să-mi construiesc. După care, folosind exact aceleaşi sisteme, am ajuns de la 80.000 la 20.000 într-o singură săptămână neagră. Şi noroc că m-am oprit la timp, pentru că puteam să pap tot contul în câteva zile. Postez aici nu pentru ca să-ţi demonstrez ţie sau altcuiva că am dreptate sau că sunt priceput. Scriu numai şi numai pentru că nu vreau să repetaţi greşelile pe care le-am făcut eu, şi pe care le fac aproapte toţi la început.
Este o întreagă industrie forex care e în mare măsură responsabilă de eşecul începătorilor. Se face reclamă uriaşă unor metode "sigure", unor indicatori care nu dau greş, se vorbeşte despre cum să faci 1 milion pornind cu 1000 în timp scurt şi alte aberaţii similare. Traderul începător este îndemnat să lucreze pe termen scurt, intraday, şi cu sume mult prea mari faţă de contul său. High leverage, short time frames - calea sigură spre ruină. Încă o dată o spun: se poate câştiga enorm, în timp foarte scurt. Dar pentru a ajunge la aşa ceva, trebuie să rişti mult, şi în acel caz poţi şi să pierzi totul, în timp scurt. E o sabie cu 2 tăişuri.
Trebuie să înţelegi un lucru simplu: Nu există nici un soi de tranzacţie "sigură", care nu poate da greş. Indiferent ce vezi tu pe chart, sau ce ştire auzi, sau ce calcule faci, oricare poziţie deschisă poate merge bine sau rău. Acceptăm faptul că un trader bun, cum eşti tu (să zicem că eşti), are un sistem oarecare care îi permite să câştige mai des decât pierde. De acord. Însă distribuţia acelor pierderi şi câştiguri este absolut întâmplătoare. Chiar dacă raportul e 2 la 1, nu înseamnă că ai tot 2 câştiguri, apoi o pierdere, apoi iar 2 câştiguri etc. Este absolut posibil (ba chiar foarte probabil!!) să existe şi serii de pierderi, care în timp s-ar compensa cu serii de câştiguri. Dacă tu rişti un procentaj important din capital, şi ai ghinionul să pici tocmai pe o serie neagră, nu-ţi mai revii. Pierzi contul sau îl aduci la dimensiuni minuscule, înainte de a prinde seriile bune. Aceasta este cauza pentru care un trader responsabil trebuie să aibă ca preocupare principală nu maximizarea câştigului posibil, ci rămânerea în joc. Ai nevoie să supravieţuieşti, pentru a da timp metodei tale să-şi dovedească eficienţa.
Gândeşte-te în felul următor, fac o altă analogie. Se dă cu zarul, şi tu câştigi dacă ies numerele 1, 2, 3, sau 4. Piaţa câştigă dacă iese 6 sau 5. Asta ar fi echivalentul unei metode excepţionale (care în practică nu există, la o asemenea dimensiune, însă presupunem că tu o ai). Dar ce se petrece dacă tu rişti vreo 40% din cont la fiecare zar? E posibil să te îmbogăţeşti mult mai repede decât unul care riscă 5%. Dar dacă ai ghinionul să vină de câteva ori la rând numerele 5 şi 6? Eşti gata, ţi-ai pierdut contul. Aşadar, ajungem la ce spuneam iniţial: poţi să umbli după câştiguri mari, şi atunci ai şanse să le obţii, după cum ai şi şanse să te cureţi... sau poţi umbla după câştiguri mai modeste, dar sigure. Alegerea depinde şi de situaţia în care te afli. Dacă vezi forexul ca o distracţie, sau dacă suma din cont reprezintă un mizilic pentru nivelul tău de trai, eşti probabil tentat să mergi pe varianta "tunului riscant". La fel şi dacă ai nevoie urgentă de o sumă mare de bani, şi nu vezi o altă soluţie. Ori la bal, ori la spital... Însă dacă vrei să înveţi o meserie, şi să ai un venit constant în timp, un leverage înalt e o idee foarte proastă. Mai devreme sau mai târziu vei da faliment.
Exemplul tău concret cu contul de 500 USD la care ar trebui să pui SL la 10 pipşi nu e corect. Depinde care este mărimea lotului cu care intri. Dacă ai doar 500 USD, corect ar fi să lucrezi cu microloturi (1000 USD), şi atunci poţi plasa SL la o distanţă absolut rezonabilă. Tocmai aici e problema. Oamenii pornesc cu conturi mici, dar poziţiile sunt mult prea mari. Şi atunci ce soluţie au? Fie pun SL foarte aproape, pentru a nu risca prea mult din cont... dar atunci SL este lovit mereu, la orice "strănut" al pieţei... fie lasă SL la distanţă normală, dar atunci de câte ori e lovit se pierde o felie serioasă din cont. Soluţia? Cea pe care o tot spun: low leverage, size mic al poziţiilor.
Am urmărit odată o sesiune interesantă cu Boris Schlossberg, cunoscut analist forex pentru mai multe firme (inclusiv FXCM) şi publicaţii. Un scurt rezumat este aici: http://www.fxstreet.com/chat/transcripts/2...chatsession.asp
Vă dau un citat pe care-l găsesc semnificativ:
Boris (Jan 20, 2005 10:18:35 AM)
This example serves to illustrate one of the greatest pieces of trading advice ever given. When asked by Jack Schwager what is the one act most traders must do to become successful, Bruce Kovner - perhaps the greatest hedge fund manager ever - a man who has beaten the markets for over thirty years, a man to whom other hedge fund managers entrust their savings simply said," Undertrade, undertrade, undertrade." Prodded further by Schwager he explained, "Whatever you think your position ought to be, cut it at least half. My experience with novice traders is that they trade three to five times too big. They are taking 5 to 10 percent risks on a trade when they should be risking 1 to 2 percent risks."
Boris (Jan 20, 2005 10:19:19 AM)
Unfortunately this is the advice most retail traders roundly ignore. It's not exciting to trade for pennies and nickels - far more glamorous to try to make $1000/day. Yet that is the likeliest path to ruin.
Boris (Jan 20, 2005 10:20:05 AM)
After having watched thousands of accounts trade (as the largest retail FX market maker in the world FXCM has over 60K clients) I can unequivocally say that the biggest reason for failure of some retail traders is not lack of knowledge, or inability to understand the nuances of the market or poor technical analyses education. The number one reason is over-leverage.
Nu vorbesc din cărţi, sau mai bine zis nu vorbesc numai din cărţi. Am trecut prin aceste lucruri, şi, la fel ca şi tine acum, m-am crezut iniţial mai capabil decât ce spuneau acei autori. Am avut, la fel cum ai tu acum, serii excepţionale, însă acele serii erau doar rodul unui noroc, după cum mi-am dat seama mai târziu. Am început şi eu prin a risca 20-30% din cont, convins că poziţia nu poate da greş. Şi iniţial nu a dat. Am ajuns de la 50.000 la peste 80.000 în 3 săptămâni, bani reali, şi credeam că l-am prins pe Dumnezeu de un picior. Deja îmi făceam calcule ce vilă să-mi construiesc. După care, folosind exact aceleaşi sisteme, am ajuns de la 80.000 la 20.000 într-o singură săptămână neagră. Şi noroc că m-am oprit la timp, pentru că puteam să pap tot contul în câteva zile. Postez aici nu pentru ca să-ţi demonstrez ţie sau altcuiva că am dreptate sau că sunt priceput. Scriu numai şi numai pentru că nu vreau să repetaţi greşelile pe care le-am făcut eu, şi pe care le fac aproapte toţi la început.
Este o întreagă industrie forex care e în mare măsură responsabilă de eşecul începătorilor. Se face reclamă uriaşă unor metode "sigure", unor indicatori care nu dau greş, se vorbeşte despre cum să faci 1 milion pornind cu 1000 în timp scurt şi alte aberaţii similare. Traderul începător este îndemnat să lucreze pe termen scurt, intraday, şi cu sume mult prea mari faţă de contul său. High leverage, short time frames - calea sigură spre ruină. Încă o dată o spun: se poate câştiga enorm, în timp foarte scurt. Dar pentru a ajunge la aşa ceva, trebuie să rişti mult, şi în acel caz poţi şi să pierzi totul, în timp scurt. E o sabie cu 2 tăişuri.
Trebuie să înţelegi un lucru simplu: Nu există nici un soi de tranzacţie "sigură", care nu poate da greş. Indiferent ce vezi tu pe chart, sau ce ştire auzi, sau ce calcule faci, oricare poziţie deschisă poate merge bine sau rău. Acceptăm faptul că un trader bun, cum eşti tu (să zicem că eşti), are un sistem oarecare care îi permite să câştige mai des decât pierde. De acord. Însă distribuţia acelor pierderi şi câştiguri este absolut întâmplătoare. Chiar dacă raportul e 2 la 1, nu înseamnă că ai tot 2 câştiguri, apoi o pierdere, apoi iar 2 câştiguri etc. Este absolut posibil (ba chiar foarte probabil!!) să existe şi serii de pierderi, care în timp s-ar compensa cu serii de câştiguri. Dacă tu rişti un procentaj important din capital, şi ai ghinionul să pici tocmai pe o serie neagră, nu-ţi mai revii. Pierzi contul sau îl aduci la dimensiuni minuscule, înainte de a prinde seriile bune. Aceasta este cauza pentru care un trader responsabil trebuie să aibă ca preocupare principală nu maximizarea câştigului posibil, ci rămânerea în joc. Ai nevoie să supravieţuieşti, pentru a da timp metodei tale să-şi dovedească eficienţa.
Gândeşte-te în felul următor, fac o altă analogie. Se dă cu zarul, şi tu câştigi dacă ies numerele 1, 2, 3, sau 4. Piaţa câştigă dacă iese 6 sau 5. Asta ar fi echivalentul unei metode excepţionale (care în practică nu există, la o asemenea dimensiune, însă presupunem că tu o ai). Dar ce se petrece dacă tu rişti vreo 40% din cont la fiecare zar? E posibil să te îmbogăţeşti mult mai repede decât unul care riscă 5%. Dar dacă ai ghinionul să vină de câteva ori la rând numerele 5 şi 6? Eşti gata, ţi-ai pierdut contul. Aşadar, ajungem la ce spuneam iniţial: poţi să umbli după câştiguri mari, şi atunci ai şanse să le obţii, după cum ai şi şanse să te cureţi... sau poţi umbla după câştiguri mai modeste, dar sigure. Alegerea depinde şi de situaţia în care te afli. Dacă vezi forexul ca o distracţie, sau dacă suma din cont reprezintă un mizilic pentru nivelul tău de trai, eşti probabil tentat să mergi pe varianta "tunului riscant". La fel şi dacă ai nevoie urgentă de o sumă mare de bani, şi nu vezi o altă soluţie. Ori la bal, ori la spital... Însă dacă vrei să înveţi o meserie, şi să ai un venit constant în timp, un leverage înalt e o idee foarte proastă. Mai devreme sau mai târziu vei da faliment.
Exemplul tău concret cu contul de 500 USD la care ar trebui să pui SL la 10 pipşi nu e corect. Depinde care este mărimea lotului cu care intri. Dacă ai doar 500 USD, corect ar fi să lucrezi cu microloturi (1000 USD), şi atunci poţi plasa SL la o distanţă absolut rezonabilă. Tocmai aici e problema. Oamenii pornesc cu conturi mici, dar poziţiile sunt mult prea mari. Şi atunci ce soluţie au? Fie pun SL foarte aproape, pentru a nu risca prea mult din cont... dar atunci SL este lovit mereu, la orice "strănut" al pieţei... fie lasă SL la distanţă normală, dar atunci de câte ori e lovit se pierde o felie serioasă din cont. Soluţia? Cea pe care o tot spun: low leverage, size mic al poziţiilor.
Am urmărit odată o sesiune interesantă cu Boris Schlossberg, cunoscut analist forex pentru mai multe firme (inclusiv FXCM) şi publicaţii. Un scurt rezumat este aici: http://www.fxstreet.com/chat/transcripts/2...chatsession.asp
Vă dau un citat pe care-l găsesc semnificativ:
Boris (Jan 20, 2005 10:18:35 AM)
This example serves to illustrate one of the greatest pieces of trading advice ever given. When asked by Jack Schwager what is the one act most traders must do to become successful, Bruce Kovner - perhaps the greatest hedge fund manager ever - a man who has beaten the markets for over thirty years, a man to whom other hedge fund managers entrust their savings simply said," Undertrade, undertrade, undertrade." Prodded further by Schwager he explained, "Whatever you think your position ought to be, cut it at least half. My experience with novice traders is that they trade three to five times too big. They are taking 5 to 10 percent risks on a trade when they should be risking 1 to 2 percent risks."
Boris (Jan 20, 2005 10:19:19 AM)
Unfortunately this is the advice most retail traders roundly ignore. It's not exciting to trade for pennies and nickels - far more glamorous to try to make $1000/day. Yet that is the likeliest path to ruin.
Boris (Jan 20, 2005 10:20:05 AM)
After having watched thousands of accounts trade (as the largest retail FX market maker in the world FXCM has over 60K clients) I can unequivocally say that the biggest reason for failure of some retail traders is not lack of knowledge, or inability to understand the nuances of the market or poor technical analyses education. The number one reason is over-leverage.
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.