Campers
18th April 2009, 16:44
dupa cum stiti , in weekend piata e inchisa .
totusi , daca aveti de incercat strategii sau alte chestii puteti folosi fisierele atasate 
VALABIL DOAR PENTRU MT4 !
enjoy (probabil ca multi stiti deja de astea , dar noi venitii pariez ca vor aprecia postul asta )
Click pentru a vizualiza atașamentul
LE : am atasat si niste indicatoare.
Click pentru a vizualiza atașamentul
bradpinn
24th April 2009, 15:11
Salut
Sunt incepator si am o neclaritate in privinta mecanismului de functionare al unui broker (in general). sper sa ma lamuriti voi . imi cer scuze daca au mai fost lamuriti si altii pan'acu dar...sunt abia la pagina abia la pag 28 al forumului 
Situatiunea se prezinta astfel:
Eu am 100 de $. sa zicem ca imi deschid un cont real la un broker care ofera margin de 1:100. Asta inseamna ca eu, cu cei 100 de $ ai mei pot "controla" 100.000 de $, corect?
Neclaritatea mea este de ce risca brokerul suma de 100.000 $ (pe care practic mi'o pune la dispozitie)?daca eu castig primesc profitul obtinut de pe urma "inmultirii" celor 100.000 de $ divizat la 100 (margin) iar el ramane cu restul. Ce se intampla insa daca eu pierd? Practic pierderea lui este incomparabil mai mare decat a mea.
Am auzit tot felul de povesti despre cum ia "market makerul" pozitii impotriva ta sh.a.m.d. pe care vad ca unii le confirma iar altii le infirma.
Stie cineva cumva exact care anume este modelul de business al unui broker ?
Multumesc
barboso
24th April 2009, 15:34
Cu 100$, la leverage 1:100, tu "controlezi" 10.000$, adica banii tai inmultiti cu 100; exista si leverage mai mare, pana la 1:500 am gasit eu, unde, cu aceeasi suma, controlezi mai multi bani, conform formulei de mai sus.
Ca sa intram putin in detalii, niciodata nu se intra cu tot capitalul intr-o tranzactie, daca ai 100$ intri doar cu 10$, tranzactionand 1.000 $ - de altfel, cred ca nici broker-ul nu te lasa sa intri asa...
Broker-ul castiga din spread - diferenta dintre pretul de vanzare si cel de cumparare - si nu pierde nimic, atunci cand tranzactia o ia in jos, in momentul in care s-au pierdut banii tai (de fapt chiar mai inainte, cand s-au pierdut majoritatea banilor tai) iti inchide tranzactia automat, astfel incat banii lui nu sunt afectati; sumele rezultate din spread par mici, dar profitul vine din volumul mare.
In teoria ca broker-ul ia pozitii impotriva ta, manipuland piata ca tu sa pierzi, eu unul nu cred, nu ar avea nici timp, nici interes, nici puterea financiara de a face asta; este adevarat, un market maker (nu toti broker-ii sunt si market maker-i) este obligat sa accepte ordinul tau, daca nu are o contra-parte, in nume propriu, dar tot nu cred in manipulare; asa cum a mai spus cineva, cred ca si in acest topic, astea sunt mai degraba teorii ale unor traderi frustrati, care n-au pe cine sa dea vina pt. pierderile suferite.
bradpinn
24th April 2009, 18:06
QUOTE (barboso @ Apr 24 2009, 16:34)
Cu 100$, la leverage 1:100, tu "controlezi" 10.000$, adica banii tai inmultiti cu 100;
exista si leverage mai mare, pana la 1:500 am gasit eu, unde, cu aceeasi suma, controlezi mai multi bani, conform formulei de mai sus.
Ca sa intram putin in detalii, niciodata nu se intra cu tot capitalul intr-o tranzactie, daca ai 100$ intri doar cu 10$, tranzactionand 1.000 $ - de altfel, cred ca nici broker-ul nu te lasa sa intri asa...
Broker-ul castiga din spread - diferenta dintre pretul de vanzare si cel de cumparare - si nu pierde nimic, atunci cand tranzactia o ia in jos, in momentul in care s-au pierdut banii tai (de fapt chiar mai inainte, cand s-au pierdut majoritatea banilor tai) iti inchide tranzactia automat, astfel incat banii lui nu sunt afectati; sumele rezultate din spread par mici, dar profitul vine din volumul mare.
In teoria ca broker-ul ia pozitii impotriva ta, manipuland piata ca tu sa pierzi, eu unul nu cred, nu ar avea nici timp, nici interes, nici puterea financiara de a face asta; este adevarat, un market maker (nu toti broker-ii sunt si market maker-i) este obligat sa accepte ordinul tau, daca nu are o contra-parte, in nume propriu, dar tot nu cred in manipulare; asa cum a mai spus cineva, cred ca si in acest topic, astea sunt mai degraba teorii ale unor traderi frustrati, care n-au pe cine sa dea vina pt. pierderile suferite.
salut si mersi de raspuns
In primul rand scuze pt "0"'ul lipsa ...eram la serviciu si ma grabeam sa nu ma prinda sefu .
Sunt de acord cu faptul ca brokerii castiga din spread (din cate am vazut eu cam toti se lauda cu asta si cu spreadul care la ei ar fi mai mic decat la ceilalti). Lucrul pe care inca nu il inteleg (desi explicatia ta a fost foarte clara) este faptul ca in momentul in care mi'a inchis tranzactia automat, pierderea mea deja o are si el (doar ca inmultita cu margin-ul). deci pana la urma si el ar trebui sa iasa pe minus.
Mersi din nou de raspuns si bafta multa
barboso
24th April 2009, 18:13
Broker-ul nu pierde nimic, atunci cand pe tranzactia respectiva s-au pierdut 850 $ (sa zicem), iar capitalul tau total este de 1.000 $, iti inchide tranzactia, toata pierderea este a ta; de SL cred ca stii, nu e nevoie sa se ajunga in situatia descrisa de mine.
La fel, tot profitul este al tau, nu-l imparti cu broker-ul, el ia doar spread-ul.
bradpinn
24th April 2009, 18:38
QUOTE (barboso @ Apr 24 2009, 19:13)
Broker-ul nu pierde nimic, atunci cand pe tranzactia respectiva s-au pierdut 850 $ (sa zicem), iar capitalul tau total este de 1.000 $, iti inchide tranzactia, toata pierderea este a ta; de SL cred ca stii, nu e nevoie sa se ajunga in situatia descrisa de mine.
La fel, tot profitul este al tau, nu-l imparti cu broker-ul, el ia doar spread-ul.
ok:)...totu'i ca la carte
sa presupunem pana una alta ca tranzactiile mele merg bine (desi nu prea merg 
)
poti atunci te rog sa'mi explici cum anume castiga brokerul din spread daca eu castig? pt ca daca el nu castiga, nu are nici un interes sa castig eu ci dimpotriva
mersi din nou si scuze daca sunt putin "obtuz" 
barboso
24th April 2009, 20:07
Broker-ul castiga din spread oricum, chiar daca tu pierzi, chiar daca tu castigi.
Interesul lui este sa castigi totusi, ca sa tranzactionezi in continuare, pe termen lung e mai profitabil pt. el asa (eventual ii mai aduci si alti clienti) decat sa te cureti din doua - trei tranzactii, chiar si presupunand ca toti banii pierduti de tine i-ar castiga el - ceea ce eu, cum am mai spus, nu cred.
Achileas
24th April 2009, 21:39
te inseli.
cred ca n-ai citit bine agreement-urile. daca gasesti un asemenea broker, sa ma anunti si pe mine; eu il caut de ani de zile si nu l-am gasit... pentru ca nu exista. brokerul nu se obliga cu nimic fata de tine... mai informeaza-te.
iti spun din proprie experienta, ca din momentul in care devii profitabil in mod constant, si sumele cu care tranzactionezi sunt tot mai mari, incepi sa atragi atentia si incep problemele: ba nu ti se mai executa intrarea, ba iesirea, ba tp-ul, ba chiar nici sl-ul... unii iti mai deschid tranzactii de capul lor si dupa aia zic ca le-ai deschis tu de fapt etc.
nu sunt un trader frustrat, dimpotriva, sunt chiar unul relaxat si imi merge bine. nu pierd, si nu am de ce sa dau vina pe nimeni, dar cu cit cistig mai mult cu atit am probleme mai mari.
QUOTE (barboso @ Apr 24 2009, 15:34)
In teoria ca broker-ul ia pozitii impotriva ta, manipuland piata ca tu sa pierzi, eu unul nu cred, nu ar avea nici timp, nici interes, nici puterea financiara de a face asta; este adevarat, un market maker (nu toti broker-ii sunt si market maker-i) este obligat sa accepte ordinul tau, daca nu are o contra-parte, in nume propriu, dar tot nu cred in manipulare; asa cum a mai spus cineva, cred ca si in acest topic, astea sunt mai degraba teorii ale unor traderi frustrati, care n-au pe cine sa dea vina pt. pierderile suferite.
GubyIQ
24th April 2009, 22:03
QUOTE (Achileas @ Apr 24 2009, 22:39)
te inseli.
cred ca n-ai citit bine agreement-urile. daca gasesti un asemenea broker, sa ma anunti si pe mine; eu il caut de ani de zile si nu l-am gasit... pentru ca nu exista. brokerul nu se obliga cu nimic fata de tine... mai informeaza-te.
iti spun din proprie experienta, ca din momentul in care devii profitabil in mod constant, si sumele cu care tranzactionezi sunt tot mai mari, incepi sa atragi atentia si incep problemele: ba nu ti se mai executa intrarea, ba iesirea, ba tp-ul, ba chiar nici sl-ul... unii iti mai deschid tranzactii de capul lor si dupa aia zic ca le-ai deschis tu de fapt etc.
nu sunt un trader frustrat, dimpotriva, sunt chiar unul relaxat si imi merge bine. nu pierd, si nu am de ce sa dau vina pe nimeni, dar cu cit cistig mai mult cu atit am probleme mai mari.
la ce broker esti, ce randament ai anual si ce sume asa de consistente invarti de risca brokerul probleme cu autoritatea reglementatoare, el care castiga o gramada de bani risk free din spread ?
ca asa de povesti e plin internetul 
barboso
24th April 2009, 22:19
@ Achileas
"Market makers must maintain continuous two-sided quotes (bid and ask) within a predefined spread. A market is created when the designated market maker quotes bids and offers over a period of time. They ensure there is a buyer for every sell order and a seller for every buy order at any time.
Once the market maker has entered a price, he or she is obligated to either buy or sell at least 1,000 securities at that advertised price. Once the market maker has either bought or sold these shares, he or she may then "leave the market" and enter a new bid or ask price to make a profit on the previous trade."
Sursa, n-am rabdare sa caut mai mult acum.
Spune-ne si noua de ce brokeri sa ne ferim, cu cine ai sau ai avut tu probleme !
msjohntm
24th April 2009, 22:51
QUOTE (bradpinn @ Apr 24 2009, 19:38)
ok:)...totu'i ca la carte
sa presupunem pana una alta ca tranzactiile mele merg bine (desi nu prea merg
)
poti atunci te rog sa'mi explici cum anume castiga brokerul din spread daca eu castig? pt ca daca el nu castiga, nu are nici un interes sa castig eu ci dimpotriva
mersi din nou si scuze daca sunt putin "obtuz"
Ai inteles cred gresit mecanismul. Brokerul tau in momentul cand tu ai lansat un ordin pe piata, la randul lui plaseaza acel ordin al tau mai departe in piata (desigur dupa ce-si opreste spreadul-castigul lui). Desigur el strange toate ordinele de la traderii inscrisi la el si face un pachet mai mare cu care intra pe piata. Deci tu prin el ajungi oarecum sa joci pe piata mondiala. Aici cand toata lumea sa zicem cumpara o pereche cotatia ei creste pentru ca cererea e mare si lumea are incredere in ea. Dar dupa ce creste, traderii sunt in castig si vor sa-si ia acel castig, deci ei incep sa vanda, unii mai repede, altii mai tarziu, asa ca daca majoritatea vand cotatia perechii incepe sa scada, pentru ca acum cererea e mica (crescand pentru a doua valuta din pereche). Sa zicem ca cineva mai are incredere in prima valuta din pereche si el cumpara acum. Dar cotatia scazand el va pierde. Deci in Forex trebuie sa stii si cand sa intrii in piata si in ce directie (si desigur si cand sa iesi). Ideea ar fi ca pe plan mondial unii castiga altii pierd pentru ca piata se regleaza in functie de cerere si oferta. In cazul ideal jumatate ar castiga si jumatate ar pierde. Insa totusi pierd mai mult de jumatate din cauza ca o parte din bani se duc in spread.
Oricum citeste mai bine intai babypips.com si acolo ai sa vezi cum se calculeaza castigul si pierderea raportate la numarul de pipsi si abia dupa sa citesti pe forumuri ca sa intelegi despre ce e vorba. Ai sa vezi ca de fapt chiar daca prin cei 100$ ai tai intri pe piata cu 10000$, totusi cand tu ai o pierdere de 100$ (si nu 10.000) tranzactia ta ti se va inchide si vei ramane de fapt cu contul gol. Bafta!
Achileas
24th April 2009, 22:57
ce relevanta are randamentul meu anual, nu inteleg??? am vorbit din experienta proprie cu mai multi brokeri, experienta de aproape 3 ani.
in momentul de fata folosesc exclusiv oanda, care, recunosc, mi-a produs cele mai putine probleme pina acum (deci e vorba de un broker retail, nu de unul ecn). dar ideea e ca desi mici, tot am avut parte de sicane.
cit despre sumele mari, pot sa-ti spun atit: cind am trecut de 10k, au inceput problemele.
@ barboso: uite aici un post luat de pe alt forum (nu este al meu, gubyiq poate tine minte al cui e...)
============
Brokerul NU este obligat sa iti execute nici un order la valoarea pe care o pui tu. Asta include SL si TP orders, pending orders, etc. NU veti gasi in nici un statement/disclaimer etc, asa ceva. De aia exista slippage.
Aaaaa, ca brokerii isi fac reclama buna prin a executa pending ordere cu slippage zero, asta e alta poveste. Cei mai multi dintre ei, sa zicem 90%, desi cifra asta e din burta, nu am facut niciodata un studiu exact, dar am dat-o doar pentru comparatie cu cazurile urmatoare, deci va rog sa o priviti in sens comparativ, nu in sens absolut!.
Cei mai multi brokeri isi fac reclama prin faptul ca executa pending ordere cu slippage zero. Asta este posibil pentru ca orderele pe care le punem noi pending sunt imperecheate in house cu alte ordere pending puse de altii, care au directie opusa si valori apropiate de activare. Atentie, nu am zis exacte, ci apropiate. Asta inseamna ca daca cursul este 1.5000/1.5002, si noi punem BUY 1 lot la 1.6002, este posibil ca orderul nostru de buy la 1.6002 sa fie imperecheat cu un order de sell pus la 1.6000, sau cu unul pus la 1.6001, sau cu unul pus la 1.5999, si de ce nu, chiar cu unul pus la acelasi pret. Daca exista lichiditate, atunci piata de misca incet, si brokerul isi castiga pipsii lui pe spread, oricum ar fi. Daca nu exista lichiditate si piata devine volatila (adica de exemplu se retrag ordere grase in preajma stirilor si unele ordere pending, anterior imperecheate, raman descoperite, de aia sunt necesare valori "apropiate" si nu "exacte") atunci miscarea pietei va fi rapida, practic nu mai conteaza cativa pipsi, brokerul poate imperechea ordere in favoarea lui, adica BUY la 1.6002 al nostru cu un SELL la 1.5995, si castigul lui e mai gras. Si in plus, mentine executia la slippage zero, satisface clientul, isi creste faima. Este posibil APROAPE intotdeauna, deoarece daca piata se misca repede, trece ca prin varza prin cei 7 pipsi (de a 5995 la 6002, de fapt sunt numai 5 daca socotim spreadul normal de 2). Din dorinta de a satisface clientu si a-si creste faima, unii brokeri, adica aia BUNI, merg pana la spread zero, adica pot imperechea orderul nostru de BUY la 1.6002 cu un order de SELL la 1.6002. Ei nu castiga nimic pe ACEST order. Dar castiga pe altele. Si nici nu pierd, deoarece daca imperecherea e in-house, atunci el nu plateste la randul lui spread bancii.
La fel cu SL si TP. Practic orice order deschis cu SL sau cu TP este echivalent cu doua ordere, unul deschis in acel moment, fara SL si fara TP, si un al doilea deschis in viitor (pending) pe directie contrara, la valoarea SL-ului sau a TP-ului. Daca orderul are si SL si TP, practic noi punem trei ordere in acelasi timp. Sa zicem ca punem un BUY la 1.5002, cursul actual al pietei, atunci am pus un BUY MARKET GTC order (good till cancelled/closed) care este pe directie buy, si alte doua, unul la valoarea TP-ului, altul la valoarea SL-ului, ambele sunt SELL, PENDING, GTC si depind unul de altul, adica daca unul se activeaza, celalalt se anuleaza. Privite din acest unghi, orice SL ori TP sunt de fapt PENDING (de aia am scris cu litere mari, ca sa se vada din avion) ordere. Ele sunt tratate exact ca orice pending order, descris in paragraful anterior. Ori... asa ar fi normal. Foarte multi brokeri nu trateaza SL/TP ca pending ordere, ori le trateaza ca pending ordere, dar cu o prioritate mai mica. De ce? pentru ca astea sunt niste pendinguri care "scot" lichiditatea de pe piata, in conditiile in care aceasta este oricum scazuta. Ei prefera sa execute pendingurile "proprii" intai, care aduc lichiditate in house, ma rog, este cumva impropriu spus... si abia apoi SL si TP, care sunt un fel de pendinguri "improprii", asta ca sa inventez eu o terminologie noua acum . De obicei SL este executat inaine de TP, deoarece la SL tu pierzi, la TP tu castigi (chiar daca au fost mutate, si SL tau e la pozitiv, totusi, tu castigi mai putin atunci cand lovesti SL decaat cand lovesti TP). De ai nu toti dintre cei, sa zicem - 90% brokeri enumerati mai sus, vor executa SL la slippage zero. Sa zicem ca doar un procent de 80% dintre brokeri - din nou - aia BUNI - executa SL si TP cu slippage zero.
Deci atentie! Brokerul ISI FACE UN RENUME din a executa pendingurile si SL/TP la slippage zero. Dar nu veti gasi NICAIERI in disclaimerul NICI UNUI broker faptul ca el se obliga la asa ceva. Cand piata FUGE (un nine-eleven, ori alta "anomalie" de asta) nimeni nu e dispus sa piarda ca sa iti garanteze tie un SL ori un TP. NFP-ul e - in materie de market - un nine-eleven mai mititel. Brokerii buni INCEARCA sa execute pendinguri (incluzand SL si TP) la slippage zero. Dar nu intotdeauna se poate, cum spunea si Carboon mai sus. De remarcat ca multi brokeri pe care noi ii consideram BUNI, inglobeaza in platformele lor diferite tehnici pentru a evita "aglomerarea" marketului cu pendinguri in preajma momentelor importante (ca stirile).
De exemplu, IBFX creste spreadul. Acest fapt nu este facut ca sa va impiedice pe voi sa tranzactionati. Interesul lui e ca sa faca spreadul mititel, sa va atraga in joc. Dar NU SE POATE! ESTE IMPOSIBIL! Cresterea spreadului ii permite sa largeasca marja de imperechere a orderelor pending. Daca spreadul e 11 puncte in loc de 2 (am vazut cu ochii mei pe euro!), atunci el poate imperechea in acel moment ordere de buy puse la 1.6002 cu ordere de sell puse la 1.5991. Are o marja mult mai larga de manevra. Si nimeni nu poate blama faptul ca "de ce mi-a luat pendingul meu la 6002, cand cursul - pe grafic se afiseaza bid-ul si nu ask-ul - abia a ajuns la 1.5991, apoi s-a intors in jos. De aia, pentru ca spreadul a ajuns la 11. Brokerul "a avut nevoie" de un pool mai mare sa faca imperecherile corecte fara sa piarda. Daca el a luat 11 pipsi de la o parte din traderi, e posibil ca la altii sa nu fi luat nimic (a imperecheat exact), ori chiar sa piarda catva pipsi (imperecheaza in defavoarea lui, mai rar, dar cred ca brokeri mari-mari, ca Dukas, fac asa ceva, pe ansamblu ei nu pierd, si satisfac pe toata lumea. Brokerii mici sunt lacomi, nu vor sa piarda la nici o pereche de ordere BUY/SELL). Practic spreadul creste atat cat este necesar sa se execute tote orderele, si creste pe directia care este necesara, adica daca trebuie ordere de buy, si acestea sunt mai multe dedesuptul cursului, spreadul creste "in jos", altfel creste "in sus". Daca va uitati la tick chart la IBFX o sa vedeti exact ce spun. De multe ori saltul brusc de spread prevesteste cum va fi evolutia pietei in momentele/orele/zilele imediat urmatoare stirii (foarte important!!)
O alta shontikarie, practicata de un alt broker, FXCM, implica mentinerea constanta a spreadului (ei incearca sa isi faca un nume din faptul ca spreadul ramane constant la stiri, dar nu reusesc intotdeauna, oricum variatia de spread la ei este de 100 de ori mai rara ca la IBFX, fara misto!). In schimb NU MENTIONEAZA NIMIC despre asta in agreement-ul lor. Trebuie sa fie acoperiti in cazul ca odata si odata, cine stie cand si cum, va fi imperios necesar sa creasca brusc spreadul. Bun, atunci care e sonticaria? Simplu, FXCM mareste "minimum stoploss level" la 500 de puncte in timpul stirilor. Adica taie macaroana din start scalperilor si traderilor de moment. Adica daca deschizi un order de buy la 1.6002, pe timpul stirilor, atunci nu poti plasa SL mai aproape de 1.5502. (cifra e exacta, este intotdeauna 500 de pipsi, MSLL revine la "normal" la 5-15 minute dupa anuntarea stirii). Daca ai intrat "rau", poti modifica acest SL doar dupa ce piata se linisteste (cand de obicei constati ca ai cumparat TOP, ori ca deja esti la negativ). Cat am tranzactionat la FXCM, nu mi s-a intamplat niciodata sa imi execute un pending cu slippage, fie el normal order, SL, ori TP.
La IBFX in schimb, am prins de multe ori SL-uri cu slippage de 5, 10, 20, si chiar 50 de pipsi, desi nu tranzactionez stiri. Cum asa? Simplu, de obicei pe gapurile over the weekend. Spuneam undeva pe aici ca nu inchid orderele doar pt ca e vineri, trebuie sa am si alte motive. Well, uneori iau tzepe. Aceste tzepe SUNT NORMALE, cand eu am SL la -50 si piata face jump in contra mea 80 de pipsi, o sa incasez SL la slippage de 30. Mi s-a intamplat nu o singura data.
============
QUOTE (GubyIQ @ Apr 24 2009, 23:03)
la ce broker esti, ce randament ai anual si ce sume asa de consistente invarti de risca brokerul probleme cu autoritatea reglementatoare, el care castiga o gramada de bani risk free din spread ?
ca asa de povesti e plin internetul
si un link util pentru discutie.
GubyIQ
25th April 2009, 02:17
@achileas dupa stil cred ca e al lui tradelover de pe vamist, s`ar putea sa ma insel
de ce te`am intrebat de randament si de sume....vrei sa`mi zici ca un broker ca IBFX sau altii cu net capital de peste 10mil $ stau sa te vaneze pe tine cu contul de 10k ? pai cred ca fac dublu pe zi din spread si risk free...risca sa te piarda ca client care invarti sume mari, deci pipul lor din spread e de 1 sau 10$ (in functie de ce lot folosesti) si eventual sa aiba probleme cu NFA pt cateva sute/mii de dolari pe care ai tu impresia ca ti le fura prin slippage sau requote ? don`t think so
dupa 3 ani de forex cred ca stii ca sunt momente ale zilei (suprapunerea londra cu newyork) cand volatilitatea e sporita si creste riscul sa dai buy de ex si pretul deja sa sara cu 1-2 pipsi...la fel in timpul anunturilor, cand vorbeste vreun oficial, etc. asta e situatia, o vezi de pe demo, unde e problema ? sau ca nu`ti ia sl`ul sau tp`ul...intr`un weekend a deschis cu gap, si mi`a luat sl`ul la primul pret disponibil, mai jos cu vreo 20p...sa sar acum pe broker ca n`a putut executa sl`ul la pretul pus de mine ? este el vinovat ca piata a deschis cu gap ? de fapt te si informeaza de acest lucru si de riscul la care te expui lasand pozitia peste weekend
SINGURUL mod real si fara dubiu in care poti fi inselat de vreun broker e atunci cand vrei sa retragi o suma de bani din cont, si sa nu poti...dar eu n`am auzit de asa ceva.
ps. unii pierd ANI tot schimband si injurand brokeri, in loc sa invete sa tranzactioneze
Achileas
25th April 2009, 16:55
da, e tradelover. eu inca n-am un stil aparte, desi si eu sunt tot unul de pe vamist. si am postat chiar in topicul ala.
nu e vorba de 1-2 pipsi. nici de 10-20. eu NU tranzactionez stirile niciodata, iar pe londra dorm (ca asa e fusul orar, na), asa ca stilul meu de tranzactionare este unul long term, de la grafice daily (uneori h4) in sus.
randamentul meu anual l-am calculat pe undeva pe la 400% pe ultimii doi ani, iar anul asta o sa fie mult mai mare. multumit? vrei sa-ti dau si nick-ul meu de pe vamist?
sa-ti explic ce-mi facea mie brokerul: de exemplu, am un ordin in asteptare; ma duc la culcare, ca de, nu pot sa stau treaz noaptea ca huhurezii, pe londra... ma trezesc dimineata si vad ca pretul A TRECUT prin ordinul meu ca prin brinza, fara sa-l ia - nici o stire importanta, deci nici o problema cu volatilitatea. sun la broker si intreb care e problema, nu e nici o problema atita doar ca pretul a sarit exact peste pendingul dvs. bun, deschid manual (aici brokerii MT fac cele mai faine faze cu requote-ul, te pot duce si 50 de pipsi cu requote, da sa nu mai vorbim...) si normal, tre' sa fixez un SL si un TP. dupa ce l-am fixat, plec la servici. acolo verific din nou ordinul... il asigur, ca merge in directia buna, si apoi il las in pace. ei bine, sa vezi nazdravanie: ajunge la TP, trece prin el vreo citeva zeci de pipsi si NU se inchide! o ia inapoi, si daca nu-s pe faza si nu-mi iau profitul, da in stop loss. explicatia? la fel ca mai sus, "nici o problema domnu', atita doar ca pretul sare peste TP-ul dvs, ce sa facem?". o intimplare. atita doar ca dupa ce ti se intimpla chestia asta de citeva zeci de ori, nu prea mai crezi ca e intimplare, ce zici?
asta e cazul fericit. cazul nefericit e atunci cind nu-ti ia SL-ul si o tot tine asa pina pina te trezesti si inchizi manual tranzactia sau pina ti se duce contul.
si mai sunt si altele...
multumit? acuma, referitor la ultima propozitie din postul tau: eu nu injur pe nimeni, ci doar spun ca brokerul iti face probleme. dar se poate trai foarte bine si asa, eu unul sunt foarte multumit.
QUOTE (GubyIQ @ Apr 25 2009, 02:17)
@achileas dupa stil cred ca e al lui tradelover de pe vamist, s`ar putea sa ma insel
de ce te`am intrebat de randament si de sume....vrei sa`mi zici ca un broker ca IBFX sau altii cu net capital de peste 10mil $ stau sa te vaneze pe tine cu contul de 10k ? pai cred ca fac dublu pe zi din spread si risk free...risca sa te piarda ca client care invarti sume mari, deci pipul lor din spread e de 1 sau 10$ (in functie de ce lot folosesti) si eventual sa aiba probleme cu NFA pt cateva sute/mii de dolari pe care ai tu impresia ca ti le fura prin slippage sau requote ? don`t think so
dupa 3 ani de forex cred ca stii ca sunt momente ale zilei (suprapunerea londra cu newyork) cand volatilitatea e sporita si creste riscul sa dai buy de ex si pretul deja sa sara cu 1-2 pipsi...la fel in timpul anunturilor, cand vorbeste vreun oficial, etc. asta e situatia, o vezi de pe demo, unde e problema ? sau ca nu`ti ia sl`ul sau tp`ul...intr`un weekend a deschis cu gap, si mi`a luat sl`ul la primul pret disponibil, mai jos cu vreo 20p...sa sar acum pe broker ca n`a putut executa sl`ul la pretul pus de mine ? este el vinovat ca piata a deschis cu gap ? de fapt te si informeaza de acest lucru si de riscul la care te expui lasand pozitia peste weekend
SINGURUL mod real si fara dubiu in care poti fi inselat de vreun broker e atunci cand vrei sa retragi o suma de bani din cont, si sa nu poti...dar eu n`am auzit de asa ceva.
ps. unii pierd ANI tot schimband si injurand brokeri, in loc sa invete sa tranzactioneze
GubyIQ
25th April 2009, 17:32
nu stiu man, ce spui tu acolo pare SF...mai exact ce broker ti`a facut faza asta sa nu`ti ia pending`urile ?
eu din experienta mea spun ca am avut sl la 09 si pretul s`a dus pana la 10 si n`a "miscat" brokerul platforma ca sa se execute stopul, si asta fiind alt mit care circula mult
anyway, daca in final spui ca esti multumit, asta conteaza cel mai mult 
dar nu vreau ca incepatorii sa traga concluzia ca brokerii sunt dusmanii lor....in 99,99% din cazuri, banii se pierd EXCLUSIV din vina traderului.
barboso
25th April 2009, 21:20
Sincer, mi se pare greu de crezut ce povesteste Achileas...
Matematica elementara spune ca un trader cu multi bani, care intra cu 10 loturi stadard intr-o tranzactie, este de 10 ori mai profitabil pt. broker decat mine, care intru cu un singur lot, iar eu, la randul meu, sunt mai profitabil de 10 ori decat un client cu miniloturi si de 100 de ori decat unul cu microloturi - presupunem ca toti fac acelasi nr. de tranzactii lunar...
La fel, unul care face zilnic cinci tranzactii de cate un lot, este de cinci ori mai "valoros" decat mine, care fac o tranzactie pe zi, si de 25 de ori mai valoros decat altul, cu o tranzactie pe saptamana.
Ce logica are sa-i faca probleme clientului bun, de la care castiga cei mai multi bani, din spread, fara riscuri si fara bataie de cap ?
Pe langa eventualele probleme cu autoritatea de reglementare, de ce sa-si faca cei mai buni clienti sa plece, nemultumiti de servicii ?
Concurenta intre brokeri e mare, iar in bransa asta renumele e important...
Achileas
26th April 2009, 20:58
oameni buni, eu v-am zis din experienta mea. nu sunt singurul care inghite gunoaie de la brokerul retail, am discutat si cu altii care au profituri constante (si consistente) si care se lovesc de aceleasi probleme.
barboso, stii care e logica? toate ordinele pe care tu le pui la un broker retail sunt de fapt in-house. adica el nu iese cu ordinele tale pe piata adevarata. cind incepi sa cistigi constant, ii halesti banii pe care el ii inghite din tranzactiile necistigatoare. cu cit cistigi mai mult, cu atit devii mai indezirabil.
si cam atit. am zis ce-am avut de zis, ma intorc la treaba mea.
bafta si s-auzim numai de bine!
QUOTE (barboso @ Apr 25 2009, 22:20)
Sincer, mi se pare greu de crezut ce povesteste Achileas...
Matematica elementara spune ca un trader cu multi bani, care intra cu 10 loturi stadard intr-o tranzactie, este de 10 ori mai profitabil pt. broker decat mine, care intru cu un singur lot, iar eu, la randul meu, sunt mai profitabil de 10 ori decat un client cu miniloturi si de 100 de ori decat unul cu microloturi - presupunem ca toti fac acelasi nr. de tranzactii lunar...
La fel, unul care face zilnic cinci tranzactii de cate un lot, este de cinci ori mai "valoros" decat mine, care fac o tranzactie pe zi, si de 25 de ori mai valoros decat altul, cu o tranzactie pe saptamana.
Ce logica are sa-i faca probleme clientului bun, de la care castiga cei mai multi bani, din spread, fara riscuri si fara bataie de cap ?
Pe langa eventualele probleme cu autoritatea de reglementare, de ce sa-si faca cei mai buni clienti sa plece, nemultumiti de servicii ?
Concurenta intre brokeri e mare, iar in bransa asta renumele e important...
barboso
27th April 2009, 12:13
@ Achileas, atunci de ce nu faci mai multe conturi mai mici, la mai multi brokeri, ca sa nu mai atragi atentia ?
MadalinIlie
28th April 2009, 19:29
QUOTE (barboso @ Apr 27 2009, 12:13)
@ Achileas, atunci de ce nu faci mai multe conturi mai mici, la mai multi brokeri, ca sa nu mai atragi atentia ?
Pur si simplu ai pierde timpul . bafta in continuare Achileas
paulynio
29th April 2009, 11:30
Salut. Am si eu o intrebare de incepator. Ce parere aveti de forex.com? De ce preferati oanda? Vreau si eu sa investesc 1000 de dolari iar forex.com mi se pare mai simplu de folosit.
MadalinIlie
29th April 2009, 14:48
QUOTE (paulynio @ Apr 29 2009, 11:30)
Salut. Am si eu o intrebare de incepator. Ce parere aveti de forex.com? De ce preferati oanda? Vreau si eu sa investesc 1000 de dolari iar forex.com mi se pare mai simplu de folosit.
Salut,
Fiecare tranzactioneaza cu ce platforma se obisnuieste si pe stilul lui de trading; forex.com cred ca ai primit un link de pe babypips.com si asa ai ajuns la ei. Oricum sfatul meu e sa iti faci o strategie pe care sa o urmezi si sa o ajustezi in functie de evolutiile ei.
O zi buna,
Madalin
P.S. Oanda este folosita pentru ca nu are slippage si porneste cu sume mici
Achileas
3rd May 2009, 01:54
pai asa am si facut. acum am ajuns la o suma "normala" si e o chestiune de timp pina termin cu brokerii "retail" si trec la unul ecn.
repet, aceste necazuri de care am pomenit nu se intimpla foarte frecvent, dar exista si trebuie sa tinem seama de ele. dupa cum am zis, m-am descurcat si ma descurc foarte bine (pentru ca tranzactionez pe grafice mari).
weekend fain!
@MadalinIlie: asa este, am folosit oanda pentru ca suma cu care am pornit initial a fost mica si am putut tranzactiona cu orice cantitate. din experienta mea, este un broker foarte bun si mai ales SIGUR - unul dintre putinii despre poti sa zici ca nu fuge cu banii peste noapte.
QUOTE (barboso @ Apr 27 2009, 12:13)
@ Achileas, atunci de ce nu faci mai multe conturi mai mici, la mai multi brokeri, ca sa nu mai atragi atentia ?
Campers
4th May 2009, 21:21
ce tare regret ca m-am bagat la oanda ..
imi mai da cineva niste trade-uri bune , iar eu sa setez doar cand sa cumpere ,TP-ul si SL-ul .
ei bine , dintre toti brokerii , doar la oanda difera..
e a 3a oara cand pierd destui banuti din cauza chestiei asteia .
jur ca nu mai joc la oanda in vecii vecilor !
MadalinIlie
5th May 2009, 11:00
QUOTE (Campers @ May 4 2009, 22:21)
ce tare regret ca m-am bagat la oanda ..
imi mai da cineva niste trade-uri bune , iar eu sa setez doar cand sa cumpere ,TP-ul si SL-ul .
ei bine , dintre toti brokerii , doar la oanda difera..
e a 3a oara cand pierd destui banuti din cauza chestiei asteia .
jur ca nu mai joc la oanda in vecii vecilor !
Salut,
Poti sa oferi mai multe detalii ?
Multumesc,
Madalin
Campers
5th May 2009, 22:17
salut
pai , problema sta in felul urmator : foarte multa lume stie cum arata chartul la oanda .. -> extraordinar de prost , n-ai cum sa te folosesti de el.
solutia ? folosesti un chart de la un alt broker mt4 pe demo .
Deci , sa zicem ca EUR/USD are la 1.3000 rezistenta (cam la toti brokerii care traiesc din spread , deci nu e si cazul oandei . Majoritatea brokerilor , "traiesc" din spreadul celor care cumpara/vinde, deci pe ei nu ii intereseaza daca pierzi sau castigi . Ei bine , oanda nu mai stiu exact cum si ce face , dar stiu ca daca tu pierzi , ei castiga , deci au tot interesul sa te "ajute" sa pierzi" ) . Bun , iti faci "mataniile" pe chartul mt4 , vezi ca la 1,3 e rezistenta , asa ca pui la oanda TP cu 10 pipsi mai jos , in caz de difera spread ..etc etc . Eh , apoi la toti brokerii urca EU dupa cum te asteptai , ajung pana la 1,3 ..dar la oanda abia ajunge pana la 1,280 !!
nu stiu , mi se pare tare straniu ca am pierdut pozitii de peste 60-70 pipsi , doar din cauza la 3-4 pipsi cat mai avea pana la TP iar eu nu am fost acasa sa vad ca sunt magari si sa le inchid manual ..
foarte dubios , si chiar nu cred ca sunt doar coincidente
nu ai pt ce ,
Dragos
PS: asculta , si citeste bine , ca la fel citeam si eu cand vorbeau altii de oanda si nu dadeam importanta , ca "n-are cum sa se intample si la mine , sunt aia idioti doar" .
invata din greselile altora , nu fa ca mine !
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.