QUOTE(experience @ Jul 8 2005, 17:56)
maxy, nu te mai baga in seama, ca nu se poate intretine un dialog constructiv cu tine...eu vorbesc cu evilone
Poartă-l pe PM!
Poartă-l pe PM!
QUOTE(experience @ Jul 8 2005, 17:49)
spre binele tau intelectual si gramatical, sper ca intrebarea nu le-ai adresat-o doar celor care nu stiu gramatica si logica!...structura ta e o propozitie, din moment ce, in mod evident, nu contine decit un predicat...
Citește tot threadul și ai să înțelegi de ce am pus respectiva întrebare.
Dacă "prăjitura asta merge mîncată" este propoziție, de ce "prăjitura asta trebuie mîncată" ar trebui să fie frază, după cum susține cineva?
QUOTE(mufa @ Jul 8 2005, 17:57)
Citește tot threadul și ai să înțelegi de ce am pus respectiva întrebare.
Dacă "prăjitura asta merge mîncată" este propoziție, de ce "prăjitura asta trebuie mîncată" ar trebui să fie frază, după cum susține cineva?
Dacă "prăjitura asta merge mîncată" este propoziție, de ce "prăjitura asta trebuie mîncată" ar trebui să fie frază, după cum susține cineva?
uite punctul meu de vedere: prajitura asta merge mincata e o propozitie, iar prajitura asta trebuie mincata e tot o propozitie, deoarece in ambele exista o singura structura predicativa! din punct de vedere morfo-sintactic si logico-gramatical, nu e nicio diferenta intre merge mincata si trebuie mincata, in ambele situatii prajitura fiind subiectul, si logic si gramatical...chestia asta numita element pr. supl. a fost introdusa de academie, ca si mod nepredicativ sau alte minunatii de genul asta, pentru a explica ceea ce nu putea fi explicat la acea vreme...de ce sa apelam la aberatii gen eps si mod nepredicativ si sa nu operam prin analogie cu alte sisteme lingvistice unde astfel de controverse au fost de mult normate, ca sa nu zic depasite? asadar, analizind cum trebuie, in ambele exemple de mai sus, mincata face parte dintr-o structura pasiva din care lipseste complementul de agent
Eu tot n-am înțeles ce este elementul ăla predicativ suplimentar.
Edit: ah, și faza cu diateza pasivă și complementul de agent mi se pare că face lucrurile și mai ilogice. Bagă un complement de agent acolo să vedem cum ar suna.
Edit: ah, și faza cu diateza pasivă și complementul de agent mi se pare că face lucrurile și mai ilogice. Bagă un complement de agent acolo să vedem cum ar suna.
QUOTE(evilone @ Jul 8 2005, 18:17)
Eu tot n-am înțeles ce este elementul ăla predicativ suplimentar.
nici academicienii care l-au introdus nu prea stiu despre ce e vorba. explicatia din Gramatica Academiei, cea aparuta in 1950 si ceva explica... sintetic, cam asa: ar fi vorba de situatia in care un adjectiv determina un verb predicativ, acordandu-se cu subiectul acestuia, desi stim ca adjectivul poate fi atasat unui substantiv, nu unui verb...ea se simte tradata, sau prajitura trebuie mincata sau merita mincata...insa, asa cum am mentionat anterior, nu pot fi de acord cu acest "element pr. supl."
QUOTE(evilone @ Jul 8 2005, 18:17)
Eu tot n-am înțeles ce este elementul ăla predicativ suplimentar.
Edit: ah, și faza cu diateza pasivă și complementul de agent mi se pare că face lucrurile și mai ilogice. Bagă un complement de agent acolo să vedem cum ar suna.
Edit: ah, și faza cu diateza pasivă și complementul de agent mi se pare că face lucrurile și mai ilogice. Bagă un complement de agent acolo să vedem cum ar suna.
asta chiar e banal ! prajitura trebuie/merita mincata de tine, de toti, de bunica, de pisica...
Vezi, ți-am zis eu că e ilogic. Pisicii mele nu-i plac prăjiturile... dar în afară de asta trebuie să recunosc că exemplul nu e rău.
Edit: ceva nu-mi place totuși. Din câte îmi aduc eu aminte din generală, exemplul clasic de propoziție cu complement de agent suna în genul:
"Copacii năpădiți de omizi se usucă". Dacă scapi de elementele subordonate iți rămâne "Copacii se usucă", propoziție ce are oarece sens.
Compară cu "Prajitura asta merge mâncată" și "Prajitura merge" ... în cazul ăsta "cuplajul" dintre predicatul "merge" și "mâncată" pare mult mai puternic.
Edit: ceva nu-mi place totuși. Din câte îmi aduc eu aminte din generală, exemplul clasic de propoziție cu complement de agent suna în genul:
"Copacii năpădiți de omizi se usucă". Dacă scapi de elementele subordonate iți rămâne "Copacii se usucă", propoziție ce are oarece sens.
Compară cu "Prajitura asta merge mâncată" și "Prajitura merge" ... în cazul ăsta "cuplajul" dintre predicatul "merge" și "mâncată" pare mult mai puternic.
Cu toate neologismele astea, ai zice că e explicația corectă, dar nu este! Vă lămuresc un pic mai încolo! 
QUOTE(maxy @ Jul 8 2005, 19:58)
Cu toate neologismele astea, ai zice că e explicația corectă, dar nu este! Vă lămuresc un pic mai încolo!
)))))))))))))))))))))))))))))
prăjitura asta trebuie mîncată
trebuie mâncată este o construcție relativ participială și se analizează împreuna; din cauza lipsei verbului copulativ, mâncată (atribut adjectival) se grupează cu trebuie, formând predicatul propoziției.
Cât despre a trebui la conjunctiv am aflat că nu exista o astfel de formă, dar, cu apariția noului dicționar s-a adoptat. Dicționarul, care a adoptat și scrierea cu î în interiorul cuvântului nu a intrat încă în vigoare!
QUOTE(mufa @ Jul 8 2005, 18:57)
Citește tot threadul și ai să înțelegi de ce am pus respectiva întrebare.
Dacă "prăjitura asta merge mîncată" este propoziție, de ce "prăjitura asta trebuie mîncată" ar trebui să fie frază, după cum susține cineva?
Dacă "prăjitura asta merge mîncată" este propoziție, de ce "prăjitura asta trebuie mîncată" ar trebui să fie frază, după cum susține cineva?
Daca la mine te referi, nu asta ma interesa pe mine (daca este propozitie sau fraza).
Eu am dat exemplul "Ea trebuie dusa la doctor". Daca accepti acest gen de exprimare ca fiind corect, atunci ajungi obligatoriu sa accepti "Voi trebuiti dusi la doctor", "Ele trebuie/trebuiesc duse la doctor" etc.
De fapt verbul a trebui nu este chiar invariabil asa cum spune maxi. El are si sensul de a avea nevoie: "Voi imi trebuiti la constructia unei case". Deci sunt corecte conjugari de genul: eu iti trebuiesc, tu imi trebuiesti, el/ea imi trebuieste, noi va trebuim etc.
verbul a trebui este un verb impersonal prin forma-actiunea nu este savarsita de o persoana deci nu are subiect, si unipersonal prin continut, adica acest verb se conjuga la o singura persoana, persoana a III-a, singular.
ex:el/ trebuie/ sa plece. asta e analiza corecta sintactica. subiecxtul EL apartine subordonatei subiective, si nu predicativului trebuie.
de aceea, mereu dupa un verb impersonal... si unipers... este o propozitie subiectiva.
dar, in prop: imi trebuie bani. vb trebuie e inteles sub forma de "am nevoie", "imi sunt necesari, deci subst. "bani" are functie de subiect.
acum.. la gara si la mare!!!!
ex:el/ trebuie/ sa plece. asta e analiza corecta sintactica. subiecxtul EL apartine subordonatei subiective, si nu predicativului trebuie.
de aceea, mereu dupa un verb impersonal... si unipers... este o propozitie subiectiva.
dar, in prop: imi trebuie bani. vb trebuie e inteles sub forma de "am nevoie", "imi sunt necesari, deci subst. "bani" are functie de subiect.
acum.. la gara si la mare!!!!
Ămi trebuie tâmpeniile astea!
nimic nu stiti, numai prostii vorbiti.
parol!
parol!
Epurica, ai citit tot theradul?
Epurica sau Epurică?
Epurica sau Epurică?
QUOTE(evilone @ Jul 8 2005, 18:38)
Vezi, ți-am zis eu că e ilogic. Pisicii mele nu-i plac prăjiturile... dar în afară de asta trebuie să recunosc că exemplul nu e rău.
Edit: ceva nu-mi place totuși. Din câte îmi aduc eu aminte din generală, exemplul clasic de propoziție cu complement de agent suna în genul:
"Copacii năpădiți de omizi se usucă". Dacă scapi de elementele subordonate iți rămâne "Copacii se usucă", propoziție ce are oarece sens.
Compară cu "Prajitura asta merge mâncată" și "Prajitura merge" ... în cazul ăsta "cuplajul" dintre predicatul "merge" și "mâncată" pare mult mai puternic.
Edit: ceva nu-mi place totuși. Din câte îmi aduc eu aminte din generală, exemplul clasic de propoziție cu complement de agent suna în genul:
"Copacii năpădiți de omizi se usucă". Dacă scapi de elementele subordonate iți rămâne "Copacii se usucă", propoziție ce are oarece sens.
Compară cu "Prajitura asta merge mâncată" și "Prajitura merge" ... în cazul ăsta "cuplajul" dintre predicatul "merge" și "mâncată" pare mult mai puternic.
gresesti! un exemplu limpede de structura pasiva e cam asa: " cartile sunt scrise de poeti cunoscuti
QUOTE(maxy @ Jul 8 2005, 20:29)
prăjitura asta trebuie mîncată
trebuie mâncată este o construcție relativ participială și se analizează împreuna; din cauza lipsei verbului copulativ, mâncată (atribut adjectival) se grupează cu trebuie, formând predicatul propoziției.
Cât despre a trebui la conjunctiv am aflat că nu exista o astfel de formă, dar, cu apariția noului dicționar s-a adoptat. Dicționarul, care a adoptat și scrierea cu î în interiorul cuvântului nu a intrat încă în vigoare!
trebuie mâncată este o construcție relativ participială și se analizează împreuna; din cauza lipsei verbului copulativ, mâncată (atribut adjectival) se grupează cu trebuie, formând predicatul propoziției.
Cât despre a trebui la conjunctiv am aflat că nu exista o astfel de formă, dar, cu apariția noului dicționar s-a adoptat. Dicționarul, care a adoptat și scrierea cu î în interiorul cuvântului nu a intrat încă în vigoare!
cind zici una, cind zici alta! alba sau neagra? ai ajuns in sfirsit la concluzia pe care eu am expus-o acum enspe posturi, si anume ca e vorba de o propozitie, neavind decit un predicat...altceva ma oripileaza, insa, la noul tau post,: cum adica constructie relativ participiala? sunt absolvent de filologie, cunosc vreo 2 limbi straine, si totusi.....
QUOTE(Epurica @ Jul 9 2005, 12:11)
verbul a trebui este un verb impersonal prin forma-actiunea nu este savarsita de o persoana deci nu are subiect, si unipersonal prin continut, adica acest verb se conjuga la o singura persoana, persoana a III-a, singular.
dar, in prop: imi trebuie bani. vb trebuie e inteles sub forma de "am nevoie", "imi sunt necesari, deci subst. "bani" are functie de subiect.
dar, in prop: imi trebuie bani. vb trebuie e inteles sub forma de "am nevoie", "imi sunt necesari, deci subst. "bani" are functie de subiect.
OK, dar cum ramane cu "Imi trebuiti voi"?
QUOTE(experience @ Jul 9 2005, 12:32)
cind zici una, cind zici alta! alba sau neagra? ai ajuns in sfirsit la concluzia pe care eu am expus-o acum enspe posturi, si anume ca e vorba de o propozitie, neavind decit un predicat...altceva ma oripileaza, insa, la noul tau post,: cum adica constructie relativ participiala? sunt absolvent de filologie, cunosc vreo 2 limbi straine, si totusi.....
Nu cred că ai făcut filologia de curând, pentru că așa se analizează structura!
QUOTE(bonobo @ Jul 9 2005, 12:34)
OK, dar cum ramane cu "Imi trebuiti voi"?
imi trebuiti voi. imi este complement indirect, trebuiti este verb, care e conjugat la persoana a II plural, deci isi pierde valoarea de verb impersonal prin continut, pentru ca aici este gasit cu sensul de "sunteti necesari", iar voi este subiect. constructia are un deficit stilistic dar din cate stiu este acceptata.
trebuie nu se acorda cu subiectul pentru ca el nu are subiect. el introduce o propozitie subiectiva, iar subiectuil aparent cu care ar trebui sa se conjuge apartine de fapt verbului urmator. eu /trebuie /sa mananc.
problema sa rezolva pornind de la teorie morfologica, dar cu analiza sintactica.
QUOTE(maxy @ Jul 9 2005, 11:19)
Epurica, ai citit tot theradul?
Epurica sau Epurică?
Epurica sau Epurică?
ei nu fi absurd, normal ca nu am citit tot threadul..
doar l-am spicuit si mi-am adus aminte de ce am mai invatat si eu in generala si stiu ca partea asta, care mi-a ramas in cap pentru ca m-a ajutat sa ma prind mai usor de cum e cu analiza sintactica, care e chiar super misto. faceam si scheme. whatever... deci nu lua ce am scris mai sus ca pe o jignire.dar, imi sustin parerea, la gara si la mare!
Asadar,cand pronuntam corect cuvantul *trebuiesc*?
Si aici ma refer la comparatia intre *trebuie* si *trebuiesc*
Exemple...
Si aici ma refer la comparatia intre *trebuie* si *trebuiesc*
Exemple...
QUOTE(nirosbog @ Nov 19 2006, 22:54)
Asadar,cand pronuntam corect cuvantul *trebuiesc*?
Si aici ma refer la comparatia intre *trebuie* si *trebuiesc*
Exemple...
Si aici ma refer la comparatia intre *trebuie* si *trebuiesc*
Exemple...
Niciodata, desi nu inteleg de vrei sa spui prin "scrie corect" si "pronuntam corect". Probabil ca vrei sa intrebi cum se foloseste corect.
Fiind un verb impersonal, nu poate avea niciodata subiect, prin urmare, nu se conjuga niciodata decat la persoana a III-a singular.
QUOTE(LoveDemon @ Nov 20 2006, 00:14)
Fiind un verb impersonal, nu poate avea niciodata subiect, prin urmare, nu se conjuga niciodata decat la persoana a III-a singular.
Adica:lui ii trebuiesc?
Fii mai explicit,te rog.
Lui ii trebuie.
Am vazut aici ca au CASCO cu 5% mai ieftin. Pentru Renault e oferta in principal! Pare OK... uitati-va si voi!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.