Panasonic AG-HMC151 vs Sony HDR-AX2000

Am pus la render filmul final, pana atunci va dau cateva impresii ca-mi place de voi. Ok, recunosc, de unii dintre voi.

Panasonic AG-HMC151 pare o camera ieftina. Are un plastic de doisprezece bani peste tot, finisaje de Logan si butoane ca de telefon de jucarie. LCD-ul (format 4:3 wtf?) este penibil de slab calitativ, la 215Kpixeli imi aduce aminte de jocurile alea gameboy de pe vremea cand eram copil. Nici vorba de finetea necesara unui focus manual in HD. Joystickul si navigarea prin meniu sunt studiate special de psihologi sa enerveze pana si cel mai calm preot budist.

In schimb, wide-ul obiectivului incorporat este impresionant, ai senzatia ca filmeaza de jur-imprejurul ei (echivalent 28mm) fara distorsiuni vizibile. Garantat te bati cu fotograful pana la sfarsitul nuntii. Zoom-ul are posibilitatea de a fi comutat din servo in manual si un raf-zoom facut de un cameraman priceput poate face ca la editare sa ai doar 2-3 fotograme de material lipsa intre un plan general si un groplan (iar chestia asta este aur la filmarile de eveniment, dupa putina experienta in manuire, racordurile devenind practic perfecte fara nici un alt truc). Greutatea camerei este mai mica ca la Sony, foarte aproape de un VX iar per total masa este mai bine echilibrata.

Zgomotul la lumina slaba este mai fin si mai putin deranjant ca la Sony, datorita celor 3CCD-uri 1/3". Comportamentul la lumina slaba f putin mai intunecat, dar potential mai bun pentru ridicarea de levels in post-procesare. Stabilizarea de imagine "OIS", desi fara nici un nume pompos de marketing, (atat de smecheresc promovat ca "activeshotul" concurentei, gandit probabil sa dea ochii peste cap pana si pe soldatii din garda regala englezeasca la auzul titlului), merge MULT MAI BINE la tremuratul de obosoeala al unei filmari non-stop de 30min din mana.

Noua Sony HDR-AX2000 vine in schimb cu un LCD extrem de bun si ergonomia excelenta cu care ne-au obisnuit Z-urile. Cel mai important, camera celor de la Sony ofera o imagine la lumina buna mult superioara ca rezolutie si dinamica. Face Panasonicul sa para un fel de handycam de 300Eur pe langa performantele Cmosurilor "EXMOR"  1/3". Practic partea din fata a camerei este un FX1000/Z5 la care s-a adaugat cica algoritmul activeshot care este intr-adevar mai bun la miscarile largi (gen mers) si face filmarea incredibil de fluida, insa nu aceasta era problema cu noile obiective "G", ci tremurul fin al mainii obosite, care a ramas din pacate tot acolo...

Sony are avantajul ca poate filma pe doua carduri SDHC si face trecerea instant de pe unul pe altul, cu doua carduri de 32GB avand la dispozitie practic un timp record de inregistrare non-stop de peste 6 ore! Ideal pentru cei care taxeaza filmarea la metru! Dar buna si pentru un tzeitraffer impresionant sau o conferinta lunga fara grija pierderii nici unui cuvant la schimbarea casetei. Panasonic are doar un singur slot de card. In schimb camera AX2000 nu are modul 720 50p cu care Panasonic rasfata pe cei interesati de un look mai cinematic al filmului lor, fara sacadarea specifica 25p care necesita adjustare de shutter speed in functie de situatie. La lumina slaba Sony dezamageste cu un zomot deranjant format din purici mari si vizibili, specific CMOS-urilor inca nematurizate la acest capitol. Luminozitatea este insa mai buna, gain-ul poate ajunge pana la 21dB in situatii limita, pe cand Panasonic este o camera facuta sa o folosesti la 12dB si in cazuri extreme la 18dB. Nici o inovatie majora la acest capitol, problema ramane aceiasi : "nene, vrei has-de? cumpară bade si pune-ti macar cateva becuri la nunta!"

Comportamentul la lumina slaba al camerelor este foarte similar, la 2 trepte SONY si 3 trepte Panasonic fata de un VX2100. Deja nu mai reprezinta o problema, lampa pe camera fiind deja un lucru obisnuit de pe vremea lui FX1/Z1. (N-ai bani de becuri, sa vezi lumina ce-ti infig io in ochi de o sa iei stalpii la dans in brate). In schimb Sony ofera un foarte mare potential la post-prelucrarea cadrelor trase, la fel ca si un custom preset foarte flexibil direct din camera. Pentru cei avansati si mai putin grabiti ca un filmaci de nunta "trei la zece mii", AX2000 ofera o reala placere sa "tunezi" imaginea dar cere pricepere, tenacitate, timp si rabdare.

Supriza placuta : ambele camera au input XLR. Desi acest modul in mod normal era prezent doar pe gama pro HXR (NX5U) Sony in sfarsit permite folosirea microfonului de ambianta de pe camera pe un canal si o lavaliera pe celalalt! Probabil inginerii de acolo in sfarsit si-au primit salariile si s-au hotarat sa isi foloseasca creierul, spre deseobire de vacanta mentala pe care au luat-o cand au proiectat Z1

Formatul AVCHD nu a pus nici o problema pe un i7 2.6 @ 3.5Ghz cu 3GB de RAM in CS4. Editarea este similara HDV ca fluiditate, singura emotie sunt cardurile, insa fotografii au trecut de ani buni peste ea. Sau celor care li s-a busit un card au fost ucisi de clienti si nu a mai auzit nimeni de ei. Macar acum, ti se strica un card de 2-3 sute de RON, nu ai probleme cu un SxS pe care ai spart trei salarii si fondul de gradinita al primului nascut...

Concluzie : per total, SONY este o camera clar mai buna. Calitatea imaginii la AX2000 este doua clase peste HMC151 si asta vrei in primul rand de la o camera video. Pentru evenimente (nunti), insa Panasonicul per total recupereaza si iese poate chiar deasupra, datorita unor facilitati care conteaza extrem de mult in termeni de calitatea materialului final la o nunta : greutate, raf-zoom manual, lentila super-wide, stabilizare mai buna si zgomot in lumina slaba mai mic. Pretul este cu 500Eur mai mic in favoarea Panasonic. Un client normal niciodata nu va comenta textura mai putin detaliata a expunerii in semi-umbra, in schimb daca ii faci o reducere ai devenit cel mai bun prieten al lui din copilarie!

Multumiri speciale westbuy.ro!


Filmul uploadat pe vimeo include teste la lumina de zi, de noapte, test de steadyshot si mira de rezolutie la 0dB respectiv 12dB.

http://www.vimeo.com/9934143

Edited by GunX, 05 March 2010 - 14:34.

ai uitat sa adaugi ca Panasonic are 2 inele de reglaj, iar Sony are 3!

Foarte bun review-ul!

Edited by CristianAdrian, 05 March 2010 - 14:19.

Sunt multe lucruri pe care nu le-am spus, m-am concetrat doar pe ceea ce nu poti vedea din poze de pe net, altfel trebuiau multe pagini pentru un milion de diferente in amanunt. Asa intram in meniu si descriam setarile comparativ, dar nu mai terminam luna asta...
Intr-adevar, la AX2000 expunerea este pe inel ca la FX1000 (partea din fata a camerei este aceiasi), in timp ce la Panasonic te joci de-a diafragma pe o rotita zimtata de plastic cat un deget.

Important de precizat ca am avut camerele o singura zi, practic a trebuit sa le descopar, testez similar si formez o opinie in mai putin de 12ore.

Merci

http://www.vimeo.com/9934143

Edited by GunX, 05 March 2010 - 14:34.

Da, f bun review pt ambele camere. Acum vom știi cum stă treabă cu cele 2 camere.
Totuși mai vrem părerea ta și despre cum ai simți focusul manual la ambele, pt că unii spun că NX5 ar avea probleme de backfocus.
Apropo de gain cineva spunea pe alte forumuri că la actualele camere HD, 0 dB nu ar fi egal cu 0 dB de la camerele SD.

Edited by vgabi, 05 March 2010 - 15:05.

Am vazut filmuletul si am putut trage o singura concluzie: Ca si calitatea a materialului, CLAR PANASONIC. O imagine curata,mai detaliata ca la sony,care ,cu parere de rau,m-a dezamagit.Ma asteptam la altceva de la ea. daca la panasonic culorile sunt curate,saturate,bine definite,la sony acestea apar spalacite,cu o usoara tenta de rosu,si cu un contrast scazut. Pt wedding,panasonic ar fi ideala daca ar avea display 921k si ar trage sd/hd. In rest....ce sa spun? Daca te-ai jucat cu sony, chiar nu se poate face nimic la contrast? Sau la culori? De la citi db devine zgomotul deranjant la sony? Panasonicul poate fi setat la 18 db (preset)? Stiu ca dvx nu avea aceasta optiune,puteai activa 18 db la unul din cele 4 butoane USER,insain acest caz nu aveai acces la alte chestii. Referitor la sunet,care din camere e mai aproape de vx? Pt ca dvx,oricit reglai sunetul ( microfonul de pe ea), se auzea ca dintr-un butoi.

Am vizionat testele. Din pacate n-am putut viziona HD, la serviciu am un PC foarte slab. Acaa voi descarca fisierul si il voi vedea exact cum l-ai incarcat pe vimeo.
Nu ai dat detalii despre setarile camerelor. In afara de gain, restul setarilor erau pe auto? la culori s-a umblat? Eu vad o imagine mai clara la Panasonic si mai stearsa la Sony. Sincer din ce am vazut si auzit pana acum, Panasonicul nu are cum sa aiba o imagine mai clara ca Sony.
Luminozitatea la fel, pare mai buna la Pana in unele cadre, ceea ce nu se poate intample decat daca s-a umblat la setari sau daca sunt unele chestii lasate pe automat.
Ca stabilizare nu mi s-a parut mai buna Panasonic, mi s-au parut apropiate, iar pe undeva am citit ca activeshot-ul de la ax2000 nu e acelasi ca la nx5.

Problema backfocusului ai verificat-o?

PS: inca ceva, spuneai de lentila super-wide de la panasonic, sincer eu nu vad nici o diferenta fata de sony.

Edited by CristianAdrian, 05 March 2010 - 15:42.

la ce diferenta de dinamica si gamut am observat eu, nici nu s-ar pune in discutie care camera as alege... si clar as merge pe sony, atat pentru gamut,dinamica cat si pentru noise (mi se pare ca la pana sunt prea multe artifacte create de blocurile de nr... la 12 db cel putin))

eveniment = in majoritatea cazurilor, nunti... adica un mare cearceaf alb + o mare perna neagra, daca stai cu dinamica care am obs la pana, proababil ca o sa ai de ales care dintre proaspatii casatoriti este mai important

daca mai adaugam si constructia si faptul ca poti trage pe carduri, deja este clara alegerea ( gata cu orele de download si dubla codare, gata cu bulk ul de casete,...)

Am revazut de 54 ori testul. Acu....ce sa zic,parca as merge pe sony.Imaginea pare la prima vedere mai buna la panasonic,insa luata la bani marunti,nu e chiar asa. Clar imaginea de la sony e mai buna. Ramine problema contrastului. Contrastul e JALNIC. Nu cred ca in meniul ala nu are optiunea de ajustare a contrastului. cam asta ar fi.


Referitor la problema cardurilor: Am vazut pe aici zeci de pareri,care de care mai avizate sau mai putin avizate. Am discutat saptamina trecuta cu un inginer in electronica,care mi-a explicat f simplu treaba cu cardurile: Atit timp cit sunt respectati parametrii de utilizare ai unui card,oricit de noname ar fi acesta,nu vei avea nici cea mai mica problema cu el. Citi fotografi ati auzit sa aiba probleme cu cardurile? Nici unul. La camere, problema nu mai e atit de simpla. Si aici problemele vor aparea mai ales vara. DE CE? Pt ca un card este facut sa reziste la temperaturi de sa zicem 50C. ok Ce te faci daca afara sunt 39-40C? In slotul sau,temperatura trece lejer de 60. Asa se arde un tranzistor sau cine stie ce minunatie ,astfel cardul devenind inutilizabil. Nici cel mai tare laborator nu iti va mai putea restaura datele. Pt ca problema nu e de  natura software. E de natura fizica. S-a ars. gata. si de aici omorul pe care ti-l iei,plingeri,etc. Deci asta e singura lor problema .TEMPERATURA DE LUCRU. Nimic altceva.

roxy00, on 5th March 2010, 16:30, said:

Nu te grabi cu concluziile. Dupa parerea mea ceva nu e in regula cu imaginea de la Sony. Ambele camere pot fi reglate destul de bine. Panasonic are intradevar mai multe optiuni pentru controlul imaginii, este superioara din punctul asta de vedere lui AX2000, insa sa nu crezi ca Sony e o camera de jucarie. De fapt acest test demonstreaza cum deciziile de cumparare pot fi influentate pentru necunoscatori. Amandoua camerele sunt foarte bune, fara discutie, nu vei cunoaste diferenta dupa un reglaj avansat al camerelor. Iar la luminozitate, este cunoscut faptul ca seria Z (si implicit ax2000 si nx5) este mai buna in lowlight ca hmc151.
Acest test [ https://player.vimeo.com/video/9783117 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] a esuat din cauza problemelor de backfocus... s-ar putea sa fie aceeasi problema si la ax2000 de se vede neclar. Nu stiu ce sa zic...
Testele astea (chiar daca sunt facute cu NX5, e aceeasi treaba la capitolul claritatii) [ https://player.vimeo.com/video/9835269 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] demonsreaza ca se tine bine aproape la acelasi nivel cu EX.
Repet, contrastul si alte setari pot fi reglate la ambele camere.

Am revenit si am zis ca imi schimb parerea. Uita-te atent la detalii.Vei vedea diferenta in favoarea sony. La marginile f fine,exemplu colturi,etc. Aici sony conduce. Ramine eterna problema a tentei de rosu(mostenita de la vx) cit si problema contrastului. Facind o minima prelucrare in premiere,ridicind contrastul la 14 (sony) si jucindu-te putin in levels, obtii o imagine super ok.  Insa asta inseamna timp dublu sau triplu la randare.

Nu am umblat la profile de culoare contrast sau sharpen din meniu la nici una din camere, ca sa nu ne pacalim singuri. Imaginile sunt trase standard tocmai ca sa se stie de la ce se pleaca mai departe.

Edited by GunX, 05 March 2010 - 20:22.

urmarind imaginile, as cumpara panasonicul!

Zenus, on 5th March 2010, 12:10, said:

Nu stiu daca ar fi alegerea cea mai buna. Priveste detaliile si vei vedea ca e sub sony. Priveste farurile masinilor,copacii,priveste expunerea pe care o face sony(una corecta) vis a vis de panasonic care arde putin imaginea(vezi masina albastra)-cupola.Culorile sunt mai naturale la sony,la panasonic par un pic fortate. Si eu m-am pacalit prima data,insa analizand mai atent,merg pe SONY. Analizeaza imaginea pe un monitor full hd,calibrat. Atunci vei vedea cu adevarat diferenta.

Fiule, inca mai ai timp sa te intorci la adevarata cale! pocaieste-te si Domnul iti va ierta ratacirea!!!

GunX, on 5th March 2010, 11:22, said:

GunX, sa inteleg ca ambele camere au fost pe auto?

Inca ceva: uitati-va la mira de rezolutie . Acolo se vede clar care scoate detaliile mai fin.

Edited by roxy00, 05 March 2010 - 21:47.

ATENTIE !!! ASTA CRED CA VA LAMURI PE MULTI !!!




Uitati-va atent la clip intre minutul 01.00  - 01.20 . MASINA albastra are o culoare spalacita ,incit nu stii daca e gri sau albastru la panasonic. dar asta nu ar fi nimic. UITATI-VA cu atentie la CUPOLA SI CAPOTA. Daca la sony dungile alea se vad perfect,la panasonic lipsesc cu desavarsire!


Eu unul m-am convins! SONY!

Edited by roxy00, 05 March 2010 - 21:59.

bine punctat, roxy00
M-am uitat si eu cu atentie dupa ce am descarcat clipul pe PC.
Sony are definitie mai buna ca Panasonic.
La prima vedere te pacaleste imaginea mai contrastanta de la Pana.

Edited by CristianAdrian, 05 March 2010 - 22:52.

nu trebuie ca maginea sa exprime realitatea! ce conteaza ca arde imaginea? ori o folosesc pe auto??? de ce sa fie culorile naturale? eu vreau sa dau o anumita tenta de culoare imaginii mele! nu caut naturalul din imagine, ci o viziune personala asupra ei! cat despre testul gasit de Cristian...eu cred ca este mai mult decat elocvent: [ https://player.vimeo.com/video/9783117 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] !

Și eu aș merge pe Panasonic și cei care o folosesc spun că la lumină bună culorile sînt mai faine ca la Sony.
Păcat că testul făcut de GunX nu a fost pus la HD 720. E mai greu de văzut diferențele la 600/300 linii.
Cu setări full manual ambele camere sînt umăr la umăr cu plusuri și minusuri fiecare.
Bașca 500 E mai ieftin Panasonic.

Da, testul a fost orientat pe filmari de evenimente si camerele in afara de gain, au fost lasate de capul lor, in auto si fara nici un preset. Nu va luati atat de mult dupa masinuta aia (dubita) albastra, e posibil sa fie si o situatie un pic diferita (soare iesind din noi), pentru ca momentul filmarii nu a fost simultan. La Megane-ul filmat in portiunea de testarea stabilizarii diferentele de dinamica sunt mult mai mici, dar SONY ofera clar o rezolutie superioara si un detaliu de textura mai bun. Panasonic in schimb are un aspect mai "diferit" (de aia probabil Zenus prefera orice altceva decat stilul sony cu care toata lumea e obisnuita, din cauza ca el pune pret mare pe un aspect mai original decat ceilalti) iar camera HMC151 ofera o curba de gama si un look un pic "altfel", chiar daca mai slab tehnic, poate sa fie un pic mai valoros dpdv artistic. Nu intamplator in lumea filmului se strica intentionat imaginea perfecta de la super-camere cu degradari de tip grain, vignetari, zone neclare, portiuni arse sau subexpuse, tocmai din acest motiv.

>Păcat că testul făcut de GunX nu a fost pus la HD 720
Am tras la 720 50p un pic prin casa, dar nu este inclus in filmul de test deoarece comparativ, SONY nu ofera asa ceva

Totusi uitati ce se poate face cu putina prelucrare (20sec de levels) pe imaginea de la Sony (levels, unsharp). Pe cea de la Panasonic nu prea mai ai spatiu de manevra... In schimb intr-adevar dpdv cromatic, Sony sta mai prost un pic la reproducere culori

Edited by GunX, 06 March 2010 - 13:43.