Nikon 35mm F1.8 vs. Nikon 50mm F1.8
Care din ele sa le aleg? As merge mai degraba pe 35mm, pt ca indoor as avea o deschidere mai larga decat la 50mm, insa outdoor nu stiu cum este.
Daca se poate sa veniti si cu argumente.
Multumesc.
Baga-te si tu in discutie aici. Acolo ai un concurent cu aceleasi obiective, adica scopuri. Nu are sens sa deschizi un alt topic mai ales in sectiunea mama.
Dar ca prim raspuns, desi nu ai precizat ce aparat Nikon folosesti si ce intelegi tu prin termenii exhaustivi gen "indoor/outdoor", raspunsul meu este 35mm f/1.8 pentru senzori crop 1.5x. Sau mult mai scurt pentru anumite indoor/outdoor. Sau mult mai lung pentru anumite outdoor.
Dar ca prim raspuns, desi nu ai precizat ce aparat Nikon folosesti si ce intelegi tu prin termenii exhaustivi gen "indoor/outdoor", raspunsul meu este 35mm f/1.8 pentru senzori crop 1.5x. Sau mult mai scurt pentru anumite indoor/outdoor. Sau mult mai lung pentru anumite outdoor.
CITAT (Razvanx @ 6th November 2009, 11:39) 
Nikon 35mm F1.8 vs. Nikon 50mm F1.8
Care din ele sa le aleg? As merge mai degraba pe 35mm, pt ca indoor as avea o deschidere mai larga decat la 50mm, insa outdoor nu stiu cum este.
Daca se poate sa veniti si cu argumente.
Multumesc.
Care din ele sa le aleg? As merge mai degraba pe 35mm, pt ca indoor as avea o deschidere mai larga decat la 50mm, insa outdoor nu stiu cum este.
Daca se poate sa veniti si cu argumente.
Multumesc.
Eu il am pe cel de 35mm si desi in general sunt multumit de el, sunt momente cand are niste aberatii cromatice de necrezut la deschidere mare.
Am sa pun diseara, cand ajung acasa, niste poze ca sa exemplific.
edit: Uite am o poza aici care are CA:
Diseara am sa pun cateva mai edificatoare.
aberatii cromatice necrezut de mari nu ai vazut niciodata daca zici ca in cadrul ala ai asa ceva. 9 di 10 obiective ti-ar fi bagat CA. eu am 35-ul si recunosc ca e cel mai utilizat obiectiv in ultima vreme. face tot in afara de portret, unde nu e bine sa va avantati, regula si pentru obiectivele de 50 de mm pe full-frame. cele doua obiective se completeaza, nu se inlocuiesc reciproc. daca e de ales unul pentru toata ziua, atunci 35-ul sa fie.
CITAT (nicolaie @ 11th November 2009, 11:22)
aberatii cromatice necrezut de mari nu ai vazut niciodata daca zici ca in cadrul ala ai asa ceva. 9 di 10 obiective ti-ar fi bagat CA. eu am 35-ul si recunosc ca e cel mai utilizat obiectiv in ultima vreme. face tot in afara de portret, unde nu e bine sa va avantati, regula si pentru obiectivele de 50 de mm pe full-frame. cele doua obiective se completeaza, nu se inlocuiesc reciproc. daca e de ales unul pentru toata ziua, atunci 35-ul sa fie.
N-am mai avut niciun obiectiv cu apertura asa mare inainte de asta, dar aberatiile cromatice la f1.8 mi s-au parut destul de mari.
Celelalte sunt ok si sunt facute la f2.8 si f7.1
La f/1.8 e nitel supraexpusa (cu toata compensarea ta de -1/3) si balansul de alb in balarii. Cu toate astea, arata intradevar groaznic. Dar n-am vazut nici obiectiv (poate doar un apochromatic) care sa scota contururi perfecte pe zone de contrast maxim care mai sunt si sanatos supraexpuse.
Zuperman, ai pus vreun filtru pe obiectiv? Ori e asta problema, ori ai nimerit o copie substandard, caz in care poti sa-l returnezi si sa iei altul.
Am si eu 35mm, dar n-am vazut asa fringing in scene similare (totusi nu stiu sigur daca am facut chiar la 1.8, dar sub 2.8 am facut cu siguranta).
Apropo de intrebarea originala, le am pe ambele, si de cand am luat 35-ul nu prea am mai folosit 50-ul. Diferente de sharpness nu sunt foarte mari, 35 parca are contrast mai bun, dar si aberatii colorate longitudinale ceva mai pronuntate (nu se observa decat in conditii speciale totusi, plus softurile de la Nikon le corecteaza foarte bine). Personal, distanta focala de 35mm mi se pare mai comfortabila in majoritatea situatiilor si indoor si outdoor, cu exceptia portretelor poate.
Am si eu 35mm, dar n-am vazut asa fringing in scene similare (totusi nu stiu sigur daca am facut chiar la 1.8, dar sub 2.8 am facut cu siguranta).
Apropo de intrebarea originala, le am pe ambele, si de cand am luat 35-ul nu prea am mai folosit 50-ul. Diferente de sharpness nu sunt foarte mari, 35 parca are contrast mai bun, dar si aberatii colorate longitudinale ceva mai pronuntate (nu se observa decat in conditii speciale totusi, plus softurile de la Nikon le corecteaza foarte bine). Personal, distanta focala de 35mm mi se pare mai comfortabila in majoritatea situatiilor si indoor si outdoor, cu exceptia portretelor poate.
CITAT (OhMyGod @ 17th November 2009, 14:07)
Zuperman, ai pus vreun filtru pe obiectiv? Ori e asta problema, ori ai nimerit o copie substandard, caz in care poti sa-l returnezi si sa iei altul.
Am si eu 35mm, dar n-am vazut asa fringing in scene similare (totusi nu stiu sigur daca am facut chiar la 1.8, dar sub 2.8 am facut cu siguranta).
Am si eu 35mm, dar n-am vazut asa fringing in scene similare (totusi nu stiu sigur daca am facut chiar la 1.8, dar sub 2.8 am facut cu siguranta).
N-am niciun filtru pt ca digilandul nu mai avea nimic de 52mm in stoc cand l-am cumparat. Totusi un filtru ar putea introduce astfel de aberatii?
Referitor la posibiltatea de returnare: crezi ca poate fi dovedita o copie substandard pentru a fi schimbata? Nu vreau sa se inteleaga ca as fi nemultumit de obiectiv, aberatiile de care am vorbit sunt exceptii. Majoritatea pozelor sunt peste asteptarile mele.
Expune cerul sa nu-ti iasa ars si compara atunci aberatiile
Aceasta este o versiune simplificatã a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.