`Mare Adunare Nationala` si Grupurile de Interese din Parlament
Pagini: 1, 2, 3, 4


clio2003


Se spune ca restrangerea la 300 a parlamentarilor nu e buna, ca Basescu vrea O alta `Mare Adunare Nationala`.
Asa sa fie oare? Nu interesul ca se pierd fotolii calde pentru oamenii partidului cu care sa fie rasplatiti pentru obedienta?

Oare Parlamentul nu a fost facut sa faca treaba? Cred ca cei de `acolo` au cam uitat de ce sunt `acolo`.

Un Parlament nu se masoara prin numarul membrilor ci prin rapiditatea cu care face legi, repara legi si aproba legi.

De ce oare se impotrivesc unii acestei idei? Si de ce oare dupa un mandat de 5 ani vedem doar ca 10% din Parlamentari au fost activi si au contribuit cu ceva la
binele tarii, restul au dormit in banca sau nu au fost prezenti deloc. Dar de plimbat pe diurna prin strainatate nu a pierdut ocazia nici unul.

De ce oare a fii Parlamentar NU inseamna a fii activ ci doar a-ti urmarii propriile interese si interesul de partid? De ce oare fiecare Parlamentar trebuie sa stea in grupul sau si sa voteze asa cum vrea grupul? De ce activitatea unui parlametar nu e verificata, dece nu i se impune reguli si norme de lucru si nu e verificat periodic la finalul fiecarui an daca a muncit ceva si ajunge ca sa stea tot mandatul dejeaba in parlament si unii nici macar nu iau cuvantul.
De ce nu sunt inlocuiti aceia care dupa un an de zile se dovedesc ca pierd vremea si tocesc coatele dejeaba in parlament? Pentru ca au avut promise niste functii? Pentru ca au intrat acolo cu alte scopuri? Si pe bani?Sau pe `obligatii` de partid ...

Nu cred ca avem nevoie de un parlament din 471 de membri ca la final de mandat sa constatam ca doar 50-60 de parlamentari au fost activi iar restul doar au pierdut vremea si nu au fost decat de umplutura `turma care voteaza cum zice sefu de partid` ca sa isi poate impuna prin numar actiunile.Si au fost primii la cearta.

Un parlament cu o singura camera si cu oameni alesi dupa performante, care sunt monitorizati si carora li se dau norme de lucru este un parlament eficient, un parlament care face si TACE. Un Parlament in care fiecare e pe cont propriu, apolitic care e acolo ca sa faca treaba pentru tara, nu care sa se certe pe posturi si sa aplice `vointa partidului`.

Sistemul actual NU merge in Romania si de vina nu e un singur Om.
Daca Parlamentul ar fii o Firma ar da faliment in 6 luni...De ce nu e vazut acest Parlament ca o firma care trebuie sa fie performanta?
Ci doar ca un loc caldut pe bani multi, masina la scara, locuinta de serviciu, asistenti, preturi speciale (de parca nu ar avea suficienti bani?) si
... pensie de LUX.....ca deh` omu a stat in parlament si a facut `bine` omenirii ....
De vina e Sistemul Parlamentar actual mostenit , care e groi si ineficient care nu face decat sa toace bani, bani multi cat sa hranesti de 10 ori numarul lor, in mod suficient. De ce sa tinem atita amar de oameni ineficienti?

Toate partidele s-au pornit in a Demoniza un singr om, de parca un singur om poate face atat de multe.
Exista dictonul stravechi si atat de adevarat: `Pana la Dumnezeu te maninca Sfintii....`
Dezastru e cauzat de Guvern si de Parlament.
Un parlament eficient si un guvern pe strictul necesar, cu oameni care sa FACA si sa TACA e cea ce avem nevoie...

Parerea mea! dry.gif
ct1976
Orice reforma își are locul și timpul ei
O reformă a sistemului politico-administrativ se impune evident în România actuală
Dar nu în felul propus, Băsescu acum procedează aidoma lui Iliescu, adică creează ceva doar bazat pe nevoile proprii, personale și nu pe baza nevoii reale
Ok, să presupunem, de dragul discuției, că T. B. nu dorește alceva decât reformarea statului, el fiind de bună crediință.
Și facem Parlament unicameral
Și facem republică prezidențială
Cine îmi garantează mie, că sistemul acesta NU va fi abuzat de viitorul președinte din 2014 sau 2019 sau 2039.
E o idee absolut cretină să renunți la un sistem care are (cât de cât și ăsta) modalități de oprire a abuzurilor, pentru un altul, mult mai ușor de abuzat, mai ales având bagajul nostru de istorie politico-socială, mai ales având un electorat redus și în general needucat.
Nu mai vorbesc de nivelul educației întregii societăți!
Da se impune reformarea Parlamentului, reducerea numărului de parlamentari, modalitatea de alegere pentru cele două camere etc. etc.
Dar nu în timpul campaniei electorale, nu heirupist, ci cu timp și inteligență și mai presus sinae irae et studio
Dacă se dorește schimbarea pe viitor a vieții politice românești în sens democratic încă este nevoie de un parlament puternic și de un președinte decorativ până când ideea de "tătuc" va fi uitată în istorie, oricât timp ar dura, asta pentru ca niciodată alte generații să nu mai fie sacrificate de idioți gen Ceaușescu.
Cred că e momentul să gândim global și să nu ne reducem la argumente ad absurdum...
Măcar de data asta...
Sper!
 
sexterminator
CITAT (ct1976 @ 16th October 2009, 13:22) *
Și facem republică prezidențială

Cine cere republică prezidențială ?

CITAT
Dacă se dorește schimbarea pe viitor a vieții politice românești în sens democratic încă este nevoie de un parlament puternic și de un președinte decorativ până când ideea de "tătuc" va fi uitată în istorie, oricât timp ar dura, asta pentru ca niciodată alte generații să nu mai fie sacrificate de idioți gen Ceaușescu.

Președintele decorativ și parlament puternic vor fi atunci CÂND UN VOICULESCU ȘI UN ILIESCU, NOMENCLATURIȘTII CRIMINALI JEGOȘI AI MASCARADEI COMUNISTE NU VOR MAI PATRONA POLITICA ÎN ROMÂNIA.

După ce parlamentul va fi salubrizat de lichelele securiste și de turnători, atunci un președinte decorativ va fi cea mai bună idee.
Până atunci ideea asta e sinucigașă.
alice2009
CITAT (ct1976 @ 16th October 2009, 07:22) *
Orice reforma își are locul și timpul ei
O reformă a sistemului politico-administrativ se impune evident în România actuală
Dar nu în felul propus, Băsescu acum procedează aidoma lui Iliescu, adică creează ceva doar bazat pe nevoile proprii, personale și nu pe baza nevoii reale

Imi face placere ca cel putin ai fi inteles ca o Reforma este necesara. Dar ...

Ce si cine te autorizeaza pe tine sa pui semnul egal intre Iliescu si Basescu? Pe ce lume traiesti? Iliescu si ai lui au dat o lovitura de stat, l-au impuscat pe Ceausescu si au pus mana pe putere, au sugrumat orice tentativa de democratizare purtand securistii si "minerii" in strazi cu arme si bate, au pus mana pe toata averea statului sau au lasat-o pe mana hotilor ... si cine erau acesti hotii de atunci? Oamenii politici de astazi, la nivel local si central ... adicatelea Administratia locala, Guvernul si Parlamentul Roman.

Basescu a fost ales Presedinte dupa 15 ani pe putere post-comunista vopsita ... si ar trebui sa zici multumesc numai pentru faptul ca intr-o natie de hoti si lasi, s-a gasit unul care sa zica basta. Care dintre noi stia in 2004 cine era Basescu? Nimeni ... ceea ce ar trebui sa va puna pe ganduri. Cand Hotii - Parlamentari s-au trezit si si-au dat seama ca si-au gresit socotelile ... era prea tarziu, numai asa se explica lupta crunta din ultimii ani impotriva unui om absolut normal, comun si mai ales unul singur.

90% din clasa politica la nivel national si local ar trebui sa intre in puscarie: tradare de stat.

Geoana si Antonescu sa-si aduca aminte ca noi am votat sa-l alegem pe Presedintele tarii si ca ei trebuie sa respecte Constitutia, atributiile pe care aceasta le da Presedintelui ca echilibru intre puteri si mai ales ca ei (se vor candidati la acesta functie?) trebuie sa respecte Presedintelele ales de noi, romanii. Romania nu a votat grupurile de interese pe care le reprezinta Partidele, PSD, PNL, UDMR o adunatura de tradatori de neam.
prosicontra
CITAT (alice2009 @ 16th October 2009, 14:34) *
Imi face placere ca cel putin ai fi inteles ca o Reforma este necesara. Dar ...

Ce si cine te autorizeaza pe tine sa pui semnul egal intre Iliescu si Basescu? Pe ce lume traiesti? Iliescu si ai lui au dat o lovitura de stat, l-au impuscat pe Ceausescu si au pus mana pe putere, au sugrumat orice tentativa de democratizare purtand securistii si "minerii" in strazi cu arme si bate, au pus mana pe toata averea statului sau au lasat-o pe mana hotilor ... si cine erau acesti hotii de atunci? Oamenii politici de astazi, la nivel local si central ... adicatelea Administratia locala, Guvernul si Parlamentul Roman.

Basescu a fost ales Presedinte dupa 15 ani pe putere post-comunista vopsita ... si ar trebui sa zici multumesc numai pentru faptul ca intr-o natie de hoti si lasi, s-a gasit unul care sa zica basta. Care dintre noi stia in 2004 cine era Basescu? Nimeni ... ceea ce ar trebui sa va puna pe ganduri. Cand Hotii - Parlamentari s-au trezit si si-au dat seama ca si-au gresit socotelile ... era prea tarziu, numai asa se explica lupta crunta din ultimii ani impotriva unui om absolut normal, comun si mai ales unul singur.

90% din clasa politica la nivel national si local ar trebui sa intre in puscarie: tradare de stat.

Geoana si Antonescu sa-si aduca aminte ca noi am votat sa-l alegem pe Presedintele tarii si ca ei trebuie sa respecte Constitutia, atributiile pe care aceasta le da Presedintelui ca echilibru intre puteri si mai ales ca ei (se vor candidati la acesta functie?) trebuie sa respecte Presedintelele ales de noi, romanii. Romania nu a votat grupurile de interese pe care le reprezinta Partidele, PSD, PNL, UDMR o adunatura de tradatori de neam.


"lovitura de stat era necesara", altfel am mai fi stat cativa ani in dictatura
e clar ca iliescu a fost un mare rau pentru tara dar nu vreau sa imi imaginez cum ar fi aratat Romania daca era basescu in locul lui iliescu
lucian2retec
CITAT (alice2009 @ 16th October 2009, 14:34) *
...
Ce si cine te autorizeaza pe tine sa pui semnul egal intre Iliescu si Basescu? Pe ce lume traiesti? Iliescu si ai lui au dat o lovitura de stat, l-au impuscat pe Ceausescu si au pus mana pe putere, au sugrumat orice tentativa de democratizare purtand securistii si "minerii" in strazi cu arme si bate, au pus mana pe toata averea statului sau au lasat-o pe mana hotilor ... si cine erau acesti hotii de atunci? Oamenii politici de astazi, la nivel local si central ... adicatelea Administratia locala, Guvernul si Parlamentul Roman.

La Revolutie au murit oameni pentru ca tu sa poti scrie ineptiile astea. Ai dreptate cand spui ca nu poti pune egal intre Basescu si Iliescu. Iliescu, este comunist prin vocatie, el chiar crede prostiile alea cu egalitate, etc. Basescu a fost si este un oportunist: a fost securist si comunist pentru a ajunge la putere, a fost interesat doar de bunastarea proprie. Iliescu este o "curva politica" in adevaratul sens al cuvantului. Basescu este doar un grobian smecher fara talent in politica.

Basescu a fost ales Presedinte dupa 15 ani pe putere post-comunista vopsita ...

Vezi ca ai uitat de guvernarea CDR

si ar trebui sa zici multumesc numai pentru faptul ca intr-o natie de hoti si lasi, s-a gasit unul care sa zica basta. Care dintre noi stia in 2004 cine era Basescu? Nimeni ... ceea ce ar trebui sa va puna pe ganduri. Cand Hotii - Parlamentari s-au trezit si si-au dat seama ca si-au gresit socotelile ... era prea tarziu, numai asa se explica lupta crunta din ultimii ani impotriva unui om absolut normal, comun si mai ales unul singur.

Sincer ma pun pe ganduri ineptiile tale. Pune mana si citeste: http://ro.wikipedia.org/wiki/Traian_B%C4%83sescu

Traian Băsescu s-a născut ca fiu al ofițerului Dumitru Băsescu, fost muncitor, recrutat de Partidul Comunist Român pentru cariera militară. Conform declarației senatorului Sergiu Nicolaescu, Dumitru Băsescu a fost la Sibiu coleg de școală militară cu Victor Stănculescu și Vasile Milea, avansați în timpul regimului comunist la gradul de general, cu funcții cheie în guvernul Constantin Dăscălescu.
Între 1981-1987 a fost comandant de navă în cadrul flotei comerciale a RSR. Începând cu 1987 a făcut parte din reprezentanța Navrom la Anvers. În anul 1989 a devenit director general al Inspectoratului pentru Navigație Civilă în cadrul Ministerului Transporturilor, în cabinetul Dăscălescu, funcție pe care a îndeplinit-o până la Revoluția din 22 Decembrie 1989.

A fost membru al Partidul Comunist Român. După căderea comunismului a declarat că s-a înscris în PCR doar pentru a putea face carieră în marina comercială.

În primul guvern de după Decembrie 1989, Guvernul Petre Roman (1), a ocupat funcția de subsecretar de stat în Ministerul Transporturilor.

Ministrul Transporturilor în Guvernul Petre Roman (2) (30 aprilie 1991 – 16 octombrie 1991)
Ministrul Transporturilor în Guvernul Theodor Stolojan (16 octombrie 1991 – 19 noiembrie 1992)
La alegerile legislative din 1992 a fost ales deputat de Vaslui din partea FSN (1992 – 1996)
Vicepreședinte al Comisiei de Industrie și Servicii a Camerei Deputaților (1992 – 1996)
Director Coordonator în campania electorală a lui Petre Roman (1996)

Deputat PD de Vaslui (1996-2000)
Ministrul Transporturilor în Guvernul Victor Ciorbea (12 decembrie 1996 – 11 februarie 1998)
Ministrul Transporturilor în Guvernul Radu Vasile (17 aprilie 1998 – 22 decembrie 1999)
Ministrul Transporturilor în Guvernul Mugur Isărescu (22 decembrie 1999 – 26 iunie 2000)
Primar General al Municipiului București (Iunie 2000 – Decembrie 2004)


90% din clasa politica la nivel national si local ar trebui sa intre in puscarie: tradare de stat.

In frunte cu Basescu.

Geoana si Antonescu sa-si aduca aminte ca noi am votat sa-l alegem pe Presedintele tarii si ca ei trebuie sa respecte Constitutia, atributiile pe care aceasta le da Presedintelui ca echilibru intre puteri si mai ales ca ei (se vor candidati la acesta functie?) trebuie sa respecte Presedintelele ales de noi, romanii. Romania nu a votat grupurile de interese pe care le reprezinta Partidele, PSD, PNL, UDMR o adunatura de tradatori de neam.

In caz ca te lasa memoria iti aduc aminte ca actualul Parlament a fost votat anul trecut de POPOR (ca tot va place termenul laugh.gif ) iar despre Basescu trebuie doar sa mai astepti putin pentru a vedea ce sustinere populara are.
GeorgeM
CITAT (prosicontra @ 16th October 2009, 15:08) *
"lovitura de stat era necesara", altfel am mai fi stat cativa ani in dictatura


Am o intrebare: oare cati prosti sunt pe lume? serios.
 
lucian2retec
CITAT (GeorgeM @ 16th October 2009, 15:57) *
Am o intrebare: oare cati prosti sunt pe lume? serios.


Daca te uiti cati aplaudaci portocalii sunt pe forum, ce idiotenii debiteaza si faci o extrapolare..... wink.gif
Oricum numarul lor este in continua scadere.
Probabil unii doar mimeaza, castiga si ei un ban cinstit.
GeorgeM
CITAT (lucian2retec @ 16th October 2009, 16:04) *
Daca te uiti cati aplaudaci portocalii sunt pe forum, ce idiotenii debiteaza si faci o extrapolare..... wink.gif
Oricum numarul lor este in continua scadere.
Probabil unii doar mimeaza, castiga si ei un ban cinstit.

Ia numara tu aplaudacii aiia portocalii ca mi nu mi se pare ca sunt asa multi cum crezi tu. In plus, numarul posturilor scrise de aceeasi aplaudacii PNL PSD VARAN etc sunt de vreo cateva ori mai mari.

Hai sa-i enumeram.
prosicontra


CITAT (GeorgeM @ 16th October 2009, 16:11) *
Ia numara tu aplaudacii aiia portocalii ca mi nu mi se pare ca sunt asa multi cum crezi tu. In plus, numarul posturilor scrise de aceeasi aplaudacii PNL PSD VARAN etc sunt de vreo cateva ori mai mari.

Hai sa-i enumeram.


ai dreptate ca nu sunt multi, dar au multe clone
vor fi din ce in ce mai putini iar clonele din ce in ce mai multe
Marinoius77
CITAT (clio2003 @ 14th October 2009, 18:44) *
... pensie de LUX.....


Credeam ca ai vrut sa zici... pensie de LUXTEN.....

Asta apropo de grupuri de interese.
>ficus
georgem, cand vei aduce o contributie minora acestui forum sa ne anunti
mai putini parlamentari inseamna mai putine sfori de tras la manevre obscure, din partea mea ar putea fi un parlament cu jdemii de senatori, deputati, manelisti, cocalari, muisti, sabotori, gaozari samd
pana la urma asta inseamna democratia, o reprezentativitate cat mai larga a pulimii la legiferare
problema idioata care se speculeaza este costul de administrare, care este incomparabil mai neinteresant decat functia fundamentala a acestui for
e ca si cum ai pleca suparat de la piata ca nu ti-a dat restul exact dar nu te gandesti ca te-a furat la cantar...
Marinoius77
-----------------------------------------------------------------

Altă minune Băsescu: Jafo a redevenit RAFO



Disponibilitatea Executivului de a acorda o garanție de stat în valoare de 330 de milioane de euro pentru RAFO Onești a venit peste noapte, după ce președintele Traian Băsescu, același care spunea despre rafinărie că ar trebui să se numească ?Jafo?, a făcut o vizită de campanie la acest obiectiv de strategie națională. RAFO ar putea redeveni o companie de stat, mai afirma recent și secretarul de stat Tudor Șerban, PDL-ist de frunte în Ministerul Economiei.

Traian Băsescu a avut întotdeauna o aplecare către subiectul ?privatizări? și efectele acestora. Pe unele le-a văzut negre, pe altele le-a albit pe parcurs, în funcție de interesul politic sau de adversari.

Șeful statului spunea, în 30 septembrie, că ?se analizează acum garanții de stat pentru RAFO Onești, care este într-un proces de modernizare după ce și-a plătit toate obligațiile istorice la stat?. În urmă cu cinci ani, același Băsescu propunea: ?De acum înainte, RAFO Onești să se numească JAFO Onești?. În timpul mandatului lui Băsescu la Cotroceni, rafinăria a înregistrat pierderi cumulate de peste 130 de milioane de euro, iar cifra sa de afaceri a scăzut de la peste o jumătate de miliard de euro în 2004 la 104,8 milioane de euro în 2008, an în care activitatea a fost oprită.

În toată această perioadă, RAFO a fost aprovizionată cu energie de la Green Energy, firmă despre care presa a semnalat că a aparținut fiului primarului PDL de Piatra Neamț, Gheorghe Ștefan.

Boc dă cu banii și-n RAFO, și-n Oltchim-Arpechim

Conducerea rafinăriei afirmă că garanția este necesară pentru înființarea unei noi companii (NewCo), ?care va avea ca obiectiv implementarea planului de dezvoltare conceput de Petrochemical Holding pentru activele RAFO?, respectiv transformarea într-un complex petrochimic. Petrochemical Holding este un concern controlat de omul de afaceri Iakov Goldovskiy, rus de origine ucraineană.

Între noua companie și RAFO SA se urmărește crearea unui joint venture, prin care firma nouă ar moderniza tehnologic rafinăria și s-ar ocupa de operarea acesteia, în timp ce vechea societate ar pune la dispoziție activele. Pentru realizarea proiectului, NewCo a solicitat sprijinul statului, care a plusat cu 66 de milioane euro față de cele 264 de milioane de euro cerute. În fapt, banii ar fi suportul pentru contractul pe termen lung care urmează a fi realizat între Oltchim și RAFO, după ce Oltchim va prelua petrochimia de la Arpechim. În iulie 2009, premierul Emil Boc a fost de două ori la Oltchim, societate unde statul, prin Ministerul Economiei, deține 54% din acțiuni. Imediat, Executivul a decis conversia în acțiuni a datoriilor de 134 de milioane de euro ale combinatului față de AVAS.

În două dintre dosarele RAFO Onești, aflate la instanță din 2005 și 2006, judecătorii s-au mișcat cu viteza melcului. În aceste dosare existau sechestre asigurătorii pe bunuri și conturi ale inculpaților care acopereau prejudiciul de peste 3.000 de miliarde de lei vechi adus rafinăriei ca parte vătămată. Dacă acest prejudiciu ar fi fost recuperat, statul nu mai avea de ce să pompeze acum în RAFO, pentru ca ea să fie scoasă din statutul de societate aflată în reorganizare.

Petrom, o ghiulea atârnată de gâtul lui Năstase

De-a lungul timpului, reacțiile președintelui Traian Băsescu față de anumite companii privatizate au fost dintre cele mai neașteptate, în funcție de impactul de imagine pe care îl conferă subiectul și de posibilitatea de a ataca adversari politici.

Referindu-se la Petrom, șeful statului a spus că aceasta a avut parte, din partea guvernului Năstase, de cea mai proastă variantă de privatizare. ?Dânsul, cu cunoștințele din economie, a privatizat Romtelecomul și Flota?, a replicat fostul premier Adrian Năstase. Guvernul a aprobat, în 2008, continuarea privatizării Romtelecom, prin listare la bursă. Cuvintele președintelui au sunat ca un ordin atunci când acesta a declarat că privatizările pe bursă ?sunt cele mai transparente? și ar trebui ca acest sistem să se generalizeze. Experții au susținut contrariul în condițiile în care companii precum Romtelecom au un brand care trebuie dezvoltat pentru a atrage cumpărători.

Cât despre dosarul ?Flota?, acesta este blocat la DNA, unde a fost suspendat de imunitatea prezidențială a lui Traian Băsescu. Tot la DNA se află și dosarul privatizării Petrom, unde a fost conexată și ultima plângere făcută împotriva lui Adrian Năstase și Dan Ioan Popescu de către unul dintre acționarii minoritari ai societății la finele lunii septembrie 2009.

Războiul cu Voiculescu, prin axa ALRO Slatina și DNA

Jocurile declarative sau cele din spatele ușilor închise între Cotroceni și Guvernul condus de Călin Popescu Tăriceanu au dat naștere dosarului ?Trădării?, în urma căruia a picat capul ministrului Economiei, Codruț Șereș, din echipa lui Dan Voiculescu.

Bătălia cu Partidul Conservator a continuat, în 2007, pe tema ALRO Slatina, când Voiculescu l-a acuzat pe șeful statului că ar fi făcut trafic de influență de lângă Șereș în favoarea acestei societăți, când i-a transmis acestuia memoriul societății care se plângea de dificultăți pe piața energetică, cu adnotarea de a analiza și a lua măsuri, după care i-ar fi spus telefonic: ?Vă trimit un document. Aveți grijă de el!?.

Scandalul a rămas în coadă de pește. La DNA exista doar dosarul privatizării celor două societăți, în care există OK-ul lui Băsescu, dat în urmă cu o lună, pentru începerea urmăririi penale a fostului ministru al APAPS, Ovidiu Mușetescu. În acest caz, care se află la DNA, procurorii au indicii că Mușetescu ar fi stabilit cu intenție o valoare mult diminuată față de cea comercială reală a bunurilor celor două societăți la care statul era acționar.

La Parchetul Înaltei Curți, unde exista dosarul ALRO, în vara anului 2007 a fost audiat Theodor Stolojan. Despre acesta, fostul președinte Emil Constantinescu declara atunci că este unul dintre reprezentanții grupurilor de interese din spatele lui Traian Băsescu. ?Grupuri de interese susținute de acesta și instrumentate, în calitate de consilier prezidențial pe probleme economice, de domnul Stolojan, care este trimisul marcant al unui grup de interese?, a spus Constantinescu. Stolojan a dat explicații cu privire la contractele încheiate preferențial de grupul rusesc MARCO pentru ALRO Slatina. După cum se poate lesne observa, la actualul RAFO metamorfozat după jaf și refăcut în imaginea lui Băsescu, și la ALRO există un numitor comun: parteneriatul cu oameni de afaceri ruși!

La finele anului trecut, probabil ca un revers al ?medaliei?, DNA l-a trimis în judecată pe Dan Voiculescu, alături de alte 12 persoane, în dosarul legat de o altă privatizare: Institutul de Cercetări Alimentare.


Garanția a fost aprobată, dar e încă nefuncțională

Aprobarea Guvernului a fost dată în ședința acestuia din 30 septembrie sub forma unui memorandum aprobat prin hotărâre de guvern. ?Acesta a fost în analiza Ministerului Finanțelor, celui al Economiei și a comisiei interministeriale. Acum acesta este la Finanțe, care îl vor trimite probabil la începutul săptămânii viitoare, împreună cu tot dosarul care arată îndeplinirea cerințelor Comisiei Europene. Termenul de analiză este de 30 de zile. De aceea garanția dată prin Eximbank va fi disponibilă în lunile ianuarie-februarie?, a spus joi Ion Marian, lider de sindicat de la RAFO. Garanția statului este pentru suma de 330 de milioane de euro. Banii vor fi folosiți pentru investiții și realizarea unui lanț petrochimic RAFO-Oltchim-Arpechim. Potrivit premierului Boc, măsura va duce la salvarea a 1.500-2.000 de locuri de muncă. (Doru Cireașă)


http://www.cotidianul.ro/alta_minune_bases...afo-100991.html
maryus75
CITAT (GeorgeM @ 16th October 2009, 15:57) *
Am o intrebare: oare cati prosti sunt pe lume? serios.

pai in lume nu sint sigur,dar daca vrei sa stii citi sint in romania asteapta sa se numere voturile probase' la prezidentiale wink.gif
alice2009
CITAT (prosicontra @ 16th October 2009, 09:08) *
"lovitura de stat era necesara", altfel am mai fi stat cativa ani in dictatura
e clar ca iliescu a fost un mare rau pentru tara dar nu vreau sa imi imaginez cum ar fi aratat Romania daca era basescu in locul lui iliescu

laugh.gif nu te obosi cu exercitii de imaginatie inutile, Basescu nu putea fi in locul lui Iliescu nici atunci si nici astazi ... ti-o dovedesc interventiile lui Iliescu ... ieri instruia in direct pe antene oaspetii si ziaristii carora le-a spus clar ca vorbeau AIUREA tongue.gif Un bilet de vizita mai bun nu si-ar putea dori Presedintele. Atata timp cat mumia KGBista reactionaza manioasa, inseamna ca el e pe drumul cel bun pentru tara peacefingers.gif

maine, poimaine, teutonicul tantalau, un mälai mare (daca-i persoana onesta care se pretinde) o sa-i multumeasca ca l-a scapat din imbratisarea politicii "inalte" (cum zice Jeoana) chiar daca nu o merita rolleyes.gif s-a dorit pacalit, altfel nu se amesteca intr-un asemenea kkt care nu s-a pregatit in 24 de ore cu unul ca Iliescu si Voiculescu la butoane.
clio2003
1. T.B. a anuntat ca va dizolva parlamentul, daca poporul nu il mai voteaza nu va faceti griji cei care sunteti de partea PSD+PNL+UDMR, geoana sau crin isi vor aduce inapoi oamenii lor de `baza`.

2. Daca sunt 300 sau 500 nu conteaza numarul lor, conteaza ca stau dejeaba de vro 20 de ani, iar iliescu nu s-a interesat de acest aspect, l-a interesat sa stea pe tron chiar daca in jurul sau colcaia de hoti!.

3. T.B. este primul presedinte `jucator` al romaniei, de asfel de presedinti avem nevoie nu de cei care merg dupa principiul `las-o bai ca merge si asa...`
cei care nu ii intereseaza decat sa stea sus pe TRON fara sa faca mai nimic concret - adica REFORME.

4. A trecut 20 de ani.... credeti ca nu e destul? Trebuie sa treaca 50? Ca sa incepem sa facem acele reforme pe care toti speram a fii facute in 5-10 ani... imediat dupa revolutie?

5. Cine asculta emisiunile lui brucan imediat dupa revolutie cand acesta spunea ca ne trebuie 50 de ani sa ii ajungem din urma..toata lumea zicea ca vorbeste prosti, asteptarile erau mari ... si toti speram ca in 5-10 ani sa ne miscam cu talent ... dar in loc de REFORME am asistat la jaf la scara nationala iar Ilici statea de sus si privea fara interes, pe acest om il interesa doar puterea.Asfel de oameni - sunt foarte periculosi [ mult mai periculosi decat genul jucator]- care doar ca sa aiba putere pot sta neclintiti o vesnicie in timp ce in jurul sau colcaie hotii, numai ca sa nu i se ia tronul.A preferat sa i se fure de sub nas (averea statului) timp de 3 mandate si numai ca sa nu fie dat deoparte a stat ca curcan`lemne cu capu` in tarana. Acesta e Iliescu! Si asta a facut pentru noi.
Un presedinte pasiv care prefera sa nu faca nimic ce ar deranja, e muuult mai periculos pentru o tara intrega decat unul jucator.

`Iar aceasta prostime (de care aud ca tot il sustin pe TB)` - a votat Pentru sustinerea lui pe vremea lui 322, si NU pentru renuntarea la el.
Daca intrebarea ar fii fost `Punem presedintele inapoi si dizolvam actualul parlament?!` acum nu am mai fii repetat acelasi scenariu`.
Marinoius77
CITAT (clio2003 @ 16th October 2009, 20:02) *
3. T.B. este primul presedinte `jucator` al romaniei



Asta cred si eu. Joaca la barbut soarta Romaniei fara sa clipeasca...



CITAT (clio2003 @ 16th October 2009, 20:02) *
nu ii itereseaza decat sa stea sus pe TRON si sa isi mangaie pe cap slugile fara sa faca mai nimic concret - adica REFORME.


Sper ca esti platit bine pentru aceste elucubratii. Ca altfel esti dus raaaaauuu!



P.S. Multumesc domnului Traian Basescu pentru reformarea sistemului medical si pentru numirea lui Tariceanu si Retard Boc Breloc ca premieri.

Astept cu interers reformele cabinetului Udrea Cocos.

active95
QUOTE (clio2003 @ 14th October 2009, 18:44) *
De ce oare a fii Parlamentar NU inseamna a fii activ ci doar a-ti urmarii propriile interese si interesul de partid? De ce oare fiecare Parlamentar trebuie sa stea in grupul sau si sa voteze asa cum vrea grupul? De ce activitatea unui parlametar nu e verificata, dece nu i se impune reguli si norme de lucru si nu e verificat periodic la finalul fiecarui an daca a muncit ceva si ajunge ca sa stea tot mandatul dejeaba in parlament si unii nici macar nu iau cuvantul.
De ce nu sunt inlocuiti aceia care dupa un an de zile se dovedesc ca pierd vremea si tocesc coatele dejeaba in parlament? Pentru ca au avut promise niste functii? Pentru ca au intrat acolo cu alte scopuri? Si pe bani?Sau pe `obligatii` de partid ...

Nu cred ca avem nevoie de un parlament din 471 de membri ca la final de mandat sa constatam ca doar 50-60 de parlamentari au fost activi iar restul doar au pierdut vremea si nu au fost decat de umplutura `turma care voteaza cum zice sefu de partid` ca sa isi poate impuna prin numar actiunile.Si au fost primii la cearta.

Un parlament cu o singura camera si cu oameni alesi dupa performante, care sunt monitorizati si carora li se dau norme de lucru este un parlament eficient, un parlament care face si TACE. Un Parlament in care fiecare e pe cont propriu, apolitic care e acolo ca sa faca treaba pentru tara, nu care sa se certe pe posturi si sa aplice `vointa partidului`.

Sistemul actual NU merge in Romania si de vina nu e un singur Om.
Daca Parlamentul ar fii o Firma ar da faliment in 6 luni...De ce nu e vazut acest Parlament ca o firma care trebuie sa fie performanta?
....
De vina e Sistemul Parlamentar actual mostenit , care e groi si ineficient care nu face decat sa toace bani, bani multi cat sa hranesti de 10 ori numarul lor, in mod suficient. De ce sa tinem atita amar de oameni ineficienti?
......
Toate partidele s-au pornit in a Demoniza un singr om, de parca un singur om poate face atat de multe.
Exista dictonul stravechi si atat de adevarat: `Pana la Dumnezeu te maninca Sfintii....`


Trebuie sa recunosc ca aveti vointa frate (si cind spun frate ma refer la modul general)
Tot aceeasi placa, over and over and over.
La parlamentul european nu tot pe grupuri politice voteaza?
In cazul in care ar fi apolitici, cum ai putea tu ca parlamentar sa-ti vezi legea votata? Ca sa ma fac inteles sa dau un exemplu:
Esti parlamentar din Vaslui si vrei o lege prin care cetatenilor din Vaslui sa le fie acordate drept de a zbura in cosmos. Cetatenii din Vaslui iti cer acest lucru. Cum intrunesti majoritate in asa fel incit legea ta sa fie promulgata?
Spui ca ar trebui inlocuiti parlamentarii care freaca coatele si nu fac nimic? Tu care ai votat uninominal pe parlamentarul la ultimele alegeri, l-ai urmarit ce a facut? Ai fost cu vre-o problema la el? Fiindca l-ai votat uninominal pt ca sa-ti fie tie bine in primul rind si tarii dupa aceea. Nu tu ar trebui sa-l monitorizezi in primul rind fiindca l-ai votat uninominal ?
Cum propui sa fie normati? Per lege? Sau per saiba? rolleyes.gif
Si cine le da norme de lucru? Presedintele?
Deja nu mai am rabdare....
Trecind peste faptul ca propunerea a fost facut in cel mai pur stil ipocrit, in final poate sa fie parlamentul viitor "super light" ca tot acelasi lucru se va intimpla. Tot oameni din sistem vor ocupa locurile, tot "ei si ai lor" vor conduce.
De final cum ti se pare caracterul unei persoane care spune " imi voi da demisia in 5 minute de la..." fara sa-l oblige nimeni si dupa aceea spune "nah ca m-am razgindit" (bine inteles pt binele poporului rolleyes.gif)
Apropo. mai exista un dicton stravechi si atit de adevarat " Pestele de la cap se impute "

QUOTE (maryus75 @ 16th October 2009, 18:13) *
pai in lume nu sint sigur,dar daca vrei sa stii citi sint in romania asteapta sa se numere voturile probase' la prezidentiale wink.gif


laugh.gif laugh.gif
galeo
CITAT (lucian2retec @ 16th October 2009, 15:04) *
Daca te uiti cati aplaudaci portocalii sunt pe forum, ce idiotenii debiteaza si faci o extrapolare..... wink.gif
Oricum numarul lor este in continua scadere.
Probabil unii doar mimeaza, castiga si ei un ban cinstit.

lasa sa vezi ce dau aplaudacii cu voi de pamant la alegeri, zilele lu zeul vostru voiculescu pana sa ajunga in puscarie sunt numarate
tomaso
CITAT (galeo @ 17th October 2009, 04:51) *
lasa sa vezi ce dau aplaudacii cu voi de pamant la alegeri, zilele lu zeul vostru voiculescu pana sa ajunga in puscarie sunt numarate


Eu constat o decuplare de la realitate a fanilor lui Voiculescu.
Chiar par a nu trăi printe oamenii reali. Numai așa se explică optimismul lor. Se ută zilnic la tembeliziunile varanului, iar creierașele lor încep să rezoneze la tâmpeniile debitate acolo.
"Băsescu pică" ... "Băsescu va fi învins" ... "Mai este puțin și ne scăpăm de el" ...
Frate, chiar dacă ar fi așa, nu voi vă scăpați de el, ci familia Voiculescu. Ăștia vor să conducă și nu pot de Băse ....doh !

Dacă Băsescu le accepta mânărille, crede vreunul că mai vedeam vreun scandal ?
Uitați la Constantinescu.
Spune că a fost învins de servicii, dar se duce seară de seară și pune umărul alături de servicii . Păi dacă este așa, dacă serviciile te-au dat jos, dacă te-au regulat ca pe o cârpă, iar tu, ca președinte, nu ai fost în stare decât să înghiți, cum pana mea mia ai tupeul să ieși la interval și să fii deontolog ?
Asta arată cât de adânc este pătrunsă societatea românească de securiști și vlăstarele lor.

Spunea Băsescu bine că oamenii văd, în pofida celei mai jegoase campanii de dezinformare care a existat vreodată în această țară.
Deja, dacă ne raportăm la abjecția cu care media propagă minciuni peste miniciuni, cu evident scop manipulator, trebuie să constatăm faptul că a fost depășită chiar și campania de demonizare a partidelor istorice, din anii 90. Și atunci s-au colportat minciuni. Și atunci au fost sabotați cei care păreau ostili comuniștilor și securiștilor, dar parcă totuși, exista un fel de decență în exprimare. Nu erau folosite expresii suburbane, mitocănești, așa cum fac Antenele și Realitatea.

După alegeri, trebuie făcut ceva cu aceste gunoaie media. Trebuie să dispară din peisajul media și trebuie găsită o modalitate de oprire a manipulării politice prin media.
Dacă nu o să reușim, de acum înainte, oricien va vrea să acceadă la putere, va pompa bani în presă de acest gen, care va bombarda zi și noapte mințile oamenilor cu mesaje interesate.

Astfel de presă NU EXISTĂ în Europa.
Nici măcar în țara unde Berlusconi deține un fel de monopol media.
Nici acolo nu sunt emisiuni atât de abjecte, de mizerabile, precum sunt la antene.

Este inadmisibil să le permitem existența.
Trebuie modificată și legea audiovizualului, în așa fel încât să poată fi retrasă autorizația de funcționare a televiziunilor care propagă minciuni, din interes politic.
Ok, au dreptul la exprimare, dar dacă aleg să mintă cu bună știință, pentru a favoriza un anumit partid politic, automat trebuie închisă.

Mulți dintre voi o să mă înjurați.
Totuși, după ce vă răcoriți umoarea, dați și voi o tură prin orice țară europeană vreți voi și încercați să găsiți o singură televiziune unde se face o propagandă atât de mincinoasă și suburbană, precum vedem la A3. Dacă îmi găsiți măcar o singură televiziune, în toată Uniunea Europeană, eu mă înclin respectuos și admit că m-am înșelat.


Băsescu are de făcut ceva după alegeri.
Va trebui să facă genocid prin structurile informative. Nu mai are ce pierde și de aceea, dacă este patriot, ar trebui să distrugă din temelii actuala clică provenită din securitate. Poate face acest lucru într-un mod extrem de simplu, tăind sursele de finanțare ale caracatiței conectate la bugetul statului. O mulțime de firme ale securiștilor au ca unic scop al existenței lor, furtul banului public. Sunt extrem de puternici, au bani, nu se tem să atace pe oricine le amenință interesele. Tocmai de aceea, aceștia trebuie distruși cât mai repede, fără milă, exact așa cum sunt distruși talibanii.

Să vă dau un exmplu dintr-un domeniu pe care eu îl cunosc foarte bine.
În orice țară normală la creieri, orice aciziție de tehnică militară se face direct de către stat și direct de la fabricant.
Nu se pune problema existenței vreunui intermediar.
Cine nu acceptă, nu vinde nimic în România. Simplu și eficient. Licitațiile sunt făcute doar pentru fabricanți și musai ca aceștia să fie competitori direcți, nu doar la abureală.

Miliarde de dolari au fost produite de către firmele securiștilor. Sunt lipiți de orice cumpără statul și numai ei au dreptul să intermedieze. Dacă le tai sursa de finanțare, se vor despruinde de pe corpul statuli exact cum lipitarea se despreinde de pe corpul înecatului, atunci când acesta moare. Evoluția lui Vântu a fost posibilă doar pentru că acesta s-a folosit de această rețea parazită. Ca să scăpăm de ei, trebuie schimbate regulile. Acesta este examenul pe care Băsescu și următorul guvern îl vor avea de trecut. Dacă nu va ști unde și cum să lovească, va contiua demența și paranoia din media actuală.

Încercați să vă imaginați cât de liniște ar fi fără aceste televiziuni ale securiștilor.
Dacă vrem liniște, nu ne plac scandalurile, de aici trebuie început.
AdiTot
CITAT (tomaso @ 17th October 2009, 09:07) *
Eu constat o decuplare de la realitate a fanilor lui Voiculescu.
Chiar par a nu trăi printe oamenii reali. Numai așa se explică optimismul lor. Se ută zilnic la tembeliziunile varanului, iar creierașele lor încep să rezoneze la tâmpeniile debitate acolo.
"Băsescu pică" ... "Băsescu va fi învins" ... "Mai este puțin și ne scăpăm de el" ...
Frate, chiar dacă ar fi așa, nu voi vă scăpați de el, ci familia Voiculescu. Ăștia vor să conducă și nu pot de Băse ....doh !

Dacă Băsescu le accepta mânărille, crede vreunul că mai vedeam vreun scandal ?
Uitați la Constantinescu.
Spune că a fost învins de servicii, dar se duce seară de seară și pune umărul alături de servicii . Păi dacă este așa, dacă serviciile te-au dat jos, dacă te-au regulat ca pe o cârpă, iar tu, ca președinte, nu ai fost în stare decât să înghiți, cum pana mea mia ai tupeul să ieși la interval și să fii deontolog ?
Asta arată cât de adânc este pătrunsă societatea românească de securiști și vlăstarele lor.

Spunea Băsescu bine că oamenii văd, în pofida celei mai jegoase campanii de dezinformare care a existat vreodată în această țară.
Deja, dacă ne raportăm la abjecția cu care media propagă minciuni peste miniciuni, cu evident scop manipulator, trebuie să constatăm faptul că a fost depășită chiar și campania de demonizare a partidelor istorice, din anii 90. Și atunci s-au colportat minciuni. Și atunci au fost sabotați cei care păreau ostili comuniștilor și securiștilor, dar parcă totuși, exista un fel de decență în exprimare. Nu erau folosite expresii suburbane, mitocănești, așa cum fac Antenele și Realitatea.

După alegeri, trebuie făcut ceva cu aceste gunoaie media. Trebuie să dispară din peisajul media și trebuie găsită o modalitate de oprire a manipulării politice prin media.
Dacă nu o să reușim, de acum înainte, oricien va vrea să acceadă la putere, va pompa bani în presă de acest gen, care va bombarda zi și noapte mințile oamenilor cu mesaje interesate.

Astfel de presă NU EXISTĂ în Europa.
Nici măcar în țara unde Berlusconi deține un fel de monopol media.
Nici acolo nu sunt emisiuni atât de abjecte, de mizerabile, precum sunt la antene.

Este inadmisibil să le permitem existența.
Trebuie modificată și legea audiovizualului, în așa fel încât să poată fi retrasă autorizația de funcționare a televiziunilor care propagă minciuni, din interes politic.
Ok, au dreptul la exprimare, dar dacă aleg să mintă cu bună știință, pentru a favoriza un anumit partid politic, automat trebuie închisă.

Mulți dintre voi o să mă înjurați.
Totuși, după ce vă răcoriți umoarea, dați și voi o tură prin orice țară europeană vreți voi și încercați să găsiți o singură televiziune unde se face o propagandă atât de mincinoasă și suburbană, precum vedem la A3. Dacă îmi găsiți măcar o singură televiziune, în toată Uniunea Europeană, eu mă înclin respectuos și admit că m-am înșelat.


Băsescu are de făcut ceva după alegeri.
Va trebui să facă genocid prin structurile informative. Nu mai are ce pierde și de aceea, dacă este patriot, ar trebui să distrugă din temelii actuala clică provenită din securitate. Poate face acest lucru într-un mod extrem de simplu, tăind sursele de finanțare ale caracatiței conectate la bugetul statului. O mulțime de firme ale securiștilor au ca unic scop al existenței lor, furtul banului public. Sunt extrem de puternici, au bani, nu se tem să atace pe oricine le amenință interesele. Tocmai de aceea, aceștia trebuie distruși cât mai repede, fără milă, exact așa cum sunt distruși talibanii.

Să vă dau un exmplu dintr-un domeniu pe care eu îl cunosc foarte bine.
În orice țară normală la creieri, orice aciziție de tehnică militară se face direct de către stat și direct de la fabricant.
Nu se pune problema existenței vreunui intermediar.
Cine nu acceptă, nu vinde nimic în România. Simplu și eficient. Licitațiile sunt făcute doar pentru fabricanți și musai ca aceștia să fie competitori direcți, nu doar la abureală.

Miliarde de dolari au fost produite de către firmele securiștilor. Sunt lipiți de orice cumpără statul și numai ei au dreptul să intermedieze. Dacă le tai sursa de finanțare, se vor despruinde de pe corpul statuli exact cum lipitarea se despreinde de pe corpul înecatului, atunci când acesta moare. Evoluția lui Vântu a fost posibilă doar pentru că acesta s-a folosit de această rețea parazită. Ca să scăpăm de ei, trebuie schimbate regulile. Acesta este examenul pe care Băsescu și următorul guvern îl vor avea de trecut. Dacă nu va ști unde și cum să lovească, va contiua demența și paranoia din media actuală.

Încercați să vă imaginați cât de liniște ar fi fără aceste televiziuni ale securiștilor.
Dacă vrem liniște, nu ne plac scandalurile, de aici trebuie început.


Perfect de acord cu tot ce ai spus, dar exista o problema. Basescu si urmatorul guvern nu va avea cum sa faca nimic cu parlamentul in formula actuala. Basescu are doar PDL-ul in spate si chiar in cazul unor alegeri anticipate PDL nu va obtine peste 50%. Asa ca suntem condamnati ori sa revenim la tacere sub obladuirea lui Geoana sau Antonescu (desi nu exista nici o garantie ca PSD si PNL se vor intelege intre ele mai bine decat s-au inteles cu PDL) ori sa continuam un scandal mai degraba steril si contraproductiv daca iese iar Basescu.
De asta sistemul politic american cu doua partide e mult mai eficient, dar noi mai avem mult pana acolo.
blackcat
Cei care criticati presa ca se ia de Basescu uitati un lucru. Asta e rolul presei, sa critice puterea actuala. Intotdeauna si mai ales cind puterea actuala (TB) te-a dezamagit mintind la greu. Presa e ciinele de paza al democratiei. In momentul cind un alt presedinte si un alt partid vor fi la putere rolul presei e sa-i critice pe aceia si sa ii uite pe cei cazuti. Asa a facut intotdeauna dupa 1989. Nu uitati. Azi il sustineau pe Constantinescu si ce uimit era acesta de faptul ca presa si marele lui sustinator Cristoiu il criticau dupa ce ajuns presedinte. Asta e democratia adevarata. Va amintiti ce perplecsi erau cei de la revista Catavencu in 1997? Continuau sa il critice pe Iliescu si nu intelegeau de devenisera neinteresanti. Apoi au inteles, au invatat si ei democratia si s-au adaptat. Moraru labe1 este o sluga, pt ca un om de presa nu face ce face el.
Nastase si Iliescu au spus-o si in 1996 si in 2004: am pierdut pt ca nu am avut presa de partea noastra. Nu au inteles un lucru. Nici nu trebuiau sa aiba. Daca cei de la putere au toate mijloacele pentru a manipula macar presa sa ne apere pe noi cetatenii.
De aceea, de mirare este ca oameni (fara coloana) ca Patapievici sau Liiceanu, pentru care aveam o mare admiratie, s-au urcat in barca puterii, devenind pt o vreme slugoi de partid si de stat. Intelectualul trebuie sa fie un critic permanent. Pt ce niste oameni cunoscuti ca democrati si antitotalitari sa sustina un om cu inclinatii clar totalitare? Din naivitate sau din interes?
Pitzifelnic
CITAT (tomaso @ 17th October 2009, 09:07) *
Eu constat o decuplare de la realitate a fanilor lui Voiculescu.
Chiar par a nu trăi printe oamenii reali. Numai așa se explică optimismul lor. Se ută zilnic la tembeliziunile varanului, iar creierașele lor încep să rezoneze la tâmpeniile debitate acolo.
"Băsescu pică" ... "Băsescu va fi învins" ... "Mai este puțin și ne scăpăm de el" ...
Frate, chiar dacă ar fi așa, nu voi vă scăpați de el, ci familia Voiculescu. Ăștia vor să conducă și nu pot de Băse ....doh !

Dacă Băsescu le accepta mânărille, crede vreunul că mai vedeam vreun scandal ?
Uitați la Constantinescu.
Spune că a fost învins de servicii, dar se duce seară de seară și pune umărul alături de servicii . Păi dacă este așa, dacă serviciile te-au dat jos, dacă te-au regulat ca pe o cârpă, iar tu, ca președinte, nu ai fost în stare decât să înghiți, cum pana mea mia ai tupeul să ieși la interval și să fii deontolog ?
Asta arată cât de adânc este pătrunsă societatea românească de securiști și vlăstarele lor.

Spunea Băsescu bine că oamenii văd, în pofida celei mai jegoase campanii de dezinformare care a existat vreodată în această țară.
Deja, dacă ne raportăm la abjecția cu care media propagă minciuni peste miniciuni, cu evident scop manipulator, trebuie să constatăm faptul că a fost depășită chiar și campania de demonizare a partidelor istorice, din anii 90. Și atunci s-au colportat minciuni. Și atunci au fost sabotați cei care păreau ostili comuniștilor și securiștilor, dar parcă totuși, exista un fel de decență în exprimare. Nu erau folosite expresii suburbane, mitocănești, așa cum fac Antenele și Realitatea.

După alegeri, trebuie făcut ceva cu aceste gunoaie media. Trebuie să dispară din peisajul media și trebuie găsită o modalitate de oprire a manipulării politice prin media.
Dacă nu o să reușim, de acum înainte, oricien va vrea să acceadă la putere, va pompa bani în presă de acest gen, care va bombarda zi și noapte mințile oamenilor cu mesaje interesate.

Astfel de presă NU EXISTĂ în Europa.
Nici măcar în țara unde Berlusconi deține un fel de monopol media.
Nici acolo nu sunt emisiuni atât de abjecte, de mizerabile, precum sunt la antene.

Este inadmisibil să le permitem existența.
Trebuie modificată și legea audiovizualului, în așa fel încât să poată fi retrasă autorizația de funcționare a televiziunilor care propagă minciuni, din interes politic.
Ok, au dreptul la exprimare, dar dacă aleg să mintă cu bună știință, pentru a favoriza un anumit partid politic, automat trebuie închisă.

Mulți dintre voi o să mă înjurați.
Totuși, după ce vă răcoriți umoarea, dați și voi o tură prin orice țară europeană vreți voi și încercați să găsiți o singură televiziune unde se face o propagandă atât de mincinoasă și suburbană, precum vedem la A3. Dacă îmi găsiți măcar o singură televiziune, în toată Uniunea Europeană, eu mă înclin respectuos și admit că m-am înșelat.


Băsescu are de făcut ceva după alegeri.
Va trebui să facă genocid prin structurile informative. Nu mai are ce pierde și de aceea, dacă este patriot, ar trebui să distrugă din temelii actuala clică provenită din securitate. Poate face acest lucru într-un mod extrem de simplu, tăind sursele de finanțare ale caracatiței conectate la bugetul statului. O mulțime de firme ale securiștilor au ca unic scop al existenței lor, furtul banului public. Sunt extrem de puternici, au bani, nu se tem să atace pe oricine le amenință interesele. Tocmai de aceea, aceștia trebuie distruși cât mai repede, fără milă, exact așa cum sunt distruși talibanii.

Să vă dau un exmplu dintr-un domeniu pe care eu îl cunosc foarte bine.
În orice țară normală la creieri, orice aciziție de tehnică militară se face direct de către stat și direct de la fabricant.
Nu se pune problema existenței vreunui intermediar.
Cine nu acceptă, nu vinde nimic în România. Simplu și eficient. Licitațiile sunt făcute doar pentru fabricanți și musai ca aceștia să fie competitori direcți, nu doar la abureală.

Miliarde de dolari au fost produite de către firmele securiștilor. Sunt lipiți de orice cumpără statul și numai ei au dreptul să intermedieze. Dacă le tai sursa de finanțare, se vor despruinde de pe corpul statuli exact cum lipitarea se despreinde de pe corpul înecatului, atunci când acesta moare. Evoluția lui Vântu a fost posibilă doar pentru că acesta s-a folosit de această rețea parazită. Ca să scăpăm de ei, trebuie schimbate regulile. Acesta este examenul pe care Băsescu și următorul guvern îl vor avea de trecut. Dacă nu va ști unde și cum să lovească, va contiua demența și paranoia din media actuală.

Încercați să vă imaginați cât de liniște ar fi fără aceste televiziuni ale securiștilor.
Dacă vrem liniște, nu ne plac scandalurile, de aici trebuie început.

Problema este ca daca dai o cautare privind masuri impotriva presei independente, vei vedea ca primesti rezultate mai recente din Uganda, Egipt, Rusia. Nu cred ca spre un asemenea tip de democratie trebuie sa tindem noi. Cei de la Banca Mondiala ne dau nota 3,75 (din 7) la independenta presei. Una din motivatii este ca interfereaza prea mult interesele de afaceri cu independenta presei, si aici le dau dreptate si ar trebui sa se remedieze aspectul asta. Dar nu se ataca nimeni din cauza ca pe unele posturi sunt atacate unele persoane mai mult decat altele, si mie mi se pare normal asa. Daca nu-mi place sa-l vad pe Basescu terfelit, atunci pot sa ma uit linistit la TVR sau, mai ales, la B1. Si invers este valabil. Cam fiecare posesor de TV are telecomanda si poate sa schimbe linistit canalele. Si atunci care e masura mai grava: sa limitezi libertatea de exprimare a unora, fiindca nu-ti convine ce spun, sau sa-i lasi in plata Domnului? Eu cred ca prima masura ar avea intotdeauna efecte mai grave, fiindca este la nivel institutional si da in mod sigur nastere unor excese prin reprimarea anumitor opinii.
Unde am primit parca nota 2,5 este la societate civila. Deci aici stam chiar mult mai prost decat la libertatea presei si cred ca mai intai in directia asta ar trebui lucrat. Oricum media este si ea un instrument de exprimare pentru societatea civila.
Eu sunt ferm convins ca acea liniste la care te referi (a mediilor de informare) nu va mai exista niciodata in Romania post-Ceausista. Vreau sa vad opinii de la o extrema la alta, la TV, in ziare, pe forumuri, pe bloguri si apoi sa-mi formez o parere avizata. Eu asa fac si acum: ma uit si la Antene, desi uneori ma enerveaza cat de evident sunt injurati unii in mod constant, iar alteori ma uit la B1, chiar si la Nasul, desi ma enervez de obicei sa vad ce obedient se pun intrebarile si cat de regizate sunt emisiunile. Pe de alta parte insa stiu ca daca ma uit la un singur canal, risc sa mi se imprime o opinie care poate nu e cea corecta. Decizia e a mea, dar vreau sa fiu cat mai bine informat inainte s-o iau. Nu cred ca oamenii trebuie "protejati" de anumite opinii, pentru ca nu sunt idioti (cei mai multi, cu mici exceptii bine-nteles) si pot sa judece ei insisi ce li se prezinta.
tomaso
CITAT (blackcat @ 17th October 2009, 09:54) *
Asta e rolul presei, sa critice puterea actuala.
Presa e ciinele de paza al democratiei.


Dragule, rolul presei nu este nici să laude, nici să critice.

Presa are un rol strict informativ.
Sunt plătiți niște oameni să "culeagă" informații, să le "ambaleze" și să le ofere clienților lor.

Cum adică "rolul presei este să critice puterea" ?
vrei să spui că indiferent de ce face "putere", presa ar trebui să fie critică ?
Come on, man, asta este ideea lui Cristoiu, iar voi o repetați fără să știți în ce context a făcut această afirmație.

Presa nu are capacitatea și nici informațiile necesare pentru a putea să pună note. Jurnaliștii pot doar să își exprime puncte de vedere, opinii. Atât.
Nu se fac și nu se desfac guverne la TV, iar jurnalistul nu este un inchizitor care îi "judecă" pe politicieni. Din acest punct de vedere, politicienii sunt foarte slabi. În alte țări mult mai civilizate, atitudinea jurnaliștilor este respectuoasă față de politicieni atunci când apar în media, pentru că politicienii au știut să le impună respect. Ceea ce se întâmplă în România este paranoia pe față. Avem o presă paranoică și murdară. Sunt orice, în afară de a fi un model.

Spui că trebuie să fie un fel de câine de pază. Ok, cu condiția ca acest câine să nu fie turbat și să nu își muște stăpânul.
La noi, presa este coruptă . Dacă luăm principalele canale de media la bani mărunți, descoperim că acestea nu sunt o afacere de presă clasică ( culegere informație - ambalare - vânzare către consumator ). Avem o presă axată în principal pe manipulare și obținerea de beneficii materiale de la stat, sau în parteneriat cu statul. Pentru acest lucru, se fabrică informații ce sunt folosite pentru a șantaja sau manipula în cel mai grosier mod cu putință. Se observă că presa clasică este marginalizată și obstrucționată, în detrimentul presei partizane, ale grupurilor de interese, precum cele ale trusturilor deținute de Voiculescu și Vântu. Acestea sunt beneficiari direcți. Unul își sprijină afacerile ( Vântu ), încercând prin șantaj și manipulare să își desfășoare o activitate aducătoare de profituri ce nu țin de activitatea de presă, celălalt își uitilizează trusul drept unealtă politică, clar și limpede asumată. Oferă sprijin fprmațiunilor politice amice și atacă adversari politici. Pe față și fără rușine.

În aceste condiții, cum poți spune că "presa este câinele de pază al democrației" ?
Presa actuală este împotriva democrației, dacă privim cu atenție.
Ce vor ei să facem ?
Să votăm în conformitate cu interesele patronilor lor.
Ok, dar care sunt interesele acestora ?

Vântu vrea să scape de trecut și să dea țepe, să mânărească tot felul de combinații, să fie lăsat în pace.
Voiculescu vrea putere politică, vrea bani din șemecherii pe seama statului, vrea să controleze oameni și să domine. Așa a făcut 1,6 miliarde de Euro. Cu ajutorul vostru, al celor care ați ales să ignorați adevărul și v-ați lăsat manipulați. Succesul lui se datorează prostiei voastre, dragilor. Ori de câte ori alegeți să îi consumați producțiile, nu faceți altceva decât să îi picurați bani în buzunar, dar asta nu ar fi o problemă. Adevărata chestie nasoală este aceea că prin acțiunea voastră îi certificați manipulările. PSD-ul a cooptat PC-ul la guvernare și în alianță, doar pentru că Voiculescu oferă acest trust de presă celor care îl sprijină în scopurile sale.
Dacă lumea ( consumatorii de informații ) le-ar spune un "hai marș", refuzând să le mai consume producțiile media, puterea acestora se dizolvă instantaneu. Tocmai de aceea sunteți cu toții vinovați de ce se întâmplă acum. Ați făcut alegeri greșite. Nu vă mai văitați de clasa politică, pentru că voi, cei care îi țineți la putere pe acești băieți, sunteți vinovatul principal.


Îmi vine greu să cred că poate exista cineva care, cu bună credință, să afirme că televiziunile lui Voiculescu, sau cele ale lui Vântu, sunt "câinele de pază al democrației" .
lucian2retec
CITAT (tomaso @ 17th October 2009, 09:07) *
Eu constat o decuplare de la realitate a fanilor lui Voiculescu.
Chiar par a nu trăi printe oamenii reali. Numai așa se explică optimismul lor. Se ută zilnic la tembeliziunile varanului, iar creierașele lor încep să rezoneze la tâmpeniile debitate acolo.
"Băsescu pică" ... "Băsescu va fi învins" ... "Mai este puțin și ne scăpăm de el" ...
Frate, chiar dacă ar fi așa, nu voi vă scăpați de el, ci familia Voiculescu. Ăștia vor să conducă și nu pot de Băse ....doh !

Fanii lui Voiculescu? Te-a luat avantul patriotic? Ai vazut tu pe forum propaganda pro-Voiculescu? Candideaza Voiculescu la functia de presedinte?
Voiculescu nu este decat un securist, care la fel ca Basescu striga ca nu a facut politie politica si la fel ca Basescu a facut avere prin afaceri dubioase. Voiculescu si Basescu, doua personaje sinistre, profitori ai sistemului, deveniti peste noapte cinstiti si iubitori de dreptate.
In schimb e plin de fanii lui Basescu, care fac o propaganda nesimtita pe forum, prin minciuna si dezinformare. Iar tu te pricepi la dezinformare, nu-i asa tovarasul capitan de C.I.?



Dacă Băsescu le accepta mânărille, crede vreunul că mai vedeam vreun scandal ?
Uitați la Constantinescu.
Spune că a fost învins de servicii, dar se duce seară de seară și pune umărul alături de servicii . Păi dacă este așa, dacă serviciile te-au dat jos, dacă te-au regulat ca pe o cârpă, iar tu, ca președinte, nu ai fost în stare decât să înghiți, cum pana mea mia ai tupeul să ieși la interval și să fii deontolog ?
Asta arată cât de adânc este pătrunsă societatea românească de securiști și vlăstarele lor.

Spui ca Basescu nu le accepta manariile. In conditiile in care este la putere de 5 ani si a avut la discretie serviciile, inclusiv DNA-ul prin persoana lui Morar, esti bun sa spui CUM a luptat Base impotriva mafiotilor?
Cate dosare penale ai vazut finalizate?
Basescu a facut parte din servicii si foloseste serviciile in interes propriu. Scandal da, am avut din belsug: Basescu a atacat rand pe rand pe toata lumea: parlamentari, moguli, tonomate, tiganci imputite, gaozari, justitie, sindicate, PSD, PNL, UDMR, pe toti. A adus ceva in favoarea afirmatiilor lui, s-a confirmat ceva? NU. Doar mafia PD-L condusa de el a scapat.


Spunea Băsescu bine că oamenii văd, în pofida celei mai jegoase campanii de dezinformare care a existat vreodată în această țară.
Deja, dacă ne raportăm la abjecția cu care media propagă minciuni peste miniciuni, cu evident scop manipulator, trebuie să constatăm faptul că a fost depășită chiar și campania de demonizare a partidelor istorice, din anii 90. Și atunci s-au colportat minciuni. Și atunci au fost sabotați cei care păreau ostili comuniștilor și securiștilor, dar parcă totuși, exista un fel de decență în exprimare. Nu erau folosite expresii suburbane, mitocănești, așa cum fac Antenele și Realitatea.

Da, oamenii vad. Vad minciunile propagate de Basescu si PD-L-isti. Vad rezultatele a 5 ani de conducere basesciana. Vad rezultatele lui: "Sa traiti bine", a tepelor pentru corupti, a politicii externe duse de Basescu.
Spui ca media propaga minciuni. Nimic mai fals: media lucreaza cu "materialul clientului". Media a criticat derapajele lui Basescu, nu a inventat subiectele. Nu media a inventat jaful Flotei Romane sub obladuirea ministrului Basescu, nu media a spus: "Sa traiti bine, tiganca imputita, gaozar, mogul, tonomat, etc.". Nu media s-a laudat ca lupta impotriva sistemului ticalosit.
Daca adevarul manipuleaza, atunci DA, media a manipulat populatia. E adevarat, unele aspecte sunt interpretate, dar asta e riscul democratiei iar Basescu a profitat din plin de Media atunci cand a castigat alegerile anterioare.


După alegeri, trebuie făcut ceva cu aceste gunoaie media. Trebuie să dispară din peisajul media și trebuie găsită o modalitate de oprire a manipulării politice prin media.
Dacă nu o să reușim, de acum înainte, oricien va vrea să acceadă la putere, va pompa bani în presă de acest gen, care va bombarda zi și noapte mințile oamenilor cu mesaje interesate.

Astfel de presă NU EXISTĂ în Europa.
Nici măcar în țara unde Berlusconi deține un fel de monopol media.
Nici acolo nu sunt emisiuni atât de abjecte, de mizerabile, precum sunt la antene.

Este inadmisibil să le permitem existența.
Trebuie modificată și legea audiovizualului, în așa fel încât să poată fi retrasă autorizația de funcționare a televiziunilor care propagă minciuni, din interes politic.

Ok, au dreptul la exprimare, dar dacă aleg să mintă cu bună știință, pentru a favoriza un anumit partid politic, automat trebuie închisă.

Da mai Tomaso. Asta este urmatorul pas spre dictatura: Cei care ne critica trebuie sa dispara.
Acum inteleg de ce nu te-ai acomodat in SUA: iti lipsea dictatura, iti lipsea "tatucul" care sa-ti ordone.


Mulți dintre voi o să mă înjurați.
Totuși, după ce vă răcoriți umoarea, dați și voi o tură prin orice țară europeană vreți voi și încercați să găsiți o singură televiziune unde se face o propagandă atât de mincinoasă și suburbană, precum vedem la A3. Dacă îmi găsiți măcar o singură televiziune, în toată Uniunea Europeană, eu mă înclin respectuos și admit că m-am înșelat.

Stai linistit, nu te injura nimeni. Cand vad oameni ca tine eu am un sentiment de mila. Anii aia cand slujeai Partidul si Conducatorul ca si cadru activ te-au marcat pentru totdeauna.
Faci si tu ce te pricepi mai bine: dezinformare.


Băsescu are de făcut ceva după alegeri.
Va trebui să facă genocid prin structurile informative. Nu mai are ce pierde și de aceea, dacă este patriot, ar trebui să distrugă din temelii actuala clică provenită din securitate. Poate face acest lucru într-un mod extrem de simplu, tăind sursele de finanțare ale caracatiței conectate la bugetul statului. O mulțime de firme ale securiștilor au ca unic scop al existenței lor, furtul banului public. Sunt extrem de puternici, au bani, nu se tem să atace pe oricine le amenință interesele. Tocmai de aceea, aceștia trebuie distruși cât mai repede, fără milă, exact așa cum sunt distruși talibanii.

Tocmai tu, ca fost cadru activ, ar trebui sa stii ca din vechea securitate nu a ramas aproape nimic in actualele structuri informative. Principala problema o reprezinta varsta (au trecut 20 de ani de la Revolutie) si de-a lungul timpului fostii securisti au fost trecuti in rezerva. Iar despre firmele securistilor nu prea ai ce face. Ex-securistul Basescu a ajuns presedinte si tu vrei sa-si taie puntile de legatura cu fostii colegi cu care face afaceri? laugh.gif

Să vă dau un exmplu dintr-un domeniu pe care eu îl cunosc foarte bine.
În orice țară normală la creieri, orice aciziție de tehnică militară se face direct de către stat și direct de la fabricant.
Nu se pune problema existenței vreunui intermediar.
Cine nu acceptă, nu vinde nimic în România. Simplu și eficient. Licitațiile sunt făcute doar pentru fabricanți și musai ca aceștia să fie competitori direcți, nu doar la abureală.

Miliarde de dolari au fost produite de către firmele securiștilor. Sunt lipiți de orice cumpără statul și numai ei au dreptul să intermedieze. Dacă le tai sursa de finanțare, se vor despruinde de pe corpul statuli exact cum lipitarea se despreinde de pe corpul înecatului, atunci când acesta moare. Evoluția lui Vântu a fost posibilă doar pentru că acesta s-a folosit de această rețea parazită. Ca să scăpăm de ei, trebuie schimbate regulile. Acesta este examenul pe care Băsescu și următorul guvern îl vor avea de trecut. Dacă nu va ști unde și cum să lovească, va contiua demența și paranoia din media actuală.

Încercați să vă imaginați cât de liniște ar fi fără aceste televiziuni ale securiștilor.
Dacă vrem liniște, nu ne plac scandalurile, de aici trebuie început.

Daca vrem sa terminam cu scandalurile ne trebuie alt presedinte.
Ce spui tu Tomaso e doar manipulare de 2 lei.

Pagini: 1, 2, 3, 4
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.