slorandus
17th August 2009, 08:47
S-a intamplat cu cateva luni in urma, chiar de Paste, sa lovesc un pieton (minor) care, dorind sa traverseze strada prin loc nepermis, nu s-a asigurat si mi-a sarit chiar in fata masinii. Nu l-am putut evita, asa incat m-am ales cu farul din stanga spart, capota indoita si oglinda laterala stanga sparta. Ca prin minune pietonul s-a ales doar cu niste vanatai.
Pentru ca am asigurare casco si pentru ca am vazut familia minorului destul de amarata, am hotarat sa imi repar masina prin casco. Am declarat ca nu am nici o pretentie materiala de la familia minorului, iar dansii au declarat la fel. Am fost la asigurator, s-a deschis un dosar, masina a fost reparata si totul e ok.
Zilele trecute, deci dupa vreo 4 luni de zile, familia minorului a primit o scrisoare prin care sunt instiintati ca in termen de 15 zile trebuie sa achite suma de 2400RON catre firma la care eu am asigurare casco. M-a sunat tatal baiatului ca sa ne intelegem cumva, propunandu-mi sa impartim suma pe din doua, ceea ce mie nu imi convine, fiind nevinovat.
Aici apare nelamurirea mea. De ce trebuie sa plateasca reparatia si familia minorului (vinovatul) si eu (platindu-mi polita de asigurare). Nu ar insemna ca asiguratorul isi recupereaza banii din doua parti? Ati mai intalnit aceasta situatie?
Saru' mana.
ciomo
17th August 2009, 17:34
Majoritatea companiilor impun o majorare pentru anul urmator la casco chiar daca se face prin "regres" deoarece mai sunt alte cheltuieli necesare ca sa incaseze acei bani : salariile juristilor, diferite taxe, plus ar mai fi si diferentele de curs valutar. Oricum majoritatea prefera sa faca pe casco chiar daca la anu platesc mai mult deoarece nu mai ai batai de cap cu recuperarea banilor de la terta persoana vinovata de accident.