Haideti sa vedem cum stabilim vinovatul in urmatoarea speta reala.
In toamna am fost cu un coleg la biroul de accidente usoare sa isi ia dovada pentru o lovitura micuta in parcare.
Acolo am intrat in vorba cu cineva care era cu urmatoarea situatie:
Omul a avut accident cu altcineva intr-o intersectie de strazi de aceiasi categorie.
Prin acea intersectie, trecea zilnic si stia ca are prioritate (cei ce veneau din dreapta si din stanga aveau semnul cedeaza)
In ziua aceea a patit necazul: cand traversa intersectia ,din dreapta s-a infipt unul cu masina in portiera lui.
S-a dat jos si i-a explicat respectivului ca avea cedeaza.Dar surpriza! Semnele de cedeaza nu mai erau acolo. Au fost scoase provizoriu si aruncate in sant de niste muncitori care montau borduri.Cel care a intrat in el nu era din Bucuresti si nevazand nici un semn a considerat ca trebuie sa i se acorde prioritate de dreapta.
Asa ca au mers la politie pentru stabilirea vinovatului. Unu sustinea ca face acel drum zilnic si ca acolo existau semne de cedeaza,celalalt sustinea ca nevazand nici un semn astepta prioritate de dreapta.
Pana la urma am plecat si nu am aflat cum s-a finalizat. Voi cum judecati un astfel de caz?
Muncitorii care au scos semnele de circulatie...daca se poate proba.
Daca nu, cel care trebuia sa acorde prioritate de dreapta.
Daca nu, cel care trebuia sa acorde prioritate de dreapta.
nu stiu ce sa spun, dar eu daca era politist il puneam pe unul sa isi faca casco daca nu avea, iar cel cu casco sa ii dea RCA la celalalt si toata lumea era multumita. Dovada i-o dadeam dupa ce intra in vigoare casco daca il facea nou. Cu casco cu pozele trebuiau sa se descurce singuri
Eu cred ca vinovata e firma de constuctii care ar trebui sa plateasca daune ambilor soferi. Probabil politia il va scoate vinovat pe cel care facea traseul zilnic, pentru ca nu a fost atent la intrarea in intersectie.
cel care nu era din bucuresti avea dreptate
din pct lui de vedere la orice intersectie ce ar trebui sa faca ? sa se gandesca ca poate are cedeaza ?
din pct omului care stia intersectia e cat de cat normal dar cine stie in ce zi politia sa schimbe semnele ?
din pct lui de vedere la orice intersectie ce ar trebui sa faca ? sa se gandesca ca poate are cedeaza ?
din pct omului care stia intersectia e cat de cat normal dar cine stie in ce zi politia sa schimbe semnele ?
nu, nu mi se pare normal sa zicem ca avea dreptate doar pentru ca acolo, candva, exista un indicator. n-am vazut scris undeva ca circuli pe baza a ce-ti amintesti, ci pe baza indicatoarelor prezente. in momentul respectiv, intersectia era nedirijata.
QUOTE (bolovan @ Apr 14 2009, 13:35) 
Muncitorii care au scos semnele de circulatie...daca se poate proba.
Daca nu, cel care trebuia sa acorde prioritate de dreapta.
Daca nu, cel care trebuia sa acorde prioritate de dreapta.
Cel mai normal mi se pare si mie sa fie amendat si penalizat administratorul drumului sau cel care efectueaza lucrarea.
Dar problema este ca si intre cei doi soferi trebuie sa gasesti un vinovat.
In adevar as fi de acord ca cel ce trebuia sa acorde prioritate de dreapta este vinovat .
Dar tu te uiti dreapta in toate intersectiile prin care treci zilnic si stii ca ai prioritate? Si cum vine asta ? Astazi intre orele 09:00 si 13:00 cat monteaza aia borduri trebuie sa dai prioritate de dreapta si apoi dupa ce la pun la loc ai prioritate ?
Oricum distrugerea si mutarea indicatoarelor de circulatie este fapta penala.
QUOTE (charme @ Apr 14 2009, 13:49)
nu, nu mi se pare normal sa zicem ca avea dreptate doar pentru ca acolo, candva, exista un indicator. n-am vazut scris undeva ca circuli pe baza a ce-ti amintesti, ci pe baza indicatoarelor prezente. in momentul respectiv, intersectia era nedirijata.
Nu e vorba ca circuli pe baza de ce iti amintesti, dar tu nu ai cum sa vezi sau sa stii ca a fost demontat indicatorul pentru ca tu te aflii pe alt drum.
QUOTE (Iuliutz @ Apr 14 2009, 13:38)
nu stiu ce sa spun, dar eu daca era politist il puneam pe unul sa isi faca casco daca nu avea, iar cel cu casco sa ii dea RCA la celalalt si toata lumea era multumita. Dovada i-o dadeam dupa ce intra in vigoare casco daca il facea nou. Cu casco cu pozele trebuiau sa se descurce singuri
Hmm...nu poti complica ca politist pentru ca ajungi garantat certcetat penal. Este frauda in asigurari.
Si pe care din soferi ii pui sa isi faca casco? Nu ar fi dispus nici unul sa cheltuie suplimentar pentru ca fiecare crede in dreptatea lui.
Cel care trebuia sa dea prioritate de dreapta e vinovat.
Dar culpa lui e datorata lipsei indicatorului rutier, ca atare el la randul lui ar trebui sa dea in judecata administratorul drumului.
Complicat, in sistemul judecatoresc din Romania!
@melcu 79 Cam asta ar fi calea de urmat dar nu te poti impaca ca ai fost scos vinovat si pe langa paguga de la masina sa stai si doua luni pe bara.
Cum a spus si iuliutz o solutie ar fi la politist. Dar in sensul sa stabileasca cumva culpa comuna, astfel incat cei doi sa faca schimb de asigurari si sa nu ia
permisul niciunuia.
fara discutie cei care au facut lucrarea pt ca trebuia semnalizata si puse semne de dirijare temporara. nu poti lua semnele asa fara nici o treaba.
cel care venea pe prioritate putea sa aiba semne inainte de intersectie care sa ii indice ca e pe drum cu prioritate.
daca eu merg zilnic pe un drum care e cu prioritate si la un moment dat cineva ia un semn nu inseamna ca intersectia a devenit nedirijata. administratorul drumului trebuie sa aiba grija de semnalizari si in cazul asta responsabilitatea era a firmei ce executa lucrarea si a celor care au demontat semnele. nu poti transforma o intersectie dupa cum ai chef.
eu am patit exact ceva de genul asta:
eram parcat si a venit cineva pe interzis si ne-am frecat cand incercam sa ies din parcare cu spatele. nu aveam vizibilitate sa vad in directia din care venea el, eu vedeam din directia din care vin masinile normal. parcarea era oblica. din fericire au fost doar zgarieturi, ei erau din alt oras, sofer italian cu masina cu numere italiene. puteam fi considerat vinovat ca nu m-am asigurat, nu? si trebuia sa dau in judecata primaria. bine ca nu au fost urmari si oamenii nu au vrut nici ei sa piarda vremea cu politia.
am facut sesizare la primarie si abia dupa 2 luni au pus semnele necesare, de parca nu era o chestie urgenta.
Ce ziceti voi cu intelegerea cu politistul e ilegal, incorect si imoral.
daca merg eu acum si scot niste indicatoare de stop dintr-o intersectie mare, chiar daca pe drumul cu prioritate ramane semnul de drum cu prioritate, cei care se vor lovi trebuie sa se inteleaga cu politistul? nu, eu voi trebui sa fiu pedepsit si voi plati toate pagubele cauzate de actiunea mea iresponsabila.
mai avem pana sa ajungem si noi la mentalitatea asta.
cel care venea pe prioritate putea sa aiba semne inainte de intersectie care sa ii indice ca e pe drum cu prioritate.
daca eu merg zilnic pe un drum care e cu prioritate si la un moment dat cineva ia un semn nu inseamna ca intersectia a devenit nedirijata. administratorul drumului trebuie sa aiba grija de semnalizari si in cazul asta responsabilitatea era a firmei ce executa lucrarea si a celor care au demontat semnele. nu poti transforma o intersectie dupa cum ai chef.
eu am patit exact ceva de genul asta:
eram parcat si a venit cineva pe interzis si ne-am frecat cand incercam sa ies din parcare cu spatele. nu aveam vizibilitate sa vad in directia din care venea el, eu vedeam din directia din care vin masinile normal. parcarea era oblica. din fericire au fost doar zgarieturi, ei erau din alt oras, sofer italian cu masina cu numere italiene. puteam fi considerat vinovat ca nu m-am asigurat, nu? si trebuia sa dau in judecata primaria. bine ca nu au fost urmari si oamenii nu au vrut nici ei sa piarda vremea cu politia.
am facut sesizare la primarie si abia dupa 2 luni au pus semnele necesare, de parca nu era o chestie urgenta.
Ce ziceti voi cu intelegerea cu politistul e ilegal, incorect si imoral.
daca merg eu acum si scot niste indicatoare de stop dintr-o intersectie mare, chiar daca pe drumul cu prioritate ramane semnul de drum cu prioritate, cei care se vor lovi trebuie sa se inteleaga cu politistul? nu, eu voi trebui sa fiu pedepsit si voi plati toate pagubele cauzate de actiunea mea iresponsabila.
mai avem pana sa ajungem si noi la mentalitatea asta.
QUOTE (mihai! @ Apr 14 2009, 14:36)
@melcu 79 Cam asta ar fi calea de urmat dar nu te poti impaca ca ai fost scos vinovat si pe langa paguga de la masina sa stai si doua luni pe bara.
Cum a spus si iuliutz o solutie ar fi la politist.
Cum a spus si iuliutz o solutie ar fi la politist.
Politistul , daca e om de inteles , poate face o incadrare mai usoara, care sa nu se lase cu permis suspendat, doar dat RCA , cateva puncte de penalizare si amenda.
Dar, daca vrea....
P.S NU am spus ca sustin vinovatia celui care nu a dat prioritate de dreapta , doar am expus situatia in doua propozitii.
QUOTE (mst @ Apr 14 2009, 14:42)
fara discutie cei care au facut lucrarea pt ca trebuia semnalizata si puse semne de dirijare temporara. nu poti lua semnele asa fara nici o treaba.
[/color] De acord!
cel care venea pe prioritate putea sa aiba semne inainte de intersectie care sa ii indice ca e pe drum cu prioritate.
Nu avea. Am omis sa spun.
daca eu merg zilnic pe un drum care e cu prioritate si la un moment dat cineva ia un semn nu inseamna ca intersectia a devenit nedirijata.
Din nou de acord,dar cum ramane cu cel care nu era din oras?
Ce ziceti voi cu intelegerea cu politistul e ilegal, incorect si imoral.
[color="#C0C0C0"] Intelegera cu facutul casco ulterior este in adevar ilegala.Eu am vazut chestiunea stabilirii unei culpe comune ca o solutie care ar putea impaca si capra si varza si nu ar dejavantaja pe nimeni. Nimeni nu ramane cu paguba neacoperita,nimeni nu se alege cu permisul suspendat.
Mai greu este sa inteleaga si sa fie garcea de acord cu asta. Asa cum mi-a spus si Melcu pe Pm lu' Garcea ii trebuie UN VINOVAT.
[/color] De acord!
cel care venea pe prioritate putea sa aiba semne inainte de intersectie care sa ii indice ca e pe drum cu prioritate.
Nu avea. Am omis sa spun.
daca eu merg zilnic pe un drum care e cu prioritate si la un moment dat cineva ia un semn nu inseamna ca intersectia a devenit nedirijata.
Din nou de acord,dar cum ramane cu cel care nu era din oras?
Ce ziceti voi cu intelegerea cu politistul e ilegal, incorect si imoral.
[color="#C0C0C0"] Intelegera cu facutul casco ulterior este in adevar ilegala.Eu am vazut chestiunea stabilirii unei culpe comune ca o solutie care ar putea impaca si capra si varza si nu ar dejavantaja pe nimeni. Nimeni nu ramane cu paguba neacoperita,nimeni nu se alege cu permisul suspendat.
Mai greu este sa inteleaga si sa fie garcea de acord cu asta. Asa cum mi-a spus si Melcu pe Pm lu' Garcea ii trebuie UN VINOVAT.
pai de fapt ar dezavantaja societatile de asigurari, pt ca ele platesc prostia altora.
si in mod normal politistul vrea un vinovat pt ca ei au atatea cazuri incat nu au timp sa faca ceea ce ar trebui, adica investigat si deschis proces penal pentru muncitori. de fapt, la locul accidentului trebuia chemata politia pt ca accidentul a fost ca urmare a unei infractiuni, caz in care se cheama politia, se fac masuratori si se deschide dosar penal. daca intr-adevar modificarea unei intersectii in felul asta reprezinta o infractiune (si din cate cunosc este infractiune, pt ca pune in pericol vietile oamenilor).
de fapt trebuia chemata politia astfel incat sa supravegheze traficul si sa aiba grija sa nu mai aiba loc alte accidente pana la reglementarea intersectiei, pt ca erau sanse mari sa mai fie accidente.
numai ca romanii nu prea cunosc legea si nici nu isi stiu drepturile si obligatiile, iar ce e mai grav e ca mare parte din politisti care nu cunosc legea, decat lucrurile cu care se intalnesc mai des. am vazut si auzit destule cazuri in care oamenii legii nu stiau care sunt prevederile legale si spuneau aberatii. la fel si daca suni la 112 si anunti ca e un sofer care circula haotic sunt sanse mari sa ti se spuna ca nu e o urgenta decat daca a facut accident cu victime. adica pana nu omoara pe careva, suni degeaba. (am patit si eu si prieteni de ai mei)
in mod normal daca se alterneaza intersectii dirijate cu cele nedirijate trebuie semnalizat lucrul asta, dar la noi trebuie sa te uiti sa vezi ce semn are cel de pe strada perpendiculara ca sa iti dai seama ce fel de intersectie este.
practic este vina administratorilor de drum pt ca semnalizarea rutiera e la pamant.
nu este vinovat, la fel ca si in cazul descris de mine, in care omul nu avea de unde sa stie ca a intrat pe interzis.
deci concluzia mea: ambii soferi sunt nevinovati, dar in Romania exista o obsesie cu a da vina pe careva si acuzam destul de usor pe cel care nu a avut rea-intentie si actiunile sale nu aveau repercusiuni negative in contextul in care actiunea de modificare a situatiei de fapt vine din exterior.
si in mod normal politistul vrea un vinovat pt ca ei au atatea cazuri incat nu au timp sa faca ceea ce ar trebui, adica investigat si deschis proces penal pentru muncitori. de fapt, la locul accidentului trebuia chemata politia pt ca accidentul a fost ca urmare a unei infractiuni, caz in care se cheama politia, se fac masuratori si se deschide dosar penal. daca intr-adevar modificarea unei intersectii in felul asta reprezinta o infractiune (si din cate cunosc este infractiune, pt ca pune in pericol vietile oamenilor).
de fapt trebuia chemata politia astfel incat sa supravegheze traficul si sa aiba grija sa nu mai aiba loc alte accidente pana la reglementarea intersectiei, pt ca erau sanse mari sa mai fie accidente.
numai ca romanii nu prea cunosc legea si nici nu isi stiu drepturile si obligatiile, iar ce e mai grav e ca mare parte din politisti care nu cunosc legea, decat lucrurile cu care se intalnesc mai des. am vazut si auzit destule cazuri in care oamenii legii nu stiau care sunt prevederile legale si spuneau aberatii. la fel si daca suni la 112 si anunti ca e un sofer care circula haotic sunt sanse mari sa ti se spuna ca nu e o urgenta decat daca a facut accident cu victime. adica pana nu omoara pe careva, suni degeaba. (am patit si eu si prieteni de ai mei)
in mod normal daca se alterneaza intersectii dirijate cu cele nedirijate trebuie semnalizat lucrul asta, dar la noi trebuie sa te uiti sa vezi ce semn are cel de pe strada perpendiculara ca sa iti dai seama ce fel de intersectie este.
practic este vina administratorilor de drum pt ca semnalizarea rutiera e la pamant.
QUOTE
cum ramane cu cel care nu era din oras?
nu este vinovat, la fel ca si in cazul descris de mine, in care omul nu avea de unde sa stie ca a intrat pe interzis.
deci concluzia mea: ambii soferi sunt nevinovati, dar in Romania exista o obsesie cu a da vina pe careva si acuzam destul de usor pe cel care nu a avut rea-intentie si actiunile sale nu aveau repercusiuni negative in contextul in care actiunea de modificare a situatiei de fapt vine din exterior.
De cele mai multe ori se monteaza semnele de cedeaza concomitent cu cele de prioritate , daca nu exista semn de prioritate, cum a explicat omul accidentul ?
"ma apropiam de o intersectie nesemnalizata (!) si nu m-am asigurat din drepta, stiind ca ieri erau pe acolo niste semne care imi dadeau prioritate..." . Nu tine, cred ca a fost scos vinovat.
Daca in loc sa fie scoase de muncitori ar fi fost scoase de administratorul drumului ?
"ma apropiam de o intersectie nesemnalizata (!) si nu m-am asigurat din drepta, stiind ca ieri erau pe acolo niste semne care imi dadeau prioritate..." . Nu tine, cred ca a fost scos vinovat.
Daca in loc sa fie scoase de muncitori ar fi fost scoase de administratorul drumului ?
De cele mai multe ori se monteaza si semnul de drum cu prioritate, insa nu-i obligatoriu. Asta nu inseamna ca cel care trecea pe acolo si nu vedea nici un semn se punea si dadea prioritate in fiecare intersectie, doar sa nu fi fost un semn daramat de muncitori. Raspunsul lui melcu79 mi se pare cel mi corect.
QUOTE (melcu79 @ Apr 14 2009, 14:47)
Politistul , daca e om de inteles , poate face o incadrare mai usoara, care sa nu se lase cu permis suspendat, doar dat RCA , cateva puncte de penalizare si amenda.
Dar, daca vrea....
P.S NU am spus ca sustin vinovatia celui care nu a dat prioritate de dreapta , doar am expus situatia in doua propozitii.
Dar, daca vrea....
P.S NU am spus ca sustin vinovatia celui care nu a dat prioritate de dreapta , doar am expus situatia in doua propozitii.
aceast este un caz care dupa parerea mea poate fi rezolvat usor.......cel care nu mai avea indicator este vinovat pt paguba.
ii da Rca/ul celuilalt.
el apoi este exonerat de vina datorita faptului ca este vorba despre eroare de fapt...daca la contraventii se poate vorbi despre asta..
iar...firmei ...daca se poate numi.ar trebui aplicata o amenda mare....precum si facptul ca sa fie data in judecata de cel pagubit pentru repararea masinii.
eu raman la parerea mea ca e o infractiune si ambii soferi sunt victime. accidentul nu a depins de ei, pt ca daca veneau altii tot la fel se puteau ciocni. sa iei niste semne de circulatie de parca sunt ale tale si sa modifici o intersectie dupa cum te taie capul nu are cum sa fie legal.
Hai sa o luam altfel...
In Brasov s-a schimbat sensul pe o strada (sens unic) de vreo 3 ori in 2 saptamani pentru ca nu erau hotarati care-i cea mai buna varianta (cred)... Daca in acele 2 saptamani intrai pe strada aia din sens opus ca "asa stiai tu ca este de ani de zile" si faceai accident tu erai de vina, nu?
Si in cazul de fata este vinovat cel care mergea pe aceea strada de ani de zile si nu a fost atent ca intersectia a "devenit" nedirijata si ca nu mai sunt indicatoare... Nu avem de unde sa stim ca aceea firma nu a dat jos indicatoarele la cererea politiei (sau a primariei sau mai stiu eu a cui se ocupa de astea) si in nici un caz nu-i poti reprosa celui care venea din dreapta ca el trebuia sa stie "alte drepturi" decat cele care erau in acel moment in aceea intersectie.
E drept ca in exemplul meu e clar delimitata strada cu indicatoare si e oarecum diferita situatia, dar si asa, chiar daca este omeneste ca mai degraba sa nu vezi ca lipseste ceva decat faptul ca este pus alt indicator, nu este o scuza...
p.s. Chiar nu as dori sa fiu in pielea celui care trecea zilnic pe-acolo ca...
In Brasov s-a schimbat sensul pe o strada (sens unic) de vreo 3 ori in 2 saptamani pentru ca nu erau hotarati care-i cea mai buna varianta (cred)... Daca in acele 2 saptamani intrai pe strada aia din sens opus ca "asa stiai tu ca este de ani de zile" si faceai accident tu erai de vina, nu?
Si in cazul de fata este vinovat cel care mergea pe aceea strada de ani de zile si nu a fost atent ca intersectia a "devenit" nedirijata si ca nu mai sunt indicatoare... Nu avem de unde sa stim ca aceea firma nu a dat jos indicatoarele la cererea politiei (sau a primariei sau mai stiu eu a cui se ocupa de astea) si in nici un caz nu-i poti reprosa celui care venea din dreapta ca el trebuia sa stie "alte drepturi" decat cele care erau in acel moment in aceea intersectie.
E drept ca in exemplul meu e clar delimitata strada cu indicatoare si e oarecum diferita situatia, dar si asa, chiar daca este omeneste ca mai degraba sa nu vezi ca lipseste ceva decat faptul ca este pus alt indicator, nu este o scuza...
p.s. Chiar nu as dori sa fiu in pielea celui care trecea zilnic pe-acolo ca...
Eu n-am inteles niciodata logica in a pune indicatoare doar de cedeaza, nu si de prioritate. Eu de unde stiu ca am prioritate? ghicesc in stele? d'asta sunt eu atenta desi stiu ca ceilalti au cedeaza, nu ma bazez pe amintiri 
QUOTE (micutza08 @ Apr 14 2009, 20:50)
Eu n-am inteles niciodata logica in a pune indicatoare doar de cedeaza, nu si de prioritate. Eu de unde stiu ca am prioritate? ghicesc in stele? d'asta sunt eu atenta desi stiu ca ceilalti au cedeaza, nu ma bazez pe amintiri
Da, asa e , ar trebui unde e cedeaza pentru celalalt sa fie si pentru tine drum prioritate, sa nu mai trebuiasca sa arunci ochii dupa triunghi...
De vina sunt amandoi ! Trebuia sa fi plecat in Germania , Spania ..............cand au avut ocazia . Tara asta e prea misto ! Pacat ca e populata cu oameni
La primarie nu exista o inregistrare a semnelelor de circulatie cum sunt puse?Adica daca eu ma duc intr-o noapte intr-o intersectie si schimb intre ele semnele nu isi da seama nimeni?Pe baza actului asta care sigur exista undeva ambii soferi sunt nevinovati si vinovat e administratorul drumului adica primaria.
Oricum garantat cel care merge zilnic pe acolo va fi scos vinovat insa el poate sa conteste masurile luate deoarece lucrarile alea nu o sa dureze un an asa ca dupa ce pun astia semnele inapoi face poze si la proces.
Si eu am trecut vreo 3 zile pe rosu pana cand mi-a atras atentia cineva ca se montase semafor pe unde treceam eu.
(drum pe care de cand ma stiu nu era nici un semafor si acuma s-au trezit sa puna ca sa treaca pietonii)
Oricum garantat cel care merge zilnic pe acolo va fi scos vinovat insa el poate sa conteste masurile luate deoarece lucrarile alea nu o sa dureze un an asa ca dupa ce pun astia semnele inapoi face poze si la proces.
Si eu am trecut vreo 3 zile pe rosu pana cand mi-a atras atentia cineva ca se montase semafor pe unde treceam eu.
(drum pe care de cand ma stiu nu era nici un semafor si acuma s-au trezit sa puna ca sa treaca pietonii)
QUOTE (edddie_m @ Apr 19 2009, 19:07)
Si eu am trecut vreo 3 zile pe rosu pana cand mi-a atras atentia cineva ca se montase semafor pe unde treceam eu. (drum pe care de cand ma stiu nu era nici un semafor si acuma s-au trezit sa puna ca sa treaca pietonii)
(drum pe care de cand ma stiu nu era nici un semafor si acuma s-au trezit sa puna ca sa treaca pietonii)sa nu mi-o iei in nume de rau dar nu prea ai ce cauta la volan.
adica cand conduci te uiti pur si simplu inainte , nu mai arunci un ochii pe jos sa vezi vreo trecere, pe trotuar sa vezi daca nu se arunca vreun inconstient ?
si ok ai trecut odata, se intampla dar 3 zile ?
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Aceasta este o versiune simplificatã a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.