Am un proces cu politia rutiera pentru depasirea vitezei in localitate. Problema este ca eu NU DEPASISEM VITEZA LEGALA, chiar nu o depasisem! Initial, contestatia mi-a fost respinsa pentru ca politia a prezentat fotografii. Totusi, din 4 fotografii, cronologic vorbind, numai prima inregistra 80km/h, a doua 56km/h (asta era viteza reala cu care ma deplasam). Distanta in timp dintre cele doua fotografii este de o secunda! In plus, distanta dintre masina mea si cea din spatele meu nu s-a micsorat intre cele doua fotografii in intervalul acesta de o secunda. Aveam si detector radar si nu spunea nimic pana la aprox 50-100m de masina politiei, si atunci indica semnal de nivel 2 (din 5, am un Cobra 9xxx). Din ceea ce am gasit pe net, am aflat de functia "instant-on" de la radarele Python II, tipul de aparat pe care il avea politia. Totodata, am aflat ca viteza corecta se afiseaza dupa 1-3 secunde de la cuplarea emitatorului. Undeva este o chestie, trebuie sa dovedesc ca nu aveam viteza cu care ei sustin ca mergeam. Nu stiu cum sa fac, poate pot pune mana pe un manual de utilizare a aparatului radar Python II, sa vad ce scrie la "instant-on", trebuie sa scrie ca trebuie asteptat 1-3 secunde pana la afisarea vitezei corecte.
Va scriu pentru ca am nevoie de un sfat, un manual, o explicatie tehnica-logica a ceea ce s-a intamplat, de unde au scos fotografia cu 80km/h! Repet, nu depasisem 60km/h! Poate ma puteti ajuta daca vreunul dintre voi sunteti in domeniu! Am facut recurs si vreau sa-mi pregatesc acuzatiile. O sa-i acuz si de tentativa de inselaciune si a justitiei si a mea daca reusesc! Nu-i o suma mare de platit, vreo 150 de lei, dar vreau sa se faca dreptate! Daca agentul mi-a scris procesul verbal in conditiile in care STIA ca trebuia sa astepte cateva secunde pana la o masurare corecta, habar n-are sa-l foloseasca, daca era instruit, inseamna ca a incercat sa ma insele. Mai departe, daca nu prezentau fotografiile, era ok, dar daca au prezentat, asta inseamna ca au incercat sa insele atat pe mine, cat si mai grav, justitia! Interesant este faptul ca este a doua oara cand sunt oprit pe nedrept pe acest motiv, in aceeasi localitate, Ianca, Braila. Prima data nu au prezentat probe si au pierdut.
Atasez se fotografiile pe care ei le-au prezentat. Daca gasiti in fotografii si alte indicii, va rog sa-mi spuneti!
Multumesc anticipat celui/celor care ma ajuta!
Cu stima!
4.4 Măsurările efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere dacă nu sunt respectate cerințele 4.1...4.3 din prezenta normă, precum și în următoarele cazuri:
[...]
- dacă, în momentul măsurării, în raza de măsurare a aparatului se deplasează simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar în evidență.
NORMA DE METROLOGIE LEGALĂ NML 021 – 05 “Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre-radare)” publicată în Monitorul Oficial nr. 1102bis din 07.12.2005
In spatele tau in poza se mai vede o masina.
[...]
- dacă, în momentul măsurării, în raza de măsurare a aparatului se deplasează simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar în evidență.
NORMA DE METROLOGIE LEGALĂ NML 021 – 05 “Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre-radare)” publicată în Monitorul Oficial nr. 1102bis din 07.12.2005
In spatele tau in poza se mai vede o masina.
QUOTE (gicuarama @ Mar 8 2009, 17:16) 
"instant-on", trebuie sa scrie ca trebuie asteptat 1-3 secunde pana la afisarea vitezei corecte.
Uzual rablele de aparate se tarează într-un minut.
Dacă nu mă înșel T ul din poze e funcția de tarare, ceea ce e foarte posibil.
Vezi că găsești pe net un set de instrucțiuni de combatere a radarelor. Dacă nu dă-mi PM și poate îți fac o copie!
Și a propos, Cobra nu e prea strălucit ca detector, unii și-au luat-o rău cu el deschis pt că milițienii acum sunt în schimbare a benzilor de radar, deci fii pe fază!
BAFTĂ la proces.
Și să ne spui și nouă cum a fost!
QUOTE (ShaiPhen @ Mar 8 2009, 17:27)
Uzual rablele de aparate se tarează într-un minut.
Dacă nu mă înșel T ul din poze e funcția de tarare, ceea ce e foarte posibil.
Vezi că găsești pe net un set de instrucțiuni de combatere a radarelor. Dacă nu dă-mi PM și poate îți fac o copie!
Și a propos, Cobra nu e prea strălucit ca detector, unii și-au luat-o rău cu el deschis pt că milițienii acum sunt în schimbare a benzilor de radar, deci fii pe fază!
BAFTĂ la proces.
Și să ne spui și nouă cum a fost!
Dacă nu mă înșel T ul din poze e funcția de tarare, ceea ce e foarte posibil.
Vezi că găsești pe net un set de instrucțiuni de combatere a radarelor. Dacă nu dă-mi PM și poate îți fac o copie!
Și a propos, Cobra nu e prea strălucit ca detector, unii și-au luat-o rău cu el deschis pt că milițienii acum sunt în schimbare a benzilor de radar, deci fii pe fază!
BAFTĂ la proces.
Și să ne spui și nouă cum a fost!
In explicatiile care insoteau fotografiile la dosar scria ca acel "T" este de la "Target" si reprezinta viteza instantanee, iar in dreapta acesteia este cea mai mare viteza inregistrata. Am auzit ca in autotestare apare un "T" pe undeva in coltul din stanga jos, dar nu am vazut niciodata o fotografie cu asa ceva.
Cobra am primit-o cadou, asa ca... "...nu se cauta la dinti!" Oricum, eu circul foarte regulamentar de obicei, nu prea am nevoie. Oricum, multumesc! Va tin la curent! Totusi, trebuie sa existe o explicatie la fotografia aceea cu 80, pentru ca EU NU AVEAM MAI MULT DE 60!
QUOTE (sebulbus @ Mar 8 2009, 17:26)
4.4 Măsurările efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere dacă nu sunt respectate cerințele 4.1...4.3 din prezenta normă, precum și în următoarele cazuri:
[...]
- dacă, în momentul măsurării, în raza de măsurare a aparatului se deplasează simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar în evidență.
NORMA DE METROLOGIE LEGALĂ NML 021 – 05 “Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre-radare)” publicată în Monitorul Oficial nr. 1102bis din 07.12.2005
In spatele tau in poza se mai vede o masina.
[...]
- dacă, în momentul măsurării, în raza de măsurare a aparatului se deplasează simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar în evidență.
NORMA DE METROLOGIE LEGALĂ NML 021 – 05 “Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre-radare)” publicată în Monitorul Oficial nr. 1102bis din 07.12.2005
In spatele tau in poza se mai vede o masina.
Si ala din spate tot asa mergea, ca si mine! Ai dreptate, pot contesta pe baza normei, dar pe mine ma intereseaza de unde dracu' au scos fotografia cu 80? Banuiesc ca-i de la "instant-on". Pe undeva pe net am citit ca sta politaiul cu aparatul in stand-by, emitatorul nu emite nimic, deci detectoarele nu-l simt si cand banuieste pe vreunul ca merge tare, apasa. Se spune ca dureaza intre 1 si 3 secunde pana cand oscilatorul emitatorului emite un flux stabil de radiatii pentru o masurare exacta a vitezei, asa ca s-ar explica 80km/h in secunda 13 si 56km/h in secunda 14, daca a apasat in secunda 13 pe buton. Atentie, radarul isi face testarea NUMAI cand il porneste efectiv si nu cand este in stand-by si apoi apasa pe buton. Folosind smecheria asta iti trebuie 1-3 secunde sa franezi sa intri in legalitate. Nu prea poti. Dar in situatia mea, NU MERGEAM CU VITEZA AIA!
A, mai e o treaba. Alea de mai sus sunt fix pozele de la proces? Ca eu unu' nu vad numere de inmatriculare clar acolo nici sa ma bati.
QUOTE (sebulbus @ Mar 8 2009, 18:05)
A, mai e o treaba. Alea de mai sus sunt fix pozele de la proces? Ca eu unu' nu vad numere de inmatriculare clar acolo nici sa ma bati.
Da, sunt fotocopii dupa fotografiile de la dosar. Nu se vede clar numarul, ai dreptate. Dar data, ora corespund cu cele din contestatia mea, marca masinii la fel, si.... fie vorba intre noi, e masina mea, nu pot contesta asta! Pe mine ma intereseaza de unde au scos foto cu 80! Asta e de interes si pentru altii si am spus-o, ii dau in judecata pentru tentativa de inselaciune si la adresa mea, si a justitiei! Dar trebuie sa aflu cum au scos fotografia!
QUOTE (sebulbus @ Mar 8 2009, 18:05)
A, mai e o treaba. Alea de mai sus sunt fix pozele de la proces? Ca eu unu' nu vad numere de inmatriculare clar acolo nici sa ma bati.
Sa moara bibi, daca cineva stie numarul omului dau o sticla de whiskeanu...Partea proasta e ca jegosii au continuarea si se vede numarul in secunda 15. Acu pe bune, daca a mers cu 54 , a sarit la 80 si apoi din nou la 54, pt o secunda doar, eu l-as ierta daca as fi judecator.Daca nu au o imagine clara cu numarul la viteza mare, cred ca o cam iau in goarna baietii.
Succes la proces . Nu cumva ploua afara? Ca atunci nu aveau voie sa foloseasca aparatul.
Eu as numara stalpii aia de pe margine si as face un calcul ceva...vezi daca de acolo nu iese nimic,,,ca se poate vedea si de acolo cat ai avut efectiv.Se vede distanta parcusra in acea secunda in f de stalpi!!!!Numai sa nu dea cu virgula ca atunci esti bun de plata.
3.5.1 Înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:
[...]
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Din aceleasi norme ca mai sus. Imaginea de mai sus nu respecta normele astea asa ca nu poate fi folosita ca proba.
In locul tau m-as preocupa mai putin de "de ce" e viteza aia acolo si mai mult sa-mi scap pielea.
Parerea mea e ca aparatul a facut o confuzie intre masina ta si cea din spate considerand pentru masurare o data masina ta, o data a lui, de aici diferenta spectaculoasa de viteza, intrucat in logica lui tu ai parcurs in aceeasi distanta de timp distanta dintre pozitia lui initiala si pozitia ta finala. Fix situatia pe care paragraful pe care ti l-am citat in primul meu post e proiectat sa-l previna.
Opinia mea: operatorii de la radar din zona aia sunt luati din calus.
[...]
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Din aceleasi norme ca mai sus. Imaginea de mai sus nu respecta normele astea asa ca nu poate fi folosita ca proba.
In locul tau m-as preocupa mai putin de "de ce" e viteza aia acolo si mai mult sa-mi scap pielea.
Parerea mea e ca aparatul a facut o confuzie intre masina ta si cea din spate considerand pentru masurare o data masina ta, o data a lui, de aici diferenta spectaculoasa de viteza, intrucat in logica lui tu ai parcurs in aceeasi distanta de timp distanta dintre pozitia lui initiala si pozitia ta finala. Fix situatia pe care paragraful pe care ti l-am citat in primul meu post e proiectat sa-l previna.
Opinia mea: operatorii de la radar din zona aia sunt luati din calus.
in continuarea opiniei lui sebulbus, opinia mea: operatorii radar din zona aia sunt niste boschetari. de ce? pai apare in poza boschetul in care isi fac veacul...
ma intreb daca tufisul respectiv nu ar fi putut influenta masuratoarea, mai ales in cazul in care batea vantul...
ma intreb daca tufisul respectiv nu ar fi putut influenta masuratoarea, mai ales in cazul in care batea vantul...
Sunt boschetari, fara dar si poate, insa boschetul nu va reflecta atat de mult radarul incat sa nu se poata citi viteza targetului. Iti imaginezi ca daca zboara o vrabie prin fata masinii radarul nu va raporta viteaza ei
Parerea mea ca nu vei demostra ca sunt veiozari, ci mai bine te iei de chichite si scapi fara amenda pe principiul ca nu ti se vede clar numarul.
Daca ai un avocat bun ar trebui sa castigi.
Distanta (atentie) intre cele doua poze e de 2 secunde, nu una.
Unde te aflai in mom ''pozarii''?? , in localitate, sau la intrare, exista circumstante atenuante....
Distanta (atentie) intre cele doua poze e de 2 secunde, nu una.
Unde te aflai in mom ''pozarii''?? , in localitate, sau la intrare, exista circumstante atenuante....
intre cele 2 poze sunt cam 2 stalpi distanta. Pozele sunt facute la un interval de 2 secunde, deci 1 stalp la o secunda. Cu 60 Kmph ar insemna sa fie ~16.5 metri distanta intre stalpi. Cu 80 Kmph ar insemna cam 12.5m distanta intre stalpi. Mergi din nou in locul ala si vezi cam care este distanta intre stalpi, daca este ceva de genul 16-17m poti invoca si asta in instanta, luand in vedere si unghiul dintre pozitia masinii, radar si stalpi.
QUOTE (sebulbus @ Mar 8 2009, 18:29)
Parerea mea e ca aparatul a facut o confuzie intre masina ta si cea din spate considerand pentru masurare o data masina ta, o data a lui, de aici diferenta spectaculoasa de viteza, intrucat in logica lui tu ai parcurs in aceeasi distanta de timp distanta dintre pozitia lui initiala si pozitia ta finala. Fix situatia pe care paragraful pe care ti l-am citat in primul meu post e proiectat sa-l previna.
Asa ceva nu este tehnic posibil din cauza ca aparatul radar functioneaza pe principiul Doppler si nu pe masurarea distantelor. Paragraful citat este introdus in norme pentru a preveni atribuirea vitezei unei masini catre alta masina, dar ca sa faca o combinatie intre doua masini nu se poate.
Nu poti cere ca proba toata caseta? Parca pe procesul verbal se scrie ca se probeaza cu caseta nr.... Poate te vei lamuri de ce a sarit viteza dintr-o data de la 56 la 80. S-ar putea ca militianul sa fi manevrat cinemometrul.
Bineinteles totul depinde de judecator, daca accepta ca proba si caseta pe linga poze.
Parerea mea este ca militianul nu a lucrat corect, nu a facut veioza ci te-a prins prin rotirea cinemometrului in directia ta cind te-a vazut. Pe caseta ar trebui sa se vada acest lucru, daca a lucrat cum am scris viteza ta trebuie sa fie zero, apoi brusc sa creasca la 80, in final sa se stabilizeze la viteza reala de 56.
Bineinteles totul depinde de judecator, daca accepta ca proba si caseta pe linga poze.
Parerea mea este ca militianul nu a lucrat corect, nu a facut veioza ci te-a prins prin rotirea cinemometrului in directia ta cind te-a vazut. Pe caseta ar trebui sa se vada acest lucru, daca a lucrat cum am scris viteza ta trebuie sa fie zero, apoi brusc sa creasca la 80, in final sa se stabilizeze la viteza reala de 56.
Eu nu-mi dau seama din "dovada" nici ce marca e masina lui gicuarama din imagine. 
La cate procese cu IPJ-ul sunt deschise in tara asta (vorbim deja de procente mari din nr. total), mult noroc iti doresc, ca sunt sanse sa scapi.
La cate procese cu IPJ-ul sunt deschise in tara asta (vorbim deja de procente mari din nr. total), mult noroc iti doresc, ca sunt sanse sa scapi.
QUOTE (DarkAngelBv @ Mar 9 2009, 00:03)
intre cele 2 poze sunt cam 2 stalpi distanta. Pozele sunt facute la un interval de 2 secunde, deci 1 stalp la o secunda. Cu 60 Kmph ar insemna sa fie ~16.5 metri distanta intre stalpi. Cu 80 Kmph ar insemna cam 12.5m distanta intre stalpi. Mergi din nou in locul ala si vezi cam care este distanta intre stalpi, daca este ceva de genul 16-17m poti invoca si asta in instanta, luand in vedere si unghiul dintre pozitia masinii, radar si stalpi.
La 60 km/h 16.5m/s corect
La 80km/h 22.2 m/s , si nu 12.5
P.s. distanta intre stalpi e cam 25 m , nu ar putea dovedi nimic oricum nu se poate determina nimic luand ca reper stalpii datorita unghiului de vizualizare. Iarasi la de 7:54:13 la 7:54:14 poate sa fie 1.99 sec (7:54:13:00 la 7:54:14:99) sau 1 sutime (7:54:13:99 la 7:54:14:00)
Distanta in timp dintre cele doua fotografii este de 1 secunda dupa ceasul de jos, unde sunt trecute si vitezele si data inregistrarii si de 2 secunde pe fotografie, timp care arata probabil de cand functiona aparatul pe inregistrare. Probabil distanta reala este undeva intre 1 si 2 secunde.
O sa atac procesul verbal pentru mai multe motive:
1. In fotografia cu 80, sunt doua autoturisme.
2. In fotografia cu 80 nu se vede clar numarul masinii (de fapt in nici una din ele).
3. In interval de 1-2 secunde nu se poate reduce viteza mea cu 24km/h fara ca distanta dintre mine si masina din spatele meu sa nu se modifice decat daca franam amandoi exact in acelasi timp.
4. O sa cer fotografiile dinaintea celei cu 80, din secunda in secunda, ultimile 10 secunde. Daca in una din ele apar cu 0km/h, politistul a folosit "instant-on", ceea ce e ilegal si in plus aparatului ii trebuie 1-3 secunde pentru a face o masurare corecta.
5. O sa cer manualul de utilizare a aparatului pentru a vedea semnificatiile elementelor ce apar pe ecran. Ei dau explicatii la dosar, dar de ce sa-i creada cineva daca nici pe mine nu ma crede nimeni ca nu am avut 80km/h? In plus, poate scrie si ceva despre "instant-on" si modul de folosire a acestui mod, dealtfel ilegal.
Am cerut manualul firmei producatoare MPH Industries si mi-au cerut 150$ pentru el!!!!!!!!!!!
Oare sa fac reclamatie si la Inspectoratul General al Politiei Rutiere? Parca as face, chiar inainte de recurs!
O sa atac procesul verbal pentru mai multe motive:
1. In fotografia cu 80, sunt doua autoturisme.
2. In fotografia cu 80 nu se vede clar numarul masinii (de fapt in nici una din ele).
3. In interval de 1-2 secunde nu se poate reduce viteza mea cu 24km/h fara ca distanta dintre mine si masina din spatele meu sa nu se modifice decat daca franam amandoi exact in acelasi timp.
4. O sa cer fotografiile dinaintea celei cu 80, din secunda in secunda, ultimile 10 secunde. Daca in una din ele apar cu 0km/h, politistul a folosit "instant-on", ceea ce e ilegal si in plus aparatului ii trebuie 1-3 secunde pentru a face o masurare corecta.
5. O sa cer manualul de utilizare a aparatului pentru a vedea semnificatiile elementelor ce apar pe ecran. Ei dau explicatii la dosar, dar de ce sa-i creada cineva daca nici pe mine nu ma crede nimeni ca nu am avut 80km/h? In plus, poate scrie si ceva despre "instant-on" si modul de folosire a acestui mod, dealtfel ilegal.
Am cerut manualul firmei producatoare MPH Industries si mi-au cerut 150$ pentru el!!!!!!!!!!!
Oare sa fac reclamatie si la Inspectoratul General al Politiei Rutiere? Parca as face, chiar inainte de recurs!
QUOTE (Adydum @ Mar 9 2009, 10:13)
La 60 km/h 16.5m/s corect
La 80km/h 22.2 m/s , si nu 12.5
P.s. distanta intre stalpi e cam 25 m , nu ar putea dovedi nimic oricum nu se poate determina nimic luand ca reper stalpii datorita unghiului de vizualizare. Iarasi la de 7:54:13 la 7:54:14 poate sa fie 1.99 sec (7:54:13:00 la 7:54:14:99) sau 1 sutime (7:54:13:99 la 7:54:14:00)
La 80km/h 22.2 m/s , si nu 12.5
P.s. distanta intre stalpi e cam 25 m , nu ar putea dovedi nimic oricum nu se poate determina nimic luand ca reper stalpii datorita unghiului de vizualizare. Iarasi la de 7:54:13 la 7:54:14 poate sa fie 1.99 sec (7:54:13:00 la 7:54:14:99) sau 1 sutime (7:54:13:99 la 7:54:14:00)
Nu era vorba de m/s, era vorba despre distanta dintre stalpi. La 80 Kmph, cu tot cu unghiuri, tot iesea undeva sub 15 metri. Sa fim seriosi, unde vezi stalpi amplasati la 10-15m?
QUOTE (gicuarama @ Mar 10 2009, 23:50)
Distanta in timp dintre cele doua fotografii este de 1 secunda dupa ceasul de jos, unde sunt trecute si vitezele si data inregistrarii si de 2 secunde pe fotografie, timp care arata probabil de cand functiona aparatul pe inregistrare. Probabil distanta reala este undeva intre 1 si 2 secunde.
O sa atac procesul verbal pentru mai multe motive:
1. In fotografia cu 80, sunt doua autoturisme.
2. In fotografia cu 80 nu se vede clar numarul masinii (de fapt in nici una din ele).
3. In interval de 1-2 secunde nu se poate reduce viteza mea cu 24km/h fara ca distanta dintre mine si masina din spatele meu sa nu se modifice decat daca franam amandoi exact in acelasi timp.
4. O sa cer fotografiile dinaintea celei cu 80, din secunda in secunda, ultimile 10 secunde. Daca in una din ele apar cu 0km/h, politistul a folosit "instant-on", ceea ce e ilegal si in plus aparatului ii trebuie 1-3 secunde pentru a face o masurare corecta.
5. O sa cer manualul de utilizare a aparatului pentru a vedea semnificatiile elementelor ce apar pe ecran. Ei dau explicatii la dosar, dar de ce sa-i creada cineva daca nici pe mine nu ma crede nimeni ca nu am avut 80km/h? In plus, poate scrie si ceva despre "instant-on" si modul de folosire a acestui mod, dealtfel ilegal.
Am cerut manualul firmei producatoare MPH Industries si mi-au cerut 150$ pentru el!!!!!!!!!!!
Oare sa fac reclamatie si la Inspectoratul General al Politiei Rutiere? Parca as face, chiar inainte de recurs!
O sa atac procesul verbal pentru mai multe motive:
1. In fotografia cu 80, sunt doua autoturisme.
2. In fotografia cu 80 nu se vede clar numarul masinii (de fapt in nici una din ele).
3. In interval de 1-2 secunde nu se poate reduce viteza mea cu 24km/h fara ca distanta dintre mine si masina din spatele meu sa nu se modifice decat daca franam amandoi exact in acelasi timp.
4. O sa cer fotografiile dinaintea celei cu 80, din secunda in secunda, ultimile 10 secunde. Daca in una din ele apar cu 0km/h, politistul a folosit "instant-on", ceea ce e ilegal si in plus aparatului ii trebuie 1-3 secunde pentru a face o masurare corecta.
5. O sa cer manualul de utilizare a aparatului pentru a vedea semnificatiile elementelor ce apar pe ecran. Ei dau explicatii la dosar, dar de ce sa-i creada cineva daca nici pe mine nu ma crede nimeni ca nu am avut 80km/h? In plus, poate scrie si ceva despre "instant-on" si modul de folosire a acestui mod, dealtfel ilegal.
Am cerut manualul firmei producatoare MPH Industries si mi-au cerut 150$ pentru el!!!!!!!!!!!
Oare sa fac reclamatie si la Inspectoratul General al Politiei Rutiere? Parca as face, chiar inainte de recurs!
Orice ai face, iti doresc succes. Nu merita lasati jegurile astia sa traiasca pe banii prostilor.
QUOTE (DarkAngelBv @ Mar 11 2009, 00:08)
Nu era vorba de m/s, era vorba despre distanta dintre stalpi. La 80 Kmph, cu tot cu unghiuri, tot iesea undeva sub 15 metri. Sa fim seriosi, unde vezi stalpi amplasati la 10-15m?
Fii un pic mai atent, ce iesea sub 15 metrii? Cu cat viteza e mai mare, cu atat distanta parcursa intr-o secunda e mai mare, si nu mai mica. Stalpii sunt pusi la cel putin 25 m unul de altul, ipoteza ta cum ca ar parcurge distanta intre stalpi in 1 sec nu dovedeste nimic altceva decat ca avea minim 80 la ora... Sa-si contruiasca altceva contestatia, nu pe calculul asta cu un stalp pe secunda
Nu, nu,, e clar ca ipoteza cu 'staplii pe secunda' nu tine in fata judecatorului.
Nici varianta cu cadrul in care sa se vada SIMULTAN viteza si numarul masinii in clar, nu stiu daca tine neaparat,, fiindca de aceea Pythonul are functia "best speed" de retinere a celei mai mari viteze cu care a fost detectat vehiculul, ca cele doua imagini (cea cu viteza si cea cu numaul) sa poata fi tratate ca dovada unitara.
Ca fapt divers, am observat ca se practica din nou veiozareala la greu.
Ce sa faci ... nu sunt bani la buget, iar baietii s-au apucat de recoltat prin orice metoda.
Dar daca va fi sa iau o veioza,, deci sa urle valentine-ul instantaneu la maxim, eu voi opri si voi intoarce cat sa ies din campul vizual al radarului,, iar peste 2 minute voi veni din nou .... dar de data asta .... tacticoooooos.
Nici varianta cu cadrul in care sa se vada SIMULTAN viteza si numarul masinii in clar, nu stiu daca tine neaparat,, fiindca de aceea Pythonul are functia "best speed" de retinere a celei mai mari viteze cu care a fost detectat vehiculul, ca cele doua imagini (cea cu viteza si cea cu numaul) sa poata fi tratate ca dovada unitara.
Ca fapt divers, am observat ca se practica din nou veiozareala la greu.
Ce sa faci ... nu sunt bani la buget, iar baietii s-au apucat de recoltat prin orice metoda.
Dar daca va fi sa iau o veioza,, deci sa urle valentine-ul instantaneu la maxim, eu voi opri si voi intoarce cat sa ies din campul vizual al radarului,, iar peste 2 minute voi veni din nou .... dar de data asta .... tacticoooooos.
si ce rezolvi ? ca tot nu inteleg daca revii peste 2 minute
Singura sansa de scapare ar fi ca la best speed de 80 ( B ) apar in cadru 2 masini.
Faza cu numarul nu tine, fiindca banuiesc ca mai au inca o poza cu tine in care apare B=80 si cu numarul in clar. Eventual se face legatura cu FPS-urile care sunt cu tine in succesiune. Stiu asta ca eu am pierdut un proces cu poze ca la tine.
Problema e alta: ei pot pune tunul pe avion si camera video doar pe tine de la 5 km sa spunem.
Avionul merge cu suta, apare la best suta, dupa care intorc linistiti tunul spre tine, si tu poti sa ai si 10 pe ora ca la best tot suta a ramas (chiar pe proba video nu o sa sesizeze vre-o chestie , mirama-s).
Cand te apropii suficient se vede si numarul. Care e valid in instanta. O sa scanez din dosarul meu si o sa vedeti mai multe.
Practic te fac cum vor ei, tu te stii cu musca pe caciula ca ai avut viteza si ei te pozeaza. Nu conteaza ca nu ai avut cand radarul te-a luat , ai avut XX km inainte, te facura.
In plus nu conteaza daca initial chiar cu tunul pe tine radarul a masurat cu o eroare de vre-o 20 km/h (datorita manevrei de elicopter, datorita io pe fir, etc). Nu conteaza fiindca la best e ce vor ei. Asta e arma lor. Sa-i beep!
Faza cu numarul nu tine, fiindca banuiesc ca mai au inca o poza cu tine in care apare B=80 si cu numarul in clar. Eventual se face legatura cu FPS-urile care sunt cu tine in succesiune. Stiu asta ca eu am pierdut un proces cu poze ca la tine.
Problema e alta: ei pot pune tunul pe avion si camera video doar pe tine de la 5 km sa spunem.
Avionul merge cu suta, apare la best suta, dupa care intorc linistiti tunul spre tine, si tu poti sa ai si 10 pe ora ca la best tot suta a ramas (chiar pe proba video nu o sa sesizeze vre-o chestie , mirama-s).
Cand te apropii suficient se vede si numarul. Care e valid in instanta. O sa scanez din dosarul meu si o sa vedeti mai multe.
Practic te fac cum vor ei, tu te stii cu musca pe caciula ca ai avut viteza si ei te pozeaza. Nu conteaza ca nu ai avut cand radarul te-a luat , ai avut XX km inainte, te facura.
In plus nu conteaza daca initial chiar cu tunul pe tine radarul a masurat cu o eroare de vre-o 20 km/h (datorita manevrei de elicopter, datorita io pe fir, etc). Nu conteaza fiindca la best e ce vor ei. Asta e arma lor. Sa-i beep!
QUOTE (aalinn @ Mar 11 2009, 09:36)
si ce rezolvi ? ca tot nu inteleg daca revii peste 2 minute
Pai presupun ca best-speedul se sterge automat cand radarul pierde tinta.
De asta ziceam ca peste 2, 5, ... 10 minute, pot sa vin linistit.
Nu stiu unde scrie ca "instant-on" este ilegal! Sau ca este neomologat!
Pai omologarea este o conditie dobandita, iar o functie neimplementata pe aparat nu are cum sa atinga calificativul de ""omologat"".
Deci logic,, procedeul IO este neomologat.
Iar cum viteza excesiva trebuie dovedita prin masuratori obtinute cu aparatura omologata si verificata metrologic
.... te las sa pui tu informatiile cap la cap.
Deci logic,, procedeul IO este neomologat.
Iar cum viteza excesiva trebuie dovedita prin masuratori obtinute cu aparatura omologata si verificata metrologic
.... te las sa pui tu informatiile cap la cap.
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.