monokeros
29th August 2008, 21:16
Am definit personajele cu titluri mai complexe, dar ele reprezinta un fenomen majoritar in societatea romaneasca actuala cel putin prin zgomotele care se fac in jurul "duelurilor" si "casniciilor" intre personaje. Fenomenul pare toxic, morbid, jalnic, e chestia aia care ne face sa zicem "ce natie de cacat suntem". In realitate, tari (mai ales latine) care au avut "intreruperi de democratie" in favoarea unei dictaturi demagogice cunosc fenomene similare. Un exemplu bun e Italia anilor '60. Saracie, discrepante sociale, mafie, coruptie masiva. Si evident acelasi fond - ginta lat®ina, predispusa inca de la stramosii romani sa dramatizeze viata sociala.
Smecherul de succes nu mai trebuie definit special. E la moda, e pe toate ziarele, pe toate tabloidele. E interesant de definit altceva - fascinatia pe care o exercita. Cetatenii (presupus) "onesti" il reproba, dar putine reprobari se adreseaza fondului sau au un curaj real al raspunderii. Motivul e simplu - sunt tot atata de ranchiunosi si la limita invidiosi pe succes cat sunt si de "drepti". Ar dori si ei beneficiile smecherelii, dar nu doresc sa fie partasi la aceleasi mijloace. In timp real vorbind, "tabara onestilor" nu e asa omogena. Ea contine tot atatia onesti si sinceri cat are orice societate (adica putini) si multi insi care la o adica ar baga mainile pana la cot si pana la umar, sau ar face rele echivalente, dar nu doresc si eticheta inevitabila atasata firmei.
La care faza apare profilul opus dar paradoxal sinergic smecherului: ratatul cu conduite de esec. Nu e vinovat el. E vinovat smecherul care fura. La limita e vinovat oricine. Pentru ratatul rasist - alogenii. Pentru ratatul nostalgic al dictaturii - democratia insasi. Ratatul intelectual da vina pe prostia natiei. Interesant lucru, ei le furnizeaza smecherilor un capital social nesperat. Intrucat sunt tampiti si frustrati, "onestii" adepti ai sloganului "sa fie bine in societate ca asa vreau eu" atomizeaza corpul social. Unul se urca pe un pietroi si proclama ca era mai bine pe vremea dictaturii. Altul rage de pe alt pietroi sa exterminam tiganii si mai stiu eu ce alte etnii "incomode" (ratatii din tabara vizata starnesc razboiul simetric si isi scot propriile lor scuze pe "meterez").
Tin minte era in care Romania Mare se tragea la xerox. Nu era "onest" sa nu creada sincer in "pericolul maghiar". Nitel mai tarziu, cand pericolul dureaza deja de 18 ani si tot nu se vede vreo amenintare (afara de periculoasa zona secuiasca, produsul ratatilor din UDMR, si care e discutabil, admitand ca devine stat in stat si acceptand scenariul cel mai rau, cum poate supravietui ca nu va avea decat sa suga de la Ungaria mama...), ratatii ies la rampa si agita alte si alte pericole. Toate aceste luari de pozitie in numele patriei, istoriei, adevarului si moralei au calitati "alb-negru". Zici ca ei, esti bun pana la proba contrarie. Nu zici ca ei - sigur esti mizerabil, nasol, rebut social, bun de "reciclare" la vreun nou Auschwitz.
Vointa umana nu e in cantitate nelimitata. Coeziunea sociala nici atat. Capitalul de succes furnizat de ratati smecherilor e simplu: in concertul lor de urlete care maimutaresc binele, justitia si orice valoare care se poate maimutari, smecherii se simt ca pestele in apa. Sunt prea multi care arunca praf in atmosfera si prea multe opinii contrare ca sa mai existe si coerenta si coeziunea necesare reprimarii relelor autentice asa cum trebuie. Rezumatul de bun simt se regaseste in proverbul "smecherul traieste pe seama prostului". Si daca macar ar fi asa tragica situatia de care se tot plang... Experienta deja consumata istoric spune ca tarile aflate in asemenea situatii pot miza pur si simplu pe rabdare (Italia a cunoscut un boom economic greu de negat odata cu indepartarea vechii clase politice in anii '90, si el a venit dintr-o directie relativ neasteptata) sau sa se centreze pe valori clasic burgheze si sa excluda elementele nedorite prin simpla competitie. In loc de asta, se imparte totul la toti, fiecare tipa ca are dreptatea "lui" si smecherii isi gasesc o mana cereasca in acest scandal, in care adevarul-cel-de-bun-simt umbla cu capul spart pentru ca toata lumea arunca cu pietre chioraste si minciuna poarta casca de protectie.
Departe de a face cuiva sau macar lor insile un serviciu, ratatii cu conduite de esec au o singura si trista posibila implinire: inregimentarea sau mercenariatul in folosul unui smecher. E momentul in care putinii "alesi" se schimba ca prin farmec si de unde aveau opinii transante le au si mai transante dar eventual in directie opusa sau, daca s-a intamplat ca smecherul sef sa fie din acelasi curent, atunci contrazic cu fapta (purtandu-se abuziv, nedemn, grobian si in orice alt fel degradant posibil) ceea ce clamasera cu vorba inainte.
Ratatul cu conduita de esec si smecherul de succes sunt cuplul cel mai adorabil al sechelelor tranzitiei. La buna identificare ! 
criztu
29th August 2008, 21:29
e Jmecher vs Fraier ... Jmecherul il face la bani pe Fraier.
ce aberezi tu cu "ratatul rasist paradoxal sinergic al smecherului traind pe seama prostului" esti total pe langa. nu traiesti in Romania.
>ficus
29th August 2008, 21:37
e redundant ce scrii, la fel de bine se putea bate campii intr-o analiza a smecherului cu conduita vs blegul cu noroc chior
monokeros
29th August 2008, 21:38
QUOTE
smecherului traind pe seama prostului" esti total pe langa. nu traiesti in Romania.
Ba tocmai in Romania traiesc, si am vazut multe initiative plecate bine sufocate pe drum de cearta intre slabanogii care credeau ca detin adevarul. Moment in care taberele obosite si caltzaite reciproc pe idealuri fara legatura cu viata reala devin victimele animalelor de prada, care nu mai irosesc energie nici sa-si oboseasca tintele, sunt gata obosite de la start. Divide et impera e unul din cele mai vechi principii ale autoritarismului in politica...
>ficus
29th August 2008, 21:44
QUOTE (monokeros @ Aug 29 2008, 21:38)
Divide et impera e unul din cele mai vechi principii ale autoritarismului in politica...
e un principiu general valabil pentru controlul si manipularea maselor, nu e un atu rezervat in exclusivitate autoritarismului
monokeros
29th August 2008, 21:54
O sa dau un exemplu vechi si unul apropiat.
Revolutia din 1848 - austriecii profita de ura istorica intre romani si maghiari. Ungurii nu se lasa mult rugati si doresc sa impuna o Ungarie Mare manu militare, romanii ridica steagul fidel imparatului sperand ca loialitatea va fi rasplatita. Ambele miscari se irosesc una contra celeilalte. In cea mai ipocrita "traditie", austriecii apeleaza si la Rusia tarista pentru pune dop definitiv oricarei miscari contra absolutismului imperial. Ca au fost justificari si scuze credibile de o parte sau de alta raman amanunte. Cine a avut "dreptate" - pai n-am mai contat, ca domnii K&K si-au impus din nou dreptatea lor, stapanirea lor, apanajele lor. Ungurii s-au ales cu ceva chestii decorative si cu o reprimare a romanilor (care oricum n-aveau cine stie ce drepturi). Romanilor li s-a rasplatit loialitatea fata de imperiu cu scuipati in obraz si represiune. Nici macar nu era prima data, Iosif al 2-lea a manevrat la fel de abil cand cu Horia, Closca si Crisan, lovind direct nobilimea maghiara cu mainile rasculatilor si apoi instaurand un regim mai strans in Ardeal tocmai ca justificare a revoltei. Desi ungurii au obtinut satisfactii aparente, profitul real a fost tot al imperialilor. Ironie trista, romanii au murit convinsi ca imparatul le e favorabil...
Incidentele interetnice din 1990 - apare Romania Mare. Fara sa vrea sa fie direct implicat, FSN (si mai ales Iliescu) manevreaza asa incat campaniei de spurcare a tot ce era opozitie sa i se adauge o sperietoare - asa zisul iredentism pro-maghiar al partidelor istorice. Venea si regele la un moment dat tot ca sa dea Ardealul ungurilor. FSN obtine cu pretul asta o majoritate parlamentara mai mare, suficienta cat sa redacteze constitutia la bunul plac. Proclamata ulterior lege nec plus ultra, ea a continut toate semintele relelor legale (adica faradelegi parafate legal) care au pestilentiat buna parte din viata politica. Reformele au fost de atunci si pana azi decorative. Ungurii n-au obtinut nimic concret. Nici PRM, caci UDMR a fost abil pastrat (in cam toate guvernarile) tocmai ca sa-i tina in sah, si cand instrumentul n-a mai fost bun Vadim s-a trezit concurat de foarte eficientul domn Becali. Singurii reali profitori au fost clasa parvenitilor care doreau o aparenta de democratie dar mecanisme de functionare cat mai etanse in folos propriu.
criztu
29th August 2008, 21:57
QUOTE (monokeros @ Aug 29 2008, 22:38)
Ba tocmai in Romania traiesc
nu intelegi lucruri de baza: nu exista "smecher de succes" in limbajul romanului. Succes au Stana Izbasa si Sandra Izbasa, doua blonde frumoase dejtepte care fac bine ce stiu ele sa faca, si mai au succes multi alti romani valorosi, dar nici unul din ei nu e "smecher".
monokeros
29th August 2008, 21:59
Ne certam pe definitii. Nu inteleg baza niciodata, prefer acizii 
Ioan76
30th August 2008, 23:06
QUOTE (monokeros @ Aug 29 2008, 21:54)
Incidentele interetnice din 1990 - apare Romania Mare. Fara sa vrea sa fie direct implicat, FSN (si mai ales Iliescu) manevreaza asa incat campaniei de spurcare a tot ce era opozitie sa i se adauge o sperietoare - asa zisul iredentism pro-maghiar al partidelor istorice. Venea si regele la un moment dat tot ca sa dea Ardealul ungurilor. FSN obtine cu pretul asta o majoritate parlamentara mai mare, suficienta cat sa redacteze constitutia la bunul plac. Proclamata ulterior lege nec plus ultra, ea a continut toate semintele relelor legale (adica faradelegi parafate legal) care au pestilentiat buna parte din viata politica. Reformele au fost de atunci si pana azi decorative. Ungurii n-au obtinut nimic concret. Nici PRM, caci UDMR a fost abil pastrat (in cam toate guvernarile) tocmai ca sa-i tina in sah, si cand instrumentul n-a mai fost bun Vadim s-a trezit concurat de foarte eficientul domn Becali. Singurii reali profitori au fost clasa parvenitilor care doreau o aparenta de democratie dar mecanisme de functionare cat mai etanse in folos propriu.
Rahat pe bat.
Rolul - atit real in planul puterii financiar-economice cit si in cel al disputei ideatice efectiv eficace - al PRM-ului a fost mereu catre 0. 
Desi, in treacat fie spus, discursul sau "justitiar", contra profitorilor tranzitiei a fost mereu cel putin la egalitate cu cel anti-UDMR. 
Dincolo de afirmatia ca "ungurii nu au obtinut nimic concret" - poate per ansamblu ei nu, dar elita UDMR-ului si-a tras o felie net mai mare de influenta economica decit ar fi visat vreodata PRM-istii ( care de-aia si parasesc pe capete partidul ).
Oricum - tematica de smecherie vs. fraiereala este interesanta, insa exemplificare este ca nuca-n perete ... 
Ma asteptam la ceva mult mai ancorat in "meandrele concretului" romanesc decit la o filosoficaraie pe o tema foooarte departe de asemenea notiuni de smecher/fraier ...
monokeros
30th August 2008, 23:59
Pai observi pe o mana si contrazici pe alta. Desigur, "elita" UDMR a obtinut ceva, dar tocmai asta a si fost spilul: sa-si "afume" adeptii ca ar fi o mare chestie pentru minoritatea maghiara. De fapt, minoritatea in ansamblu a obtinut cam ce era de asteptat de la orice guvernare in Europa. Nu era nevoie de nici o "poza salvatoare".
Dar povestea in sine nu e decat o intamplare pe un fir lung. In general, ea apartine lungului sir de incapacitati de a defini rolul real al unui om politic, ce reprezinta o agenda politica reala, ce pact social angreneaza. Exista demagogie peste tot, dar ea nu a ajuns sa reprezinte decat in putine locuri forma fara fond care ia locul fondului.
Ioan76
31st August 2008, 00:27
QUOTE (monokeros @ Aug 30 2008, 23:59)
Pai observi pe o mana si contrazici pe alta. Desigur, "elita" UDMR a obtinut ceva, dar tocmai asta a si fost spilul: sa-si "afume" adeptii ca ar fi o mare chestie pentru minoritatea maghiara. De fapt, minoritatea in ansamblu a obtinut cam ce era de asteptat de la orice guvernare in Europa. Nu era nevoie de nici o "poza salvatoare".
Mmm - deci de fapt si UDMR-ul a vrut doar sa-si manipuleze votantii ? Stai ca devine deja imbirligata chestia ... 
Auzi - nu mai bine te certi tu cu xdaniel fara sa va lansati in asa aprecieri complicate cu PRM, UDMR si alte de-astea ?
data
31st August 2008, 00:32
QUOTE (Ioan76 @ Aug 31 2008, 01:27)
Mmm - deci de fapt si UDMR-ul a vrut doar sa-si manipuleze votantii ? Stai ca devine deja imbirligata chestia ...
Auzi - nu mai bine te certi tu cu
xdaniel fara sa va lansati in asa aprecieri complicate cu PRM, UDMR si alte de-astea ?
ce e atat de complicat?
conducatorii UDMR au dobandit averi imense
votantii UDMR i-au ajutat pe conducatorii UDMR sa obtina aceste averi
bine, ei nu au obtinut nimic, dar sunt multumiti ca si-au facut datoria de a vota pentru un partid maghiar 
Ioan76
31st August 2008, 00:39
QUOTE (data @ Aug 31 2008, 00:32)
ce e atat de complicat?
conducatorii UDMR au dobandit averi imense
votantii UDMR i-au ajutat pe conducatorii UDMR sa obtina aceste averi
bine, ei nu au obtinut nimic, dar sunt multumiti ca si-au facut datoria de a vota pentru un partid maghiar
Si votantii UDMR ( mai ales din zonele compacte maghiare, dar nu numai ) au obtinut un numar de slujbe in administratie si sectorul public peste procentul lor de populatie ... deci ...
monokeros
31st August 2008, 00:49
Aceleasi slujbe le obtineau si fara UDMR. Dupa cum Romania ar fi ramas necotropita de unguri si fara Vadim si e la fel de corupta si cu el cu tot
Ioan76
31st August 2008, 00:53
QUOTE (monokeros @ Aug 31 2008, 00:49)
Aceleasi slujbe le obtineau si fara UDMR.
Nu cred. Multe din ele sunt rezultatele directe ale protocoalelor de sustinere la guvernare initial a PSD si apoi a PNL-ului. 
Oricum ... nu prea inteleg sensul legarii notiunii de smecher de chestia cu PRM/UDMR ... tu sigur nu vrei altceva decit sa te certi cu xdaniel si el nu te baga in seama aici ?
monokeros
31st August 2008, 01:00
Urmeaza sa spun ceva despre discursul fascist vs. comunist. Fascistii si miscarile inrudite au exaltat in toate tarile unde au aparut sentimente legate de un concept vag definit (de altfel cu intentie vag definit) numit onoare nationala, sau binele national. Examinand cum stateau lucrurile, se observa o imensa ipocrizie. Mussolini incerca sa invadeze Albania sau Etiopia de dragul... natiunii italiene. Germanii proclamau ca bolsevicii duc lumea de rapa si daca te uitai in gura lor, fara interventia lor poporul german era condamnat. In realitate, poporul german traversa criza inevitabila dupa marea greseala din WWI plus coruptia inevitabila a mediului politic (care nu a putut fi suprimata de nazisti nici cu metode forte, fiind destul de raspandita chiar si intre demnitarii lor). Daca-i comparam cu natiile pe care le declarau ofensatoare ale onoarei nationale sau cu (bunaoara) romanii, nu traiau chiar asa rau incat sa se planga asa avan si sa mai si iasa la atac. Chiar si in Romania s-au gasit sa tipe miscari diverse ca se duce natia de rapa, ca conspiratia cutare si cutare. Ironia a facut ca pierderile teritoriale masive au fost suferite cu largul concurs al "aliatului" german, si nu face decat sa confirme ipocrizia trista a extremei drepte: toti ovreii din lume coalizati n-ar fi instrainat Ardealul si Basarabia, mai degraba ar fi incercat sa le exploateze
De partea celalata, mingea fascista ridicata la fileu a fost mana cereasca (desi ei cu religia stateau prost) pentru bolsevici. Desi formal erau incaierati cu nemtii, atmosfera de razboi si cele ce au urmat au fost "justificari" pentru represiuni atroce contra oricarui opozant. Cum nu erai cu ei, cum erai fascist. A urmat si o campanie ideologica de o josnicie fara seaman contra disidentilor, incat marsava stanga franceza numai cand s-a confruntat cu invazia Afghanistanului si cu decaderea puterii sovietice in cel mai clar imperialism a acceptat ca "anticomunist" nu insemna "fascist". Ideologi ai stangii ca Sartre si altii au devenit nomina odiosa pentru a fi fost vazuti aplaudand entuziast procesele staliniste si a fi redactat la intoarcerea in vest texte care "omiteau convenabil" descrierea situatiei de facto din "paradisul proletariatului". Multi au recunoscut de altfel ca se jenau sa spuna in ce hal isi luasera teapa. Cand dictaturile comuniste au cazut pe ultima treapta si au adus degringolada economica si saracie, domnii care propovaduiau fericirea suprema adusa de marxism au mai scos o minciuna gogonata - ca eh, Marx avea dreptate da' a fost "gresit aplicat". Ei totusi si-au incasat salarii grase de profesori de filosofie, jurnalisti, formatori de opinie in media, au profitat lato sensu de toata mascarada. Ba chiar se parfumau cu nobila calitate de aparatori contra fascismului. Pana in anii din urma gogorita renasterii fascismului a fost agitata pentru vrute si nevrute pretexte, ultima iesire la rampa in Ro fiind dl. Bogdan Olteanu vs. o (asa-zisa) luare de pozitie fascista a lui Catalin Avramescu.
Dovezi destul de clare ca extremele, chiar si cand se cearta la vedere, sunt o plaga sociala mai ales prin faptul ca se intretin una pe alta...
data
31st August 2008, 01:01
QUOTE (Ioan76 @ Aug 31 2008, 01:39)
Si votantii UDMR ( mai ales din zonele compacte maghiare, dar nu numai ) au obtinut un numar de slujbe in administratie si sectorul public peste procentul lor de populatie ... deci ...
le obtineau si fara UDMR asa cum le-au obtinut inainte sa existe UDMR-ul
in schimb politicienii romani nu ar fi putut fura linistiti, asa cum au facut-o liderii UDMR
monokeros
31st August 2008, 01:07
Ioan, draga, nu ma cert cu nici un xdaniel aici. Incerc sa definesc o treaba care face diferenta intre omul politic autentic (care desigur ca lupta pentru putere, si nu totdeauna poate sa o faca pe caile acceptate drept corecte) DAR aduce un beneficiu real prin prestatia personala si ceea ce as numi "atarnatorul politic" - un intermediar care isi ofera cu rasunet servicii de "prestator in beneficiul natiei" dar de fapt fie ca agita o problema inventata, fie ca umfla una reala, fie ca (maxima marsavie) chiar intretine problema pe care pretinde ca o trateaza, este un parazit al societatii, de altfel de cele mai multe ori inapt de vreo alta activitate productiva decat cea de Don Quijote de profesie, servant al luptei cu mori de vant, dar spre deosebire de acela - pe profit gras. De cele mai multe ori miza este ca, pana sa-si dea seama cei inselati ca beneficiile prezentei lui in politica se reduc la perdele de fum si ciordeala, va trece suficient timp...
Este evident ca in problema citata UDMR si-a arogat niste roluri de negociator efectiv. Intrebarea ramane: nu mergea negociat decat cu pretul asta ? (transformarea unor lideri in baroni ai politicii contra unor beneficii practic iluzorii). Ca pana la urma poate vor fi obtinut ceva, dar acest "ceva" trebuia sa le ingroase in asa hal buzunarele ? De cand imbogatirea personala e chezasia eficientei in a sustine drepturi de altfel perfect recunoscute de lege ?
Ioan76
31st August 2008, 01:28
data
31st August 2008, 01:38
QUOTE (Ioan76 @ Aug 31 2008, 02:28)
QUOTE (data @ Aug 31 2008, 02:01)
le obtineau si fara UDMR asa cum le-au obtinut inainte sa existe UDMR-ul
in schimb politicienii romani nu ar fi putut fura linistiti, asa cum au facut-o liderii UDMR
Deja discutia devine suprarealista ...
...
ce este suprarealist?
au tacut pentru ca cei care au incalcat regulile erau de-ai lor
daca ar fi furat romanii ar fi tipat ca din gura de sarpe; incepand cu ... "discriminareeee"
Ioan76
31st August 2008, 01:42
QUOTE (data @ Aug 31 2008, 01:38)
ce este suprarealist?
au tacut pentru ca cei care au incalcat regulile erau de-ai lor
daca ar fi furat romanii ar fi tipat ca din gura de sarpe; incepand cu ... "discriminareeee"
Posibil - insa depinde ce intelegem prin "furat". Daca de referim la furtul fabricilor din zonele locuite preponderent de unguri ... oricum tot aia s-ar fi intimplat ( deoarece in zonele alea sefii de partid din esalonul al doilea si tehnostructura tot unguri de-ai lor erau ). La aspectul asta banuiesc ca suntem de acord ca fie daca exista UDMR fie daca nu ... tot aia era cita vreme furtisagul a fost generalizat in Romania.
Probabil insa ca daca statul roman ar fi vrut sa privatizeze Baile Govora ( sa dam un exemplu clasic ) nu vreunui capitalist roman ci chiar unei societati ... olandeze sa zicem tot s-ar fi basicat baietii, ca da - e discriminare si asuprirea minoritatii maghiare ...
Aceasta este o versiune simplificatã a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.