Legea Voiculescu, oprita de Basescu


romaximusro
Absolut comunista aceasta lege, prin care voiculescu si gasca de sacali din psd-pc au vrut sa faca in asa fel incat casele preluate abuziv pe vremea regimului comunist, sa nu mai poata fi redate in natura (ca deh, au fost cumparate de tot felul de indivizi cu pile la politicieni) , urmand ca proprietarii sa poata fi doar despagubiti.. Noroc ca a fost oprita. deocamdata.



QUOTE
Presedintele Basescu a anuntat ca a decis sa retrimita Legislativului modificarile aduse Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, prin care parlamentarii, adoptand o initiativa a lui Dan Voiculescu, au decis ca imobilele nationalizate si vandute de stat nu vor mai fi retrocedate, urmand a fi acordate despagubiri. Basescu a calificat ca neconstitutional actul normativ adoptat de Parlament, prin modificarile aduse acesta reprezentand o noua nationalizare cu copul servirii intereselor clientelei politice. "Legea reprezinta o noua nationalizare pentru ca ea anuleaza implicit calitatea de proprietar a celor care au fost deposedati abuziv de proprietatile lor de catre comunism", a spus Basescu.



El a precizat ca actul normativ ofera o ocazie de obtinere de venituri necuvenite celor care au dobandit prin cumparare imobile prin Legea 112. "Legea presupune ca vor fi despagubiti la pret de piata de catre stat si este extrem de defavorabila, servind o clientela. Ai dat pe imobil 15.000 de dolari, iar acum statul te despagubeste cu 300.000 de euro. Prin dispozitiile legii trimise la promulgare, contractele de vanzare-cumparare prin Legea 112 devin opozabile oricarui act de proprietate a celor abuziv deposedati de proprietatea lor", a spus seful statului. Intrebat cum comenteaza faptul ca PD-L a sustinut in Parlament legea de modificare a actului normativ al caselor nationalizate, Basescu a replicat jurnalistei ca este "victima" unui "cliseu propagandistic" conform caruia el ar conduce PD-L. "Vreau sa stiti ca foarte rar am discutii cu ei, ca nu ma ocup de coordonarea atitudinilor si pozitiilor PD-L in Parlament.



In acest sens, puteti sa ii puneti o intrebare domnului Emil Boc", a spus seful statului, apreciind ca a fost "mare veselie" in Parlament la votul acestui proiect de lege. In apararea sa, liderul PD-L, Emil Boc, a precizat ieri ca o parte dintre parlamentarii partidului care au votat legea au avut in vedere probleme legate de aplicarea practica a legilor proprietatii. Initiatorul modificarilor Legii 10, presedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, a atacat decizia lui Basescu aratand ca acesta n-ar face decat sa sustina mafia imobiliara din Romania. PSD si PC au anuntat ca nu vor vota modificarile solicitate de presedinte. PNL sustine, prin vocea lui Bogdan Olteanu, cererea presedintelui. Potrivit presedintelui PC al Comisiei juridice, Sergiu Andon, nu s-ar impune convocarea unei sesiuni extraordinare pentru reexaminarea modificarilor Legii 10, deoarece, fiind vacanta parlamentara, termenul de 30 de zile prevazut in regulament nu se aplica. si nici n-ar fi o situatie deosebita pentru a justifica o sesiune extraordinara.


sursa: http://www.romanialibera.ro/a130012/legea-...de-basescu.html
CSSTAP
Cine-s astia,basescu si voiculescu?
florincroitoru
Așa este: legea aceasta e una incorectă.Ea avantajează pe cei care au cumpărat la prețuri f mici unele imobile și apartamente.Acum le trebuie o lege de acest fel pt că altfel va trebui să le dea înapoi.Văd că Băsescu ,spre surpriza mea ,nu a promulgat legea și după cît se vede nici nu o s-o promulge în forma actuală.
romaximusro
oricat le-ar da basescu indivizilor astora peste degete, tot nu poate face minuni. Am inteles ca a doua oara cand se intoarce la el, trebuie sa o adopte. Oricum masura de rahat, tot ce a fost luat de comunisti trebuie dat inapoi acolo unde se poate. Iar unde se poate inseamna si locuri unde casele au fost cumparate pe nimic de catre "clientela"
fum
Este imposibil!Tot soiul de sarlatani incearca sa asocieze cuvinte ca Basescu,casa nationalizata,retrocedare,in scopul vadit de a redeschide rani vechi,aproape cicatrizate,ale presedintelui Basescu.Cand tocmai se stinsese scandalul casoaiei din Mihaileanu,iata ca imediat apare un topic care sa zgandare aceasta rana.Rusine!
Sukar
QUOTE (fum @ Jul 19 2008, 22:35) *
Este imposibil!Tot soiul de sarlatani incearca sa asocieze cuvinte ca Basescu,casa nationalizata,retrocedare,in scopul vadit de a redeschide rani vechi,aproape cicatrizate,ale presedintelui Basescu.Cand tocmai se stinsese scandalul casoaiei din Mihaileanu,iata ca imediat apare un topic care sa zgandare aceasta rana.Rusine!


Rusine cui? Lui Base presupun ca nu au luat aia 322 viloiu
adica nu ala.
adrian_eftimie
QUOTE (fum @ Jul 19 2008, 23:35) *
Este imposibil!Tot soiul de sarlatani incearca sa asocieze cuvinte ca Basescu,casa nationalizata,retrocedare,in scopul vadit de a redeschide rani vechi,aproape cicatrizate,ale presedintelui Basescu.Cand tocmai se stinsese scandalul casoaiei din Mihaileanu,iata ca imediat apare un topic care sa zgandare aceasta rana.Rusine!


Se pare ca adevarul doare, nu? smile.gif)
Mosotti
eu cred ca legea e cit se poate de normala. de ce? pentru ca

1) STATUL a furat imobilul de la fostul proprietar, nu actualul proprietar
2) actualul proprietar a CUMPARAT imobilul de la STAT si este IRELEVANT cit a platit, a platit cit a cerut STATUL
3) actualul proprietar a cumparat imobilul in baza unei LEGI date de STAT

mi se pare absolut LOGIC ca STATUL sa despagubeasca fostul proprietar, nu actualul proprietar, care e doar un FRAIER care joaca dupa cum ii cinta STATUL

oricum, io zic ca basescu n-ar trebui sa poata sa-si dea cu parerea cind e vorba de case, stim prea bine ce istorie are in aceasta privinta laugh.gif
manitu
QUOTE (Mosotti @ Jul 22 2008, 14:50) *
eu cred ca legea e cit se poate de normala. de ce? pentru ca

1) STATUL a furat imobilul de la fostul proprietar, nu actualul proprietar
2) actualul proprietar a CUMPARAT imobilul de la STAT si este IRELEVANT cit a platit, a platit cit a cerut STATUL
3) actualul proprietar a cumparat imobilul in baza unei LEGI date de STAT

mi se pare absolut LOGIC ca STATUL sa despagubeasca fostul proprietar, nu actualul proprietar, care e doar un FRAIER care joaca dupa cum ii cinta STATUL


Legea spune ca un obiect furat si recuperat, se restituie proprietarului, iar cumparatorul, fie el chiar si de buna credinta, va trebui sa isi recupereze paguba de la hot, prin mijloace legale.
Pagubitii sunt cei care au cumparat de la stat niste bunuri asupra caruia statul nu avea dreptul de proprietate.
Statul ar trebui sa i despagubeasca pe respectivii cumparatori.
kazzaciov
Intr-o societate normala dreptul la proprietate trebuie sa fie cel mai inalt deziderat al unui Stat de Drept. Insa la noi situatia retrocedarilor a degenerat scabros, iar de acest lucru au profitat foarte multi asa zisi "oameni de afaceri". S-a mers mult prea departe, iar unii au avut mai multa dreptate decat altii. Personal, stiu cateva cazuri de "retrocedari" in care firme actualmente mari si serioase de real estate au cumparat drepturi de proprietate in litigiu si au castigat in instanta imobile din zone de lux ale Bucurestiului in conditiile in care dreptul de proprietate era grevat de ipoteci neplatite de catre fostii proprietari. Si ce este cel mai grav, este ca cei care au beneficiat de pe urma acestor "retrocedari" nici macar nu sunt proprietarii de drept ale acestor imobile, ci mafia imobiliara care a cumparat pe nimic drepturile litigioase. Iar din mafia imobiliara fac parte cu totii, toate scursurile din politica au beneficiat de pe urma acestor "tunuri". Ce s-a facut cu legea asta este gargara si nimic mai mult.
Mosotti
QUOTE (manitu @ Jul 22 2008, 14:18) *
Legea spune ca un obiect furat si recuperat, se restituie proprietarului, iar cumparatorul, fie el chiar si de buna credinta, va trebui sa isi recupereze paguba de la hot, prin mijloace legale.
Pagubitii sunt cei care au cumparat de la stat niste bunuri asupra caruia statul nu avea dreptul de proprietate.
Statul ar trebui sa i despagubeasca pe respectivii cumparatori.


ma faci sa rid. pai daca statul e hotul, el face legile si tot el nu vrea sa dea despagubiri? laugh.gif

Imperathor
Tocmai din cauza asta exista instante europene unde statul roman pierde intr-o veselie... biggrin.gif
Skizo
ceea ce trebuie inteles este ca statul este reprezentat de o adunatura de mafioti jegosi. acesti porci umflati care dau legi in folosul propriu au fost alesi tot de noi, niste sclavi idioti care-si merita soarta. singura rezolvare ar fi ca sclavii aia care nu sint idioti sa puna mina pe topoare si sa-i ia la transat pe porci. din pacate nu se va intimpla asta, pentru ca idiotii sint cu mult mai multi.
Imperathor
Stimate domnule Skizo: postul dumitale ma unge pe suflet! wink.gif
Mosotti
QUOTE (Imperathor @ Jul 22 2008, 19:16) *
Tocmai din cauza asta exista instante europene unde statul roman pierde intr-o veselie... biggrin.gif


si cum ajunge un amarit scos din casa cu nus citi copii pina la curtea lu cristos europeana? si cite miliarde de ani dureaza pina le vine alora o idee de dreptate? laugh.gif

restituirea asta suna bine in teorie, insa in realitate nus cum se face ca toti mostenitorii sint niste umflati cu ceafa groasa si tricolul mulat pe osinza, eventual tuciurii, de parca toti mostenitorii s-au hotarit cind erau mici sa se faca bisnitari si camatari laugh.gif
JJOne
E prea tarziu. Statul nu trebuia sa vanda chiriasilor imobilele nationalizate in prima faza. Sa-i fi despagubit pe chiriasi cu bani si proprietarilor sa le restituie imobilul confiscat.

Cat despre cum arata reprezentantii mostenitorilor, e tot vina birocratiei la maxim din tot acest proces de retrocedare.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.