Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Potopul - test de inteligenta
#163
Posted 02 July 2008 - 16:33
#164
Posted 02 July 2008 - 16:34
eu_unul, on Jul 2 2008, 16:36, said: Ori ce am zice tu vei spune ca nu e raspunsul corect! Tare sunt curios daca ma prind citind exact textul lui tudorel.. Tudorele am o intrebare dar "zilele" in care a fost creat Universul defapt cate zile, ani calendaristici reprezinta? sunt curios la ce concluzie ai ajuns in aceasta privinta. |
#165
Posted 02 July 2008 - 17:17
din cate am inteles, Potopul=o entitate(sau o cisterna uriasa ) ,iar Apele Potopului= o arma
6 Noe era de sase sute de ani, când a venit potopul pe pamânt. ... 10 Dupa cele sapte zile, au venit apele potopului pe pamânt. interesant intrebare: cand a inceput inundarea ? Edited by konami, 02 July 2008 - 17:18. |
#166
Posted 02 July 2008 - 17:30
tomi22, on Jul 2 2008, 17:34, said: ..o intrebare dar "zilele" in care a fost creat Universul defapt cate zile, ani calendaristici reprezinta? sunt curios la ce concluzie ai ajuns in aceasta privinta. 5Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunerecul l -a numit noapte. Astfel, a fost o seară, și apoi a fost o dimineață: aceasta a fost ziua întîi. 8Dumnezeu a numit întinderea cer. Astfel, a fost o seară, și apoi a fost o dimineață: aceasta a fost ziua a doua. 13Astfel, a fost o seară, și apoi a fost o dimineață: aceasta a fost ziua a treia Este limbaj spiritual, greu de înțeles fără hermenutica corectă. konami, on Jul 2 2008, 18:17, said: intrebare: cand a inceput inundarea ? Edited by zexelica, 02 July 2008 - 17:31. |
#167
Posted 02 July 2008 - 17:30
Greseala lui tudorel este evidenta. Presupune ca apele au fost mari 150 de zile si apoi presupune ca au scazut in inca 150 de zile. Din text nu reiese asa ceva, iar daca veti cauta pe net interpretarile potopului nicaieri nu veti gasi o asemenea aberatie. Rezulta clar ca apele au fost mari 150 de zile iar cind ele au scazut nu au mai fost mari, dar in nici un caz nu scrie nicaieri ca au mai trecut 150 de zile pina nu au mai fost mari.
Se gasesc tot felul de diagrame si grafice pe net dar in nici o schema din asta nu apare aberatia lui tudorel pt ca in text nu scrie asa ceva. Chiar daca omul crede ca a facut un ou, oul lui nu exista. Vai si cit s-a mai dat de ceasul mortii ca ce problema de inteligenta e asta si daca nu facem aceeasi greseala ca el suntem niste prosti. Calculul lui cu luna de 68 de zile e ca in textul lui Caragiale: 2 la scoala de fete, 2 la primarie, 2 la scoala de fete, 2 la posta, 2 la scoala de fete samd. Daca numaram acelasi lucru de 100 de ori ne da ca anul epilepticului a fost de vreo 10000 de zile. |
#168
Posted 02 July 2008 - 18:02
svarog, on Jul 2 2008, 17:22, said: Asa cum am scris intr-un post anterior si asa cum a scris si mrproper, anul avea atunci (chiar in varianta biblica a pototpului) 365 de zile. Sau 360, dar cam tot aia e. Ai calculat si ti-a iesit asa, sau presupui doar? svarog, on Jul 2 2008, 17:22, said: Iar perioadele din textul ala sunt extrem de interpretabile, poti sa iei 150 de zile de cind a inceput ploaia sau de cind s-a oprit ploaia si s-a tot plimbat epilepticul cu barcuta, samd. Textul e ambiguu, traducerile sufera toate de posibilitatea interpretarii si ca urmare incercarile de a demonstra valori ca 618, 700 si nu mai stiu cit sunt doar patetice. Din textul ala, asa imbecil cum e scris, rezulta clar ca anul avea 360 - 365 de zile. Textul nu e ambiguu si nici perioadele de timp nu sunt interpretabile, daca descoperi bine indiciile. Doar ca nu e asa usor, asa-i? Stii, cand eram elev si nu-mi iesea un rezultat la matematica, mai tindeam si eu uneori sa prefer sa cred ca problema este gresita. Numai ca nu era! Asa m-am invatat, ulterior, sa calculez si sa recalculez si sa recalculez pana sunt sigur si pot demonstra ca problema este gresita. Cea actuala insa, de vreme ce am rezolvat-o, nu este! Numai ca trebuie sa fii capabil sa ai mintea limpede si sa nu te lasi inselat de ceea ce crezi ca stii deja. Tu stii deja ca anul are 365 de zile si esti convins ca asta e rezultatul care trebuie sa iasa. Ei uite ca nu iese totdeauna cum vrei tu! zexelica, on Jul 2 2008, 17:29, said: Ai greșit, pt că nu spune că primele 40 de zile sunt separate de cele 150. În care vers spune că nu sunt? Geneza 7 12Ploaia a căzut pe pămînt patruzeci de zile și patruzeci de nopți. Când analizăm cu atenție, se observă că sunt menționate 2 SURSE DE APĂ. 11În anul al șasesutelea al vieții lui Noe, în luna a doua, în ziua a șaptesprezecea a lunii, în ziua aceea, s'au rupt toate izvoarele Adîncului celui mare și s'au deschis stăvilarele cerurilor. Cerul este cuvântul "shamaym" folosit pt locul unde sunt stelele (Strong's Number: 8064). Ploaia a fost doar 40 de zile din cele 150, restul apei venind din a doua sursă, adâncurile. 17 Potopul a fost patruzeci de zile pe pămînt. Apele au crescut și au ridicat corabia, și ea s'a înălțat deasupra pămîntului. Deci, cele 40 de zile specifică perioada cât a fost ploaie. În total apele au fost 150 de zile, incluzând cele 40 de ploaie. 24 Apele au fost mari pe pămînt o sută cincizeci de zile. Avem deci 150 de zile = 5 luni. Până în luna 10-a nu aveau cum să fie lunile mai mici sau mai mari. Luna a 10-a avem 300 de zile. 300 + 40 + 7 + 7 + 7 = 361 zile. Logica este bună numai cănd ești atent. Ce e Zexe, te sufoci ca te credeai specialistul numarul unu in calcule biblice si vezi ca nu-ti iese? Pai, frate, lasa dracului simbolistica si tine-te numai de logica, daca vrei sa afli rezultatul. konami, on Jul 2 2008, 18:17, said: din cate am inteles, Potopul=o entitate(sau o cisterna uriasa ) ,iar Apele Potopului= o arma 6 Noe era de sase sute de ani, când a venit potopul pe pamânt. ... 10 Dupa cele sapte zile, au venit apele potopului pe pamânt. interesant intrebare: cand a inceput inundarea ? Interesant, ti-a scapat ceva din vedere. tomi22, on Jul 2 2008, 17:34, said: Tudorele am o intrebare dar "zilele" in care a fost creat Universul defapt cate zile, ani calendaristici reprezinta? sunt curios la ce concluzie ai ajuns in aceasta privinta. Cel putin 4,76 miliarde de ani, in cazul crearii Pamantului. zexelica, on Jul 2 2008, 18:30, said: Este limbaj spiritual, greu de înțeles fără hermenutica corectă. Zexe, nu te-ai vindecat de "hermenutica"? Omule, e numa logica aici, crede-ma! svarog, on Jul 2 2008, 18:30, said: Greseala lui tudorel este evidenta. Presupune ca apele au fost mari 150 de zile si apoi presupune ca au scazut in inca 150 de zile. Din text nu reiese asa ceva, iar daca veti cauta pe net interpretarile potopului nicaieri nu veti gasi o asemenea aberatie. Rezulta clar ca apele au fost mari 150 de zile iar cind ele au scazut nu au mai fost mari, dar in nici un caz nu scrie nicaieri ca au mai trecut 150 de zile pina nu au mai fost mari. Se gasesc tot felul de diagrame si grafice pe net dar in nici o schema din asta nu apare aberatia lui tudorel pt ca in text nu scrie asa ceva. Chiar daca omul crede ca a facut un ou, oul lui nu exista. Vai si cit s-a mai dat de ceasul mortii ca ce problema de inteligenta e asta si daca nu facem aceeasi greseala ca el suntem niste prosti. Calculul lui cu luna de 68 de zile e ca in textul lui Caragiale: 2 la scoala de fete, 2 la primarie, 2 la scoala de fete, 2 la posta, 2 la scoala de fete samd. Daca numaram acelasi lucru de 100 de ori ne da ca anul epilepticului a fost de vreo 10000 de zile. Esti sigur ca ai citit textul bine? Eu sunt sigur ca nu! Edited by tudorel666, 02 July 2008 - 18:03. |
#169
Posted 02 July 2008 - 18:34
Dacă stai să gândești "logic" toate prostiile din Biblie, e grav.
|
#170
Posted 02 July 2008 - 18:40
#171
Posted 02 July 2008 - 18:42
#172
Posted 02 July 2008 - 19:14
tudorel, nu poti obliga pe nimeni sa gindeasca dupa tiparul tau. Tu nu vezi ca toti cei de aici isi folosesc logica? Tu ai o singura problema, esti credincios, si atunci, prin gratia Domnului, totul poate fi demonstrat simplu, chiar si luna de 68 de zile.
Ai ceva de spus, spune. |
|
#173
Posted 02 July 2008 - 19:53
tudorel666:Trebuie sa fii mandru ca ai facut niste indivizi sa gandeasca dupa tiparele tale...tu ai un ajutor in plus...tu ca ateo-crestin te falesti cu faptul ca unii nu pot calcula un numar de ani...din respect nu dau niciun numar de zile/luni/ani/mii de ani...
|
#174
Posted 02 July 2008 - 21:14
Penibil, cata aroganta
Eu zic sa nu mai postati, ca se termina tudorel (ca mustaru din reclama) Edited by ready432, 02 July 2008 - 21:15. |
#175
Posted 02 July 2008 - 21:34
mrproper, on Jul 2 2008, 19:42, said: Deci ne indemni sa o rezolvam pe alta cale decat cea logica? |
#176
Posted 02 July 2008 - 23:04
tudorel666, on Jul 2 2008, 19:02, said: Ce e Zexe, te sufoci ca te credeai specialistul numarul unu in calcule biblice si vezi ca nu-ti iese? Pai, frate, lasa dracului simbolistica si tine-te numai de logica, daca vrei sa afli rezultatul. Oricum, 360 exclusiv, 361 inclusiv. |
#177
Posted 03 July 2008 - 10:09
Dupa calculele mele iese asa: intre 17 februarie (inceputul potopului) si 17 iulie (Ararat) au trecut cel putin 340 zile.
Daca as presupune ca 5 luni = 340 zile si daca as presupune ca anul avea si atunci 12 luni (e normal, chiar daca Pamantul se rotea mai rapid, si Luna ar fi trebuit sa faca la fel), as ajunge la concluzia ca un an avea 816 zile. Totusi, nu scrie cate luni avea anul si nu este vreo metoda de a fi sigur. Deci, raspunsul meu e 816. |
|
#178
Posted 03 July 2008 - 10:16
ready432, on Jul 2 2008, 22:14, said: Penibil, cata aroganta Eu zic sa nu mai postati, ca se termina tudorel (ca mustaru din reclama) Are ceva aroganta tudorel cand vrea sa demonstreze ca ateii sunt inferiori la logica lui. Dar nici ateii care se aventureaza sa raspunda intr-un fel sau altul nu vor sa fie lasati mai prejos dorindu-se si ei mai tari in logica. Ca problema de logica mi se pare interesanta dar aceasta nu arata IQ omului si nici IQ-ul nu arata cine este mai destept defapt. |
#179
Posted 03 July 2008 - 10:23
Quote Pe una din pagini iata ce gasesc: QUOTE QUOTE(tudorel666 @ Jun 1 2007, 06:59 PM) Referitor insa la potop, am descoperit urmatoarele: 1. A inceput in anul cand Moise avea 600 de ani, luna a doua, ziua 17. A plouat si apele au crescut timp de 40 de zile, a plouat si apele au ramas mari timp de 150 de zile, nu a mai plouat, a batut vantul si apele au scazut, timp de alte 150 de zile.Atunci s-a oprit si corabia pe muntii Ararat, fara ca acestora sa li se vada varfurile, practic s-a impotmolit. Era luna a saptea, ziua 17! Deci fix cinci luni. La un calcul simplu, rezulta exact 68 de zile pentru o luna!!! 2. Apele au continuat sa scada, pana in luna a zecea, ziua intai cand s-au vazut varfurile muntilor. Nu se specifica si cate zile au trecut, deci aceasta perioada nu poate fi calculata cat a durat, ca numar de zile! 3. Din momentul cand s-au vazut varfurile muntilor, Noe a asteptat 40 de zile, apoi a dat drumul corbului si porumbelului. Porumbelul s-a intors, iar corbul a continuat zi de zi sa se duca si sa se intoarca. Dupa sapte zile, a dat drumul iarasi porumbelului, care iarasi s-a intors, in cioc cu o frunza de maslin. A mai asteptat sapte zile si iarasi a dat drumul porumbelului, care nu s-a mai intors. Era anul sase sute unu, luna intai, ziua intai, si mai trecusera inca 61 de zile si exact doua luni. Inseamna ca aceste doua luni durasera exact cat dureaza si acum, adica 30+31=61 de zile ! Acum, puneti si voi cap la cap ce v-am spus si ganditi ce s-ar fi putut intampla! Cand a inceput potopul, luna avea 68 de zile, deci anul avea 68ori12=706 zile. Cand s-a sfarsit potopul, luna avea durata actuala, adica 30-31 de zile! Socotiti si voi ce s-ar fi putut intampla, apoi socotit daca evenimentul respectiv nu ar putea fi raspunzator si pentru potop. Eu zic ca da ! Puteti vedea postul la pagina asta: calculul lui Tudorel La prima citire mi-a sarit in ochi o chestie: 68x12=706! nu e ciudat? Ar trebui pentru ca 68x12=816! Deci nu e nici 706 nici 816! De fapt cred ca nici macar nu e un numar natural numarul de zile in an! |
#180
Posted 03 July 2008 - 10:33
Quote 1. A inceput in anul cand Moise avea 600 de ani, luna a doua, ziua 17. A plouat si apele au crescut timp de 40 de zile, a plouat si apele au ramas mari timp de 150 de zile, nu a mai plouat, a batut vantul si apele au scazut, timp de alte 150 de zile.Atunci s-a oprit si corabia pe muntii Ararat, fara ca acestora sa li se vada varfurile, practic s-a impotmolit. Era luna a saptea, ziua 17! Deci fix cinci luni. La un calcul simplu, rezulta exact 68 de zile pentru o luna!!! 2. Apele au continuat sa scada, pana in luna a zecea, ziua intai cand s-au vazut varfurile muntilor. Nu se specifica si cate zile au trecut, deci aceasta perioada nu poate fi calculata cat a durat, ca numar de zile! 3. Din momentul cand s-au vazut varfurile muntilor, Noe a asteptat 40 de zile, apoi a dat drumul corbului si porumbelului. Porumbelul s-a intors, iar corbul a continuat zi de zi sa se duca si sa se intoarca. Dupa sapte zile, a dat drumul iarasi porumbelului, care iarasi s-a intors, in cioc cu o frunza de maslin. A mai asteptat sapte zile si iarasi a dat drumul porumbelului, care nu s-a mai intors. Era anul sase sute unu, luna intai, ziua intai, si mai trecusera inca 61 de zile si exact doua luni. Inseamna ca aceste doua luni durasera exact cat dureaza si acum, adica 30+31=61 de zile ! Acum, puneti si voi cap la cap ce v-am spus si ganditi ce s-ar fi putut intampla! Cand a inceput potopul, luna avea 68 de zile, deci anul avea 68ori12=706 zile. Cand s-a sfarsit potopul, luna avea durata actuala, adica 30-31 de zile! Socotiti si voi ce s-ar fi putut intampla, apoi socotit daca evenimentul respectiv nu ar putea fi raspunzator si pentru potop. Eu zic ca da ! In primul rand, Noe nu a asteptat 40 de zile dupa ce s-au vazut varfurile muntilor si apoi sa dea drumul corbului si porumbelului. Porumbelul nu a avut unde sa puna piciorul, citeste bine. A asteptat 40 de zile dupa ce s-a oprit corabia pe Arafat. Quote 4 În luna a saptea, în ziua a saptesprezecea a lunii, corabia s-a oprit pe muntii Ararat. 5 Apele au mers scazând pâna în luna a zecea. În luna a zecea, în ziua întâi a lunii, s-au vazut vârfurile muntilor. 6 Dupa patruzeci de zile, Noe a deschis fereastra corabiei pe care o facuse. Quote 9 Dar porumbelul n-a gasit nici un loc ca sa-si puna piciorul, si s-a întors la el în corabie, caci erau ape pe toata fata pamântului. Noe a întins mâna, l-a luat, si l-a bagat la el în corabie. Quote 13 În anul sase sute unu, în luna întâi, în ziua întâi a lunii, apele secasera pe pamânt. Noe a ridicat învelitoarea corabiei: s-a uitat, si iata ca fata pamântului se uscase. 3. Din momentul cand s-au vazut varfurile muntilor, Noe a asteptat 40 de zile, apoi a dat drumul corbului si porumbelului. Porumbelul s-a intors, iar corbul a continuat zi de zi sa se duca si sa se intoarca. Dupa sapte zile, a dat drumul iarasi porumbelului, care iarasi s-a intors, in cioc cu o frunza de maslin. A mai asteptat sapte zile si iarasi a dat drumul porumbelului, care nu s-a mai intors. Era anul sase sute unu, luna intai, ziua intai, si mai trecusera inca 61 de zile si exact doua luni. Inseamna ca aceste doua luni durasera exact cat dureaza si acum, adica 30+31=61 de zile ! Apoi, alta problema mare: cum crezi tu ca s-a trecut intr-un an de la luni de 68 de zile la luni normale? A incetinit Dumnezeu titirezul? Daca l-ar fi incetinit, nu crezi ca s-ar fi specificat in Biblie? Sau nu crezi ca e un fapt relevant? Oare Noe nu a observat? Nu a zis nimic? Edited by Thylacine, 03 July 2008 - 10:49. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users