Eu sincer nu am nimic cu Loganul si chiar daca nu am condus prea multe masini la viata mea atata experienta am sa spun ca daca avea 100Km/h si intra chiar si cu coltul in dacia de pe contrasens tot se facea praf, cu tate airagurile. Poate sa intri cu vre-un SUV de 3 tone la 100km/h in Dacie veche si sa te dai jos din masina, ca altfel nu cred ca se poate. Cat despre raschetat masina la viteza mare(100 nu cred ca avea), chiar nu conteaza ca ai 3 stele. Cielo e si el scump tare pentru o masina de nivelul anului 1990, dar parca nici 11000 E pe masina asamblata de nea Ion la Pitesti, chiar daca e diesel E4.
QUOTE(romaximusro @ Apr 12 2007, 17:59) [snapback]2689706[/snapback]
Cred ca a avut si masina ceva de spus la acest lucru, is curios ce s-ar fi intamplat daca era un cielo.
Pai daca era Cielo nu patea nimic , bara aia ii facea muci dacia lu ala si omu pleca cu masina bine merci , pe platforma pleca saracu cu berlina ca a avut ghinionul sa faca cunostinta cu bara de Cielo.
Aberezi crunt daca tu vi si ne zici ce tare e Loganul ca a raschetat o berlina...., pai in cazul asta daca Loganul e asa tare si mare nu trebuia sa pateasca nimic in afara de vopseaua sarita si putin inadoita...si sa plece pe rotile lui.
Daca ai ajuns sa ne zici cat de belea e Loganul ca freca lateral alta masina si pleaca pe platforma..esti tare, , trebuie aia de la Dacia sa iti ridice statuie.
mda. am reusit sa aflu (aproximativ) care a fost situatia. deci loganul venea de pe un drum fara prioritate, dacia facea la stanga pe drumul cu prioritate, pur si simplu l-a lovit pe ala lateral(adica mai intai in portiera si apoi nu stiu cum dracu i-a facut varza si aripa +rotile) cu tripla masinii (cred ca asa ii zice adica incepand cu zona farurilor). Viteza aproximativa: 100 km/h. Amandoi pasagerii din logan purtau centura. Airbagurile nu s-au declansat (pentru ca nu a fost un impact frontal propriu -zis - asa i s-a spus in service, se pare ca partea frontala nu prea e afectata, insa partea laterala da).
cat despre tkd tot o dai cu rahatul ala de bara de la cielo care se face tandari la viteze mai mari de 60 la ora (dupa cum s-a vazut in crashtestul ala din care am mai pus poze).. ca sa nu mai zic ca loganul avea cam 100 km/h , zicea maica-mea ca a avut ala noroc ca nu era nimeni in dreapta soferului ca il facea varza + faptul ca nu avea ala cu berlina viteza. Pana acum banii dati pe logan sunt bani bine cheltuiti, si-a facut datoria si nu si-a omorat pasagerii la un accident destul de nasol.
Click pentru a vizualiza atașamentul
cat despre tkd tot o dai cu rahatul ala de bara de la cielo care se face tandari la viteze mai mari de 60 la ora (dupa cum s-a vazut in crashtestul ala din care am mai pus poze).. ca sa nu mai zic ca loganul avea cam 100 km/h , zicea maica-mea ca a avut ala noroc ca nu era nimeni in dreapta soferului ca il facea varza + faptul ca nu avea ala cu berlina viteza. Pana acum banii dati pe logan sunt bani bine cheltuiti, si-a facut datoria si nu si-a omorat pasagerii la un accident destul de nasol.
Click pentru a vizualiza atașamentul
Pai nu ia omorat ca sau frecat unu de altu..dar ai vazut cum mor cand se izbesc frontal..la viteze nu tocmai mari ... sti la ce ma refer 
nene pana una alta am (relativ spus, adica ai mei din pacate) experienta unui accident facut la 100 km/h. Si au scapat. Pentru mine este suficient ca sa dau credit loganului si sa ma faca de acum sa cumpar doar masini sigure.
bine man, am inteles...a fost un accident dur, la 100 kmh, aproape frontal (ceea ce explica de ce n`au sarit airbag`urile), masinile muci...pasagerii ok.
VIVA LOGAN !!!!
PS: daca exista pasager in 1310 pe scaunul din dreapta si daca impactul a fost atat de tare incat acesta ar fi fost foarte afectat, asa cum zici tu, atunci impactul trebuie sa fi fost frontal, motiv pt care eu zic sa vb cu cei de la dacia-renault sa`i intrebi de ce n`au sarit sacosele cu aer din volan si bord.
VIVA LOGAN !!!!
PS: daca exista pasager in 1310 pe scaunul din dreapta si daca impactul a fost atat de tare incat acesta ar fi fost foarte afectat, asa cum zici tu, atunci impactul trebuie sa fi fost frontal, motiv pt care eu zic sa vb cu cei de la dacia-renault sa`i intrebi de ce n`au sarit sacosele cu aer din volan si bord.
pentru ca a intrat cu coltul masinii cred. nu a fost deloc impact frontal insa la viteza aia i-a facut varza portiera si cica si aripa + roata fata dreapta. Nu am fost acolo deci nu stiu exact cum s-a intamplat, insa nu cred ca avea de ce sa se declanseze airbagurile am inteles ca partea din fata nu e foarte afectata ci mai mult partea laterala a compartimentului motor.
Orice masina ar fi fost rezultaul poate era la fel....sau in favaorea altei masini care era in locul Loganului, si tu daca ai ajuns sa iei un criteriu de siguranta frecarea laterala.....esti fanatic rau de tot..., filmuletele care le-ai vazut tu la Euroncap...nu ai nici o legatura cu realitatea..arata-mi un singur accident intamplat pe strada si sa fie la fel cu cele testate de NCAP si eu ma inchin in fata loganului si il laud peste tot.
Iti pot arata poze cu Cielo lovit frontal cam cu 65 km/h si nu arata asa lovit cum este in testul facut de NCAP, si cred mai mult in ce se intampla pe strada decat in niste teste de laborator.
Iti pot arata poze cu Cielo lovit frontal cam cu 65 km/h si nu arata asa lovit cum este in testul facut de NCAP, si cred mai mult in ce se intampla pe strada decat in niste teste de laborator.
QUOTE
Orice masina ar fi fost rezultaul poate era la fel....sau in favaorea altei masini care era in locul Loganului, si tu daca ai ajuns sa iei un criteriu de siguranta frecarea laterala.....esti fanatic rau de tot...
nene vorbesti de fanatism cand tu esti fanatic?
zici poate, eu stiu. si spune-mi te rog ca un impact la 100 km/h e minor.. eu stiu un singur lucru: accident la 100 km/h, suficient de puternic incat lateralele daciilor sunt praf . Din care cei din logan nu au patit nimic. 
mi-e imi este de ajuns. Si da, daca era o masina mai buna decat loganul la testele de impact, s-ar fi comportat probabil la fel de bine. ceea ce nu e cazul cielo-ului sau al altor masini nesigureQUOTE
filmuletele care le-ai vazut tu la Euroncap...nu ai nici o legatura cu realitatea..arata-mi un singur accident intamplat pe strada si sa fie la fel cu cele testate de NCAP si eu ma inchin in fata loganului si il laud peste tot.
uita-te nene la accidente si apoi spune-mi tu ca masiniel mai sigure la euroncap, nu se comporta mai bine in caz de accident.. stiu ca atunci cand acuzi de ceva trebuie tu sa aduci argumente. cum ca euroncap-ul nu are deloc legatura cu realitatea.
QUOTE
ti pot arata poze cu Cielo lovit frontal cam cu 65 km/h si nu arata asa lovit cum este in testul facut de NCAP, si cred mai mult in ce se intampla pe strada decat in niste teste de laborator.
tu ai niste poze post accident
eu am filmulete de la impact care sunt de o mie de ori mai graitoare. ai vazut cum se deformeaza habitaclu in filmuletul ala ce l-am pus pe aici?
Fugi tare..aberezi crunt ca deobicei.. numarulul celor care au dat coltul in Logan m-a facut deja sa am o impresie proasta despre Logan si sa consider ca cele 3 stele obtinute sunt bataie de joc si o prosteala ieftina si din pacate multi au cazut in plasa ei.
nene ce numar? iarasi vorbesti prostii? pana una alta cineva apropiat a trecut printr-un accident la 100 km/h si a scapat. Si vii tu sa-mi spui ca loganul e prost dpdv al sigurantei pasive? Probabil trebuie sa-ti dau dreptate tie, nu faptului ca cei dragi au scapat din accident nu?
Si pentru a o mia oara tdk ca vad ca stai prost cu matematica si cu statistica: faptul ca sunt mai multe accidente numeric decat o alta masina x, nu se datoreaza decat faptului ca sunt vre-o 250.000 de loganuri pe soselele patriei fata de .. sa zicem 50.000 de cielo-uri (numar pus din burta nu cred ca sunt atatea).
Si pentru a o mia oara tdk ca vad ca stai prost cu matematica si cu statistica: faptul ca sunt mai multe accidente numeric decat o alta masina x, nu se datoreaza decat faptului ca sunt vre-o 250.000 de loganuri pe soselele patriei fata de .. sa zicem 50.000 de cielo-uri (numar pus din burta nu cred ca sunt atatea).
Incep iar cu argumentele listate, poate de data asta ma intelegi:
1. NU mai compara daunele suferite de Dacia 1310 cu cele ale Logan-ului, pentru ca nu a fost un impact frontal, in aceleasi zone pentru ambele autovehicule. Dupa spusele tale, dupa desenul ala, se intelege ca Logan-ul a lovit cu un COLT partea laterala a berlinei. In orice accident de acest fel din lume, masina lovita lateral sufera daune MULT MAI MARI decat cea care loveste, pentru ca zonele laterale ale unei masini sunt cele mai vulnerabile, iar botul/colturile cele mai rezistente. In plus, masina lovita lateral are o deplasare pe o directie perpendiculara (sau aproape perpendiculara) pe vectorul viteza al obiectului care intra in ea, deci un motiv in plus sa fie si mai puternic afectata.
Gandeste-te la accidentul ala Cayenne vs. Logan in care Logan-ul a fost spulberat. Faptul ca ocupantii Porsche-ului n-au patit nimic n-are nici o legatura cu stelutele EuroNCAP, ci doar cu viteza, felul in care s-au lovit si structura de "jeep" a cayenne-ului. Putea fi la fel de bine si un Nissan Patrol din anii '90 ca tot il spulbera.
2. Structura de rezistenta nu a fost pusa serios la incercare in Logan. Daca era, automat sareau airbag-urile. Din nou spun, a fost lovita lateral o alta masina, nu a fost impact frontal! In plus, nici macar lateral la 90 de grade, ci dupa impact masinile au continuat sa se deplaseze una pe langa cealalta (Loganul "a ras" berlina) deci energia initiala s-a disipat, in cea mai mare parte, nu in impact ci in franare + "radere".
3. Singurul motiv pentru care cei dragi nu au patit nimic este acela ca au avut noroc. Cel De Sus a avut grija de ei de data asta, pentru ca trebuie sa fii nebun sa mergi cu 100 km/h printr-o intersectie in care nu ai prioritate!
La final am o rugaminte catre tine, @romaximusro:
Gandeste-te ca sunt multi care citesc aceste randuri, destui necopti (d'astia care merg cu 100 prin intersectii frecvent, crezandu-se zmei) si ceea ce spui tu aici ii poate influenta in mod negativ, ajungand sa creada toate bazaconiile cum ca Logan-ul este o masina care te scoate din rahat daca mergi cu 100/h. Ia o pauza de net, limpezeste-ti mintea, traieste putin in lumea reala, in care toate povestile ideale din linkuri raman doar povesti. Sau da dovada de bun simt in caz ca esti constient de ceea ce faci.
1. NU mai compara daunele suferite de Dacia 1310 cu cele ale Logan-ului, pentru ca nu a fost un impact frontal, in aceleasi zone pentru ambele autovehicule. Dupa spusele tale, dupa desenul ala, se intelege ca Logan-ul a lovit cu un COLT partea laterala a berlinei. In orice accident de acest fel din lume, masina lovita lateral sufera daune MULT MAI MARI decat cea care loveste, pentru ca zonele laterale ale unei masini sunt cele mai vulnerabile, iar botul/colturile cele mai rezistente. In plus, masina lovita lateral are o deplasare pe o directie perpendiculara (sau aproape perpendiculara) pe vectorul viteza al obiectului care intra in ea, deci un motiv in plus sa fie si mai puternic afectata.
Gandeste-te la accidentul ala Cayenne vs. Logan in care Logan-ul a fost spulberat. Faptul ca ocupantii Porsche-ului n-au patit nimic n-are nici o legatura cu stelutele EuroNCAP, ci doar cu viteza, felul in care s-au lovit si structura de "jeep" a cayenne-ului. Putea fi la fel de bine si un Nissan Patrol din anii '90 ca tot il spulbera.
2. Structura de rezistenta nu a fost pusa serios la incercare in Logan. Daca era, automat sareau airbag-urile. Din nou spun, a fost lovita lateral o alta masina, nu a fost impact frontal! In plus, nici macar lateral la 90 de grade, ci dupa impact masinile au continuat sa se deplaseze una pe langa cealalta (Loganul "a ras" berlina) deci energia initiala s-a disipat, in cea mai mare parte, nu in impact ci in franare + "radere".
3. Singurul motiv pentru care cei dragi nu au patit nimic este acela ca au avut noroc. Cel De Sus a avut grija de ei de data asta, pentru ca trebuie sa fii nebun sa mergi cu 100 km/h printr-o intersectie in care nu ai prioritate!
La final am o rugaminte catre tine, @romaximusro:
Gandeste-te ca sunt multi care citesc aceste randuri, destui necopti (d'astia care merg cu 100 prin intersectii frecvent, crezandu-se zmei) si ceea ce spui tu aici ii poate influenta in mod negativ, ajungand sa creada toate bazaconiile cum ca Logan-ul este o masina care te scoate din rahat daca mergi cu 100/h. Ia o pauza de net, limpezeste-ti mintea, traieste putin in lumea reala, in care toate povestile ideale din linkuri raman doar povesti. Sau da dovada de bun simt in caz ca esti constient de ceea ce faci.
o sa incerc sa fiu impartial insa crz a cam spus lucrurilor pe nume...romax tu pe de alta parte incepi sa fii mai mult decat subiectiv; si eu sunt subiectiv, tin partea la cielo...la alfa romeo nu mai spun...la renault clio...la skoda fabia pe care am ADORAT-O cat am avut-o....insa man, stiu sa recunosc defectele acestor masini...si nu incerc sa fac din ele niste super cars (poate doar din alfa romeo, dar asta e alta poveste 
).
So...chill...
).So...chill...
QUOTE(crz @ Apr 14 2007, 14:25) [snapback]2697517[/snapback]
Incep iar cu argumentele listate, poate de data asta ma intelegi:
1. NU mai compara daunele suferite de Dacia 1310 cu cele ale Logan-ului, pentru ca nu a fost un impact frontal, in aceleasi zone pentru ambele autovehicule. Dupa spusele tale, dupa desenul ala, se intelege ca Logan-ul a lovit cu un COLT partea laterala a berlinei. In orice accident de acest fel din lume, masina lovita lateral sufera daune MULT MAI MARI decat cea care loveste, pentru ca zonele laterale ale unei masini sunt cele mai vulnerabile, iar botul/colturile cele mai rezistente. In plus, masina lovita lateral are o deplasare pe o directie perpendiculara (sau aproape perpendiculara) pe vectorul viteza al obiectului care intra in ea, deci un motiv in plus sa fie si mai puternic afectata.
Gandeste-te la accidentul ala Cayenne vs. Logan in care Logan-ul a fost spulberat. Faptul ca ocupantii Porsche-ului n-au patit nimic n-are nici o legatura cu stelutele EuroNCAP, ci doar cu viteza, felul in care s-au lovit si structura de "jeep" a cayenne-ului. Putea fi la fel de bine si un Nissan Patrol din anii '90 ca tot il spulbera.
2. Structura de rezistenta nu a fost pusa serios la incercare in Logan. Daca era, automat sareau airbag-urile. Din nou spun, a fost lovita lateral o alta masina, nu a fost impact frontal! In plus, nici macar lateral la 90 de grade, ci dupa impact masinile au continuat sa se deplaseze una pe langa cealalta (Loganul "a ras" berlina) deci energia initiala s-a disipat, in cea mai mare parte, nu in impact ci in franare + "radere".
3. Singurul motiv pentru care cei dragi nu au patit nimic este acela ca au avut noroc. Cel De Sus a avut grija de ei de data asta, pentru ca trebuie sa fii nebun sa mergi cu 100 km/h printr-o intersectie in care nu ai prioritate!
La final am o rugaminte catre tine, @romaximusro:
Gandeste-te ca sunt multi care citesc aceste randuri, destui necopti (d'astia care merg cu 100 prin intersectii frecvent, crezandu-se zmei) si ceea ce spui tu aici ii poate influenta in mod negativ, ajungand sa creada toate bazaconiile cum ca Logan-ul este o masina care te scoate din rahat daca mergi cu 100/h. Ia o pauza de net, limpezeste-ti mintea, traieste putin in lumea reala, in care toate povestile ideale din linkuri raman doar povesti. Sau da dovada de bun simt in caz ca esti constient de ceea ce faci.
1. NU mai compara daunele suferite de Dacia 1310 cu cele ale Logan-ului, pentru ca nu a fost un impact frontal, in aceleasi zone pentru ambele autovehicule. Dupa spusele tale, dupa desenul ala, se intelege ca Logan-ul a lovit cu un COLT partea laterala a berlinei. In orice accident de acest fel din lume, masina lovita lateral sufera daune MULT MAI MARI decat cea care loveste, pentru ca zonele laterale ale unei masini sunt cele mai vulnerabile, iar botul/colturile cele mai rezistente. In plus, masina lovita lateral are o deplasare pe o directie perpendiculara (sau aproape perpendiculara) pe vectorul viteza al obiectului care intra in ea, deci un motiv in plus sa fie si mai puternic afectata.
Gandeste-te la accidentul ala Cayenne vs. Logan in care Logan-ul a fost spulberat. Faptul ca ocupantii Porsche-ului n-au patit nimic n-are nici o legatura cu stelutele EuroNCAP, ci doar cu viteza, felul in care s-au lovit si structura de "jeep" a cayenne-ului. Putea fi la fel de bine si un Nissan Patrol din anii '90 ca tot il spulbera.
2. Structura de rezistenta nu a fost pusa serios la incercare in Logan. Daca era, automat sareau airbag-urile. Din nou spun, a fost lovita lateral o alta masina, nu a fost impact frontal! In plus, nici macar lateral la 90 de grade, ci dupa impact masinile au continuat sa se deplaseze una pe langa cealalta (Loganul "a ras" berlina) deci energia initiala s-a disipat, in cea mai mare parte, nu in impact ci in franare + "radere".
3. Singurul motiv pentru care cei dragi nu au patit nimic este acela ca au avut noroc. Cel De Sus a avut grija de ei de data asta, pentru ca trebuie sa fii nebun sa mergi cu 100 km/h printr-o intersectie in care nu ai prioritate!
La final am o rugaminte catre tine, @romaximusro:
Gandeste-te ca sunt multi care citesc aceste randuri, destui necopti (d'astia care merg cu 100 prin intersectii frecvent, crezandu-se zmei) si ceea ce spui tu aici ii poate influenta in mod negativ, ajungand sa creada toate bazaconiile cum ca Logan-ul este o masina care te scoate din rahat daca mergi cu 100/h. Ia o pauza de net, limpezeste-ti mintea, traieste putin in lumea reala, in care toate povestile ideale din linkuri raman doar povesti. Sau da dovada de bun simt in caz ca esti constient de ceea ce faci.
nu am fost acolo , ma bazez pe o descriere sumara facuta de maica-mea (ca nu am avut tupeul sa il intreb pe taica-meu ). Poate o fi cum zici tu, eu unu is bucuros ca masina nu i-a tradat si tind sa cred ca luandu-i cu coltul, i-au luat cu o parte sensibila a oricarei masinii, pentru ca energia impactului era concentrata pe o suprafata mai mica. In sfarsit... nu vroiam sa iasa din ce zic "baieti masina e indestructibila la 100 km/h la impact, deci puteti sa o calcati linistit (ba dimpotriva) ci vroiam doar sa subliniez ca poate are si masina "partea ei de vina" ca nu a patit nimeni nimic in logan si ca e de preferat sa fii intr-o masina cat mai sigura. Chiar eu insumi sunt genul care nu prea calca aiurea pedala de acceleratie, pentru ca tin prea mult la pielea mea.
QUOTE(WuR @ Apr 14 2007, 15:45) [snapback]2697789[/snapback]
o sa incerc sa fiu impartial insa crz a cam spus lucrurilor pe nume...romax tu pe de alta parte incepi sa fii mai mult decat subiectiv; si eu sunt subiectiv, tin partea la cielo...la alfa romeo nu mai spun...la renault clio...la skoda fabia pe care am ADORAT-O cat am avut-o....insa man, stiu sa recunosc defectele acestor masini...si nu incerc sa fac din ele niste super cars (poate doar din alfa romeo, dar asta e alta poveste ).
So...chill...
).So...chill...
poate sunt subiectiv, insa totusi incerc sa-mi argumentez ideile pe care le exprim, tocmai pentru a nu fi ca tkd de exemplu care arunca o bombita, nu o prea argumenteaza si pleaca,nepasandu-i ca nu (prea) si-a argumentat ideea.
Din schema de mai sus, inteleg ca Loganul nu a acordat prioritate. Si mai avea si viteza peste limita legala. Deci soferul a ramas fara carnet, nu? Deci RoMaxiRo poate mai conduci si tu.
Total offtopic, dar nu ma pot abtine: Ce om e ala care trece cu 100 printr-o intersectie cand ai cedeaza trecerea? Revenind la subiectul ultimilor 2 pagini nu cred ca soferul avea 100 Km/H pentru ca o intersectie de genul e moarte curata la viteze peste 60 daca nu respecti regulile. Nefiind viteza atat de mare nu cred ca ocupantii Loganului puteau fi prea afectati, mai ales cand imapctul a fost mai mult o raschetare, asa ca nu se poate spune ca Loganul a fost cel care a protejat viata, ci pur si simplu norocul.
QUOTE(romaximusro @ Apr 14 2007, 13:03) [snapback]2697314[/snapback]
nene vorbesti de fanatism cand tu esti fanatic? zici poate, eu stiu. si spune-mi te rog ca un impact la 100 km/h e minor.. eu stiu un singur lucru: accident la 100 km/h, suficient de puternic incat lateralele daciilor sunt praf . Din care cei din logan nu au patit nimic. mi-e imi este de ajuns. Si da, daca era o masina mai buna decat loganul la testele de impact, s-ar fi comportat probabil la fel de bine. ceea ce nu e cazul cielo-ului sau al altor masini nesigure
uita-te nene la accidente si apoi spune-mi tu ca masiniel mai sigure la euroncap, nu se comporta mai bine in caz de accident.. stiu ca atunci cand acuzi de ceva trebuie tu sa aduci argumente. cum ca euroncap-ul nu are deloc legatura cu realitatea.
tu ai niste poze post accident eu am filmulete de la impact care sunt de o mie de ori mai graitoare. ai vazut cum se deformeaza habitaclu in filmuletul ala ce l-am pus pe aici?
zici poate, eu stiu. si spune-mi te rog ca un impact la 100 km/h e minor.. eu stiu un singur lucru: accident la 100 km/h, suficient de puternic incat lateralele daciilor sunt praf . Din care cei din logan nu au patit nimic. mi-e imi este de ajuns. Si da, daca era o masina mai buna decat loganul la testele de impact, s-ar fi comportat probabil la fel de bine. ceea ce nu e cazul cielo-ului sau al altor masini nesigureuita-te nene la accidente si apoi spune-mi tu ca masiniel mai sigure la euroncap, nu se comporta mai bine in caz de accident.. stiu ca atunci cand acuzi de ceva trebuie tu sa aduci argumente. cum ca euroncap-ul nu are deloc legatura cu realitatea.
tu ai niste poze post accident
eu am filmulete de la impact care sunt de o mie de ori mai graitoare. ai vazut cum se deformeaza habitaclu in filmuletul ala ce l-am pus pe aici?maximus chiar ma surprinzi sa stii cu filmuletele tale obosite cu Cielo distrus... daca as avea oarecari banuti as organiza si eu in garajul firmei la care lucrez un crash - test de genul ala, si ca sa fie convingator - printez cateva nume de firme mai lipesc 2 stickere , ii rog pe baieti sa se deghizeze in specialisti - si uite asa am facut 2 filmulete... Esti asa de convins ca e un test pe bune - incat scapi din vedere testul elanului cu Logan - care crezi tu ca a fost fake - in timp ce despre cel cu Cielo esti convins ca e ok...
cred ca nu esti obiectiv ... nu ii dau dreptate tipului care iti reprosa ca ai avea vreun interes in a promova Logan - dar cel putin ramii obiectiv
e o diferenta.. testul elanului a fost repetat de n reviste , facut ca la carte si loganul a iesit k. In timp ce la cielo nu am vazut vre-un test euroncap sau ceva asemanator in care sa iasa decent. Oricum degeaba ma chinui, daca pentru tine si niste imagini + filme sunt "obosite", ca loveste in mareata masina cielo, inseamna ca nu accepti nici un fel de dovada cum ca cielo sta prost la siguranta pasiva. CEEA CE NU E DE MIRARE, TINAND SEAMA DE FAPTUL CA SE BAZEAZA PE O MASINA CE A APARUT ACU VRE-O 20 DE ANI.
@maximus
Un pic offtopic:
Iti dau dreptate ca e o mare diferenta intre logan si Cielo, inclusiv la nr de stelute.Dar...
Tu esti sigur ca intre loganul testat la encap si restul de logane scapate pe ogoarele patriei exista vreo asemanare inafara de forma?Din cite stiu eu s-a redus nr de suduri cu vreo 4000 ca sa fie mai ieftin.
Cine ne garanteaza noua ca si ala testat a fost la fel?Poate ala a avut cele 4000 de suduri la locul lor?
Si de aia a iesit destul de ok in teste.Dar restu?
Un pic offtopic:
Iti dau dreptate ca e o mare diferenta intre logan si Cielo, inclusiv la nr de stelute.Dar...
Tu esti sigur ca intre loganul testat la encap si restul de logane scapate pe ogoarele patriei exista vreo asemanare inafara de forma?Din cite stiu eu s-a redus nr de suduri cu vreo 4000 ca sa fie mai ieftin.
Cine ne garanteaza noua ca si ala testat a fost la fel?Poate ala a avut cele 4000 de suduri la locul lor?
Si de aia a iesit destul de ok in teste.Dar restu?
unde si cand s-au redus punctele de sudura? Cat despre siguranta ca masina e facuta k, nu poti fi sigur niciodata de nimic, vezi si cazul cu audi-ul ala la care i s-a rupt nu stiu ce.
Pai asa spunea nen-tu Stroe...ca unu din motivele pentru care a iesit loganul ieftin e asta, reducerea cu vreo 4000 a punctelor de sudura.Asa ca eu nu as fi asa sigur ...
later edit:
"Simplificarea metodei de fabricatie a modelului Logan a reprezentat principiul fundamental de la care au pornit constructorii masinii. Una dintre inovatii a fost reducerea punctelor de sudura de la 4,300 la 3,750. Un alt punct forte este faptul ca aproape 50% din componente sunt produse la Pitesti, element vital pentru a mentine costurile de productie la un nivel scazut."
rectific:nu cu 4000 ci de la 4300 la 3750....dar tot e ceva.
later edit:
"Simplificarea metodei de fabricatie a modelului Logan a reprezentat principiul fundamental de la care au pornit constructorii masinii. Una dintre inovatii a fost reducerea punctelor de sudura de la 4,300 la 3,750. Un alt punct forte este faptul ca aproape 50% din componente sunt produse la Pitesti, element vital pentru a mentine costurile de productie la un nivel scazut."
rectific:nu cu 4000 ci de la 4300 la 3750....dar tot e ceva.
pai asta nu s-a facut dupa testul euroncap ci cu atatea puncte de sudura s-a prezentat masina la euroncap, pentru ca asa a fost proiectata masina. deci cate puncte de sudura avea golanul la euroncap atatea are si al meu, si al oricarui proprietar de logan. Si poti sa ai cate puncte de sudura.. uite ce s-a intamplat la aveo la euroncap unde puncte de sudura au cedat.. tocmai unde nu te asteptai 
M-as bucura sa ai dreptate.Dar daca nu ai?
Eu intotdeauna am suspectat chestia asta.
In fine....
Eu intotdeauna am suspectat chestia asta.
In fine....
pana nu vad ceva real, nu o sa adopt politica aia a "drobului de sare". deocamdata sunt doar presupuneri infirmate de realitate (crashtestul logan cu toate punctele alea de sudura)
Ok...dar traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul.
Cu asta end offtopic
Cu asta end offtopic
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.