http://www.protv.ro/stiri/social/te-vezi-l...ata-partea.html
Dupa unguri si romi,o noua minoritate pare sa aiba pretentii din ce in ce mai mari,bine ca cel putin pentru moment nu si teritoriale
http://www.protv.ro/stiri/social/te-vezi-l...ata-partea.html
http://www.protv.ro/stiri/social/te-vezi-l...ata-partea.html
aromânii sunt daci si traci romanizati la sud de dunare, au aceeasi stramosi ca si românii . Limba aromâna e categorisita ca fiind un dialect al limbii române.
Româna, Aromâna, Manglo-Româna, Istro-Româna s-au despartit in jurul secolului 8-9 de Proto-Româna si au avut evolutii diferite.....
e o prostie si o idiotenie sa fie recunoscuti ca minoritate, e ca treaba cu moldovenismul.....
P.S. si nu le mai ziceti la tigani "romi", nu au nici o legatura cu numele asta. Tiganii sunt tigani.
Româna, Aromâna, Manglo-Româna, Istro-Româna s-au despartit in jurul secolului 8-9 de Proto-Româna si au avut evolutii diferite.....
e o prostie si o idiotenie sa fie recunoscuti ca minoritate, e ca treaba cu moldovenismul.....
P.S. si nu le mai ziceti la tigani "romi", nu au nici o legatura cu numele asta. Tiganii sunt tigani.
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 13:56) 
aromânii sunt daci si traci romanizati la sud de dunare, au aceeasi stramosi ca si românii . Limba aromâna e categorisita ca fiind un dialect al limbii române.
Româna, Aromâna, Manglo-Româna, Istro-Româna s-au despartit in jurul secolului 8-9 de Proto-Româna si au avut evolutii diferite.....
e o prostie si o idiotenie sa fie recunoscuti ca minoritate, e ca treaba cu moldovenismul.....
P.S. si nu le mai ziceti la tigani "romi", nu au nici o legatura cu numele asta. Tiganii sunt tigani.
Româna, Aromâna, Manglo-Româna, Istro-Româna s-au despartit in jurul secolului 8-9 de Proto-Româna si au avut evolutii diferite.....
e o prostie si o idiotenie sa fie recunoscuti ca minoritate, e ca treaba cu moldovenismul.....
P.S. si nu le mai ziceti la tigani "romi", nu au nici o legatura cu numele asta. Tiganii sunt tigani.
Trebuie găsită modalitate ca statul român să ajute la conservarea limbii și tradițiilor aromânilor.
QUOTE
Dupa unguri si romi,o noua minoritate pare sa aiba pretentii din ce in ce mai mari,bine ca cel putin pentru moment nu si teritoriale biggrin.gif
http://www.protv.ro/stiri/social/te-vezi-l...ata-partea.html
http://www.protv.ro/stiri/social/te-vezi-l...ata-partea.html
Si de unde reiese din articolul ala ca vor sa fie recunoscuti ca minoritate?
Daca nu le place sa se considere români pot sa plece in tara/tarile lor.
Sunt sigur ca astia care vor sa fie considerati minoritate etnica urmaresc sa ajunga la cascaval, loc asigurat in parlament, bani de buget pentru minoritati, etc.
QUOTE (Diogene @ Apr 6 2008, 13:58)
Trebuie găsită modalitate ca statul român să ajute la conservarea limbii și tradițiilor aromânilor.
Corect. Metoda cea mai buna este sa li se recunoască statutul de minoritate.
Dacă noi, fratii lor de sânge și de limbă, nu o facem, ce pretenții avem de la greci, bulgari, sarbi, sau albanezi ?
Stiti probabil ca singura tara care a recunoscut statutul de minoritate a armânilor este Macedonia.
Si probabil mai stiti ca in Albania, minoritatea armânească este declarata ca parte a minoritatii grecesti din Albania. Cu alte cuvinte majoritatea țărilor, au profitat de faptul ca România nu recunoaște pe armâni, pentru a-i declara orice altceva decat urmași ai romanilor.
Grecii spun ca armânii sunt nomazii grecilor, sarbii și bulgarii nu vor sa auda de ei, albanezii îi persecută.
Cum doreste statul roman sa ajute la "conservarea limbii și tradițiilor aromânilor" ? Nerecunoscandu-i ?
Adica spunând lumii intregi ca armânii nu există ? Mare greșeală.
Statul Roman trebuie urgent sa recunoască pe armâni, si sa prevada in mod expres in statutul minoritătii, ca armânii sunt o minoritate importanta romanică, care vorbeste un dialect românesc.
Si mai e un aspect. Eu nu inteleg politica României. O țară precum Macedonia, unde minoritatea armânească are școli și licee in armânește, posturi de radio și televiziune, și recunoaște oficial rolul important pe care l-au jucat armânii in istoria țării lor, nu este sprijinită de către România ca să intre in structurile Nato si ale Uniunii European, in schimb, România sprijină invitarea Albaniei in Nato, o țară recunoscută pentru persecutiile impotriva armânilor ?
Mare păcat ...
Majoritatea aromanilor din Balcani nu se considera romani. Bineinteles ca am putea incerca sa-i "romanizam" pe ai nostri cu forta, insa in clipa respectiva am pierde respectul din partea celorlalte comunitati. Rezultatul ar fi pur si simplu acela ca aromanii din alte tari ar considera statul roman un asupritor al traditiilor lor proprii.
QUOTE
Majoritatea aromanilor din Balcani nu se considera romani. Bineinteles ca am putea incerca sa-i "romanizam" pe ai nostri cu forta, insa in clipa respectiva am pierde respectul din partea celorlalte comunitati. Rezultatul ar fi pur si simplu acela ca aromanii din alte tari ar considera statul roman un asupritor al traditiilor lor proprii.
Aromanii care s-au considerat romani, au venit in Romania, cei care s-au considerat altceva au ramas in tarile din Balcani. La noi doar o mica parte dintre aromani vor sa se constituie in minoritate distincta si am explicat si motivele (banii), nu cred ca or sa reusasca, majoritatea aromanilor se considera romani.
tihomire, eu cunosc aromani care nici nu-si mai inteleg limba si totusi nu se considera romani. Insa situatia legala e destul de clara: Daca indeplinesc conditiile pentru a fi considerati minoritate, vor fi. punct.
P.S. : Discutiile romi/tigani mutatii-le pe topicele respective. Aromanii sunt altceva, daca inca n-ati sesizat.
P.S. : Discutiile romi/tigani mutatii-le pe topicele respective. Aromanii sunt altceva, daca inca n-ati sesizat.
pai macedonenii isi spun ei insisi asa, nu a trebuit sa vina soros sa le spuna cum sa se cheme 
cred ca grecii sunt cam porci la faza asta.
cred ca grecii sunt cam porci la faza asta.
QUOTE (cardinal @ Apr 6 2008, 16:51)
pai macedonenii isi spun ei insisi asa, nu a trebuit sa vina soros sa le spuna cum sa se cheme
cred ca grecii sunt cam porci la faza asta.
cred ca grecii sunt cam porci la faza asta.
macedonenii adica slavii din macedonia (ca 30% sunt Albanezi) isi spuneau macedoneni in sensu regional nu in sensul etnic cum fac dupa 90 incoace de cand si-a bagat coada Soros... acum ei pretind ca sunt descendentii lui Alexandru Macedon desi ei vorbesc limba bulgareasca si habar n-au nimic despre limba, cultura si simbolurile Macedonenilor si Macedoniei Antice.
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 16:54)
macedonenii adica slavii din macedonia (ca 30% sunt Albanezi) isi spuneau macedoneni in sensu regional nu in sensul etnic cum fac dupa 90 incoace de cand si-a bagat coada Soros... acum ei pretind ca sunt descendentii lui Alexandru Macedon desi ei vorbesc limba bulgareasca si habar n-au nimic despre limba, cultura si simbolurile Macedonenilor si Macedoniei Antice.
Domnule X2theZ,
In Macedonia exista o importanta comunitate armânească care nu se considera a fi slavi. In acelasi timp exista si o larga acceptiune in randul intelectualilor macedoneeni, ca multi dintre vorbitorii de limba slavica din Macedonia, nu au fost slavi la origine, ci au fost slavizati intr-un extraordinar creuzet al identitatilor etnice, pe la anul 600.
Lucrurile nu sunt totdeauna numai albe sau numai negre. Exista si nuante in istorie. Trebuiesc numai acceptate. Iar acceptarea inseamna renuntarea la prejudecati.
Am citit printre multe alte lucruri mai putin inspirate de pe acest topic, o fraza extraordinara , a carui autor imi scapa, si imi cer scuze ca nu l-am reținut:
"Macedonia ar fi putut la un moment dat al istoriei, sa fie o a doua Țară românească"
QUOTE (Marcus_Ulpius @ Apr 6 2008, 17:00)
Domnule X2theZ,
In Macedonia exista o importanta comunitate armânească care nu se considera a fi slavi. In acelasi timp exista si o larga acceptiune in randul intelectualilor, ca multi dintre vorbitorii de limba slavica din Macedonia, nu au fost slavi la origine, ci au fost slavizati intr-un extraordinar creuzet al identitatilor etnice, pe la anul 600.
Lucrurile nu sunt totdeauna numai albe sau numai negre. Exista si nuante in istorie. Trebuiesc numai acceptate. Iar acceptarea inseamna renuntarea la prejudecati.
In Macedonia exista o importanta comunitate armânească care nu se considera a fi slavi. In acelasi timp exista si o larga acceptiune in randul intelectualilor, ca multi dintre vorbitorii de limba slavica din Macedonia, nu au fost slavi la origine, ci au fost slavizati intr-un extraordinar creuzet al identitatilor etnice, pe la anul 600.
Lucrurile nu sunt totdeauna numai albe sau numai negre. Exista si nuante in istorie. Trebuiesc numai acceptate. Iar acceptarea inseamna renuntarea la prejudecati.
Eu vorbesc de Slavi si Albanezi, Vlahii adica Aromânii din Macedonia nu sunt o minoritate asa de semnificativa ca albanezii.
O limba sau un popor nu poate fi asimilat sau "slavizat" complet fara sa existe urme ale existentei unei alte limbi anterioare, limba care o vorbesc slavii din Macedonia e bulgareasca pura, nu are cuvinte cu origine incerta sau de origine greceasca !!!!!!
"Declaratie a presedintelui Fyrom in 1992, Kiro Gligorov, pana sa-si bage coada Soros : We are Macedonian but we are Slav Macedonian, we have no connection with Alexander The GREEK and his Macedonia. "
pai macedonienii din macedonia sunt mai macedonieni decat cei din grecia, care vorbesc numai greceste.
seful meu de aici a fost un macedonian. au limba lor proprie. pe cand grecii, sunt greci.
seful meu de aici a fost un macedonian. au limba lor proprie. pe cand grecii, sunt greci.
Macedonenii adica slavii din Macedonia vorbesc BULGAREASCA dar denumita oficial "Macedoneana" cum e limba "Moldoveneasca" la noi....
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 17:05)
limba care o vorbesc slavii din Macedonia e bulgareasca pura, [/b]
Daca ai intelege cat de cat cele doua limbi ti-ai da seama de prostia pe care ai scos-o. Insa tu n-ai nevoie de mizilicuri din astea. Tu stii ca neuronul tau detine adevarul absolut!
P.S.: Macar cirilica stii sa citesti, sa nu ma obosesc degeaba sa-ti dau exemple?
sunt doar related, cum sunt sarba cu croata. nu sunt aceeasi limba.
la noi in tara, e aceeasi limba peste tot. diferentele sunt foarte mici.
asa am vazut aici brazilieni (portugheza) care se intelegeau. cam greu, cu cubanezi (spaniola)
la noi in tara, e aceeasi limba peste tot. diferentele sunt foarte mici.
asa am vazut aici brazilieni (portugheza) care se intelegeau. cam greu, cu cubanezi (spaniola)
toate limbile slave sunt inteligibile intre ele pana la un anume punct. Limba Macedoneana este o limba slava, este de fapt un dialect al limbii bulgaresti.
"Bulgarian linguists made efforts to stop the Serbianisation of the Macedonian language"
...Limba Macedoneana e mixtura de bulgareasca, sarbeasca si alte limbi slave dar in mare parte se aseamana cu bulgareasca.
"Bulgarian linguists made efforts to stop the Serbianisation of the Macedonian language"
...Limba Macedoneana e mixtura de bulgareasca, sarbeasca si alte limbi slave dar in mare parte se aseamana cu bulgareasca.
Da, si sarba e un dialect al limbii poloneze. sau romana al portugezei. 
Hai ca lingvist te vei face!
Hai ca lingvist te vei face!
QUOTE (alalaltu @ Apr 6 2008, 17:24)
Da, si sarba e un dialect al limbii poloneze. sau romana al portugezei. Hai ca lingvist te vei face!
Hai ca lingvist te vei face!exact mai porguGEZULE, ai tras niste concluzii f inteligente tine-o tot asa
QUOTE (alalaltu @ Apr 6 2008, 16:36)
Majoritatea aromanilor din Balcani nu se considera romani. Bineinteles ca am putea incerca sa-i "romanizam" pe ai nostri cu forta, insa in clipa respectiva am pierde respectul din partea celorlalte comunitati. Rezultatul ar fi pur si simplu acela ca aromanii din alte tari ar considera statul roman un asupritor al traditiilor lor proprii.
Foarte corect. Aveti in totalitate dreptate.
Statul roman a mai avut o politica asemanatoare dupa Pacea de la Bucuresti din 1913, cand mai toate statele din balcani au practicat ceea ce noi azi am putea numi "purificare etnica" intr-o ecceptiune mai relaxata. Rezultatul a fost totusi catastrofal: dezradacinare, deznationalizare, pierderea identitatii
Migrarea in Cadrilater
Dupa Pacea de la Bucuresti din anul 1913, o politica a statelor balcanice a fost de a se uniformiza etnic prin schimbul de populatie. Primul tratat s-a realizat intre Turcia si Bulgaria (29 septembrie 1913) prevazandu-se schimbul de populatie de la granite pe o adancime de 15 km de o parte si de alta. Conventia de la Neuilly (27 noiembrie 1919) intre Bulgaria si Grecia a dus la schimbul a 50000 de greci si 70000 de bulgari. In urma razboiului dintre Grecia si Turcia, prin Conventia de la Lousanne dintre aceste doua tari, se realizeaza schimbul de populatie, 500000 de turci (si vorbitori de limba turca printre care si meglenoromanii musulmani, cu tot protestul acestora) pleaca (sau sunt greci din Asia Mica. O mare parte a grecilor veniti au fost asezati in Macedonia si Tracia, marind astfel densitatea acestor zone locuite de o parte a aromanilor si megleno-romanilor. Consecintele economice si sociale nu au intarziat sa apara, aparand conflicte locale intre aromani si populatia greceasca. Actele de intimidare ale autoritatilor grecesti au dus la formarea unui curent national printre aromani si megleno-romani favorabil ideii emigrarii in Romania (aceasta idee se cristalizeaza intre anii 1921-1923, iar centrele de emigrare au fost Meglenia, Veria si Vodena)11. Intre anii 1925-1933 (loturi mici vin pana in anul 1938) au emigrat in judetele Durostor si Caliacra aproximativ 5000 de familii de aromani si meglenoromani. Megleno-romanii (aproximativ 450 familii) au venit in anul 1926 (in cea mai mare parte ) din satele Osani, Liumnita, Cupa, Lundzini, Birislav, Livezi si au fost asezati in satele din judetul Durostor: Cocina, Cazimir, Capaclia, Bazarghian, Aidodu, Tatar Admagea, Uzungi Ozman, Strebarna Viskioi, Cadichioi, Haschioi. In urma tratatului de la Craiova (7 septembrie 1940) si a cedarii Cadrilaterului s-a realizat schimbul de populatie dintre Bulgaria si Romania. In acest fel megleno-romanii sunt colonizati compact in comuna Cerna, jud Tulcea, in urma emigrarii bulgarilor. Au venit 270 familii de megleno-romani si 158 familii de aromani, intre anii 1940-48 aromanii plecand in alte comune din Dobrogea. 40 de familii meglene au fost deportate in judetele Ialomita, Braila si Banat (anii 1947-48), doar o parte revenind in Cerna.
http://www.romanii.ro/NewSite/Macedo-Romanii%20din.htm
Atata tot? Deci, concluzia e ca macedoniana e o limba distincta precum e si aromana. Daca vor reusi aromanii pana la urma sa se declare minoritate sau nu, asta tine mai mult de politica. oricum, asta-i problema lor.
Conform Enciclopediei Britanica, Limba Aromâna e dialect al limbii Române, la fel si Manglo-Româna si Istro-Româna
na o melodie in Aromâna
http://www.youtube.com/watch?v=ThpfCTPqCDo
Romanian language spelled Rumanian , Romanian Româna Romance language spoken primarily in Romania and Moldova. Four principal dialects may be distinguished: Daco-Romanian, the basis of the standard language, spoken in Romania and Moldova in several regional variants; Aromanian, or Macedo-Romanian, spoken in scattered communities in Greece, Yugoslavia, Albania, and Bulgaria; Megleno-Romanian, a nearly extinct dialect....
http://www.britannica.com/eb/article-90838...manian-language
adevarul e unu singur, toate celelalte sunt speculatii si propaganda ieftina..
Românii, Aromânii, Manglo-Românii si Istro-Românii sunt acelasi popor au aceeasi stramosi si au aceesi limba.
na o melodie in Aromâna
http://www.youtube.com/watch?v=ThpfCTPqCDo
Romanian language spelled Rumanian , Romanian Româna Romance language spoken primarily in Romania and Moldova. Four principal dialects may be distinguished: Daco-Romanian, the basis of the standard language, spoken in Romania and Moldova in several regional variants; Aromanian, or Macedo-Romanian, spoken in scattered communities in Greece, Yugoslavia, Albania, and Bulgaria; Megleno-Romanian, a nearly extinct dialect....
http://www.britannica.com/eb/article-90838...manian-language
adevarul e unu singur, toate celelalte sunt speculatii si propaganda ieftina..
Românii, Aromânii, Manglo-Românii si Istro-Românii sunt acelasi popor au aceeasi stramosi si au aceesi limba.
QUOTE (alalaltu @ Apr 6 2008, 17:33)
Atata tot? Deci, concluzia e ca macedoniana e o limba distincta precum e si aromana. Daca vor reusi aromanii pana la urma sa se declare minoritate sau nu, asta tine mai mult de politica. oricum, asta-i problema lor.
Armâna este un dialect al limbii române. Dar al limbii române vechi. Al proto-românei, sau al stră-românei.
Tot la fel, limba română modernă este un dialect al acestei limbi vechi.
Ce nu inteleg nationalistii care mișună pe forumuri, este faptul ca dialectele limbii române, printre care si limba vorbită de români numita de lingvisti daco-română sunt egale față de strămoșul lor.
Deci armâneasca sau macedo-româna nu este un dialect al limbii române moderne, ci este un dialect al limbii române vechi, la fel cum daco-româna (româna moderna, limba română vorbită de noi) este tot un dialect.
adica limba româna e dialect al limbii române vechi? cum poate fi o limba dialect al aceleiasi limbi?
engleza moderna e dialect al englezei vechi?
franceza moderna e dialect al francezei vechi? etc .....?
vechi nevechi toate sunt dialecte ale aceleiasi limbi si anume LIMBA ROMÂNĂ !!!!
engleza moderna e dialect al englezei vechi?
franceza moderna e dialect al francezei vechi? etc .....?
vechi nevechi toate sunt dialecte ale aceleiasi limbi si anume LIMBA ROMÂNĂ !!!!
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 17:53)
adica limba româna e dialect al limbii române vechi? cum poate fi o limba dialect al aceleiasi limbi?
Da domnule, ati inteles foare corect. Limba pe care o vorbiti si o scrieti dumneavoastra este un dialect al limbii române, la fel cum este si armâneasca. Dumneavoastra o numiti limba română, insa lingvistii o numesc daco-română.Corect, ar fi fost sa vi se spună incă din gimnaziu, ca limba română pe care o studiați dumenavoastră, este un dialect al limbii române, numit daco-româna.
QUOTE (Marcus_Ulpius @ Apr 6 2008, 17:50)
Deci armâneasca sau macedo-româna nu este un dialect al limbii române moderne, ci este un dialect al limbii române vechi, la fel cum daco-româna (româna moderna, limba română vorbită de noi) este tot un dialect.
Foarte corect. Oricum diferentierea limba/dialect e de regula una arbitrara/politica. Important e ce cred ei ca sunt. Daca se simt mai degraba aromani, statul nu ar pierde nimic prin a-i recunoaste. Daca intradevar majoritatea se considera romani, initiativa nu va avea succes. Asa simplu poate fi.
QUOTE
adica limba româna e dialect al limbii române vechi? cum poate fi o limba dialect al aceleiasi limbi?
Ei si tu, s-a exprimat omul gresit. E un dialect al proto-romanei, din care ulterior intre altele se va cristaliza si limba romana. Asa greu de inteles?
QUOTE (alalaltu @ Apr 6 2008, 18:03)
Ei si tu, s-a exprimat omul gresit.
Imi puteti arata si mie unde m-am exprimat gresit ?
limba Româna veche a evoluat in limba româna din prezent la fel cum limba franceza veche a evoluat in cea din prezent la fel cum engleza veche a evoluat in cea din prezent.
celalalte dialecte s-au despartit de româna veche in jurul secolului 8-9 dar este dialect al aceleasi limbi române.... faceti un efort de gandire si logica ....
celalalte dialecte s-au despartit de româna veche in jurul secolului 8-9 dar este dialect al aceleasi limbi române.... faceti un efort de gandire si logica ....
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 19:19)
limba Româna veche a evoluat in limba româna din prezent la fel cum limba franceza veche a evoluat in cea din prezent la fel cum engleza veche a evoluat in cea din prezent.
Asta ati scris-o dumneavoastra. Eu nu am spus asa ceva. Nu stiu de unde ati luat citatul asta. Va apartine ?
ce nu va convine din ce-am scris acolo... lamuriti-ma...
Titlul din topic nu mi se doar neinspirat, ci foarte injust.
Dar ce mai conteaza atatea nedreptati, pe langa cele suferite de fratii armâni ?
Au o istorie extraordinara, pe care noi le-o refuzam. Ar trebui sa ne mandrim cu istoria fratilor nostri.
Dar cui sa-i ceri asa ceva ?
Unora care spun ca aromanii sunt pretentiosi ? Care ii baga in aceeasi oala cu ungurii ?
Domnilor armâni, daca cititi topicul asta, aflati ca mai sunt si români in țara asta care vă respectă limba si istoria.
Blastam mari s-aiba-n casa Cari di limba lui s-alasa
Care-si-lasa limba lui S-lu-arda pira focului
Dar ce mai conteaza atatea nedreptati, pe langa cele suferite de fratii armâni ?
Au o istorie extraordinara, pe care noi le-o refuzam. Ar trebui sa ne mandrim cu istoria fratilor nostri.
Dar cui sa-i ceri asa ceva ?
Unora care spun ca aromanii sunt pretentiosi ? Care ii baga in aceeasi oala cu ungurii ?
Domnilor armâni, daca cititi topicul asta, aflati ca mai sunt si români in țara asta care vă respectă limba si istoria.
Blastam mari s-aiba-n casa Cari di limba lui s-alasa
Care-si-lasa limba lui S-lu-arda pira focului
QUOTE (Marcus_Ulpius @ Apr 6 2008, 18:11)
Imi puteti arata si mie unde m-am exprimat gresit ?
Mea culpa, imi cer scuze. Eu "romana veche" o consider doar ca si realitate de cand avem dovezi scrise. Deocamdata nu se poate reconstrui cat de cat exact (cronologic) evolutia limbii.
@Diegis (X2theZ) Bine, tu zici sec. 8-9. Presupun ca poti si dovedi ceea ce sustii. Insa olandeza inca in sec. 15. era considerata dialect al limbii germane. Totusi, in ziua de azi nimeni nu l-ar considera pe un olandez drept neamt.
e tare cum vin unii aici pe forum si se cearta pe subiecte pe care le cunosc din informatiile citite pe wikipedia fara asi pune problema cat de obiective pot fi acele informatii
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 18:53)
vechi nevechi toate sunt dialecte ale aceleiasi limbi si anume LIMBA ROMÂNĂ !!!!
exact, limba vorbita la nord de Dunare, denumita de lingvisti daco-romana, este un dialect
al limbii rom^ne, exact ca si istro-romana, macedo-romana, etc.
Totusi consider ca alegerea denumirii daco-rom^na este gresita. In primul discrimineaza
rolul altor teritorii in care ea s-a dezvoltat. Corect ar fi fost limba danubiana rom^na.
QUOTE (galeo @ Apr 6 2008, 19:56)
e tare cum vin unii aici pe forum si se cearta pe subiecte pe care le cunosc din informatiile citite pe wikipedia fara asi pune problema cat de obiective pot fi acele informatii
Domule galeo,
Pentru ca aveti informatii mai obiective decat aceia pe care i-ati numit, as vreau sa va rog sa comentati acest pasaj de pe wikipedia englezeasca daca sunteti amabil, si sa imi raspundeti si mie la urmatoarele intrebari:
Vi se pare ca minoritatea armâneasca este indeajuns de "pretentioasa" ca sa se justifice titlul din topic ?
Sau nu cumva, noi românii, sau mai precis unii dintre noi, suntem cam prea pretențioși cu armânii ?
The fact that the Roman colonisation of Epirus and Macedonia began earlier and lasted longer than that of Dacia would suggest that the Aromanian Vlachs may have preceded the Romanians in Balkan history.
QUOTE (benedetto @ Apr 6 2008, 19:02)
exact, limba vorbita la nord de Dunare, denumita de lingvisti daco-romana, este un dialect
al limbii rom^ne, exact ca si istro-romana, macedo-romana, etc.
Totusi consider ca alegerea denumirii daco-rom^na este gresita. In primul discrimineaza
rolul altor teritorii in care ea s-a dezvoltat. Corect ar fi fost limba danubiana rom^na.
al limbii rom^ne, exact ca si istro-romana, macedo-romana, etc.
Totusi consider ca alegerea denumirii daco-rom^na este gresita. In primul discrimineaza
rolul altor teritorii in care ea s-a dezvoltat. Corect ar fi fost limba danubiana rom^na.
si cu limba română ce s-a intamplat? nu cumva ea a evoluat in română care o vorbim in prezent?
QUOTE (benedetto @ Apr 6 2008, 19:02)
Corect ar fi fost limba danubiana rom^na.
Adica olteneasca , sau ce? Dupa tine ardelenii atunci ce limba vorbesc?
QUOTE (galeo @ Apr 6 2008, 14:52)
Dupa unguri si romi,o noua minoritate pare sa aiba pretentii din ce in ce mai mari,bine ca cel putin pentru moment nu si teritoriale
http://www.protv.ro/stiri/social/te-vezi-l...ata-partea.html
http://www.protv.ro/stiri/social/te-vezi-l...ata-partea.html
Mie mi se pare corect ca arom^nii sa-si aiba propria lor reprezentare in parlament.
Sa nu uitam ca Iliescu a introdus aceasta modalitate de a controla pe rom^ni folosindu=se
de minoritati pentru a controla parlamentul. In Rom^nia neo-comunistului Iliescu
parlamentul a fost contralat prin tot felul de tehnici de "divide et impera". Fostii securisti
si activisti comunisti au fost bagati in parlament in noile lor infatisari.
Printre altele s=au deghizat ca minoritari. Securistii tigani, turci, unguri, nemti, sarbi samd
care mai inainte erau folositi sa-si toarne propria lor minoritate acuma au fost
promovati reprezentati ai minoritatilor lor, li s-a asigurat un loc in parlament
ca in felul acesta majoritatea, rom^nii, sa li se interzica reprezentarea in parlament.
Nu numai atata, dar o organizatie nonguvenamentala precum UDMR-ul (de fapt sectia
maghiara a PCR-ului) a fost tratata ca partid politic cu drepturi de reprezentare
politica.
In acest context mi se pare normal ca arom^nii sa-si aiba propria lor reprezentare in parlament,
sa fie considerati o etnie. N-are nimic de a face cu teoria comunista sovietica a moldovenismului.
Aromanii au fost in general cei mai anticomunisti si nu pot fi pusi in aceeasi barca
cu basarabenii ori cu ungurii.
QUOTE (Marcus_Ulpius @ Apr 6 2008, 19:08)
Domule galeo,
Pentru ca aveti informatii mai obiective decat aceia pe care i-ati numit, as vreau sa va rog sa comentati acest pasaj de pe wikipedia englezeasca daca sunteti amabil, si sa imi raspundeti si mie la urmatoarele intrebari:
Vi se pare ca minoritatea armâneasca este indeajuns de "pretentioasa" ca sa se justifice titlul din topic ?
Sau nu cumva, noi romanii, sau mai precis unii dintre noi, suntem cam prea pretentiosi cu armânii ?
The fact that the Roman colonisation of Epirus and Macedonia began earlier and lasted longer than that of Dacia would suggest that the Aromanian Vlachs may have preceded the Romanians in Balkan history.
Pentru ca aveti informatii mai obiective decat aceia pe care i-ati numit, as vreau sa va rog sa comentati acest pasaj de pe wikipedia englezeasca daca sunteti amabil, si sa imi raspundeti si mie la urmatoarele intrebari:
Vi se pare ca minoritatea armâneasca este indeajuns de "pretentioasa" ca sa se justifice titlul din topic ?
Sau nu cumva, noi romanii, sau mai precis unii dintre noi, suntem cam prea pretentiosi cu armânii ?
The fact that the Roman colonisation of Epirus and Macedonia began earlier and lasted longer than that of Dacia would suggest that the Aromanian Vlachs may have preceded the Romanians in Balkan history.
Informatiile de pe wiki sunt irelevante la fel cum a spus si el, nu numai in domeniul asta ci in toate domeniile, pe wikipedia poate edita oricine mai ales daca respectivii au pile la administratori si isi pot impune punctele lor subiective de vedere.
Spre exemplu pe wikipedia la pagina aromanilor au venit propagandisti greci care neaga prezenta acestora pe teritoriul Greciei, desi sunt aproximativ 1 milion de aromani nerecunoscuti in Grecia.... asa ca lasati-ne sa ne indoim de obiectivitatea acestor informatii...
QUOTE (benedetto @ Apr 6 2008, 20:10)
Mie mi se pare corect ca arom^nii sa-si aiba propria lor reprezentare in parlament.
In acest context mi se pare normal ca arom^nii sa-si aiba propria lor reprezentare in parlament,
sa fie considerati o etnie. N-are nimic de a face cu teoria comunista sovietica a moldovenismului.
Aromanii au fost in general cei mai anticomunisti si nu pot fi pusi in aceeasi barca
cu basarabenii ori cu ungurii.
In acest context mi se pare normal ca arom^nii sa-si aiba propria lor reprezentare in parlament,
sa fie considerati o etnie. N-are nimic de a face cu teoria comunista sovietica a moldovenismului.
Aromanii au fost in general cei mai anticomunisti si nu pot fi pusi in aceeasi barca
cu basarabenii ori cu ungurii.
Deci tebuie sa fie recunoscuti drept o etnie.
Corect.
Am sa va rog pe dumneavoastra sa-mi spuneti cum vi se pare tilul topicului.
Cum credeti ca s-ar simti un etnic armân citind acest titlu ?
Sau unul care, cetatean roman fiind, si care se simte un bun român, are radacini armânești ?
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 20:11)
Spre exemplu pe wikipedia la pagina aromanilor au venit propagandisti greci care neaga prezenta acestora pe teritoriul Greciei, desi sunt aproximativ 1 milion de aromani nerecunoscuti in Grecia.... asa ca lasati-ne sa ne indoim de obiectivitatea acestor informatii...
si cum pot ei sa devina puternici si influenti daca cineva nu-i sprijina?
Cine vrei sa=i sprijine, grecii, bulgarii, albanezii, sarbii, croatii?
Noi rom^nii suntem singurii care putem sa-i sprijinim.
Dar asta nu presupune ca trebuie sa-i aculturalizam, nu-i nevoie sa le luam identitatea,
sa-i facem rom^no-danubieni, ci mai degraba e important sa-i ajutam sa se autodefineasca.
QUOTE (Marcus_Ulpius @ Apr 6 2008, 20:14)
Am sa va rog pe dumneavoastra sa-mi spuneti cum vi se pare tilul topicului.
Cum credeti ca s-ar simti un etnic armân citind acest titlu ?
Sau unul care, cetatean roman fiind, si se simte un bun român, are radacini armânești ?
Cum credeti ca s-ar simti un etnic armân citind acest titlu ?
Sau unul care, cetatean roman fiind, si se simte un bun român, are radacini armânești ?
Nici macar nu trebuie sa fi rom^n cu radacini armanesti ca sa nu te superi
si sa nu te simti jignit de incultura semenilor tai.
Comunismul i-a aculturalizat pe rom^ni in asa hal incat nu-si inteleg radacinele.
Majoritatea care posteaza pe acest forum sunt la origine tarani (ce-i drept majoritatea
s-au nascut la oras din parinti veniti de la tara in timpul industrializarii comuniste
din anii '60/'70). Comunistii i-au aculturalizat pe taranii transformati muncitori. Le=au
creat o noua identitate etnica DACO-ROMANEASCA.
aceasta identitate etnica muncitoareasca daco-romaneasca este un fel de poporul arian
la nazisti.
daca acesti imberbi daco-romani ar fi avut norocul sa cunoasca mediul natural al taranului
rom^n (care il pot vedea astazi doar in muzee folclorice) dinainte de 1970 (la inceputul
anilor '60 mediul rural rom^nesc mai exista inca) ar fi inteles mai multe despre armani,
ar fi inteles mai multe despre Balcani, ar fi inteles mai multe despre originea etnica a rom^nilor.
romanii si aromanii sunt stransi legati dpv etnic... de asta nu stiu daca e o idee tocmai buna sa fie recunoscuti ca minoritate, ii putem ajuta sa se autodefineasca si alfel....
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 17:05)
Declaratie a presedintelui Fyrom in 1992, Kiro Gligorov, pana sa-si bage coada Soros : "We are Macedonian but we are Slav Macedonian, we have no connection with Alexander The GREEK and his Macedonia."
Vedem aici "live" declaratia de mai sus din 1992 al lui Gligorov (nume bulgaresc 100%) primul presedinte al Fostei Republici Yugoslave a Macedoniei (FYROM) devenita "stat" la 8 sept.1991 prin referendum.
http://www.youtube.com/watch?v=iEWojHzP8dw
Gligorov asta si-a dat seama in al doilea mandat al lui ca presedinte (cam prin 1998) ca este bulgar ce a infruntat propaganda slavica a lui Tito ca de altfel intreaga populatie slavo-bulgara care traieste FYROM. Se pare a obtinut pasaport bulgar si ca acum este "om politic" in Bulgaria (asta dupa ce in oct.1995 a scapat ca prin minune unui atentat cu bomba in Skoplje, al carui autor nu se cunoaste nici in ziua de azi...)
Apropo, in 1992 in FYROM existau 200.000 de greci (dintr-un total de cca. 2 milioane). Asta a deranjat propaganda slavica din FYROM, ca atare s-au apucat sa-i imparta in Vlahi sau Aromani sau Tigani. In 1994 un nou recensamant a evidentiat doar 400 greci in FYROM!
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 20:24)
romanii si aromanii sunt stransi legati dpv etnic... de asta nu stiu daca e o idee tocmai buna sa fie recunoscuti ca minoritate, ii putem ajuta sa se autodefineasca si alfel....
comunistii au avut un singur interes, transformarea taranilor rom^ni intr-un
singur popor, PROLETARIATUL aculturalizat.
Iar ei ne conduc inca pe aceleasi deziderate, promovand in fruntea Rom^niei
tigani si neamuri de cea mai josnica provenienta sociala cunoscuti prin
lipsa lor de virtuti morale.
Nu ma supara ca tiganii promoveaza in societate, insa ma supara faptul
ca comunistii evrei cand au pus mana pe putere, primul lucru care l-au facut
a fost sa promoveze minoritatile. Tiganii fara educatie au ajuns in posturi de
conducere, iar dupa 1989 Iliescu dar si organizatii precum Soros ii promoveaza
in continuare pe tigani acuzand pe rom^ni de rasism, ca i-au tinut
pe tigani 400 de ani in sclavie, ca rom^nii le sunt datori tiganilor etc.
Noi rom^nii am fost pacaliti si suntem pacaliti in continuare.
In primul rand ni s-a furat identitatea. Ni s-a impus acest fals daco-romanism
proletarizat. Pe urma suntem transformati intr-o etnie de kkt vrednica
de acuzat ca rasista, exploatatoare, antisemita samd.
Nu numai atata, dar suntem pregatiti pentru faza urmatoare cand Romania
va fi umpluta cu chinezi, indieni, arabi samd.
QUOTE (benedetto @ Apr 6 2008, 20:24)
si cum pot ei sa devina puternici si influenti daca cineva nu-i sprijina?
Cine vrei sa=i sprijine, grecii, bulgarii, albanezii, sarbii, croatii?
Noi rom^nii suntem singurii care putem sa-i sprijinim.
Dar asta nu presupune ca trebuie sa-i aculturalizam, nu-i nevoie sa le luam identitatea,
sa-i facem rom^no-danubieni, ci mai degraba e important sa-i ajutam sa se autodefineasca.
Nici macar nu trebuie sa fi rom^n cu radacini armanesti ca sa nu te superi
si sa nu te simti jignit de incultura semenilor tai.
Comunismul i-a aculturalizat pe rom^ni in asa hal incat nu-si inteleg radacinele.
Majoritatea care posteaza pe acest forum sunt la origine tarani (ce-i drept majoritatea
s-au nascut la oras din parinti veniti de la tara in timpul industrializarii comuniste
din anii '60/'70). Comunistii i-au aculturalizat pe taranii transformati muncitori. Le=au
creat o noua identitate etnica DACO-ROMANEASCA.
aceasta identitate etnica muncitoareasca daco-romaneasca este un fel de poporul arian
la nazisti.
daca acesti imberbi daco-romani ar fi avut norocul sa cunoasca mediul natural al taranului
rom^n (care il pot vedea astazi doar in muzee folclorice) dinainte de 1970 (la inceputul
anilor '60 mediul rural rom^nesc mai exista inca) ar fi inteles mai multe despre armani,
ar fi inteles mai multe despre Balcani, ar fi inteles mai multe despre originea etnica a rom^nilor.
Cine vrei sa=i sprijine, grecii, bulgarii, albanezii, sarbii, croatii?
Noi rom^nii suntem singurii care putem sa-i sprijinim.
Dar asta nu presupune ca trebuie sa-i aculturalizam, nu-i nevoie sa le luam identitatea,
sa-i facem rom^no-danubieni, ci mai degraba e important sa-i ajutam sa se autodefineasca.
Nici macar nu trebuie sa fi rom^n cu radacini armanesti ca sa nu te superi
si sa nu te simti jignit de incultura semenilor tai.
Comunismul i-a aculturalizat pe rom^ni in asa hal incat nu-si inteleg radacinele.
Majoritatea care posteaza pe acest forum sunt la origine tarani (ce-i drept majoritatea
s-au nascut la oras din parinti veniti de la tara in timpul industrializarii comuniste
din anii '60/'70). Comunistii i-au aculturalizat pe taranii transformati muncitori. Le=au
creat o noua identitate etnica DACO-ROMANEASCA.
aceasta identitate etnica muncitoareasca daco-romaneasca este un fel de poporul arian
la nazisti.
daca acesti imberbi daco-romani ar fi avut norocul sa cunoasca mediul natural al taranului
rom^n (care il pot vedea astazi doar in muzee folclorice) dinainte de 1970 (la inceputul
anilor '60 mediul rural rom^nesc mai exista inca) ar fi inteles mai multe despre armani,
ar fi inteles mai multe despre Balcani, ar fi inteles mai multe despre originea etnica a rom^nilor.
Nu am decat o singura observatie. Este corect ca politrucii comunisti au confiscat termenul daco-roman
si l-au contorsionat in scopurile binecunoscute
Dar termenul nu este o iventie comunista.
Apare in scrierile lui Samuil Micu Klein pe la 1780 daca nu ma insel
QUOTE (benedetto @ Apr 6 2008, 19:30)
comunistii au avut un singur interes, transformarea taranilor rom^ni intr-un
singur popor, PROLETARIATUL aculturalizat.
Iar ei ne conduc inca pe aceleasi deziderate, promovand in fruntea Rom^niei
tigani si neamuri de cea mai josnica provenienta sociala cunoscuti prin
lipsa lor de virtuti morale.
Nu ma supara ca tiganii promoveaza in societate, insa ma supara faptul
ca comunistii evrei cand au pus mana pe putere, primul lucru care l-au facut
a fost sa promoveze minoritatile. Tiganii fara educatie au ajuns in posturi de
conducere, iar dupa 1989 Iliescu dar si organizatii precum Soros ii promoveaza
in continuare pe tigani acuzand pe rom^ni de rasism, ca i-au tinut
pe tigani 400 de ani in sclavie, ca rom^nii le sunt datori tiganilor etc.
singur popor, PROLETARIATUL aculturalizat.
Iar ei ne conduc inca pe aceleasi deziderate, promovand in fruntea Rom^niei
tigani si neamuri de cea mai josnica provenienta sociala cunoscuti prin
lipsa lor de virtuti morale.
Nu ma supara ca tiganii promoveaza in societate, insa ma supara faptul
ca comunistii evrei cand au pus mana pe putere, primul lucru care l-au facut
a fost sa promoveze minoritatile. Tiganii fara educatie au ajuns in posturi de
conducere, iar dupa 1989 Iliescu dar si organizatii precum Soros ii promoveaza
in continuare pe tigani acuzand pe rom^ni de rasism, ca i-au tinut
pe tigani 400 de ani in sclavie, ca rom^nii le sunt datori tiganilor etc.
de acord cu tine , dar eu vorbeam de aromani nu de tigani....
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 20:33)
de acord cu tine , dar eu vorbeam de aromani nu de tigani....
Nu m-ai inteles.
Marcu Ulpius spunea ca daco-romanismul exista la noi din perioada scolii ardelene.
Numai ca era un concept cultural, referential. Avea un rol politic fata de unguri.
Realitatea rom^nilor din acel moment era alta, era una etnica, a taranului rom^n
raspandit pe o arie foarte mari, intre diferitele grupuri neexistand nici o legatura,
cu diferente de porturi, obiceuri, ba chiar si grai.
aceasta situatie multietnica printre rom^ni, cu diferentieri de graiuri, a fost aplatizata
incepand cu infiintarea statului modern rom^n, Bratienii fiind obsedati cu
un stat rom^nesc ultracentralizat.
Dar ultracentralizarea au realizat-o comunistii dupa 1945.
Iar aceasta ultracentralizare s-a bazat in primul rand pe conceptul de proletariat.
Dar ca sa ai proletariat iti trebuie industrie, asa ca marea masa de tarani (etnicii)
a fost transformata in muncitorime abia incepand cu anii '60.
Dar aceasta masa avea nevoie de o identitate, de aceea necesitatea
aculturalizarii, transformarea taranului intr-un OM NOU.
Iar acest om nou, prin national-comunism s-a numit daco-romanul.
National comunistii rom^ni n-au fost deloc originali. Ei ii copiau pe parintii lor spirituali
evreii, care dezvoltasera la randul lor national-comunismul sub forma sionista
a chibuturilor. National-comunismul s-a raspandit in toata europa de rasarit
dominata de comunisti, inclusiv in Balcani.
Astazi insa noi nu putem sa-i lasam pe comunisti sa ne distruga complet.
Motiv ca daca ei ne divid, promovand in parlament toate minoritatile,
de ce nu noi rom^nii sa nu fim mai destepti sa ne promovam si minoritatile
rom^nesti, cum ar fi arom^nii?
As merge in directia in care i-as promova ca minoritati pe olteni, pe munteni,
pe banateni samd.
ar fi singura modalitate impotriva unui parlament in care comunistii domina poporul
rom^n in mod deghizat, ca socialisti, ca populari, ca liberali, etc, in care minoritatile
etnice isi fac de cap avand drepturi politice privilegiate.
QUOTE
pai macedonenii isi spun ei insisi asa, nu a trebuit sa vina soros sa le spuna cum sa se cheme smile.gif
cred ca grecii sunt cam porci la faza asta.
cred ca grecii sunt cam porci la faza asta.
Macedonia e o regiune din nordul Greciei, in 1948 Tito formeaza in sudul Serbiei o noua republica, Macedonia. Inainte regiunea se numea Vardarska de la raul Vardar. Grecii au numele de Macedonia de peste 2000 de ani....
In plus identitatea acestui stat e foarte subreda, arpoape jumatate din cetateni se considera albanezi, bulgari sau sarbi.
QUOTE (X2theZ @ Apr 6 2008, 14:56)
e o prostie si o idiotenie sa fie recunoscuti ca minoritate, e ca treaba cu moldovenismul.....
Altceva mai este in afara de "o prostie si o idiotenie" ?
QUOTE (benedetto @ Apr 6 2008, 19:45)
As merge in directia in care i-as promova ca minoritati pe olteni, pe munteni,
pe banateni samd.
ar fi singura modalitate impotriva unui parlament in care comunistii domina poporul
rom^n in mod deghizat, ca socialisti, ca populari, ca liberali, etc, in care minoritatile
etnice isi fac de cap avand drepturi politice privilegiate.
pe banateni samd.
ar fi singura modalitate impotriva unui parlament in care comunistii domina poporul
rom^n in mod deghizat, ca socialisti, ca populari, ca liberali, etc, in care minoritatile
etnice isi fac de cap avand drepturi politice privilegiate.
mda iar tu Attila Stefanmm ?... frumoasa incercare de diversiune numai ca unii de pe aici mai si gandesc
daca tot esti asa de "obiectiv" spune-mi care-i diferenta dintre unguri si maghiari...
daca e sa ma iau dupa logica ta ar trebui si Italienii sa faca la fel, ar trebui sa inceaca sa-i declara minorati etnice pe piedmontezi, pe sicilieni, pe sardiniei, toscani etc.... nu?
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.