gresesc?
gresesc?
Da. Dacă nu aduci argumente
tarom nu e low cost. eu sincer prefer tarom in fata multor altor companii.
Care transporturi ieftine si bune?
Blue-air, care odata la cateva luni anuleaza zboruri pentru ca s-a defectat aparatul?
Blue-air, care odata la cateva luni anuleaza zboruri pentru ca s-a defectat aparatul?
topic fara rost
ce vrei sa discuti aici ca nu inteleg
taromul nu este ieftin.
bun este - din multe privinte -cateva: nu apar probleme cu biletele electronice, nu intarzie cursele decat din motive de vreme (si asta destul de rar) iar atunci ti se asigura transport la destinatia finala cu alt mijloc,
ce vrei sa discuti aici ca nu inteleg
taromul nu este ieftin.
bun este - din multe privinte -cateva: nu apar probleme cu biletele electronice, nu intarzie cursele decat din motive de vreme (si asta destul de rar) iar atunci ti se asigura transport la destinatia finala cu alt mijloc,
QUOTE (alexpreda @ Dec 18 2007, 18:57) 
topic fara rost
ce vrei sa discuti aici ca nu inteleg
taromul nu este ieftin.
bun este - din multe privinte -cateva: nu apar probleme cu biletele electronice, nu intarzie cursele decat din motive de vreme (si asta destul de rar) iar atunci ti se asigura transport la destinatia finala cu alt mijloc,
ce vrei sa discuti aici ca nu inteleg
taromul nu este ieftin.
bun este - din multe privinte -cateva: nu apar probleme cu biletele electronice, nu intarzie cursele decat din motive de vreme (si asta destul de rar) iar atunci ti se asigura transport la destinatia finala cu alt mijloc,
Faza cu biletele electronice e un banc !?
taromul nu e low cost, dar e o companie functionala.
nu se intampla sa anuleze zboruri pe o ruta ca sa le mute pe alta ruta, asta de pe o zi pe alta.
nu se intampla sa anuleze zboruri pe o ruta ca sa le mute pe alta ruta, asta de pe o zi pe alta.
QUOTE (herske @ Dec 27 2007, 17:41)
taromul nu e low cost, dar e o companie functionala.
nu se intampla sa anuleze zboruri pe o ruta ca sa le mute pe alta ruta, asta de pe o zi pe alta.
nu se intampla sa anuleze zboruri pe o ruta ca sa le mute pe alta ruta, asta de pe o zi pe alta.
Adevărul ăsta e ... nu le anulează și preferă să meargă cu multe rute în pierderi substanțiale. Aici e marea diferență între o companie normală și una low-cost.
Cu ce e mai bine de zburat la Londra, British Airways sau Tarom? Eu as fi mers cu easyJet, dar cum mers cu cineva caruia nu ii place LC si cum nu eu platesc biletele... Ce am zburat eu pana acuma, mai bine a fost cu Taromul dar din cate am inteles pe ruta Londra au bagat A310-le alea vechi de 17 ani. Asa o fi?
Am un prieten care zboară des pe ruta asta, merge mereu cu TAROM. Fără reproș până acum.
QUOTE (ThAce @ Jan 21 2008, 18:51)
Cu ce e mai bine de zburat la Londra, British Airways sau Tarom? Eu as fi mers cu easyJet, dar cum mers cu cineva caruia nu ii place LC si cum nu eu platesc biletele... Ce am zburat eu pana acuma, mai bine a fost cu Taromul dar din cate am inteles pe ruta Londra au bagat A310-le alea vechi de 17 ani. Asa o fi?
Salut. Intr-adevar, Tarom-ul a bagat catre Londra A310, dar nu chiar pe toate zborurile.
In ceea ce-l priveste pe tovarasul tau de calatorie, arata-i adresa urmatoare de net si spune-i sa lase prejudecatile fata de LCC la o parte. Nu mai departe de acum cinci zile cei de la British erau s-o pateasca rau de tot:
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_38
BA de la Budapesta, biletul rezervat pe malev.hu, siteul lui Malev.
Malev, TAROM-ul ungur are zborile impreuna cu BA, mai preciz vinde biletele lui BA.
Merita sa uitati acest site, biletele sunt numai putin mai scumpe decat Wizzair.
Malev, TAROM-ul ungur are zborile impreuna cu BA, mai preciz vinde biletele lui BA.
Merita sa uitati acest site, biletele sunt numai putin mai scumpe decat Wizzair.
Ei, daca toti au supravietuit, putem considera ca a fost o aterizare reusita. Si ce unui LC nu i se putea intampla acelasi lucru? E o discutie lunga Full Service vs Low Cost. Daca e ceva sa se intample, se poate intampla oricui. Totusi, sa zicem ca dintr-o clasa de 10 piloti, primii 3 aleg BA sau EasyJet, etc? Acelasi lucru si la mecanici, insotitori, etc. Evident, nu e asta in sine o garantie ca totul va merge OK mereu si intradevar nu justifica diferenta de pret.
Ce am vazut pe site-ul companiilor, TAROM merge cu A310, BA cu A319. Am mai vorbit cu cineva care zicea ca nici BA nici EasyJet nu sunt chiar englezi la servicii si punctualitate. Probabil ca voi alege TAROM, imi convine orarul si aeroportul, mai ales ca firma plateste biletul. Din ce am inteles A310-ele au fost la revizie anul asta si le-au fost aduse unele imbunatatiri. Sa vedem!
Ce am vazut pe site-ul companiilor, TAROM merge cu A310, BA cu A319. Am mai vorbit cu cineva care zicea ca nici BA nici EasyJet nu sunt chiar englezi la servicii si punctualitate. Probabil ca voi alege TAROM, imi convine orarul si aeroportul, mai ales ca firma plateste biletul. Din ce am inteles A310-ele au fost la revizie anul asta si le-au fost aduse unele imbunatatiri. Sa vedem!
QUOTE (ThAce @ Jan 22 2008, 18:20)
Ei, daca toti au supravietuit, putem considera ca a fost o aterizare reusita. Si ce unui LC nu i se putea intampla acelasi lucru? E o discutie lunga Full Service vs Low Cost. Daca e ceva sa se intample, se poate intampla oricui. Totusi, sa zicem ca dintr-o clasa de 10 piloti, primii 3 aleg BA sau EasyJet, etc? Acelasi lucru si la mecanici, insotitori, etc. Evident, nu e asta in sine o garantie ca totul va merge OK mereu si intradevar nu justifica diferenta de pret.
Ce am vazut pe site-ul companiilor, TAROM merge cu A310, BA cu A319. Am mai vorbit cu cineva care zicea ca nici BA nici EasyJet nu sunt chiar englezi la servicii si punctualitate. Probabil ca voi alege TAROM, imi convine orarul si aeroportul, mai ales ca firma plateste biletul. Din ce am inteles A310-ele au fost la revizie anul asta si le-au fost aduse unele imbunatatiri. Sa vedem!
Ce am vazut pe site-ul companiilor, TAROM merge cu A310, BA cu A319. Am mai vorbit cu cineva care zicea ca nici BA nici EasyJet nu sunt chiar englezi la servicii si punctualitate. Probabil ca voi alege TAROM, imi convine orarul si aeroportul, mai ales ca firma plateste biletul. Din ce am inteles A310-ele au fost la revizie anul asta si le-au fost aduse unele imbunatatiri. Sa vedem!
Nu cred ca poti considera o aterizare ca fiind reusita dupa ce pasagerii au fost evacuati pe tobogane iar avionul va fi dat la casat. In ceea ce priveste pilotii, nu trebuie sa uitam ca regulamentele si examenele pe care acestia trebuie sa le promoveze sunt aceleasi pentru toate companiile.
In rest, de acord cu tine. Daca e sa se intample, se intampla oricui. Polemica asta intre LCC si companiile de linie este fara de sfarsit. Si inutila, cel putin in Europa si in SUA unde se pare ca exista mai mult respect pentru proceduri si regulamente decat prin alte parti ale lumii.
Da, cele doua A310 au fost trimise la Toulouse pentru o revizie temeinica, asta dupa ce ani in sir au stat nefolosite la Bucuresti.
cu british nu am mers niciodata, nu pot sa recomand, dar cu tarom am mers de mai multe ori si pot sa spun ca e printre liniile mele aeriene favorite.
nu cred ca are relevanta ce iei, atat timp cat nu e low cost sau companie fantoma
nu cred ca are relevanta ce iei, atat timp cat nu e low cost sau companie fantoma
Mda... nici eu nu stiu prea multi sa fi mers cu British-ul!
QUOTE (ThAce @ Jan 24 2008, 22:02)
Mda... nici eu nu stiu prea multi sa fi mers cu British-ul!
Am mers si cu British-ul si cu Taromul. Poti merge cu oricare, sunt ok amandoua. Taromul este superior la punctualitate.
Am luat British pana la urma, 1010 RON. Eu zic ca e un pret OK pentru o companie de linie.
Pana una alta Taromul este una din putinele companii din Europa careia i s-a prabusit un avion care mai era si nou chipurile. Oricum Tarom fiind un fel de CFR aerian prefera sa zboare cu avioanele goale decat sa reduca preturile. Tarom in nici un caz nu-si va anula vreun zbor datorita unor mici probleme asa cum a facut sau face Blu air el preferand sa faca "bum" nu de alta dar fiind o companie de stat banuiesc ca birocratia e prea mare si trebuie completate prea multe hartii la anularea unui zbor asa ca mai bine merge la risc.
PS: Taromul isi permite sa zboare cu avioanele goale pentru ca nu compania are pierderi ci noi idiotii care platim taxe si impozite pentru a avea tot felul de incompetenti la conducere. Acelasi lucru e valabil si la CFR si cam la toate companiile de stat care sunt sponsorizate de idiotii platitori de taxe si impozite.
Nu uitati ca e companie de stat si ia bani de la buget deci e functionala chiar daca ar transporta 1 pasager / an cu 100 de avioane.
PS: Taromul isi permite sa zboare cu avioanele goale pentru ca nu compania are pierderi ci noi idiotii care platim taxe si impozite pentru a avea tot felul de incompetenti la conducere. Acelasi lucru e valabil si la CFR si cam la toate companiile de stat care sunt sponsorizate de idiotii platitori de taxe si impozite.
Nu uitati ca e companie de stat si ia bani de la buget deci e functionala chiar daca ar transporta 1 pasager / an cu 100 de avioane.
Cu riscul de a repeta ce au spus si altii mai sus, Tarom nu este neaparat o companie ieftina. Este o companie full-fare, nationala, dotata la standardele internationale din punct de vedere tehnic precum si a nivelului de pregatire a personalului navigant si non-navigant.
Va place sa emiteti adevaruri fara nici un fel de baza, argumente sau cunostinta de cauza. Lucreaza vreunul dintre cei care ataca Tarom, BlueAir, WizzAir, etc la una dintre companiile in discutie? Sau lucrati intr-un domeniu adiacent? Sau macar aveti cea mai mica idee despre aviatie?
@clovis: Just for your information, Tarom isi face reviziile avioanelor la cele mai inalte standarde in domeniu. Nici un avion nu paraseste pista pina nu e verificat si rasverificat si nu are toate documentatiile la zi. Vezi postul meu referitor la AOG - http://forum.softpedia.com/index.php?showt...60&start=60
Apropos de acel Airbus 310 care zici ca a facut "bum", ai avut macar curiozitatea sa citesti raportul comisiei de investigatii asupra acelui accident? Problema legata de asimetria auto-throttle-ului era una cunoscuta la modelul A310, iar pilotii erau instruiti despre procedura in acel caz. La Airbus, levierele de throttle nu se misca odata cu modificarea puterii comandate de autopilot asa cum se intimpla de exemplu la Boeing. Din aceasta cauza e putin mai dificil sa-ti dai seama cind se produce o asimetrie in autothrottle si acest fapt poate sa dauneze situation-awarness
Se pare ca pilotii nu au actionat suficient de rapid situatiei ... iar comandantul aeronavei nu era prezent (sau inapt) in momentul producerii problemei. Il cunosteam pe Cpt. Batanoiu, un om de exceptie cu o experienta greu de egalat. Din pacate se poate intimpla oricui.
@pixulmeu: nu, nu este un banc, tarom emite mai nou exclusiv bilete electronice. Conform dispozitiilor IATA, toate companiile membre acestei organizatii sint obligate sa emita DOAR bilete electronice incepind cu acest an.
Intirzierile pa care le are Tarom sint in media normala a intirzierilor. Anul trecut aproximativ 87% din curse au plecat la timp. Apropos, chiar si companiile low-cost au avut rata intirzierilor foarte apropiata cu cea a companiilor full-fare. Blue-Air de exemplu destul de rar anuleaza sau intirzie cursele. Si asta dintr-un motiv simplu: nu-si permite sa anuleze o cursa doar pentru ca nu e profitabila -> Blue Air opereaza toate rutele cu 5 aeronave si are nevoie de aeronava respectiva la destinatie pentru a opera urmatoarea cursa vrea, nu vrea .. e profitabil, nu e profitabil .. ei trebuie sa duca aeronava la destinatie.
Si nu, Blue-Air nu are aeronave mai vechi decit Tarom, Lufthansa ... ca sa nu mai vorbim de Alitalia care inca mai opereaza cu DC-9 chiar si cu DC-8.
Wizz-air are aeronave MUUUULT mai noi decit Tarom de ex. Toata flota lor este compusa din aeronave A320 nou-noute! Va rog, nu mai aberati ca aceste companii low-cost au aparate vechi si proaste, ca intirzie cursele mai mult decit altii ... pentru ca pur si simplu nu este adevarat. Ok, poate nu primiti pui cu paste si sos ca la Tarom, dar la la o medie de 50 de euro pe segment, iertati-ma .. cine moare de foame pe o cursa de 2-3 ore isi poate cumpara cu 2 euro un sandwitch in avion (costa la fel ca la snack-attack sau la o benzinarie).
Va place sa emiteti adevaruri fara nici un fel de baza, argumente sau cunostinta de cauza. Lucreaza vreunul dintre cei care ataca Tarom, BlueAir, WizzAir, etc la una dintre companiile in discutie? Sau lucrati intr-un domeniu adiacent? Sau macar aveti cea mai mica idee despre aviatie?
@clovis: Just for your information, Tarom isi face reviziile avioanelor la cele mai inalte standarde in domeniu. Nici un avion nu paraseste pista pina nu e verificat si rasverificat si nu are toate documentatiile la zi. Vezi postul meu referitor la AOG - http://forum.softpedia.com/index.php?showt...60&start=60
Apropos de acel Airbus 310 care zici ca a facut "bum", ai avut macar curiozitatea sa citesti raportul comisiei de investigatii asupra acelui accident? Problema legata de asimetria auto-throttle-ului era una cunoscuta la modelul A310, iar pilotii erau instruiti despre procedura in acel caz. La Airbus, levierele de throttle nu se misca odata cu modificarea puterii comandate de autopilot asa cum se intimpla de exemplu la Boeing. Din aceasta cauza e putin mai dificil sa-ti dai seama cind se produce o asimetrie in autothrottle si acest fapt poate sa dauneze situation-awarness
Se pare ca pilotii nu au actionat suficient de rapid situatiei ... iar comandantul aeronavei nu era prezent (sau inapt) in momentul producerii problemei. Il cunosteam pe Cpt. Batanoiu, un om de exceptie cu o experienta greu de egalat. Din pacate se poate intimpla oricui.
@pixulmeu: nu, nu este un banc, tarom emite mai nou exclusiv bilete electronice. Conform dispozitiilor IATA, toate companiile membre acestei organizatii sint obligate sa emita DOAR bilete electronice incepind cu acest an.
Intirzierile pa care le are Tarom sint in media normala a intirzierilor. Anul trecut aproximativ 87% din curse au plecat la timp. Apropos, chiar si companiile low-cost au avut rata intirzierilor foarte apropiata cu cea a companiilor full-fare. Blue-Air de exemplu destul de rar anuleaza sau intirzie cursele. Si asta dintr-un motiv simplu: nu-si permite sa anuleze o cursa doar pentru ca nu e profitabila -> Blue Air opereaza toate rutele cu 5 aeronave si are nevoie de aeronava respectiva la destinatie pentru a opera urmatoarea cursa
vrea, nu vrea .. e profitabil, nu e profitabil .. ei trebuie sa duca aeronava la destinatie.Si nu, Blue-Air nu are aeronave mai vechi decit Tarom, Lufthansa ... ca sa nu mai vorbim de Alitalia care inca mai opereaza cu DC-9
chiar si cu DC-8.Wizz-air are aeronave MUUUULT mai noi decit Tarom de ex. Toata flota lor este compusa din aeronave A320 nou-noute! Va rog, nu mai aberati ca aceste companii low-cost au aparate vechi si proaste, ca intirzie cursele mai mult decit altii ... pentru ca pur si simplu nu este adevarat. Ok, poate nu primiti pui cu paste si sos ca la Tarom, dar la la o medie de 50 de euro pe segment, iertati-ma .. cine moare de foame pe o cursa de 2-3 ore isi poate cumpara cu 2 euro un sandwitch in avion (costa la fel ca la snack-attack sau la o benzinarie).
QUOTE (Freddie @ Apr 2 2008, 10:12)
@clovis: Just for your information, Tarom isi face reviziile avioanelor la cele mai inalte standarde in domeniu. Nici un avion nu paraseste pista pina nu e verificat si rasverificat si nu are toate documentatiile la zi. Vezi postul meu referitor la AOG - http://forum.softpedia.com/index.php?showt...60&start=60
Apropos de acel Airbus 310 care zici ca a facut "bum", ai avut macar curiozitatea sa citesti raportul comisiei de investigatii asupra acelui accident? Problema legata de asimetria auto-throttle-ului era una cunoscuta la modelul A310, iar pilotii erau instruiti despre procedura in acel caz. La Airbus, levierele de throttle nu se misca odata cu modificarea puterii comandate de autopilot asa cum se intimpla de exemplu la Boeing. Din aceasta cauza e putin mai dificil sa-ti dai seama cind se produce o asimetrie in autothrottle si acest fapt poate sa dauneze situation-awarness
Se pare ca pilotii nu au actionat suficient de rapid situatiei ... iar comandantul aeronavei nu era prezent (sau inapt) in momentul producerii problemei. Il cunosteam pe Cpt. Batanoiu, un om de exceptie cu o experienta greu de egalat. Din pacate se poate intimpla oricui.
Apropos de acel Airbus 310 care zici ca a facut "bum", ai avut macar curiozitatea sa citesti raportul comisiei de investigatii asupra acelui accident? Problema legata de asimetria auto-throttle-ului era una cunoscuta la modelul A310, iar pilotii erau instruiti despre procedura in acel caz. La Airbus, levierele de throttle nu se misca odata cu modificarea puterii comandate de autopilot asa cum se intimpla de exemplu la Boeing. Din aceasta cauza e putin mai dificil sa-ti dai seama cind se produce o asimetrie in autothrottle si acest fapt poate sa dauneze situation-awarness
Se pare ca pilotii nu au actionat suficient de rapid situatiei ... iar comandantul aeronavei nu era prezent (sau inapt) in momentul producerii problemei. Il cunosteam pe Cpt. Batanoiu, un om de exceptie cu o experienta greu de egalat. Din pacate se poate intimpla oricui.
Dupa cate stiu eu atat Tarom cat si Blue-Air fac revizia la aceeasi companie - Romavia (parca).
PS: Raportul acela e una, cauzele reale pot fi altele. Trebuie verificata lista pasagerilor si apoi crezut sau nu raportul. Sunt destule ciudatenii legate de acel accident. Nu stiu ce e asimetria de care vorbesti dar dupa cate imi amintesc avionul era in decolare, nu ajunsese la altitudinea de croaziera la care dupa cate stiu se poate porni pilotul automat. Si inca ceva: De ce comandantul nu era prezent?
QUOTE (Clovis @ Apr 3 2008, 15:16)
Dupa cate stiu eu atat Tarom cat si Blue-Air fac revizia la aceeasi companie - Romavia (parca).
PS: Raportul acela e una, cauzele reale pot fi altele. Trebuie verificata lista pasagerilor si apoi crezut sau nu raportul. Sunt destule ciudatenii legate de acel accident. Nu stiu ce e asimetria de care vorbesti dar dupa cate imi amintesc avionul era in decolare, nu ajunsese la altitudinea de croaziera la care dupa cate stiu se poate porni pilotul automat. Si inca ceva: De ce comandantul nu era prezent?
PS: Raportul acela e una, cauzele reale pot fi altele. Trebuie verificata lista pasagerilor si apoi crezut sau nu raportul. Sunt destule ciudatenii legate de acel accident. Nu stiu ce e asimetria de care vorbesti dar dupa cate imi amintesc avionul era in decolare, nu ajunsese la altitudinea de croaziera la care dupa cate stiu se poate porni pilotul automat. Si inca ceva: De ce comandantul nu era prezent?
Nu, Tarom nu face revizia in alta parte, o fac chiar ei - Tarom Technical Division (aircraft maintenance and services). Romavia este doar o companie aeriana mica, apartinind statului care opera inainte exclusiv zborurile diplomatice si are in flota 2 BAE 146, 1 Boeing 707 (cel cu care s-a plimbat ieri Basescu la constanta) si daca nu le-a casat, RomBAC 1-11. Probabil ca vroiai sa zici ROMAERO, dar nu, nici romaero nu face reviziile Tarom.
Niste mici informatii despre Tarom Technical Division.
TTD are baza pe aeroportul otopeni (LROP). Are un pic mai mult de 800 de angajati, toti personal tehnic non-navigant. Momentan sint acreditati sa faca urmatoarele revizii:
- Base Maintenance
- Heavy Maintenance
- Line Maintenance
- Components Maintenance
si anume:
Boeing 737 (Classic si NG) Din classic fac parte modelele 100/200/300/400 iar din NG-New Generation fac parte modelele 500/600/700/800/900.
- Base and Heavy Maintenance pentru modelele de mai sus
- Line Maintenance
- Components Maintenance
Boeing 707 - Base, heavy and line maintenance
ATR42 - Base, heavy and line maintenance
BAC 1-11 - Base, heavy and line maintenance
Airbus A310 - Base manitenance (pina la C Check) - de aia le-au dus la Airbus center la reviziile mari inaintea repunerii lor in functiune.
Airbus A318/319/320/321 - Line maintenance pentru motoarele produse de CFM
Baietii sint cotati ca cea mai buna si experimentata divizie tehnica din sud-estul europei si nu degeaba
In decembrie 2000 au fost acreditati JAA (JAR 145) pentru a putea face reviziile tuturor aeronavelor companiilor aeriene sub JAA (Joint Aviation Authority) din care Romania face parte
In martie 2003 au primit acreditarea FAA (Federal Aviation Authority) pentru a face reviziile aeronavelor companiilor aeriene americane
In 2004 au primit si Part 145 maintenance.
TTD a facut si pentru ryanair o perioada diverse servicii de acest gen.
Nu as putea spune ca reviziile avioanelor TAROM se face tocmai pe genunchi. Crede-ma, chiar isi dau silinta si reusesc sa faca treaba buna.
Revenind la accidentul din 1995 de la Balotesti. Nu se stie de ce Comandantul Batanoiu nu raspundea comenzilor First Officer-ului si nici intrebarilor lui. FO si-a facut cunoscuta ingrijorarea despre problema auto-throttle dar nu a venit nici un raspuns din partea capitanului. La Airbus exista Auto-Throttle (parte din autopilot) inca de la faza de take-off. Take-off-ul se face automat/semi-automat. Nu se pune autopilot-ul doar dupa atingerea altitudinii de croaziera. Nu am type-rating pe nici un model de Airbus din pacate, stiu doar din ce am citit si am citit destul de mult
. Poate exista pe forum un pilot de Airbus sa explice mai exact.Cind esti in urcare cu un asemenea avion, te ghidezi aproape in totalitate pe instrumente si pe informatiile oferite de acestea. Exista ceea ce se numeste in aviatie situation-awareness care se pare ca o cam pierdusera pilotii acelei curse. Nu ai nici un reper vizibil sa-ti dai seama de bank-angle-ul conferit de asimetria motoarelor ci doar instrumentele. Dupa cum am mai zis si nu am zis-o eu, ci raportul comisiei de investigatii, pilotii nu au reactionat suficient de rapid la situatia creata.
Nu conteaza lista de pasageri, din pacate nimeni nu este 100% safe in viata asta, indiferent de pozitia sociala pe care o are. Sigur, teorii ale conspiratiei au aparut si in cazul asta.
QUOTE (Freddie @ Apr 3 2008, 16:04)
Nu, Tarom nu face revizia in alta parte, o fac chiar ei - Tarom Technical Division (aircraft maintenance and services). Romavia este doar o companie aeriana mica, apartinind statului care opera inainte exclusiv zborurile diplomatice si are in flota 2 BAE 146, 1 Boeing 707 (cel cu care s-a plimbat ieri Basescu la constanta) si daca nu le-a casat, RomBAC 1-11. Probabil ca vroiai sa zici ROMAERO, dar nu, nici romaero nu face reviziile Tarom.
Nu conteaza lista de pasageri, din pacate nimeni nu este 100% safe in viata asta, indiferent de pozitia sociala pe care o are. Sigur, teorii ale conspiratiei au aparut si in cazul asta.
Nu conteaza lista de pasageri, din pacate nimeni nu este 100% safe in viata asta, indiferent de pozitia sociala pe care o are. Sigur, teorii ale conspiratiei au aparut si in cazul asta.
Da Romaero. Lista pasagerilor am amintito pentru ca in acel an au murit cateva persoane in mod ''ciudat" care au participat la un anumit proces. Iar in acel avion era o persoana participanta la acel proces. Deci sa sa nu o mai lungesc vorba eu cred ca avionul a fost "manevrat" inainte.
Revenind la Tarom. Pana la urma totusi de ce are printre cele mai mari preturi din Europa?
Vin cu o rectificare asupra postului meu de mai sus privind accidentul de la Balotesti, in urma unei sesizari. Am gresit, rectific.
In primul rind nu era vorba despre un bank-angle ci despre un pitch attitude (inclinatia era in fata si nu laterala) si al doilea rind levers de la Auto-Throttle se misca la Airbus A310. Ceea ce spuneam eu si ceea ce stiam se aplica la modelele A320 family si mai sus, de cind a fost introdus fly-by-wire. Modelele A300 si A310 miscau levierele throttle-ului in modul auto. Ce anume am invatat eu este valabil pentru A320. De aceea am tinut sa precizez ca nu am un type-rating pe acest model de avion si pe nici unul din familia Airbus si am invitat un pilot Airbus sa ma corecteze.
Iata mai jos concluzia accidentului:
Sursa: Aviation Safety Network (aviation-safety.net)
Zborul ROT 371 a decolat de pe pista 08R a aeroportului Bucuresti-Otopeni (LROP) cu destinatia Bruxelles. La 09:11 ora locala, la trecerea prin punctul de altitudine de 4500 ft (1ft. = 30.48 cm.), aeronava a inceput sa coboare din nou pentru ca in final sa intre in picaj la unghi mare (80° unghi de tangaj negativ) inainte de a se prabusi pe un camp. Aflata in urcare, la altitudine de 2000 ft. si cu o viteza de 350 km/h, echipajul a escamotat flapsurile. In acel moment, sistemul automat de reglare a tractiunii (aflat pe pozitia "Urcare") ar fi trebuit sa reduca puterea motoarelor la valoarea predeterminata pentru modul de zbor "Urcare", la ambele motoare. Dar maneta de comanda a tractiunii pentru motorul nr. 2 (dreapta) a ramas in pozitia pentru decolare. I-a luat 42 de secunde manetei de reglare a tractiunii pentru motorul nr.1 (stanga) sa ajunga in pozitia de relanti ("idle"). Pe durata acestor 42 de secunde s-a dezvoltat o situatie de asimetrie a tractiunii la motoare. In acest moment, aeronava trecuse deja de radiofarul nedirectional (NDB) 'OTR', iar echipajul, conform procedurilor SID, initiase un viraj la 25° spre stanga, cu cap magnetic 327° spre radiofarul omnidirectional/echip. pt. masurarea distantei (VOR/DME) 'STJ' de la Strejnic. Datorita asimetriei existente intre tractiunea motoarelor, unghiul de tangaj a scazut de la 18° la valoarea de 0°. Aeronava s-a inclinat lateral pana cand unghiul de ruliu a atins valoarea 170° si in final s-a prabusit pe camp, explodand la impactul cu solul. CAUZA PROBABILA: Lipsa de reactie a echipajului la o situatie de unghi de tangaj negativ foarte mare. Comisia de investigare a concluzionat faptul ca in timpul zborului Comandantul a fost fie indisponibil, fie absent din scaunul sau, deoarece nu a comunicat nimic in timp ce situatia critica se dezvolta. Cu putin inainte de impactul cu solul, copilotul (First Officer) si-a exprimat ingrijorarea privind situatia respectiva (fie conditia medicala a Comandantului, fie atitudinea de zbor a aeronavei) si a incercat sa redreseze aeronava.
Asta e traducerea in romana
Sursa 2: http://ec.europa.eu/transport/air_portal/t...9_15_atm_en.pdf
31 March 1995, Airbus 310, Tarom, Romania, 60 fatalities.The aircraft was totally destroyed when it crashed in flat, open fields near the village ofBalotesti shortly after getting airborne from Otopeni Airport, Bucharest. There was no distress call. After take-off from Runway 08R the aircraft appeared to be following theSTJ3A SID as cleared. The SID calls for the aircraft to climb straight ahead on therunway heading (081deg) to the 'OTR' beacon and then to turn left onto a heading of327deg towards the Strejnic 'STJ' VOR/DME. However, the left turn continued through about 180deg until, at impact, the aircraft was almost flying a reciprocal course to itstake-off heading. The aircraft impacted the ground at high speed in a steep, nose-down attitude (80deg nose-down) and in a 'slight' left bank some 3km. to the north of theairport. The take-off was flown manually by the co-pilot with auto-throttle and the FlightDirectors engaged. After take-off the flight had begun the left turn while climbingthrough 2,000ft at 190kt. and had apparently reported routinely through 3,000ft. It wassubsequently seen on radar to climb to a maximum height of about 4,500ft. still in a leftturn before beginning to descend. It is reported that, as the aircraft climbed through 2,000ft. the auto-throttle commanded a power reduction from the take-off to the climb setting. However, for as yet undetermined reasons, power did not reduce significantly on the right engine while, over a period of 42sec. power was gradually reduced on the left engine, eventually reaching flight idle. This asymmetric thrust situation was apparentlynot identified by the crew until the aircraft had taken up an extreme attitude. The accident happened in daylight (0911L) but in poor weather with visibility 1,300m in heavy, driving snow and rain; scattered cloud at 1,000ft, an overcast ceiling at 2,500ft and temperature and dew point both +1C. On April 10, 1995, Airbus Industries apparently issued a statement, which, as reported, said that the 'improper response by the right-hand throttle lever was most probably due toabnormal stiffness of a related mechanical component'. It is understood that 'similarbehaviour' first occurred on March 24th, 1992, when the aircraft was being operated byDelta and continued subsequent to that date
Imi cer scuze pentru informatiile eronate din postul meu anterior.
In primul rind nu era vorba despre un bank-angle ci despre un pitch attitude (inclinatia era in fata si nu laterala) si al doilea rind levers de la Auto-Throttle se misca la Airbus A310. Ceea ce spuneam eu si ceea ce stiam se aplica la modelele A320 family si mai sus, de cind a fost introdus fly-by-wire. Modelele A300 si A310 miscau levierele throttle-ului in modul auto. Ce anume am invatat eu este valabil pentru A320. De aceea am tinut sa precizez ca nu am un type-rating pe acest model de avion si pe nici unul din familia Airbus si am invitat un pilot Airbus sa ma corecteze.
Iata mai jos concluzia accidentului:
Sursa: Aviation Safety Network (aviation-safety.net)
Zborul ROT 371 a decolat de pe pista 08R a aeroportului Bucuresti-Otopeni (LROP) cu destinatia Bruxelles. La 09:11 ora locala, la trecerea prin punctul de altitudine de 4500 ft (1ft. = 30.48 cm.), aeronava a inceput sa coboare din nou pentru ca in final sa intre in picaj la unghi mare (80° unghi de tangaj negativ) inainte de a se prabusi pe un camp. Aflata in urcare, la altitudine de 2000 ft. si cu o viteza de 350 km/h, echipajul a escamotat flapsurile. In acel moment, sistemul automat de reglare a tractiunii (aflat pe pozitia "Urcare") ar fi trebuit sa reduca puterea motoarelor la valoarea predeterminata pentru modul de zbor "Urcare", la ambele motoare. Dar maneta de comanda a tractiunii pentru motorul nr. 2 (dreapta) a ramas in pozitia pentru decolare. I-a luat 42 de secunde manetei de reglare a tractiunii pentru motorul nr.1 (stanga) sa ajunga in pozitia de relanti ("idle"). Pe durata acestor 42 de secunde s-a dezvoltat o situatie de asimetrie a tractiunii la motoare. In acest moment, aeronava trecuse deja de radiofarul nedirectional (NDB) 'OTR', iar echipajul, conform procedurilor SID, initiase un viraj la 25° spre stanga, cu cap magnetic 327° spre radiofarul omnidirectional/echip. pt. masurarea distantei (VOR/DME) 'STJ' de la Strejnic. Datorita asimetriei existente intre tractiunea motoarelor, unghiul de tangaj a scazut de la 18° la valoarea de 0°. Aeronava s-a inclinat lateral pana cand unghiul de ruliu a atins valoarea 170° si in final s-a prabusit pe camp, explodand la impactul cu solul. CAUZA PROBABILA: Lipsa de reactie a echipajului la o situatie de unghi de tangaj negativ foarte mare. Comisia de investigare a concluzionat faptul ca in timpul zborului Comandantul a fost fie indisponibil, fie absent din scaunul sau, deoarece nu a comunicat nimic in timp ce situatia critica se dezvolta. Cu putin inainte de impactul cu solul, copilotul (First Officer) si-a exprimat ingrijorarea privind situatia respectiva (fie conditia medicala a Comandantului, fie atitudinea de zbor a aeronavei) si a incercat sa redreseze aeronava.
Asta e traducerea in romana
Sursa 2: http://ec.europa.eu/transport/air_portal/t...9_15_atm_en.pdf
31 March 1995, Airbus 310, Tarom, Romania, 60 fatalities.The aircraft was totally destroyed when it crashed in flat, open fields near the village ofBalotesti shortly after getting airborne from Otopeni Airport, Bucharest. There was no distress call. After take-off from Runway 08R the aircraft appeared to be following theSTJ3A SID as cleared. The SID calls for the aircraft to climb straight ahead on therunway heading (081deg) to the 'OTR' beacon and then to turn left onto a heading of327deg towards the Strejnic 'STJ' VOR/DME. However, the left turn continued through about 180deg until, at impact, the aircraft was almost flying a reciprocal course to itstake-off heading. The aircraft impacted the ground at high speed in a steep, nose-down attitude (80deg nose-down) and in a 'slight' left bank some 3km. to the north of theairport. The take-off was flown manually by the co-pilot with auto-throttle and the FlightDirectors engaged. After take-off the flight had begun the left turn while climbingthrough 2,000ft at 190kt. and had apparently reported routinely through 3,000ft. It wassubsequently seen on radar to climb to a maximum height of about 4,500ft. still in a leftturn before beginning to descend. It is reported that, as the aircraft climbed through 2,000ft. the auto-throttle commanded a power reduction from the take-off to the climb setting. However, for as yet undetermined reasons, power did not reduce significantly on the right engine while, over a period of 42sec. power was gradually reduced on the left engine, eventually reaching flight idle. This asymmetric thrust situation was apparentlynot identified by the crew until the aircraft had taken up an extreme attitude. The accident happened in daylight (0911L) but in poor weather with visibility 1,300m in heavy, driving snow and rain; scattered cloud at 1,000ft, an overcast ceiling at 2,500ft and temperature and dew point both +1C. On April 10, 1995, Airbus Industries apparently issued a statement, which, as reported, said that the 'improper response by the right-hand throttle lever was most probably due toabnormal stiffness of a related mechanical component'. It is understood that 'similarbehaviour' first occurred on March 24th, 1992, when the aircraft was being operated byDelta and continued subsequent to that date
Imi cer scuze pentru informatiile eronate din postul meu anterior.
Astazi am avut un ghinion teribil;dupa lungi peripetii am ajuns cu intarziere la aeroport in milano si am pierdut avionul spre bucuresti, prin urmare am pierdut si zborul TAROM spre iasi. Imi poate spune cineva cum trebuie sa procedez pt a recupera o parte din costul biletului?-bineinteles daca se poate recupera. multumesc frumos celor care imi vor raspunde.
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.