Mass-media si manipularea
Libertatea de exprimare si dreptul la informare corectă sunt componente ale drepturilor fundamentale într-o societate democratică.
Dezvoltarea explozivă a mediilor de informare în masă în România, după 1990, a reprezentat un pas uriaș înainte pentru crearea conștiinței civice și transformarea maselor dintr-un stadiu amorf în cetățeni responsabili.
Au apărut nenumărate ziare, reviste, posturi de radio și TV atât “generale”, cât și de nișă.
Vedem însă că, cel puțin în zona televiziunii (care are cel mai mare impact public), criteriul predominant îl constituie audiența (“ratingul”, cum se mai spune). Asta se datorează în special faptului că patronii de presă sunt foarte orientați către profitul imediat și mult mai puțin către calitatea conținutului.
Se vehiculează o sintagmă: “nu-ți convine, schimbă canalul!”.
Credeți că o astfel de abordare este corectă?
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 17:03) 
Mass-media si manipularea
Se vehiculează o sintagmă: “nu-ți convine, schimbă canalul!”.
Credeți că o astfel de abordare este corectă?
Se vehiculează o sintagmă: “nu-ți convine, schimbă canalul!”.
Credeți că o astfel de abordare este corectă?
Sintagma e corecta dar faptul ca ei se intrec in raiting si se axeaza doar pe asta ne defavorizeaza.Schimbam noi canalele si le tot schimbam dar peste acelasi rahat dam.Peste tot e asa.Si nu mai e o intrebare daca daca suntem manipulati ci e reala certitudine.Nu vad nimca nou aici.Am putea eventual dezbate cum ne manipuleaza ca sa ne mai dezamortim putin creierasu.
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 16:03)
Mass-media si manipularea
Se vehiculează o sintagmă: “nu-ți convine, schimbă canalul!”.
Credeți că o astfel de abordare este corectă?
Se vehiculează o sintagmă: “nu-ți convine, schimbă canalul!”.
Credeți că o astfel de abordare este corectă?
Hmm, sa zicem ca abordarea este relativ corecta, chiar daca pe orice canal am schimba gasim acelasi rahat eventual imbracat in alt staniol sclipitor. Dar de ce sa nu acceptam ca putem refuza total televiziunea si in general orice nu ne convine. Bunaoara se poate sa citim o carte, sa practicam un sport de sezon, sa vizionam un film.
De ce sa nu abordam astfel situatia ?
QUOTE (apasha @ Nov 17 2007, 17:56)
Sintagma e corecta dar faptul ca ei se intrec in raiting si se axeaza doar pe asta ne defavorizeaza.Schimbam noi canalele si le tot schimbam dar peste acelasi rahat dam.Peste tot e asa.Si nu mai e o intrebare daca daca suntem manipulati ci e reala certitudine.Nu vad nimca nou aici.Am putea eventual dezbate cum ne manipuleaza ca sa ne mai dezamortim putin creierasu.
Intrebari:
- de ce buletinele de stiri la CNN, BBC sau alte posturi arata altfel decat ale nostre? (stirile sunt mult mai neutre si fara atata accent pe accidente auto, violentze, etc... asezonate cu pareri personale si presupuneri ale redactorilor - vezi "breaking news-urile" in care concluziile se contrazic la cateva minute dupa ce au fost emise),
- de ce se poarta sistemul potrivit caruia spectatorul este invitat sa-si dea cu presupusul (gen "ce parere aveti, e asa, sau altfel?")
- de ce talk-show-urile sunt moderate intr-un mod abject,
- de ce avem emisiuni de "divertisment" odioase? (vezi "surprize-surprize", "folclorul contraataca", "ciao darwin", etc...),
- de ce nu sunt suspendati realizatorii sau prezentatorii unei emisiuni vadit incorecte si CNA-ul se multumeste in a amenda postul TV (asta chiar ca nu le pasa, platesc amenda si oricum merita, fiindca castiga mult mai mult de pe urma ratingului),
... si as mai avea vreo suta de intrebari, dar ma opresc aici.
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 19:25)
Intrebari:
- de ce buletinele de stiri la CNN, BBC sau alte posturi arata altfel decat ale nostre? (stirile sunt mult mai neutre si fara atata accent pe accidente auto, violentze, etc... asezonate cu pareri personale si presupuneri ale redactorilor - vezi "breaking news-urile" in care concluziile se contrazic la cateva minute dupa ce au fost emise),
- de ce se poarta sistemul potrivit caruia spectatorul este invitat sa-si dea cu presupusul (gen "ce parere aveti, e asa, sau altfel?")
- de ce talk-show-urile sunt moderate intr-un mod abject,
- de ce avem emisiuni de "divertisment" odioase? (vezi "surprize-surprize", "folclorul contraataca", "ciao darwin", etc...),
- de ce nu sunt suspendati realizatorii sau prezentatorii unei emisiuni vadit incorecte si CNA-ul se multumeste in a amenda postul TV (asta chiar ca nu le pasa, platesc amenda si oricum merita, fiindca castiga mult mai mult de pe urma ratingului),
... si as mai avea vreo suta de intrebari, dar ma opresc aici.
- de ce buletinele de stiri la CNN, BBC sau alte posturi arata altfel decat ale nostre? (stirile sunt mult mai neutre si fara atata accent pe accidente auto, violentze, etc... asezonate cu pareri personale si presupuneri ale redactorilor - vezi "breaking news-urile" in care concluziile se contrazic la cateva minute dupa ce au fost emise),
- de ce se poarta sistemul potrivit caruia spectatorul este invitat sa-si dea cu presupusul (gen "ce parere aveti, e asa, sau altfel?")
- de ce talk-show-urile sunt moderate intr-un mod abject,
- de ce avem emisiuni de "divertisment" odioase? (vezi "surprize-surprize", "folclorul contraataca", "ciao darwin", etc...),
- de ce nu sunt suspendati realizatorii sau prezentatorii unei emisiuni vadit incorecte si CNA-ul se multumeste in a amenda postul TV (asta chiar ca nu le pasa, platesc amenda si oricum merita, fiindca castiga mult mai mult de pe urma ratingului),
... si as mai avea vreo suta de intrebari, dar ma opresc aici.
Degeaba arata altfel si aia manipuleaza lumea in masa.Stiri noastre sunt atat de morbide pentru ca astea ne atrag.Ni se da ceea ce cerem..Si ei isi dau f bine seama de asta.Cand e o stiri despre o crima oribila sa vezi cum creste interesul populatiei si le creste raitingul...Atunci daca asta cerem de ce sa nu ne dea?Noi cerem sa fim tratati cum suntem pentru ca suntem spalati pe creier daia.Talk-Showrile sunt moderate intr-un mod abject spui:pai daca nu avem profesionisti normal ca vine Tzatza Foarea din Deal dupa ce si-a tras-o cu toata echipa Tv, baga un zambet larg isi arata sanii si se imbraca ca un pom de craciun si gata ne-am facut de un moderator.Mai sunt si altii care sunt moderatori la propriile emisiuni scoase pe banii lui taticu.Asa este promovata Romania.
Divertisment odios?Pai tu n-ai vazut cat raiting fac aia cu surprizele sau cu ciao darwin?Ma repet:ne dau ce cerem.Prostia e in masa, pai atunci pentru prostie se produc emisiunile astea.Capetele destepte pricep repede cum pot face banii frumosi pe seama prostiei altora.
Vorbim de CNA? Pai inseamna ca vorbim de politica.Sunt mana in mana ce poti spune:)
QUOTE (apasha @ Nov 17 2007, 19:33)
Degeaba arata altfel si aia manipuleaza lumea in masa.Stiri noastre sunt atat de morbide pentru ca astea ne atrag.Ni se da ceea ce cerem..Si ei isi dau f bine seama de asta.Cand e o stiri despre o crima oribila sa vezi cum creste interesul populatiei si le creste raitingul...Atunci daca asta cerem de ce sa nu ne dea?Noi cerem sa fim tratati cum suntem pentru ca suntem spalati pe creier daia.Talk-Showrile sunt moderate intr-un mod abject spui:pai daca nu avem profesionisti normal ca vine Tzatza Foarea din Deal dupa ce si-a tras-o cu toata echipa Tv, baga un zambet larg isi arata sanii si se imbraca ca un pom de craciun si gata ne-am facut de un moderator.Mai sunt si altii care sunt moderatori la propriile emisiuni scoase pe banii lui taticu.Asa este promovata Romania.
Divertisment odios?Pai tu n-ai vazut cat raiting fac aia cu surprizele sau cu ciao darwin?Ma repet:ne dau ce cerem.Prostia e in masa, pai atunci pentru prostie se produc emisiunile astea.Capetele destepte pricep repede cum pot face banii frumosi pe seama prostiei altora.
Vorbim de CNA? Pai inseamna ca vorbim de politica.Sunt mana in mana ce poti spune:)
Divertisment odios?Pai tu n-ai vazut cat raiting fac aia cu surprizele sau cu ciao darwin?Ma repet:ne dau ce cerem.Prostia e in masa, pai atunci pentru prostie se produc emisiunile astea.Capetele destepte pricep repede cum pot face banii frumosi pe seama prostiei altora.
Vorbim de CNA? Pai inseamna ca vorbim de politica.Sunt mana in mana ce poti spune:)
Eu cred, (cu riscul de a fi considerat fascist, comunist, ... cum vrei tu), ca televiziunea trebuie sa aiba si un rol educativ. Mai ales ca informatia este (aparent, cel putin) gratuita. In cazul ziarelor lucrurile stau putin altfel: te gandesti daca merita sau nu sa bagi mana in buzunar si sa dai banii pe o anumita publicatie.
Iar in ceea ce priveste CNA-ul, cred cu tarie ca ar trebui sa-si ia rolul mai in serios. Si aici nu e vorba de nimic politic. Este vorba de a stabili niste reguli de comportament. Pentru ca, in opinia mea, in Romania ducem o mare lipsa de educatie. Daca le intrebi pe fete ce vor sa se faca atunci cand vor fi mari multe or sa-ti spuna ca vor sa fie fotomodele sau Monica Columbeanu, iar pe baieti... nu mai zic, exemple sunt destule.
Si nu sunt de acord cu asertiunea "daca asta cerem, de ce sa nu ne dea". Daca ai avea un copil in clasa a treia si ti-ar spune "stii, eu m-am decis sa nu ma mai duc la scoala de maine, m-am hotarat sa ma fac baiat de baiat cu tupeu de borfas si sa mi-o trag in vena" ce ai face? I-ai zice "bravo, bine te-ai gandit", sau i-ai da un sut in cur si l-ai trimite la scoala?
Asa e si cu mass-media, cu riscul de a nemultumi pe unii, cred ca ar trebui sa incerce sa fie, daca nu mai "educativa", macar mai decenta. (si cand spun "decenta" nu ma refer la pornografie, nu sunt crescut in sera, ci la un mod mai corect de a selecta si stirile, si divertismentul, si talk-show-urile, si, si, ...)
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 19:53)
Eu cred, (cu riscul de a fi considerat fascist, comunist, ... cum vrei tu), ca televiziunea trebuie sa aiba si un rol educativ. Mai ales ca informatia este (aparent, cel putin) gratuita. In cazul ziarelor lucrurile stau putin altfel: te gandesti daca merita sau nu sa bagi mana in buzunar si sa dai banii pe o anumita publicatie.
Asa e si cu mass-media, cu riscul de a nemultumi pe unii, cred ca ar trebui sa incerce sa fie, daca nu mai "educativa", macar mai decenta. (si cand spun "decenta" nu ma refer la pornografie, nu sunt crescut in sera, ci la un mod mai corect de a selecta si stirile, si divertismentul, si talk-show-urile, si, si, ...)
Asa e si cu mass-media, cu riscul de a nemultumi pe unii, cred ca ar trebui sa incerce sa fie, daca nu mai "educativa", macar mai decenta. (si cand spun "decenta" nu ma refer la pornografie, nu sunt crescut in sera, ci la un mod mai corect de a selecta si stirile, si divertismentul, si talk-show-urile, si, si, ...)
In primul rand televiziunea nu este gratuita. Oricine plateste taxa radio si tv-aici ma refer la posturile de stat, cele care ar trebui sa fie educative. De-asta si exista TVR Cultural si emisiuni ca Teleenciclopedia.
Cat despre posturile private, normal ca sunt comerciale, ca ele traiesc din reclame si de-aceea au nevoie de rating. Avand un patron, patronul ala are simpatii politice, interese etc, e normal sa-si serveasca patronul. In privinta asta nici postul public nu-i mai breaz, ca deserveste intotdeauna partidele aflate la putere.
Acum, referitor la calitatea emisiunilor si a jurnalistilor: nu cred ca are rost la spun aici cum este invatamantul jurnalistic la noi in tara si cum sunt promovati ziaristii. Oricine poate face presa, daca are pile.
Mass-Media (cea mai mare parte a ei) este detinuta de corporatii.Din acest motiv ea (mass-media) nu este nimic altceva decat un instrument de indobitocire si dresaj.Nimeni nu doreste cetateni educati si bine informati ci doar robotei supusi care sa le consume produsele si sa munceasca o viata intreaga pe putini bani fara pensii sau asistenta medicala gratuita.
The Product Is You
Cat despre CNN sau BBC ... exemplul de mai jos vorbeste de la sine....
CNN Gets Blitzed by Michael Moore
Michael Moore vs CNN's Sanjay Gupta on Larry King Live
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 16:03)
Se vehiculează o sintagmă: “nu-ți convine, schimbă canalul!”.
Credeți că o astfel de abordare este corectă?
Credeți că o astfel de abordare este corectă?
Nu e corecta. Orice televiziune este si agent economic si are libertatea sa prezinte multe prostii pe post de emisiuni, filme etc., dar daca procedeaza astfel nu se mai numeste libertate, ci libertinaj, abuz de libertate. Atunci face rau societatii in care functioneaza, chiar daca ii cresc cistigurile. Nu legile trebuie respectate, ci dreptatea si corectitudinea, care sunt deasupra legilor.
Pe baza unui astfel de principiu aplicat si la televiziuni, si la ziare, am ajuns sa avem o centura jurnalistica, in loc sa avem o academie jurnalistica cu oameni competenti si sinceri (nu ma refer la performante de virf). De aici si ratingul absolut in scadere (nu cel relativ) si vinzarile tot mai slabe de ziare. La ce sa mai asculti niste stiri sau sa citesti un ziar daca nu prezinta incredere?
Cred ca se face o confuzie intre "ceea ce cerem noi" si "ceea ce cere majoritatea spectatorilor". Individul nu prea e luat in seama de tvuni pentru ca individul nu conteaza in schema economica. De exemplu, multa lume se uita pe Descopery, dar tvunile de la noi nu incearca sa fure rating de la acest canal prin realizrea unor emisiuni de acelasi tip, deoarece ei stiu ca Ciao Darwin aduce mai multa audienta acum, pe cind niste documentare aduc audienta in timp. Din cauza asta tvunile nu sunt orientate cultural, nu au o cultura proprie, ci sunt orientate "zgomotos", care atrage mai mult cistiga mai bine.
Paradoxul este ca putinele tvuni care au emisiuni specializate (Teleenciclopedia, emisiuni de cultura) au un segment constant de spectatori; acelasi lucru e valabil si la televiziunile puternic specializate din Occident.
QUOTE (Dihorul Razboinic @ Nov 17 2007, 20:34)
Nu e corecta. Orice televiziune este si agent economic si are libertatea sa prezinte multe prostii pe post de emisiuni, filme etc., dar daca procedeaza astfel nu se mai numeste libertate, ci libertinaj, abuz de libertate. Atunci face rau societatii in care functioneaza, chiar daca ii cresc cistigurile. Nu legile trebuie respectate, ci dreptatea si corectitudinea, care sunt deasupra legilor.
Pe baza unui astfel de principiu aplicat si la televiziuni, si la ziare, am ajuns sa avem o centura jurnalistica, in loc sa avem o academie jurnalistica cu oameni competenti si sinceri (nu ma refer la performante de virf). De aici si ratingul absolut in scadere (nu cel relativ) si vinzarile tot mai slabe de ziare. La ce sa mai asculti niste stiri sau sa citesti un ziar daca nu prezinta incredere?
Cred ca se face o confuzie intre "ceea ce cerem noi" si "ceea ce cere majoritatea spectatorilor". Individul nu prea e luat in seama de tvuni pentru ca individul nu conteaza in schema economica. De exemplu, multa lume se uita pe Descopery, dar tvunile de la noi nu incearca sa fure rating de la acest canal prin realizrea unor emisiuni de acelasi tip, deoarece ei stiu ca Ciao Darwin aduce mai multa audienta acum, pe cind niste documentare aduc audienta in timp. Din cauza asta tvunile nu sunt orientate cultural, nu au o cultura proprie, ci sunt orientate "zgomotos", care atrage mai mult cistiga mai bine.
Paradoxul este ca putinele tvuni care au emisiuni specializate (Teleenciclopedia, emisiuni de cultura) au un segment constant de spectatori; acelasi lucru e valabil si la televiziunile puternic specializate din Occident.
Pe baza unui astfel de principiu aplicat si la televiziuni, si la ziare, am ajuns sa avem o centura jurnalistica, in loc sa avem o academie jurnalistica cu oameni competenti si sinceri (nu ma refer la performante de virf). De aici si ratingul absolut in scadere (nu cel relativ) si vinzarile tot mai slabe de ziare. La ce sa mai asculti niste stiri sau sa citesti un ziar daca nu prezinta incredere?
Cred ca se face o confuzie intre "ceea ce cerem noi" si "ceea ce cere majoritatea spectatorilor". Individul nu prea e luat in seama de tvuni pentru ca individul nu conteaza in schema economica. De exemplu, multa lume se uita pe Descopery, dar tvunile de la noi nu incearca sa fure rating de la acest canal prin realizrea unor emisiuni de acelasi tip, deoarece ei stiu ca Ciao Darwin aduce mai multa audienta acum, pe cind niste documentare aduc audienta in timp. Din cauza asta tvunile nu sunt orientate cultural, nu au o cultura proprie, ci sunt orientate "zgomotos", care atrage mai mult cistiga mai bine.
Paradoxul este ca putinele tvuni care au emisiuni specializate (Teleenciclopedia, emisiuni de cultura) au un segment constant de spectatori; acelasi lucru e valabil si la televiziunile puternic specializate din Occident.
Mai este ceva: costurile de productie ale unei emisiuni de genul Ciao Darwin sunt de sute de ori mai reduse decat realizarea unui documentar gen Discovery. Nu mai spun ca posturile de la noi nu au nici oameni pregatiti pt asa ceva. Iar audienta unor documentare este mult mai mica; totul se reduce la profit.
Michael Moore asta e un fel de Vasile Lupu de la noi. In curind nu mai incape in cadru. 
Prin "realizarea unor emisiuni de acest tip" ma refer si la posibilitatea cumpararii docului de la alti producatori si difuzarea lui. Nici Descopery nu produce singur emisiunile, ci le mai si cumpara si dau reluari la gramada. Uite o idee: docurile mai vechi pe care nu le mai difuzeaza canalele de specialitate si care sunt mai ieftine pot fi cumparate de tvunile de la noi. Cred ca un doc vechi de 5, maxim 10 ani e suficient de ieftin si nu il mai difuzeaza nimeni.
1. Ma indoiesc ca e "mult mai mica". Mai mica, da, dar nu cu mult fata de alte emisiuni.
2. Aici e vorba si de o miza pe termen lung. Un doc are audienta sa consacrata, care se dezvolta in timp. E un fel de moda. Pentru asta e insa nevoie de realizatori care se gindesc si la altceva decit la bani, care gindesc pe termen lung, nu pe sezoane.
QUOTE (cleo222 @ Nov 17 2007, 20:43)
Mai este ceva: costurile de productie ale unei emisiuni de genul Ciao Darwin sunt de sute de ori mai reduse decat realizarea unui documentar gen Discovery. Nu mai spun ca posturile de la noi nu au nici oameni pregatiti pt asa ceva.
Prin "realizarea unor emisiuni de acest tip" ma refer si la posibilitatea cumpararii docului de la alti producatori si difuzarea lui. Nici Descopery nu produce singur emisiunile, ci le mai si cumpara si dau reluari la gramada. Uite o idee: docurile mai vechi pe care nu le mai difuzeaza canalele de specialitate si care sunt mai ieftine pot fi cumparate de tvunile de la noi. Cred ca un doc vechi de 5, maxim 10 ani e suficient de ieftin si nu il mai difuzeaza nimeni.
QUOTE
audienta unor documentare este mult mai mica; totul se reduce la profit.
1. Ma indoiesc ca e "mult mai mica". Mai mica, da, dar nu cu mult fata de alte emisiuni.
2. Aici e vorba si de o miza pe termen lung. Un doc are audienta sa consacrata, care se dezvolta in timp. E un fel de moda. Pentru asta e insa nevoie de realizatori care se gindesc si la altceva decit la bani, care gindesc pe termen lung, nu pe sezoane.
QUOTE (cleo222 @ Nov 17 2007, 20:43)
Mai este ceva: costurile de productie ale unei emisiuni de genul Ciao Darwin sunt de sute de ori mai reduse decat realizarea unui documentar gen Discovery. Nu mai spun ca posturile de la noi nu au nici oameni pregatiti pt asa ceva. Iar audienta unor documentare este mult mai mica; totul se reduce la profit.
Nu se pune problema sa realizam documentare gen "Discovery", e clar ca nicio companie TV romaneasca nu va aloca asemenea resurse prea curand. Discovery este o televiziune de nisa, specializata in asa ceva si care a investit mult pana sa inceapa sa aiba audienta de azi. In schimb, ceea ce mi-as dori este un anumit tip de profesionalism in televiziunile de tip "general" sau cele de stiri.
Dihorul are dreptate, citez : "Orice televiziune este si agent economic si are libertatea sa prezinte multe prostii pe post de emisiuni, filme etc., dar daca procedeaza astfel nu se mai numeste libertate, ci libertinaj, abuz de libertate. Atunci face rau societatii in care functioneaza, chiar daca ii cresc cistigurile. Nu legile trebuie respectate, ci dreptatea si corectitudinea, care sunt deasupra legilor. "
Vad ca intr-o mare masura suntem cam de acord cu totii.
Ce ar fi daca in loc sa ne plangem reciproc pe umeri ne-am aduna ideile, le-am structura si am incerca sa intreprindem o actiune civica? Nu ma refer la "iesit in strada", asta e o prostie, dar putem incerca sa cerem explicatii si sa facem propuneri catre autoritati. Chiar daca nu va folosi la nimic, macar putem sti ca am incercat.
QUOTE (Dihorul Razboinic @ Nov 17 2007, 20:57)
Prin "realizarea unor emisiuni de acest tip" ma refer si la posibilitatea cumpararii docului de la alti producatori si difuzarea lui. Nici Descopery nu produce singur emisiunile, ci le mai si cumpara si dau reluari la gramada. Uite o idee: docurile mai vechi pe care nu le mai difuzeaza canalele de specialitate si care sunt mai ieftine pot fi cumparate de tvunile de la noi. Cred ca un doc vechi de 5, maxim 10 ani e suficient de ieftin si nu il mai difuzeaza nimeni.
De acord, cu o singura mentiune: un documentar vechi de 10 ani poate sa fie putin depasit-ma refer in special la cele stiintifice, in 10 ani se pot descoperi multe lucruri noi.
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 21:09)
Vad ca intr-o mare masura suntem cam de acord cu totii.
Ce ar fi daca in loc sa ne plangem reciproc pe umeri ne-am aduna ideile, le-am structura si am incerca sa intreprindem o actiune civica? Nu ma refer la "iesit in strada", asta e o prostie, dar putem incerca sa cerem explicatii si sa facem propuneri catre autoritati. Chiar daca nu va folosi la nimic, macar putem sti ca am incercat.
Ce ar fi daca in loc sa ne plangem reciproc pe umeri ne-am aduna ideile, le-am structura si am incerca sa intreprindem o actiune civica? Nu ma refer la "iesit in strada", asta e o prostie, dar putem incerca sa cerem explicatii si sa facem propuneri catre autoritati. Chiar daca nu va folosi la nimic, macar putem sti ca am incercat.
Ii scrii tu lui Sarbu?
Initiativa este laudabila, dar, repet, aceste posturi tv private functioneaza la fel ca o firma. Daca tu ai fi patron de magazin si ar veni unu' la tine sa-ti ceara ca in loc de bere ieftina sa vinzi numai sampanie frantuzeasca, pt ca e mai de calitate, ce-ai zice?
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 21:09)
Vad ca intr-o mare masura suntem cam de acord cu totii.
Ce ar fi daca in loc sa ne plangem reciproc pe umeri ne-am aduna ideile, le-am structura si am incerca sa intreprindem o actiune civica? Nu ma refer la "iesit in strada", asta e o prostie, dar putem incerca sa cerem explicatii si sa facem propuneri catre autoritati. Chiar daca nu va folosi la nimic, macar putem sti ca am incercat.
Ce ar fi daca in loc sa ne plangem reciproc pe umeri ne-am aduna ideile, le-am structura si am incerca sa intreprindem o actiune civica? Nu ma refer la "iesit in strada", asta e o prostie, dar putem incerca sa cerem explicatii si sa facem propuneri catre autoritati. Chiar daca nu va folosi la nimic, macar putem sti ca am incercat.
Avem un inceput aici. Il lasam sa mai creasca?
QUOTE (Dihorul Razboinic @ Nov 17 2007, 21:18)
Avem un inceput aici. Il lasam sa mai creasca?
il lasam sa mai creasca si speram sa si infloreasca!!! In alta ordine de idei <<< Ii scrii tu lui Sarbu? (cleo dixit) >>> raspunsul este NU, nu ii scriu eu nici lui Sarbu, nici lui Vantu, nici altora ca ei, fiindca ei nu sunt autoritati, sunt doar agenti economici privati. Eu vreau sa actionam pe langa autoritatile statului, fie ca e vorba de CNA, de Parlament sau de cine o mai fi. Si asta o fac, fara discutie!
QUOTE (cleo222 @ Nov 17 2007, 21:18)
De acord, cu o singura mentiune: un documentar vechi de 10 ani poate sa fie putin depasit-ma refer in special la cele stiintifice, in 10 ani se pot descoperi multe lucruri noi.
Da, uneori asa e, alteori nu. Atunci cind avem de-a face cu descoperiri recente, se poate face un truc: emisiuni sub forma de montaje, iar bucatile montajului pot fi preluate si din filme noi, si din filme vechi. Deoarece filmele folosite nu mai sunt asa de importante, ci montajul obtinut e important, filmele folosite pot fi de orice natura, atita timp cit sunt relevante. Filmele pot fi chiar si de pe internet sau simulari pe calculator. "Documentarul" este chiar montajul obtinut. Pentru asta sunt necesari niste specialisti impartiti pe domenii si care sa aiba simt estetic, adica sa "vada" docul final in timp ce il fac. Dar asta nu cred ca e o problema, sunt o groaza de absolventi de facultate care ajung sa lucreze in alte domenii decit cel de profil si unii dintre ei au simt estetic.
QUOTE
Ii scrii tu lui Sarbu?
Initiativa este laudabila, dar, repet, aceste posturi tv private functioneaza la fel ca o firma. Daca tu ai fi patron de magazin si ar veni unu' la tine sa-ti ceara ca in loc de bere ieftina sa vinzi numai sampanie frantuzeasca, pt ca e mai de calitate, ce-ai zice?
Initiativa este laudabila, dar, repet, aceste posturi tv private functioneaza la fel ca o firma. Daca tu ai fi patron de magazin si ar veni unu' la tine sa-ti ceara ca in loc de bere ieftina sa vinzi numai sampanie frantuzeasca, pt ca e mai de calitate, ce-ai zice?
Pai le dam niste idei, nu?
Ideea e ca pe linga bere ieftina, sa vindem si ceva bere buna, si un vin mai de soi si poate si putina sampanie frantuzeasca.Mie mi se pare ca tvunilor le lipseste imaginatia si sunt undeva departe de spectatori.
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 21:31)
In alta ordine de idei <<< Ii scrii tu lui Sarbu? (cleo dixit) >>> raspunsul este NU, nu ii scriu eu nici lui Sarbu, nici lui Vantu, nici altora ca ei, fiindca ei nu sunt autoritati, sunt doar agenti economici privati. Eu vreau sa actionam pe langa autoritatile statului, fie ca e vorba de CNA, de Parlament sau de cine o mai fi. Si asta o fac, fara discutie!
Iti doresc mult succes!
Totusi, cred ca iti dai seama ca in economia noastra capitalista statul nu va putea obliga niciodata un agent economic (ex Sarbu) sa-si conduca afacerea intr-un anumit fel. Poate impune reguli, poate schimba anumite legi, dar atat. Reguli exista si in prezent si nu vad de ce autoritatile ar vrea sa le schimbe, atata timp cat profita la randul lor de pe urma patronilor de media.
QUOTE (Dihorul Razboinic @ Nov 17 2007, 21:35)
Da, uneori asa e, alteori nu. Atunci cind avem de-a face cu descoperiri recente, se poate face un truc: emisiuni sub forma de montaje, iar bucatile montajului pot fi preluate si din filme noi, si din filme vechi. Deoarece filmele folosite nu mai sunt asa de importante, ci montajul obtinut e important, filmele folosite pot fi de orice natura, atita timp cit sunt relevante. Filmele pot fi chiar si de pe internet sau simulari pe calculator. "Documentarul" este chiar montajul obtinut. Pentru asta sunt necesari niste specialisti impartiti pe domenii si care sa aiba simt estetic, adica sa "vada" docul final in timp ce il fac. Dar asta nu cred ca e o problema, sunt o groaza de absolventi de facultate care ajung sa lucreze in alte domenii decit cel de profil si unii dintre ei au simt estetic.
Pai le dam niste idei, nu? Ideea e ca pe linga bere ieftina, sa vindem si ceva bere buna, si un vin mai de soi si poate si putina sampanie frantuzeasca.
Mie mi se pare ca tvunilor le lipseste imaginatia si sunt undeva departe de spectatori.
Pai le dam niste idei, nu?
Ideea e ca pe linga bere ieftina, sa vindem si ceva bere buna, si un vin mai de soi si poate si putina sampanie frantuzeasca.Mie mi se pare ca tvunilor le lipseste imaginatia si sunt undeva departe de spectatori.
ia uite, mai venim de acasa... apar idei...
ia sa ne gandim putin, in sensul la ceea ce ai spus in primul paragraf: daca macar o treime din banii care se cheltuie pe "surprize-surprize" (si sunt fff multi saptamanal, lunar, anual, ia-o cum vrei) s-ar da unor baieti (si fete, evident, nu sunt nicidecum misogin) destepti (si sunt foarte multi tipi/tipe FOARTE talentati/talentate care nu au nici o sansa) sunt convins ca s-ar face nu numai niste documentare absolut ok, dar si alte emisiuni mai "educative". Sigur, am plange de ni s-ar umple curul de lacrimi o vreme dupa "Zana", dar cred ca am supravietui totusi.
QUOTE (cleo222 @ Nov 17 2007, 21:36)
Iti doresc mult succes!
Totusi, cred ca iti dai seama ca in economia noastra capitalista statul nu va putea obliga niciodata un agent economic (ex Sarbu) sa-si conduca afacerea intr-un anumit fel. Poate impune reguli, poate schimba anumite legi, dar atat. Reguli exista si in prezent si nu vad de ce autoritatile ar vrea sa le schimbe, atata timp cat profita la randul lor de pe urma patronilor de media.
Totusi, cred ca iti dai seama ca in economia noastra capitalista statul nu va putea obliga niciodata un agent economic (ex Sarbu) sa-si conduca afacerea intr-un anumit fel. Poate impune reguli, poate schimba anumite legi, dar atat. Reguli exista si in prezent si nu vad de ce autoritatile ar vrea sa le schimbe, atata timp cat profita la randul lor de pe urma patronilor de media.
In orice societate, oricat de capitalista ar fi ea, statul are dreptul si datoria sa intervina atunci cand interesul cetatenilor o cere. Chiar daca lui Sarbu nu-i convine. Adu-ti aminte de regulile antimonopol de la americani, de exemplu.
Si NU, nu imi dau seama de ce statul roman nu poate sa actioneze.
Problema este alta: intr-adevar, NOI suntem o minoritate. In general gloata prefera sa vada ce mai face Elodia la OTV in fiecare noapte si sa se uite la Ciao Darwin sau la BigBrother.
Pe ce pozitie te situezi? Preferi sa te consideri "elitist" si sa intreprinzi ceva impotriva placerii gloatei dar in folosul ei, sau viceversa?
QUOTE (asterixsiobelix @ Nov 17 2007, 21:57)
Si NU, nu imi dau seama de ce statul roman nu poate sa actioneze.
Problema este alta: intr-adevar, NOI suntem o minoritate. In general gloata prefera sa vada ce mai face Elodia la OTV in fiecare noapte si sa se uite la Ciao Darwin sau la BigBrother.
Pe ce pozitie te situezi? Preferi sa te consideri "elitist" si sa intreprinzi ceva impotriva placerii gloatei dar in folosul ei, sau viceversa?
Problema este alta: intr-adevar, NOI suntem o minoritate. In general gloata prefera sa vada ce mai face Elodia la OTV in fiecare noapte si sa se uite la Ciao Darwin sau la BigBrother.
Pe ce pozitie te situezi? Preferi sa te consideri "elitist" si sa intreprinzi ceva impotriva placerii gloatei dar in folosul ei, sau viceversa?
Interzicerea unor emisiuni se numeste cenzura, iar piata este libera, inclusiv piata divertismentului. Singurii care pot face ceva suntem noi, telespectatorii si singura solutie este sa nu ne mai uitam la asemenea productii. Daca noi nu ne uitam, tv nu are audienta, firmele nu sunt interesate sa difuzeze reclame, deci nu mai dau bani la tv si atunci patronii cauta solutii pentru a creste audienta. Cat timp chiar tu recunosti ca faci parte dintr-o minoritate elitista, este putin probabil sa fi luat in seama.
Un alt motiv pentru care statul nu vrea sa actioneze (in afara de legea care nu-i permite sa se amestece in bucataria interna a unui trust de presa): presa, in special tv ofera audienta oamenilor politici, prin stiri sau talk-show-uri si cu siguranta observi ca fiecare tv are o anumita orientare politica. Promovand un partid sau altul obtine la randul ei protectie si (de ce nu?) bani de la partidul respectiv. Iar politicienii obtin o imagine pozitiva, care sa ajunga la potentialii alegatori.
Sigur ca tot ce ai spus tu este corect si asa ar fi ideal sa fie, dar presa nu este din pacate un serviciu public, decat in teorie.
QUOTE (cleo222 @ Nov 17 2007, 22:12)
Interzicerea unor emisiuni se numeste cenzura, iar piata este libera, inclusiv piata divertismentului. Singurii care pot face ceva suntem noi, telespectatorii si singura solutie este sa nu ne mai uitam la asemenea productii. Daca noi nu ne uitam, tv nu are audienta, firmele nu sunt interesate sa difuzeze reclame, deci nu mai dau bani la tv si atunci patronii cauta solutii pentru a creste audienta. Cat timp chiar tu recunosti ca faci parte dintr-o minoritate elitista, este putin probabil sa fi luat in seama.
Un alt motiv pentru care statul nu vrea sa actioneze (in afara de legea care nu-i permite sa se amestece in bucataria interna a unui trust de presa): presa, in special tv ofera audienta oamenilor politici, prin stiri sau talk-show-uri si cu siguranta observi ca fiecare tv are o anumita orientare politica. Promovand un partid sau altul obtine la randul ei protectie si (de ce nu?) bani de la partidul respectiv. Iar politicienii obtin o imagine pozitiva, care sa ajunga la potentialii alegatori.
Sigur ca tot ce ai spus tu este corect si asa ar fi ideal sa fie, dar presa nu este din pacate un serviciu public, decat in teorie.
Un alt motiv pentru care statul nu vrea sa actioneze (in afara de legea care nu-i permite sa se amestece in bucataria interna a unui trust de presa): presa, in special tv ofera audienta oamenilor politici, prin stiri sau talk-show-uri si cu siguranta observi ca fiecare tv are o anumita orientare politica. Promovand un partid sau altul obtine la randul ei protectie si (de ce nu?) bani de la partidul respectiv. Iar politicienii obtin o imagine pozitiva, care sa ajunga la potentialii alegatori.
Sigur ca tot ce ai spus tu este corect si asa ar fi ideal sa fie, dar presa nu este din pacate un serviciu public, decat in teorie.
Da-o-n p***a ma-sii de "audienta pt oamenii politici, de "orientare politica" a posturilor tv, etc, etc... Nu asta e problema.
Si nu am zis niciodata sa se "interzica" pur si simplu niste emisiuni sau sa se cenzureze ceva. Dimpotriva sunt PENTRU libertatea de a-ti exprima opiniile si pentru libertatea presei. Doar ca, asa cum spunea Dihorul mai devreme, nu trebuie sa se ajunga la libertinaj, la abuz de libertate.
Suna ca la carte: "daca noi nu ne uitam, nu au audienta, au pus-o, nasol de ei!". Nu e chiar asa. Redau un exemplu, pentru (cred) a mia oara: daca ai avea un copil de 10 ani care ti-ar spune ca de maine nu se mai duce la scoala fiindca prefera sa fie baiat de cartier si sa si-o traga in vena, ce ai face? L-ai felicita, sau i-ai da un sut in cur si l-ai trimite la scoala?
Ceea ce mi-as dori eu ar fi nu sa avem cele mai grozave posturi de televiziune din lume, insa macar sa iesim cumva din mocirla asta damboviteana si sa avem emisiuni tv asemanatoare cu cele europene (sau americane, poti completa...). Asta e tot.
Iar autoritatile trebuie sa poata sa reglementeze cumva respectarea unor standarde de calitate. Ne pasa (si ni se pare corect) ca masinile care nu corespund unor norme tehnice sa nu poata circula, dar ni se pare la fel de firesc sa respectam dreptul la prostire a concetatenilor nostri?
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.