Monitoxus
8th July 2004, 20:47
Obiectivul cu care vine EOS 300D nu este tocmai ceva de vis 
In primul rand are nevoie de multa lumina si second NU are stabilizator de imagine...
Stiu ca exista obiective mai bune si ma tenteaza unul ceva mai ieftin dar si bun. Cum nu prea am timp as vrea sa iau ceva din Bucuresti chiar si second daca e OK sau de la un magazin daca EXISTA asa ceva.
So, DE UNDE sa cumpar asa ceva ?
Cautand pe net am gasit asta: http://www.focus94.ro/produse/sigmaob.htm
Merita ceva luat de acolo ?
Asta Sigma 28-200mm/3.5-5.6 Compact Hyper Zoom Aspherical Macro imi suna cool dar habar nu am daca e bun la poze NORMALE (la mare...etc) si daca are o calitate buna + stabilizatorul ala care atenueaza din tremuratul mainii 
Astept sfaturi, idei...etc.
PS: NU vreau sa arunc 1000 USD pe un obiectiv "cool"... vreau doar ceva mai bun ca asta default la un pret decent daca se poate. Thanks !
mr.fred
8th July 2004, 21:12
deci, focala normala (cea care nu deformeaza perspectiva) si care cuprinde cam cat vede ochiul uman e cea de 50mm. aparatele digitale au un factor de multiplicare a focalei pentru cele pe film de 1.6x din cauza ca, captatorul e mai mic decat filmul. asta inseamna ca un astfel de obiectiv pentru tine se transforma in 45mm - 320 mm, ceea ce e mai mult decat suficient pentru ce ai tu nevoie. Vei putea fotografia portrete precum si lucruri aflate la distanta mai mare. nu vei putea face poze multumitoare in interior pentru ca nu vei avea un unghi de cuprindere suficient.
Obiectivul nu are IS (image stabilizator), are o calitate multumitoare, o plaja de zoom mare si un pret bun.
kork
8th July 2004, 21:13
incearca la www.f64studio.ro
stabilizator au alea cu focala mare; unele ...
Monitoxus
8th July 2004, 21:19
Pai ce sa "incerc" ? Am zis ca nu ma pricep la chestiile astea.. as vrea niste recomandari ca incercari as face dar pe banii altora
mr.fred > ala de care am scris mai sus e mai bun ca asta default ce vine cu aparatul ? Also, daca nu are IS iarasi voi avea probleme cu miscarea mainii 
Nu stie nimeni niste obiective cu IS care sa nu coste 1000 EURO?
Monitoxus
8th July 2004, 21:30
:help: :help: :help: :help: :help: :help: :help: ?
A|ex
9th July 2004, 00:48
ba da sunt cateva... canon 75-300 IS si canon 28-135 IS sunt in jur de 400 euro pe meleagurile noastre si le gasesti pe www.fotomagazin.ro la fotomarket. urmatoarele obiective canon cu stabilizator de imagine sar de 1000 de euro.
addicted
9th July 2004, 01:29
IS nu e neaparat necesar daca esti tanar si nu-ti tremura mana..
si daca-ti tremura, se rezolva cu ceva exercitii.. sau cu trepied
A|ex
9th July 2004, 02:24
QUOTE
Originally posted by dejayfx
IS nu e neaparat necesar daca esti tanar si nu-ti tremura mana..
si daca-ti tremura, se rezolva cu ceva exercitii.. sau cu trepied
incorect.... stabilizatorul de imagineeste foarte util... mi-e lene sa scriu mai mult... revin sambata
Rigid Aurel
14th July 2004, 11:26
QUOTE
Originally posted by A|ex
ba da sunt cateva... canon 75-300 IS si canon 28-135 IS sunt in jur de 400 euro pe meleagurile noastre si le gasesti pe www.fotomagazin.ro la fotomarket. urmatoarele obiective canon cu stabilizator de imagine sar de 1000 de euro.
Atentie, pe dpreview.com nu am auzit pe nimeni sa fie multumit de obiectivul 75-300 IS de la Canon. Se pare ca este foarte soft peste 200mm. Pentru o focala mare la un pret rezonabil se vorbea mult de Sigma 70-300 APO super II.
Cel mai potrivit mi se pare totusi Sigma 55-200 care costa undeva pe la 140USD afara si care completeaza fericit obiectivul din kit. Este un obiectiv foarte apreciat, iar daca mai astepti 2 saptamani o sa iti spun parerea mea si o sa postez si fotografii. Daca mai cumperi si o focala fixa de 50mm f1.8 te-ai scos.
Daca ai nevoie de o focala mai mare iti iei si un tele-convertor de la Kenko, preferabil de 1,5x si ai rezolvat-o. Nu il folosesti decat atunci cand ai nevoie.
Apropo de 28-300 eu nu am incredere in asa ceva. Orice obiectiv care isi propune sa acopere o plaja foarte mare nu poate fi foarte bun. Parerea mea, si nu numai.
Prin urmare, la preturile de la F64 iti iei un 55-200 la 190E, un 50mm f1.8 la 95E si un teleconvertor Kenko 1,5x la 100E. La un total de 385E (la care se adauga si filtrele, macar UV) vei avea acoperita distanta focala de la 28mm la 480mm la o calitate buna pt. majoritatea fotografilor. In plus, vei avea un obiectiv foarte luminos cu focala fixa de 80mm (50x1.6) pentru portrete, petreceri si mai stiu eu ce.
P.S. Un obiectiv decent cu IS nu gasesti sub 1000E iar unul bun sare de 2.500E.
A|ex
14th July 2004, 11:53
QUOTE
Originally posted by Rigid Aurel
Atentie, pe dpreview.com nu am auzit pe nimeni sa fie multumit de obiectivul 75-300 IS de la Canon. Se pare ca este foarte soft peste 200mm. Pentru o focala mare la un pret rezonabil se vorbea mult de Sigma 70-300 APO super II.
Cel mai potrivit mi se pare totusi Sigma 55-200 care costa undeva pe la 140USD afara si care completeaza fericit obiectivul din kit. Este un obiectiv foarte apreciat, iar daca mai astepti 2 saptamani o sa iti spun parerea mea si o sa postez si fotografii. Daca mai cumperi si o focala fixa de 50mm f1.8 te-ai scos.
Daca ai nevoie de o focala mai mare iti iei si un tele-convertor de la Kenko, preferabil de 1,5x si ai rezolvat-o. Nu il folosesti decat atunci cand ai nevoie.
Apropo de 28-300 eu nu am incredere in asa ceva. Orice obiectiv care isi propune sa acopere o plaja foarte mare nu poate fi foarte bun. Parerea mea, si nu numai.
Prin urmare, la preturile de la F64 iti iei un 55-200 la 190E, un 50mm f1.8 la 95E si un teleconvertor Kenko 1,5x la 100E. La un total de 385E (la care se adauga si filtrele, macar UV) vei avea acoperita distanta focala de la 28mm la 480mm la o calitate buna pt. majoritatea fotografilor. In plus, vei avea un obiectiv foarte luminos cu focala fixa de 80mm (50x1.6) pentru portrete, petreceri si mai stiu eu ce.
P.S. Un obiectiv decent cu IS nu gasesti sub 1000E iar unul bun sare de 2.500E.
pai nici pe mine nu m-ar multumi acest obiectiv... dar in unele situatii poate fi foarte util... cat despre sigma nu am o parere buna... in general tamronul ia sigma si vorbesc de teste iar pretul la tamron e mai bun ca la sigma.
vrei sa spui ca 70-200 f2.8 IS e doar decent si nu unul bun???!!!
28-300 e foarte bun dar e greu si scump....
Rigid Aurel
14th July 2004, 12:12
Nu vreau sa intru intr-o polemica fara iesire. Aici ne exprimam niste pareri care sunt prin natura lor subiective, sau si mai rau se bazeaza pe subiectivismul altora, atunci cand ne baza pe o experienta care nu ne apartine.
In primul rand, eu ma gandesc ca, atata timp cat exista obiective de 7.000E, unul sub 1.000E nu poate fi decat decent. Acum depinde si ce intelgi tu prin decent. Toate se raporteaza la nevoile si pretentiile fiecaruia.
In al doilea rand, unde ai vazut tu 70-200 f2.8 IS sub 1000E. Da-ne un link ceva!
In al treilea rand, cand am spus "apropo de 28-300mm" ma refeream la ceva ce s-a discutat deja. Acel ceva era un obiectiv de la Sigma care nu este nici greu si nici scump (460g si 250USD).
Cat despre dilema, ce firma face obiective mai bune, se pleaca de la o premisa falsa. Exista obiective "nu foarte bune" si de la Sigma si de la Canon si de la Tamron, ba chiar si de la Leica. Cred ca aprecierea trebuie facuta in concret: obiectivul cutare de la Sigma comparat cu obiectivul cutare de la Tamron (in aceeasi clasa si marja de pret).
P.S. Zic si eu, fara a avea pretentia ca detin adevarul absolut, cu atat mai mult cu cat experienta mea este limitata.
A|ex
14th July 2004, 12:20
vad ca tu compari teleobiectivele cu focala fixa cu zoomurile....
daca te uiti la un obiectiv mai scum de 2000$ in state acela va avea si o greutate de cel putin 2Kg
Uite 24-70 este primul zoom care e la fel de bun ca un obiectiv cu focala fixa.
apropos de 28-300 credeam ca vb de cel de la canon...
apropos de 70-200- nu l-am vazut la 1000 dar nu e 2500euro de-aia l-am dat ca exemplu
Rigid Aurel
14th July 2004, 14:10
Nu stiu unde am comparat eu obiectivele cu focala fixa cu zoom-urile? /thinkso?/
Ca sa nu creez nici un fel de confuzie ar mai trebui sa spun ca exista totusi un obiectiv 70-300 IS de la Canon, care a primit aprecieri foarte bune. Este cel pe care scrie, asa in treacat, DO (Diffractive Optics). Oricum si asta sare de 1000E.
70-300 DO IS
A|ex
14th July 2004, 18:50
QUOTE
Originally posted by Rigid Aurel
Nu stiu unde am comparat eu obiectivele cu focala fixa cu zoom-urile? /thinkso?/
Ca sa nu creez nici un fel de confuzie ar mai trebui sa spun ca exista totusi un obiectiv 70-300 IS de la Canon, care a primit aprecieri foarte bune. Este cel pe care scrie, asa in treacat, DO (Diffractive Optics). Oricum si asta sare de 1000E.
70-300 DO IS
ce spui tu acolo???!!!!!!! ala este mult mai prost optic decat toate obiectivele de la canon din acea gama de zoomuri.... avantajul major al acestui obiectiv este greutatea si marimea foarte reduse
Rigid Aurel
15th July 2004, 07:53
Asa e, cum zici tu !! Am spus de la inceput ca nu vreau un flame fara finalitate.
De acum o sa te intrebam doar pe tine. 
Ca sa nu mai lungim discutia, de ce nu faci o prezentare exhaustiva: care e bun si care nu pentru toate obiectivele cu montura Canon EF. Hai ca nu sunt foarte multe.
P.S. S intri si pe dpreview.com si sa le spui celor care folosesc DO si sunt incantati de el, ca este foarte prost. Aia sunt asa de fraieri incat nu si-au dat seama si sunt fericiti. Adu-i la realitate!
A|ex
16th July 2004, 18:46
QUOTE
Originally posted by Rigid Aurel
Asa e, cum zici tu !! Am spus de la inceput ca nu vreau un flame fara finalitate.
De acum o sa te intrebam doar pe tine.
Ca sa nu mai lungim discutia, de ce nu faci o prezentare exhaustiva: care e bun si care nu pentru toate obiectivele cu montura Canon EF. Hai ca nu sunt foarte multe.
P.S. S intri si pe dpreview.com si sa le spui celor care folosesc DO si sunt incantati de el, ca este foarte prost. Aia sunt asa de fraieri incat nu si-au dat seama si sunt fericiti. Adu-i la realitate!
nu vad de ce-ar fi fara finalitate....
pe mine mah doare cheafa de mor din cauza greutatii de la 70-200 2.8 IS
optic nu stiu cine zice ca-i bun 70-300 Do fata de L-urile de la Canon.... da-mi link
nu zic ca nu-i util... e foarte util dar schipoateaza optic....
arty
17th July 2004, 09:33
QUOTE
Originally posted by addicted
IS nu e neaparat necesar daca esti tanar si nu-ti tremura mana..
si daca-ti tremura, se rezolva cu ceva exercitii.. sau cu trepied
vin meseriashii
arty
17th July 2004, 09:34
Cata, am un Canon 28-135 IS. Daca il vrei, il aduc la iarna.
A|ex
18th July 2004, 15:44
Rigid Aurel
referitor la canon 70-300 DO IS m-am uitat putin pe niste grafice si pot sa-ti spun urmatoaul lucru.
Este mai slab ca un SIGMA 80-400 cu stabilizator deci mult mai slab ca un canon 100-400L IS sau 70-200L IS. avantzajul lui este stabilizatorul si greutatea redusa.
Ciudat e ca optic e la fel ca un Tamron 28-300 XR... dar asta nu are stabilizator.
adynis
18th July 2004, 16:04
Am si eu o intrebare de newby: ce este "canon 70-300 DO IS" si ce face? Am vazut pe DP review (in poza) ce este, intzeleg ca se atasheaza la aparatul foto, dar la ce ajuta?
A|ex
18th July 2004, 17:44
IS= stabilizator de imagine... adica poti face poze cu timpul de expunere de 2(pentru 75-300, 28-135) ori mai mare si 3 trepte pentru obiectivele mai noi ce au implementat IS, decat in mod normal.
DO - un sistem de difractie optica care ajta prin greutate si marime mai mici.
gallax
27th July 2004, 14:32
De la sigma, ca o completare (din pacate, nu o inlocuire a celui din kit) ar fi Sigma 70-300 APO II (200-300$). Stiu pe cineva care a cumparat de la focus94.ro (magazin care are preturi f. bune, dar, din pacate, nu are chiar tot ce scrie pe site in stoc) si e multumit de achizitie.
Ca inlocuire (aproximativa) a obiectivului din kit, ar mai fi un tamron 28-70 parca, f. bine apreciat, care insa e aproape 400$ in US...
Rigid Aurel
27th July 2004, 15:42
Daca ar fii sa aleg din nou, mi-as cumpara 300D fara obiectiv si l-as completa cu kit-ul de la Sigma, special conceput pt. digitale si care contine un obiectiv 18-55 si unul 55-200. Acopera destul de frumos cam ce are nevoie majoritatea utilizatorilor (28mm-320mm echivalent 35mm). Si asta la un pret de 240USD .
Pe dpreview.com toata lumea apreciaza aceste obiective.
Rigid Aurel
30th July 2004, 12:00
Mi-am cumparat ieri un Canon 50mm f1.8 mark II si un Sigma 55-200mm ca cel din link-ul din postul de mai sus. Nu am apucat inca sa le testez, dar in cateva zile va spun concluziile mele si eventual postez si fotografii de test. Fac si eu pe cobaiul. Mai imi cumpar un teleconvertor Kenko de 2x dupa care ma linistesc si ma concentrez pe fotografiat. Hai si un blitz extern si un filtru de polarizare circulara Hoya pt. obiectivul tele si gata. Gata!
Kunzite
30th July 2004, 15:13
Rigid Aurel: sa-ti traiasca. Sunt chiar curios... cum se comporta 50mm-ul, poate faci o poza-doua cu o sursa de lumina in cadru (sau in apropierea cadrului). Vezi sa nu privesti in soare cu aparatul (asta cred ca stii deja, dar nu strica sa o spun).
Catalin: Sigma 28-200 ala doar "suna" bine. Iti recomand sa te feresti de el... ca de orice 28-200 de altfel.
Hyperzoom-uri bune nu exista, cel putin pentru SLR-uri; chiar si 50-500-ul de la Canon (nu-mi mai amintesc exact caracteristicile, e un obiectiv din seria L) e slab, desi foarte scump.
Cu alte cuvinte, cauta zoom-uri mai "cuminti". De pe acea pagina mi-a atras atentia Sigma 28-105mm/2.8-4 Aspherical (atentie, nu stiu daca e bun sau nu, spun doar ca in general astfel de obiective sunt mai bune decat 28-200-urile f/3.5-5.6); poate si 28-135-ul ala al lui Arty ar fi bun; insa probabil ca vei dori ceva mai wide. Sau l-ai putea combina cu un supraangular si eventual cu un tele.
Te plangeai ca 18-55-ul are nevoie de multa lumina... desigur, 28-200-ul la fel, doar ambele au diafragma maxima de f/5.6 (la 55, respectiv 200mm).
Un obiectiv superb dintre acele Sigma-uri e 50mm-ul macro; daca te intereseaza asa ceva.
Atentie, nu orice TC merge cu orice obiectiv. Pe langa incompatibilitati de natura optica (anumite combinatii dau rezultate mai bune decat altele), exista si TC-uri ce pot fi utilizate doar cu telefoto-uri, si TC-uri proiectate pentru obiectivele cu focala normala/tele-uri scurte. Ignorarea acestui lucru poate insemna deteriorarea TC-ului si a obiectivului.
Am vazut aici ca au CASCO cu 5% mai ieftin. Pentru Renault e oferta in principal! Pare OK... uitati-va si voi!
Aceasta este o versiune simplificatã a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.