Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196
€ cspot - am și eu o nelămurire , între poruncile alea din biblie, e una care sună cam așa "să nu îți faci chip cioplit...." nu?? Ai fost vreodată într-o biserică ortodoxă ? Sunt pline de așa ceva (chipuri cioplite) și cu toate astea , una din cele 10 porunci "sfinte" e ignorată cu desăvîrșire .De ce ???
€ LayzPawn - problema e că , stiința nu explică sentimentele și instinctele decăt din pct. de vedere chimic .Iar fară sentimente , viața ar fi tare plictisitoare , nu ? Pe un alt trhead ziceai că, îl iubești pe ala micu , nu ? Daca da ,atunci te rog frumos ,dovedește asta.
LazyPawn, acum ai ajuns sa contesti prezenta istorica a lui Iisus, ca si cum Crestinismul ar fi un curent de care s-a zvonit intr-o crasma dintr-un catun necunoscut, de care au luat cunostinta si cei care fac stirile de la ora 5 
.Pai nici evreii, cat sunt ei de evrei, nu constesta asta.Am ascultat mari lideri spirituali evrei care vorbeau despre Iisus ca despre un ratacit care a abuzat autointitulandu-se fiul Domnului, motiv pentru care, spuneau ei azi, bine au facut ca l-au omorat, ca asa era legea, dar sa spuna ca nici macar nu a existat, asta chiar nu am pomenit.Sunt inclinata sa cred mai degraba un evreu care nu-l recunoaste pe Iisus drept Dumnezeu, decat pe tine si site-urile tale caraghioase.Locurile unde a trait si a murit crucificat Iisus nu erau la capatul lumii.Constituiau un loc important al lumii si vietii imperiului, in care ceea ce se intampla se afla usor.Din nimic nu apare o religie care dureaza de mai bine de 2000 de ani. E ridicol sa-ti imaginezi asta. Apoi pentru acesta "fantasma" unii si-au dat viata, si nu oricum, ci ca niste martiri.Sfantul Apostol Petru a fost omorat in timpul lui Nero prin rastignire, cerand sa fie rastignit cu capul in jos, considerand nedemn de el sa moara ca Mantuitorul.Dar apostolii au existat?Daca au existat ei erau toti nebuni?Eu am vazut nebuni, dar nu mi s-a intamplat sa-i vad spunand acelasi lucru si nici nu am vazut sa fie crezuti de cineva.In cazul apostolilor, ei au reusit sa schimbe fata lumii.
.Pai nici evreii, cat sunt ei de evrei, nu constesta asta.Am ascultat mari lideri spirituali evrei care vorbeau despre Iisus ca despre un ratacit care a abuzat autointitulandu-se fiul Domnului, motiv pentru care, spuneau ei azi, bine au facut ca l-au omorat, ca asa era legea, dar sa spuna ca nici macar nu a existat, asta chiar nu am pomenit.Sunt inclinata sa cred mai degraba un evreu care nu-l recunoaste pe Iisus drept Dumnezeu, decat pe tine si site-urile tale caraghioase.Locurile unde a trait si a murit crucificat Iisus nu erau la capatul lumii.Constituiau un loc important al lumii si vietii imperiului, in care ceea ce se intampla se afla usor.Din nimic nu apare o religie care dureaza de mai bine de 2000 de ani. E ridicol sa-ti imaginezi asta. Apoi pentru acesta "fantasma" unii si-au dat viata, si nu oricum, ci ca niste martiri.Sfantul Apostol Petru a fost omorat in timpul lui Nero prin rastignire, cerand sa fie rastignit cu capul in jos, considerand nedemn de el sa moara ca Mantuitorul.Dar apostolii au existat?Daca au existat ei erau toti nebuni?Eu am vazut nebuni, dar nu mi s-a intamplat sa-i vad spunand acelasi lucru si nici nu am vazut sa fie crezuti de cineva.In cazul apostolilor, ei au reusit sa schimbe fata lumii.
In alta ordine de idei, in ignoranta si idiotienia mea de om care citeste scrieri religioase, gasind un sens acolo, mi-am petrecut ani buni din viata de dragul stiintei.Cand profesorii ma intrebau la facultatea de Farmacie de ce am ales sa fac dupa Medicina inca o facultate atat de grea si le raspundeam ca "pentru curiozitatea mea stiintifica", se uitau la mine ca la o nebuna.Fiindca acolo toata lumea stie de ce face un medicinist Farmacie ca a doua facultate: pentru bani. Cu o farmacie in Romania poti castiga in medie pe luna, fara sa te rupi de efort, in medie intre 1000-3000 de euro pe luna, ceea ce nu este chiar putin pentru nivelul Romaniei.Cu CV-ul pe care-l am la ora actuala, as avea posibilitatea sa lucrez intr-o companie de medicamente unde ca salariu de start as primi 700 euro pe luna plus nenumarate alte facilitati, masina, plecari in strainatate etc.Cu toate astea, refuz sa fac bani avand o farmacie si refuz si angajarea intr-o companie de medicamente, traind independent de ajutorul parintilor, din salariul de medic rezident, care stii prea bine cat este de mare.Nu ma plang, consider ca fac ceea ce imi place si-mi folosesc timpul (...ala care inseamna bani, mai mult decat banii in sine!) pentru o cauza in care cred si anume: curiozitatea mea stiintifica. Sa vii tu acum si sa spui ca sunt o idioata si o persoana incapabila de a rationa, ignoranta in probleme de stiinta, in conditiile in care, iertata-mi fie lipsa de modestie, am facut in ultimii 12 ani ceea ce altii ar fi facut in mai mult de 17, mi se pare un tupeu iesit din comun.Nu intru in detalii ce a insemnat asta ca sacrificii in viata personala, fiindca, garantat, foarte multi ar considera ca sunt intr-adevar nebuna.Asa ca, in momentul cand te trezesti vorbind si aruncand cu invective, fii un pic mai prudent. De dragul ideilor, asa-zis stiintifice, incepi sa treci cu buldozerul peste oameni, fara discernamant.Nu am de ce sa accept faptul de a fi redusa la statutul de idioata deliranta, doar ca sa ajut pe cineva sa incapa intr-o realitate pe care nu este capabil sa o inteleaga, pretinzand totusi ca o are la degetul mic.
Sa vii tu acum si sa spui ca sunt o idioata si o persoana incapabila de a rationa, ignoranta in probleme de stiinta, in conditiile in care, iertata-mi fie lipsa de modestie, am facut in ultimii 12 ani ceea ce altii ar fi facut in mai mult de 17, mi se pare un tupeu iesit din comun.Nu intru in detalii ce a insemnat asta ca sacrificii in viata personala, fiindca, garantat, foarte multi ar considera ca sunt intr-adevar nebuna.Asa ca, in momentul cand te trezesti vorbind si aruncand cu invective, fii un pic mai prudent. De dragul ideilor, asa-zis stiintifice, incepi sa treci cu buldozerul peste oameni, fara discernamant.Nu am de ce sa accept faptul de a fi redusa la statutul de idioata deliranta, doar ca sa ajut pe cineva sa incapa intr-o realitate pe care nu este capabil sa o inteleaga, pretinzand totusi ca o are la degetul mic.
Toate aceste descoperiri excepționale și multe altele similare au fost ridiculizate de contemporanii gen Diane, preoții și soldații romani, greci, egipteni distrugând opere de o inestimabilă valoare, majoritatea aflate în marea bibliotecă din Alexandria, din care au rămas doar ruine.
................................................................................
..................
Eu nu am contestat si nici nu am ignorat corelatiile despre care vorbeai, cu atat mai putin nu le-am ridiculizat.Refuz doar sa accept ca ele stabilesc vreo cauzalitate.Am argumentat pozitia avuta.De la asta pornind, tu incepi sa amesteci planurile.Incepi sa vorbesti despre orice altceva decat sa te concentrezi asupra problemei pe care o ai in fata.De ce este o intrebare absurda aceea de a intelege originea particulelor fundamentale ( apropo ce sunt alea « particule fundamentale » ?, cat de fundamentale sunt ?).Ai hotarat tu ca intrebarea aia nu are importanta.In functie de ce stabilesti tu importanta unei intrebari? In functie de parererile tale ?Pai cine esti tu sa spui ce e important si ce nu e? Se cheama ca esti mai subiectiv decat accepta stiinta, mai nene cercetatorule! Cand ajungem ca la investigatia stiintifica sa venim cu raspunsuri ce tin de matzele noastre, stiinta de buna calitate isi recunoaste posibilitatile si isi limiteaza atributiile, pana la noi evenimente.Nu trebuie sa vorbim nici de faraoni si nici de Mahabharata pentru treaba asta.Obiectul cercetarilor noastre nu are voie sa se imprime de subiectivitatea noastra.Eu nu vorbesc de zei cand fac stiinta, te rog nu o fa nici tu, zeul devenind in cazul tau propriul ego proiectat la nivel intergalactic.
................................................................................
..................
Eu nu am contestat si nici nu am ignorat corelatiile despre care vorbeai, cu atat mai putin nu le-am ridiculizat.Refuz doar sa accept ca ele stabilesc vreo cauzalitate.Am argumentat pozitia avuta.De la asta pornind, tu incepi sa amesteci planurile.Incepi sa vorbesti despre orice altceva decat sa te concentrezi asupra problemei pe care o ai in fata.De ce este o intrebare absurda aceea de a intelege originea particulelor fundamentale ( apropo ce sunt alea « particule fundamentale » ?, cat de fundamentale sunt ?).Ai hotarat tu ca intrebarea aia nu are importanta.In functie de ce stabilesti tu importanta unei intrebari? In functie de parererile tale ?Pai cine esti tu sa spui ce e important si ce nu e? Se cheama ca esti mai subiectiv decat accepta stiinta, mai nene cercetatorule! Cand ajungem ca la investigatia stiintifica sa venim cu raspunsuri ce tin de matzele noastre, stiinta de buna calitate isi recunoaste posibilitatile si isi limiteaza atributiile, pana la noi evenimente.Nu trebuie sa vorbim nici de faraoni si nici de Mahabharata pentru treaba asta.Obiectul cercetarilor noastre nu are voie sa se imprime de subiectivitatea noastra.Eu nu vorbesc de zei cand fac stiinta, te rog nu o fa nici tu, zeul devenind in cazul tau propriul ego proiectat la nivel intergalactic.
Marturisesc ca n-am citit intreg thread-ul, asa ca opinia mea poate fi ignorata de cei pasionati de topic.
Pt cei care citesc in continuare, nu pot decat sa (ma) intreb: de unde provine pasiunea asta masochista de a discuta despre religie? Nu cred ca exista un alt subiect care sa dezbine oamenii mai mult decat credinta (ah, mai este unul: sexualitatea).
De ce? Pt ca religia este -cred eu- o experienta pur personala. Chiar daca respectivii credinciosi se intalnesc in aceeasi biserica, moschee sau templu, ceea ce ii uneste este doar ceva formal (institutia religioasa, ritualul, cartea sfanta etc.). In rest, este doar deosebire: perceptia mesajului religios, receptivitatea, punerea in practica a moralei respective etc. -toate acestea sunt distinctii individuale. Din acest motiv, nici o religie universala, de la iudaism-crestinism-islam, pana la hinduism-budism etc. n-a fost ferita de violenta individuala sau de grup. Noi ne-am nascut si am trait intr-o tara cu un secularism oarecum stabil, vechi de aprox. 150 de ani. Unirea de la 1918 si fanatismul ateu al comunismului au zguduit acests secularism (din cauze diferite), provocand excesele nationalist-crestine din anii '20-'30 si cele din anii '90. Insa sa nu uitam ca armistitiul intre confesiuni care sta la baza secularismului european este principala sursa a 'suprematiei' culturii occidental-europene (folosesc cam arogant cuvantul suprematie, dintr-o lipsa de inspiratie de moment). Secularismul a dizolvat dispute religioase, altminteri ireconciliabile -vezi unele mesaje aici, izolandu-le in sfera 'inofensiva' a disputelor teoretice.
Unde ar trebui sa si ramana, dupa parerea mea.
Nu sustin aici ca secularismul este neaparat mai bun decat o societate construita pe principii religioase. Secularismul a produs un Occident eficient si prosper, insa nu neaparat mai echitabil pe plan social, sau mai fericit pe plan individual. Dar daca cineva imi poate da un contraexemplu, poate mi-as atenua inclinarea pro-secularism.
Ca o mica paranteza, nu intamplator religia universala cea mai 'comunitarista' si 'socializanta' din punct de vedere doctrinar - ma refer la Islam- provoaca unul dintre cele mai intense conflicte intre individ si societate (ma refer aici la conflictele interne Islamului, si nu la cele 'externe', cu lumea occidentala). Comunismul a facut acelasi lucru, inoculand o 'personalite multipla' in fiecare individ.
In concluzie, dupa parerea mea, religia ar trebui sa ramana un subiect de discutie intre fiecare dintre noi si divinitate. De fiecare data cand mutam aceasta discutie INTRE NOI, rezultatul este acelasi: suferinta.
Si ca sa raspund totusi la intrebarea din topic: ce importanta are, pt oricare dintre voi, ce cred eu? /worship/
Pt cei care citesc in continuare, nu pot decat sa (ma) intreb: de unde provine pasiunea asta masochista de a discuta despre religie? Nu cred ca exista un alt subiect care sa dezbine oamenii mai mult decat credinta (ah, mai este unul: sexualitatea).
De ce? Pt ca religia este -cred eu- o experienta pur personala. Chiar daca respectivii credinciosi se intalnesc in aceeasi biserica, moschee sau templu, ceea ce ii uneste este doar ceva formal (institutia religioasa, ritualul, cartea sfanta etc.). In rest, este doar deosebire: perceptia mesajului religios, receptivitatea, punerea in practica a moralei respective etc. -toate acestea sunt distinctii individuale. Din acest motiv, nici o religie universala, de la iudaism-crestinism-islam, pana la hinduism-budism etc. n-a fost ferita de violenta individuala sau de grup. Noi ne-am nascut si am trait intr-o tara cu un secularism oarecum stabil, vechi de aprox. 150 de ani. Unirea de la 1918 si fanatismul ateu al comunismului au zguduit acests secularism (din cauze diferite), provocand excesele nationalist-crestine din anii '20-'30 si cele din anii '90. Insa sa nu uitam ca armistitiul intre confesiuni care sta la baza secularismului european este principala sursa a 'suprematiei' culturii occidental-europene (folosesc cam arogant cuvantul suprematie, dintr-o lipsa de inspiratie de moment). Secularismul a dizolvat dispute religioase, altminteri ireconciliabile -vezi unele mesaje aici, izolandu-le in sfera 'inofensiva' a disputelor teoretice.
Unde ar trebui sa si ramana, dupa parerea mea.
Nu sustin aici ca secularismul este neaparat mai bun decat o societate construita pe principii religioase. Secularismul a produs un Occident eficient si prosper, insa nu neaparat mai echitabil pe plan social, sau mai fericit pe plan individual. Dar daca cineva imi poate da un contraexemplu, poate mi-as atenua inclinarea pro-secularism.
Ca o mica paranteza, nu intamplator religia universala cea mai 'comunitarista' si 'socializanta' din punct de vedere doctrinar - ma refer la Islam- provoaca unul dintre cele mai intense conflicte intre individ si societate (ma refer aici la conflictele interne Islamului, si nu la cele 'externe', cu lumea occidentala). Comunismul a facut acelasi lucru, inoculand o 'personalite multipla' in fiecare individ.
In concluzie, dupa parerea mea, religia ar trebui sa ramana un subiect de discutie intre fiecare dintre noi si divinitate. De fiecare data cand mutam aceasta discutie INTRE NOI, rezultatul este acelasi: suferinta.
Si ca sa raspund totusi la intrebarea din topic: ce importanta are, pt oricare dintre voi, ce cred eu? /worship/
TzÀçÀ , nu există nici o legătură între sentimente și aceste mituri. Doar unii dintre noi ar dori să existe. Sentimentele sunt rodul activității cerebrale superioare, și sunt prezente și la animale în forme cu atât mai avansate cu cât animalul are un creier mai dezvoltat. Am avut un câine când eram mic, la bunici, și ne-a fost furat de un tip care locuia la vreo 15 kilometri distanță. Câinele ăla mă iubea, sunt sigur, eram prieteni. Tipul care l-a furat i-a dat mâncare mai bună decât îi dădeam eu, și i-a oferit condiții mai bune. Cu toate astea, câinele a evadat și m-am trezit cu el la poartă după o săptămână, gudurându-se de bucurie. Sentimentele lui sunt generate de un Dumnezeu canin? Nu mai vorbesc de sentimentele de apărare a puilor, solidaritate etc. perfect vizibile în lumea animală. Așa cum sistemul nervos îți trimite semnalele numite miros sau văz, sau îți mișcă mușchii, la fel, o altă porțiune a lui îți creează senzația de iubire sau de tristețe. Lucrul este foarte ușor de dovedit practic, și mă întâlnesc cu el zilnic în meseria mea. Leziuni ale anumitor regiuni ale creierului (de natură tumorală, vasculară, traumatică, medicamentoasă) duc la pierderea sau pervertirea acelor frumoase sentimente. Gândirea, emoțiile, sentimentele sunt produsul activității creierului EXACT la fel cum urina este al rinichiului. Ăncercarea de a disocia psihicul de creier este la fel de absurdă ca și aceea de a disocia circulația sângelui de activitatea cardiacă. De ce să crezi că iubirea e generată de o ființă miraculoasă și omnipotentă, și să nu crezi că circulația sângelui e generată de acea ființă? Există tot atâtea dovezi că sângele se mișcă datorită activității cardiace câte sunt că gândurile tale sunt rezultatul activității cerebrale. Problema este că prejudecățile și tradiția au o inerție foarte mare, și un adevăr științific, oricât ar fi de evident, are nevoie de foarte mult timp pentru a-și face loc în conștiința maselor, înlocuind vechile dogme.
Diane , poți să faci și 10 facultăți, asta nu schimbă nimic. Probabil ai o memorie foarte bună, reții și redai ușor. Felicitări. Asta, din păcate, nu modifică fondul problemei. Rațiunea ta suferă, nu ești o persoană logică, nu înțelegi argumentele. Tu ai un soi de gândire bazată pe sentiment și dorință, care îți estompează simțul critic și capacitatea de analiză. Ăi-am dat două surse care discută obiectiv realitatea istorică a lui Iisus, care este mai mult decât dubioasă. Le-ai citit? Măcar una din ele? Sunt acolo zeci dacă nu sute de argumente de toate tipurile împotriva existenței sale. Faptul că acest mit a avut și are mulți adepți la ora actuală NU ĂL FACE MAI ADEVĂRAT. La fel s-a întâmplat și cu Hercule și zeii Olimpului, la vremea lor, erau aproape unanim acceptați, iar acum nimeni nu mai crede în ei. Religiile se nasc, au o perioadă de înflorire, și mor. Ba chiar există foarte multe concomitent. Toate au o trăsătură esențială comună: sunt rodul imaginației, sunt inventate de oameni, și nu se bazează pe nici o probă obiectivă (evident că asemenea dovezi nu pot exista, din moment ce fundamentul este un basm). Tu crezi în mitul Iisus numai și numai pentru că te-ai născut într-o perioadă și locație geografică în care acest mit era la modă și ți-ai cultivat această fantasmă citind literatură scrisă de alții care și ei încercau să o justifice. Dacă te nășteai în altă perioadă sau în altă parte a lumii ai fi crezut în altul, la modă în acel timp și loc. Nu mai ești în stare să vezi cu ochiul rațiunii cât de profund găunos și mincinos este acest mit, pentru că orice îl contrazice îți provoacă automat reacția de decuplare a etajului rațional al creierului tău, și trecerea pe cel emotiv. Tu, când negi lucruri evidente precum faptul că sentimentele sunt produsul creierului, sau evoluționismul, sau refuzi să iei în calcul dovezile care arată că nu a existat nici un miracol tip Jesus, nu faci decât să "judeci" cu sistemul limbic, nu cu cortexul. Ăn orice discuție care pune în balanță argumente pro și contra Dumnezeu, tu nu poți rămâne obiectivă și rațională, la fel cum un părinte refuză să accepte faptul că odrasla sa este oaia neagră a clasei sau pur și simplu prost... sau la fel cum un îndrăgostit lulea nu vede defectele uriașe fizice sau de caracter ale persoanei iubite. Tu ești îndrăgostită de mitul creștin și nu poți să te scuturi și să începi să raționezi obiectiv în această privință.
Diane , poți să faci și 10 facultăți, asta nu schimbă nimic. Probabil ai o memorie foarte bună, reții și redai ușor. Felicitări. Asta, din păcate, nu modifică fondul problemei. Rațiunea ta suferă, nu ești o persoană logică, nu înțelegi argumentele. Tu ai un soi de gândire bazată pe sentiment și dorință, care îți estompează simțul critic și capacitatea de analiză. Ăi-am dat două surse care discută obiectiv realitatea istorică a lui Iisus, care este mai mult decât dubioasă. Le-ai citit? Măcar una din ele? Sunt acolo zeci dacă nu sute de argumente de toate tipurile împotriva existenței sale. Faptul că acest mit a avut și are mulți adepți la ora actuală NU ĂL FACE MAI ADEVĂRAT. La fel s-a întâmplat și cu Hercule și zeii Olimpului, la vremea lor, erau aproape unanim acceptați, iar acum nimeni nu mai crede în ei. Religiile se nasc, au o perioadă de înflorire, și mor. Ba chiar există foarte multe concomitent. Toate au o trăsătură esențială comună: sunt rodul imaginației, sunt inventate de oameni, și nu se bazează pe nici o probă obiectivă (evident că asemenea dovezi nu pot exista, din moment ce fundamentul este un basm). Tu crezi în mitul Iisus numai și numai pentru că te-ai născut într-o perioadă și locație geografică în care acest mit era la modă și ți-ai cultivat această fantasmă citind literatură scrisă de alții care și ei încercau să o justifice. Dacă te nășteai în altă perioadă sau în altă parte a lumii ai fi crezut în altul, la modă în acel timp și loc. Nu mai ești în stare să vezi cu ochiul rațiunii cât de profund găunos și mincinos este acest mit, pentru că orice îl contrazice îți provoacă automat reacția de decuplare a etajului rațional al creierului tău, și trecerea pe cel emotiv. Tu, când negi lucruri evidente precum faptul că sentimentele sunt produsul creierului, sau evoluționismul, sau refuzi să iei în calcul dovezile care arată că nu a existat nici un miracol tip Jesus, nu faci decât să "judeci" cu sistemul limbic, nu cu cortexul. Ăn orice discuție care pune în balanță argumente pro și contra Dumnezeu, tu nu poți rămâne obiectivă și rațională, la fel cum un părinte refuză să accepte faptul că odrasla sa este oaia neagră a clasei sau pur și simplu prost... sau la fel cum un îndrăgostit lulea nu vede defectele uriașe fizice sau de caracter ale persoanei iubite. Tu ești îndrăgostită de mitul creștin și nu poți să te scuturi și să începi să raționezi obiectiv în această privință.
LazyPawn, teoria iubirii de catel m-a dat pe spate!!
Mikhayah, ce spui tu de suferinta in discutiile despre credinta? Eu tocmai m-am distrat ca la Stan si Bran citind pseudo-argumentatiile domnului neurolog.Apropo LazyPawn, nu am facut doar doua facultati,finalizez in scurt timp si o specialitate medicala si un doctorat in Medicina,dar ma rog,oricine face asta,...that's just a piece of cake! Ca o paranteza, pe mine ma apuca toti dracii cand aud vehiculandu-se o teorie, cum ca daca vrei sa faci Medicina trebuie sa fii un mare tocilar si sa ai o memorie foarte buna.Am avut cateva ciocniri foarte dure cu niste politehnisti care cand ma gaseau invatand dupa niste tratate groase de peste 400 de pagini se uitau la mine cu mila spunandu-mi ca maamaa, ce memorie trebuie sa ai.Un tratat de Medicina Interna nu-l inveti doar memorand, desi, evident capacitatea de memorare este importanta.Imi amintesc cand am dat examenul de Cardiologie cu profesorul Gherasim, cu ani in urma, grila continea intrebari legate de cazuri clinice in care pacientul prezenta 3 sindroame asociate si ti se cerea schema corecta de tratament.Degeaba stiai sa redai tratamentul pentru fiecare sindrom in parte, daca nu stiai sa gandesti ce se intampla cand sunt asociate toate cele 3.
Asta este Medicina, si te rog, LazyPawn, fiindca esti doctor, nu veni cu teorii dintr-astea de doi bani pe aici.Nu poti face Medicina doar avand memorie buna.Cand am intrat eu la Medicina se schimbase nu de mult timp sistemul de admitere, renuntandu-se la mizeria de examen in care absolventul de liceu trebuia sa memoreze pagina cu pagina, fiind punctat la cuvintel scris, nu la gandire legata de cuvintelul scris.Consecinta a fost, fapt confirmat de cadrele noastre universitare, o modificare substantiala a profilului celor care intrau, peste 80% din cei care erau admisi provenind din clase de matematica-fizica, avand multi dintre ei rezultate foarte bune la concursuri de matematica, fizica si chimie in timpul liceului.In cazul grupei din care faceam parte eu, toti aveam un astfel de profil.Vad ca o tii pe a ta, credinciosii sunt retardati mintal, inteligenta tinzand spre zero, noroc ca au memorie buna! Tu te auzi ce gogosi scoti? Chiar nu realizezi ca esti ridicol?Nu sesizezi ca este total lipsit de bun simt ceea ce afirmi? Cica sentimentele sunt rodul activitatii cerebrale superioare!! Nu mai spune? Cum ti-ai dat seama de treaba asta? Cu ce le-ai masurat sentimentele alea? Cum delimitezi tu sentimentele ca obiect de studiu stiintific? Poti sa faci asta? Cum?
Ghicesc eu? Pai simplu: stabilim o corelatie, sigur avem si o cauzalitate. Dar hai sa-ti propun o alta ipoteza de lucru: sentimentul determina neuronul! Contrazi-ma daca poti! Asa a fost si cu dogma centrala a geneticii. Circula o povestioara interesanta pe la Institutul de Virusologie, cum ca unul din cercetatorii de acolo a descoperit lucrand cu niste celule infectate viral,ca s-a intamplat ceva ciudat cu cantitatea de ADN si vroia sa vorbeasca despre observatia lui intr-o dezbatere stiintifica. Numai ca-i spune treaba asta inainte profesorului Nicolau, care-l ia peste picior, brustuiluindu-l strasnic: nu se poate d-le, dogma centrala...bla, bla, cum sa spui asa ceva, rade lumea de noi! La cativa ani dupa, pentru acea observatie s-a acordat premiul Nobel pentru Medicina, producandu-se una din marile revolutii in gandirea medicala la nivel molecular. Drumul stiintei ca si al credintei este comun: trebuie sa spunem adevarul si numai adevarul! Daca nu suntem siguri, mai bine ne abtinem, ca ratacim cararea.
Mikhayah, ce spui tu de suferinta in discutiile despre credinta? Eu tocmai m-am distrat ca la Stan si Bran citind pseudo-argumentatiile domnului neurolog.Apropo LazyPawn, nu am facut doar doua facultati,finalizez in scurt timp si o specialitate medicala si un doctorat in Medicina,dar ma rog,oricine face asta,...that's just a piece of cake!
Ca o paranteza, pe mine ma apuca toti dracii cand aud vehiculandu-se o teorie, cum ca daca vrei sa faci Medicina trebuie sa fii un mare tocilar si sa ai o memorie foarte buna.Am avut cateva ciocniri foarte dure cu niste politehnisti care cand ma gaseau invatand dupa niste tratate groase de peste 400 de pagini se uitau la mine cu mila spunandu-mi ca maamaa, ce memorie trebuie sa ai.Un tratat de Medicina Interna nu-l inveti doar memorand, desi, evident capacitatea de memorare este importanta.Imi amintesc cand am dat examenul de Cardiologie cu profesorul Gherasim, cu ani in urma, grila continea intrebari legate de cazuri clinice in care pacientul prezenta 3 sindroame asociate si ti se cerea schema corecta de tratament.Degeaba stiai sa redai tratamentul pentru fiecare sindrom in parte, daca nu stiai sa gandesti ce se intampla cand sunt asociate toate cele 3.
Asta este Medicina, si te rog, LazyPawn, fiindca esti doctor, nu veni cu teorii dintr-astea de doi bani pe aici.Nu poti face Medicina doar avand memorie buna.Cand am intrat eu la Medicina se schimbase nu de mult timp sistemul de admitere, renuntandu-se la mizeria de examen in care absolventul de liceu trebuia sa memoreze pagina cu pagina, fiind punctat la cuvintel scris, nu la gandire legata de cuvintelul scris.Consecinta a fost, fapt confirmat de cadrele noastre universitare, o modificare substantiala a profilului celor care intrau, peste 80% din cei care erau admisi provenind din clase de matematica-fizica, avand multi dintre ei rezultate foarte bune la concursuri de matematica, fizica si chimie in timpul liceului.In cazul grupei din care faceam parte eu, toti aveam un astfel de profil.Vad ca o tii pe a ta, credinciosii sunt retardati mintal, inteligenta tinzand spre zero, noroc ca au memorie buna!
Tu te auzi ce gogosi scoti? Chiar nu realizezi ca esti ridicol?Nu sesizezi ca este total lipsit de bun simt ceea ce afirmi? Cica sentimentele sunt rodul activitatii cerebrale superioare!! Nu mai spune? Cum ti-ai dat seama de treaba asta? Cu ce le-ai masurat sentimentele alea? Cum delimitezi tu sentimentele ca obiect de studiu stiintific? Poti sa faci asta? Cum?
Ghicesc eu? Pai simplu: stabilim o corelatie, sigur avem si o cauzalitate. Dar hai sa-ti propun o alta ipoteza de lucru: sentimentul determina neuronul! Contrazi-ma daca poti! Asa a fost si cu dogma centrala a geneticii. Circula o povestioara interesanta pe la Institutul de Virusologie, cum ca unul din cercetatorii de acolo a descoperit lucrand cu niste celule infectate viral,ca s-a intamplat ceva ciudat cu cantitatea de ADN si vroia sa vorbeasca despre observatia lui intr-o dezbatere stiintifica. Numai ca-i spune treaba asta inainte profesorului Nicolau, care-l ia peste picior, brustuiluindu-l strasnic: nu se poate d-le, dogma centrala...bla, bla, cum sa spui asa ceva, rade lumea de noi! La cativa ani dupa, pentru acea observatie s-a acordat premiul Nobel pentru Medicina, producandu-se una din marile revolutii in gandirea medicala la nivel molecular. Drumul stiintei ca si al credintei este comun: trebuie sa spunem adevarul si numai adevarul! Daca nu suntem siguri, mai bine ne abtinem, ca ratacim cararea.
Diane, că-ți place sau nu, acesta este adevărul. Sentimentele SUNT produsul activității cerebrale. E treaba ta dacă tu le consideri raze divine, tu te faci de râs nu eu. E treaba ta dacă nu faci nici o legătură între organ și funcție, sau mai bine zis legătura la tine se oprește când are tangență cu misticismul tău primitiv. Legat de sentimentele cățelului, sigur că nu sunt atât de complexe ca ale unui om, dar sunt. Te asigur că și cățelul s-ar prăpădi de râs dacă te-ar auzi pe tine că ai simțit un oarecare miros. și șoimul ar avea o criză de râs auzindu-te că ai o vedere bună, sau pantera că fugi destul de repede. Tu nu reușești să pricepi că și creierul este un organ ca oricare altul, și fiind mult mai evoluat la om decât la alte animale funcțiile sale sunt superioare... dar asta nu e vina mea.
Eu nu am atacat mediciniștii, și nu te-am făcut tocilară. Am afirmat că nu ai o gândire logică, și cu fiecare post al tău mă conving o dată în plus de acest lucru. Nu ai continuitate în idei, nu reușești să prezinți un concept, sari de la poezie la profesori și încercări timide de glume, nu înțelegi argumentele raționale. Poate ești un geniu artistic, sau lingvistic, sau în alte domenii, dar cu rațiunea stai prost. și nici nu am spus că toți credincioșii sunt proști. Pot fi excepționali în multe domenii. Ba chiar ți-am dat și exemple ca să vezi la ce mă refer, cu îndrăgostitul orb la defectele persoanei iubite. Dar, fie nu pricepi, fie te prefaci că nu pricepi.
Eu nu am atacat mediciniștii, și nu te-am făcut tocilară. Am afirmat că nu ai o gândire logică, și cu fiecare post al tău mă conving o dată în plus de acest lucru. Nu ai continuitate în idei, nu reușești să prezinți un concept, sari de la poezie la profesori și încercări timide de glume, nu înțelegi argumentele raționale. Poate ești un geniu artistic, sau lingvistic, sau în alte domenii, dar cu rațiunea stai prost. și nici nu am spus că toți credincioșii sunt proști. Pot fi excepționali în multe domenii. Ba chiar ți-am dat și exemple ca să vezi la ce mă refer, cu îndrăgostitul orb la defectele persoanei iubite. Dar, fie nu pricepi, fie te prefaci că nu pricepi.
---
Am afirmat că nu ai o gândire logică, și cu fiecare post al tău mă conving o dată în plus de acest lucru
---
Si-ti dai seama... e profesoara
Mi-e mila de elevi, ce vor invata...
Am afirmat că nu ai o gândire logică, și cu fiecare post al tău mă conving o dată în plus de acest lucru
---
Si-ti dai seama... e profesoara
Mi-e mila de elevi, ce vor invata...
Observ iar cuplul Andrei Cioaca, LazyPawn.
LazyPawn descrie tu sentimentele din punct de vedere al mintii sau al reactiilor chimice. Cind faci dragoste e ca si atunci cind maninci multa ciocolata? Dar cind iubesti?
zippy, cu toate că încerci să fi miștocar, conform zicalei cu prostul care nu-i fudul..., îți voi răspunde.
Ăn primul rând singurul cuplu pe care-l formez este cu soția mea. Faptul că nu sunt singurul ateu pe forum nu mă cuplează cu nimeni. Bănuiesc că nici tu nu ești cuplat cu Diane, sau greșesc?
Sentimentele iau naștere în regiuni precise ale creierului, prin impulsuri electrice, ca toată activitatea cerebrală. Abolirea structurilor respective duce la pierderea sentimentelor și un comportament aberant, ceea ce se știe de mult. Ăn prezent, prin studii moderne de imagistică medicală și implantări de elctrozi s-a putut vedea în timp real exact care zone sunt responsabile. Ceea ce noi denumim sentimente este doar o formă mai elaborată, mai conștientizată, a unor impulsuri instinctuale primare prezente încă de la nivelul reptilelor, când apar structurile capabile de asemenea emoții, și care sunt mai exprimate și mai rafinate pe măsură ce animalul este mai evoluat. Dacă dorești trimiteri mai exacte spune-mi și te îndrum spre tratate de specialitate. Dacă nu ești convins de legătura dintre creier și sentimente, îți adresez invitația pe care am mai adresat-o și altuia ... vino la noi la Neurochirurgie, lasă-mă să fac o foarte mică intervenție pe creierul tău, și apoi vei vedea cum dintr-o dată nu mai ai nici un soi de emoții. Printr-un miracol, zeul tău se hotărăște să nu mai trimită razele generatoare de sentimente. Diane va explica cum asta e doar o corelație accidentală, cauza fiind cu totul alta. De exemplu, zeul stă la pândă, și când vede că ai pățit ceva la căpățână, repede te decuplează de la generatorul de sentimente.
Ăn primul rând singurul cuplu pe care-l formez este cu soția mea. Faptul că nu sunt singurul ateu pe forum nu mă cuplează cu nimeni. Bănuiesc că nici tu nu ești cuplat cu Diane, sau greșesc?
Sentimentele iau naștere în regiuni precise ale creierului, prin impulsuri electrice, ca toată activitatea cerebrală. Abolirea structurilor respective duce la pierderea sentimentelor și un comportament aberant, ceea ce se știe de mult. Ăn prezent, prin studii moderne de imagistică medicală și implantări de elctrozi s-a putut vedea în timp real exact care zone sunt responsabile. Ceea ce noi denumim sentimente este doar o formă mai elaborată, mai conștientizată, a unor impulsuri instinctuale primare prezente încă de la nivelul reptilelor, când apar structurile capabile de asemenea emoții, și care sunt mai exprimate și mai rafinate pe măsură ce animalul este mai evoluat. Dacă dorești trimiteri mai exacte spune-mi și te îndrum spre tratate de specialitate. Dacă nu ești convins de legătura dintre creier și sentimente, îți adresez invitația pe care am mai adresat-o și altuia ... vino la noi la Neurochirurgie, lasă-mă să fac o foarte mică intervenție pe creierul tău, și apoi vei vedea cum dintr-o dată nu mai ai nici un soi de emoții. Printr-un miracol, zeul tău se hotărăște să nu mai trimită razele generatoare de sentimente. Diane va explica cum asta e doar o corelație accidentală, cauza fiind cu totul alta. De exemplu, zeul stă la pândă, și când vede că ai pățit ceva la căpățână, repede te decuplează de la generatorul de sentimente.
LazyPawn, te mai intreb odata: cum individualizezi "sentimentul" ca obiect de cunoastere stiintifica? Pe baza la ce stabilesti tu cum ca neuronul este cauza de sentiment? Stiinta nu afirma nicaieri acest lucru. Stiinta vorbeste despre niste corelatii. Apropo de concepte, exista niste delimitari intre fiziologic, psihologic, filosofic, mistic.Cred ca ar fi cazul sa aplici aceste delimitari cand vorbim despre neuroni si sentimente. Aveam eu o amica care facea psihoterapie. Tocmai se despartise de iubitul ei cu care avusese o relatie de cativa ani. Psihoterapeutul i-a recomandat sex, 
...pentru echilibrare psihologica si fiziologica, zicea el.Fata s-a pus pe treaba, dar rezultate ioc.A venit sa-mi spuna ca o sa-i faca un scandal monstru psihoterapeutului fiindca la cati bani i-a dat sa simte mai rau decat se simtea inainte. Cand i-am spus ca domnul psihoterapeut este un bou si-un sarlatan care nu pricepe nimic din realitate, fiindu-i chiar lui necesara o "psihoterapie" mi-a trantit usa in nas.Bineinteles ca ziua urmatoare s-a intors, inlacrimata si sinucigasa, iar eu a trebuit sa tin loc de cura reechilibranta si psihoterapeut. Tu LazyPawn, ai auzit de vreo pastila contra sentimentului ranit? Ca doar ai stabilit lantul cauzal fara probleme. Sau probabil, daca ai fi fost in locul psihoterapeutului ai fi raspuns domnisoarei suferinde: insistati, cat mai mult sex, pana la urma o sa va simtiti din ce in ce mai bine!
Cum evalueazi tu capacitatile rationale ale unei persoane? Eram bunicica la Matematica, iar testele arata ca as avea un coeficient de inteligenta sarit de medie.Si la care fel de logica te referi? Ca e de mai multe feluri.Sau nici carti din astea nu ai citit?
Hai sa verificam o mostra de logica à la LazyPawn:
"și nici nu am spus că toți credincioșii sunt proști" verso "Nu am răbdare să citesc scrieri religioase, pentru că sunt scrise pentru idioți."?
Sau poate nu am eu o perspectiva corecta asupra conceptului de "idiot"?Indoi-m-as!
...pentru echilibrare psihologica si fiziologica, zicea el.Fata s-a pus pe treaba, dar rezultate ioc.A venit sa-mi spuna ca o sa-i faca un scandal monstru psihoterapeutului fiindca la cati bani i-a dat sa simte mai rau decat se simtea inainte. Cand i-am spus ca domnul psihoterapeut este un bou si-un sarlatan care nu pricepe nimic din realitate, fiindu-i chiar lui necesara o "psihoterapie" mi-a trantit usa in nas.Bineinteles ca ziua urmatoare s-a intors, inlacrimata si sinucigasa, iar eu a trebuit sa tin loc de cura reechilibranta si psihoterapeut. Tu LazyPawn, ai auzit de vreo pastila contra sentimentului ranit? Ca doar ai stabilit lantul cauzal fara probleme. Sau probabil, daca ai fi fost in locul psihoterapeutului ai fi raspuns domnisoarei suferinde: insistati, cat mai mult sex, pana la urma o sa va simtiti din ce in ce mai bine!
Cum evalueazi tu capacitatile rationale ale unei persoane? Eram bunicica la Matematica, iar testele arata ca as avea un coeficient de inteligenta sarit de medie.Si la care fel de logica te referi? Ca e de mai multe feluri.Sau nici carti din astea nu ai citit?
Hai sa verificam o mostra de logica à la LazyPawn:
"și nici nu am spus că toți credincioșii sunt proști" verso "Nu am răbdare să citesc scrieri religioase, pentru că sunt scrise pentru idioți."?
Sau poate nu am eu o perspectiva corecta asupra conceptului de "idiot"?Indoi-m-as!
Sentimentele iau naștere în regiuni precise ale creierului, prin impulsuri electrice, ca toată activitatea cerebrală. Abolirea structurilor respective duce la pierderea sentimentelor și un comportament aberant, ceea ce se știe de mult.
................................................................................
.......................
Daca apesi pe intrerupator becul se aprinde.Daca spargi becul se volatilizeaza intrerupatorul.Mama ce logic suntem!
................................................................................
.......................
Daca apesi pe intrerupator becul se aprinde.Daca spargi becul se volatilizeaza intrerupatorul.Mama ce logic suntem!
Diane, iar bați câmpii cu cauzalitatea. Sentimentele sunt cauzate de procese care au loc în neuroni. Ăn lipsa acelor neuroni, sau dacă sunt defecți, sau dacă echilibrul lor normal biochimic este afectat, nu mai există sentimente. Deci structura respectivă este absolut necesară pentru existența sentimentelor, acestea se produc dacă și numai dacă există neuroni și funcționează perfect. Ce rezultă de aici? că există o corelație de nezdruncinat între neuroni și sentimente. Dacă accepți că pomparea sângelui este cauzată de inimă, trebuie să accepți și partea asta. Există exact același cadru, exact același tip de relație. Dacă mergi până la absurditatea de a spune că e un duh misterios care de fapt produce toate astea, și doar aparent sunt produse de ceea ce știința dovedește, este dreptul tău, însă pentru a fi măcar băgată în seamă ar trebui să vii și tu cu niște dovezi. De exemplu să arăți o disociere între neuron și sentimente. Să ne arăți un om fără creier care este foarte sentimental.
Scrierile religioase sunt pentru idioți nu a fost o exprimare fericită. Corect era să spun că ceea ce conțin ele este idiot. Ele pot fi citite și de un om inteligent, dar acesta se coboară la nivelul idioției doar când nu realizează cât de mincinos și idiot este textul. Ăn rest, poate fi un tip OK. Similar, pot să deschid radioul și să dau de manele. Nu mă face un individ cu gusturi proaste, dacă trec pe alt post în curând. Dacă ascult ore în șir și laud muzica asta, am gusturi proaste.
Scrierile religioase sunt pentru idioți nu a fost o exprimare fericită. Corect era să spun că ceea ce conțin ele este idiot. Ele pot fi citite și de un om inteligent, dar acesta se coboară la nivelul idioției doar când nu realizează cât de mincinos și idiot este textul. Ăn rest, poate fi un tip OK. Similar, pot să deschid radioul și să dau de manele. Nu mă face un individ cu gusturi proaste, dacă trec pe alt post în curând. Dacă ascult ore în șir și laud muzica asta, am gusturi proaste.
Ce-mi explici tu e corect din punct de vedere medical dar nu poti sa-mi argumentezi unde e localizat sentimentul iubirii in creier.
Ce este iubirea? Este numai afectiune?
Sint un mare admirator al neurostiintelor. Dar pina acum nu au aratat uite dom'le taiem ca la pisici o portiune mica din creier si iata ca pisica nu mai viseaza. Nu au aratat unde este mintea. Stiinta in domeniu lucreaza prin eliminarea rind pe rind a cauzelor care explica un fenomen cerebral pina cind ramine o cauza care poate fi demonstrata. Nu? Dar mintea este un fenomen de cimp, nu o poti localiza numai daca iei in considerare cele 5 simturi. Ai meditat vreodata? Dupa o perioada de meditatie o sa observi ca mintea ramine mult in urma, ramine doar martorul pur, constiinta pura care se poate confunda cu o stare, dar este nemanifestatul, eternul prezent, acum. Cunoastere care nu e second-hand (carti, experimente, vorbe, etc) pur si simplu stii.
Ce este iubirea? Este numai afectiune?
Sint un mare admirator al neurostiintelor. Dar pina acum nu au aratat uite dom'le taiem ca la pisici o portiune mica din creier si iata ca pisica nu mai viseaza. Nu au aratat unde este mintea. Stiinta in domeniu lucreaza prin eliminarea rind pe rind a cauzelor care explica un fenomen cerebral pina cind ramine o cauza care poate fi demonstrata. Nu? Dar mintea este un fenomen de cimp, nu o poti localiza numai daca iei in considerare cele 5 simturi. Ai meditat vreodata? Dupa o perioada de meditatie o sa observi ca mintea ramine mult in urma, ramine doar martorul pur, constiinta pura care se poate confunda cu o stare, dar este nemanifestatul, eternul prezent, acum. Cunoastere care nu e second-hand (carti, experimente, vorbe, etc) pur si simplu stii.
Pentru ca spiritul sa se manifeste ii trebuie un vehicul, corpul uman.
Aici cuvintul spirit inseamna nemanifestatul, constiinta pura.
Aici cuvintul spirit inseamna nemanifestatul, constiinta pura.
Din punct de vedere medical psihoterapiile exploateaza suferintele stocate in memoria individului, care este un fenomen chimic, bun, daca nu mai are memorie nu inseamna ca nu mai simte nimic afectiv, am vazut un muribund care era in coma de vreo saptamina, statea cu ochii inchisi, cu citeva clipe inaintea mortii a inceput sa plinga puternic, cind a murit a deschis ochii si si-a dat ultima rasuflare. Imi explici si mie acest mecanism? Sa nu-mi spui ca era din cauza durerii ca nu te cred, creierul se autoprotejeaza si inhiba influxurile nervoase pt. a nu mai simti durerea in caz de traumatisme foarte grave. Apoi dupa ce constiinta isi revine din starea de suspendare, apare imediat gindul: oare sunt teafar? M-am lovit? In tot acest interval durerea nu mai exista. Ce s-a intimplat?
In care portiune din creier ia nastere gindul Eu SINT? Asta e primul gind care apare in mintea unui om cind se naste si cind se trezeste din somn.
Gindul apare atunci cind nu esti constient de tine? Examineaza acest truc al mintii. Aici ma refer la lucrurile percepute din exterior, si atunci eu sint nu este singurul gind de a fi constient de tine? Eu sint om. Aceasta deja este o asociere, eu sint este cel mai aproape de fiinta ta. Mediteaza putin la asta.
LazyPawn singurul zeu al fiintei mele rezida in zicala EU SINT. Asta spune multe.
Propun un thread despre evolutia universului, teorii, etc.
Big Bang, teoria stringurilor, teoria inflationista si altele mai noi.
Big Bang, teoria stringurilor, teoria inflationista si altele mai noi.
QUOTE
Originally posted by zippy99
Ce-mi explici tu e corect din punct de vedere medical dar nu poti sa-mi argumentezi unde e localizat sentimentul iubirii in creier.Dar pina acum nu au aratat uite dom'le taiem ca la pisici o portiune mica din creier si iata ca pisica nu mai viseaza. Nu au aratat unde este mintea.
Ce-mi explici tu e corect din punct de vedere medical dar nu poti sa-mi argumentezi unde e localizat sentimentul iubirii in creier.Dar pina acum nu au aratat uite dom'le taiem ca la pisici o portiune mica din creier si iata ca pisica nu mai viseaza. Nu au aratat unde este mintea.
Să știi că nu ai dreptate. Există zone precise responsabile de gândirea rațională, de emoții, de instincte, de inteligența vizuală și verbală etc. Este adevărat că, datorită complexității extraordinare a creierului și a numărului uriaș de interconexiuni între diferitele etaje, precum și a problemelor evidente de etică (doar nu suntem naziști să ciopârțim creierul), cunoașterea noastră este limitată. Dar se fac pași importanți. Azi știm mult mai mult decât acum 50 de ani.
Diferența dintre mine și tine sau Diane este că eu nu concep un spirit existent în afara corpului. Nu cred în așa ceva. Tu consideri că gândurile, spritul, pot călători în afara corpului, iar creștinii merg și mai departe, crezând că ele pot fi recompensate și pedepsite de o supraentitate. Eu nu pot înghiți așa ceva, întrucât nu se bazează pe nici un soi de dovadă. S-au oferit premii uriașe pentru oricine ar putea oferi dovada unei astfel de experiențe extracorporale, în condiții care exclud frauda. De exemplu, o persoană care în transă sau ce vrei tu să relateze cu acuratețe evenimente și imagini aflate altundeva. Nimeni, niciodată, nu a reușit să facă o asemenea probă. Relatările anecdotice de acest tip apărute în cărți sau pe internet s-au dovedit toate a fi simple înșelătorii ordinare. Asta nu înseamnă că, pur teoretic, nu e posibil. Dar, pentru mine, cunoașterea nu se poate baza numai pe speculații, fără nici un soi de dovadă.
Faptul că un anumit concept sau mit se bucură de popularitate în rândul maselor nu îl face mai adevărat. Timp de aproximativ 3000 de ani, existența zeităților Isis sau Osiris era considerată de netăgăduit. Acum stăm și ne crucim, oare cum a fost posibil ca milioane de oameni, timp de mii de ani să creadă așa ceva? Cu toate astea, unora, creștinismul li se pare natural. Exact același tip de mit, exact aceeași lipsă de dovezi și chiar dovezi contrarii, și nici măcar nu are 3000 de ani încă (părerea mea este că nici nu va împlini această vârstă).
Pledoaria mea a fost și este pentru raționalitate și scepticism. Zei, spirite, fantome, draci, răpiri extraterestre, percepții extransenzoriale, zodii, spiriduși, vindecări prin credință, prezicători, vrăjitoare și toate celelalte similare au ceva în comun: sunt lipsite de orice suport real, se bazează numai pe imaginație și relatări neverificabile (când pot fi verificate se dovedesc simple minciuni). Eu nu sunt refractar la nou, din contră. Dar acel nou trebuie să fie atins prin metodele științei și rațiunii, și nu prin metoda imaginației luate razna.
QUOTE
Originally posted by zippy99
In care portiune din creier ia nastere gindul Eu SINT? Asta e primul gind care apare in mintea unui om cind se naste si cind se trezeste din somn.
In care portiune din creier ia nastere gindul Eu SINT? Asta e primul gind care apare in mintea unui om cind se naste si cind se trezeste din somn.
Răspunsul scurt: în regiunea frontală a cortexului cerebral.
Răspuns mai lung: nu apare decât între anumite vârste, în condiții biologice favorabile. Noul născut, și sugarul, pentru o lungă perioadă de timp, nu au acest gând. Ei nu pot să spună EU SUNT. Pentru ei, nu există nici o diferență între propria mână și suzetă, încă nu pot defini limitele corporale. Este nevoie de o maturizare a creierului, de învățarea repetată prin stimul senzoriali, până se ajunge la o integrare a schemei corporale. Dinstincția între eu și ceilalți, respectiv între eu și mediu, se face treptat în luni de zile. Creierul ĂNVAĂĂ. La fel învață și toate celelalte lucruri. Este una dintre cele mai puternice dovezi împotriva spiritului fără cauză structurală. Dacă e un spirit, sau suflet, sau cum vrei să-i spui, cum se face că are nevoie de mielinizări cerebrale și stabilirea de sinapse pentru a înțelege lumea și a gândi? și de ce o scleroză cerebrală sau simpla senilitate avansată duc la pierderea cunoștințelor, sentimentelor, ajungând în faza finală la stadiul de legumă umană? Cum se degradează spiritul dacă e imaterial? Că doar nu poate putrezi ceva imaterial. Cum se face că starea în care se află creierul este reflectată de manifestările pe care unii le atribuie spiritului? Iată întrebări elementare la care adepții formelor fără fond nu au răspuns, și trebuie să se retragă în dizertații lipsite de substanță.
QUOTE
Originally posted by zippy99
Observ iar cuplul Andrei Cioaca, LazyPawn.
Observ iar cuplul Andrei Cioaca, LazyPawn.
Observi ce vrei tu... se cheama ca esti observator :cool:
Adica, bagi de seama...
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.