Necronomikon
9th August 2004, 09:43
Am mai spus-o si repet: Nu exista!
Broly
9th August 2004, 09:50
DUMNEZEU A FOST CREAT DE OM si nu invers
rz
9th August 2004, 09:53
Las' ca vine El pe Pamant... vedeti voi atunci!
Mosotti
9th August 2004, 10:12
vine dzeu, vai de capul meu
stilnox
10th August 2004, 01:27
QUOTE
Originally posted by Mosotti
vine dzeu, vai de capul meu
Don't hold your breath for that
DanKpitanDePlay
10th August 2004, 22:47
decat replicile astea de cartier, mai bine aduceti argumente pro si contra.
cand v-am recomandat cartea lui Clarke, am facut-o pt. ca acolo gasiti o imagine destul de sugestiva la cum si ce ar putea fi DUMNEZEU, plus alte cateva explicatii la fenomenele de acum (vezi ascensiunea fenomenelor paranormale in lume, OZN, etc.).
Mosotti
11th August 2004, 07:06
nu exista fenomene paranormale in lume, doar fraieri care cred asa ceva. nu exista nici o dovada palpabila de genul poza, film, care sa arate asa ceva. toate dovezile de paranormal nu erau decit falsuri. cit despre marturiile alora care au vazut fantome hahahahaha
kml
11th August 2004, 09:56
Am citit o carte care parca se numea "Inapoi in viitor" si care incerca o explicatie stiintifica a povestirilor din biblie. Sa tinem cont ca biblia a fost scrisa acum 2000 de ani iar stiinta nu era chiar asa avansata. Oare cum ar fi scris in biblie daca "pe vremea aceea" avea cineva o Dacie 1300?
Sa revin la cartea cu pricina: explicatiile sunt plauzibile. De exemplu, nu stiu cine tragea pe undeva un car (pe care l-au descris ei in biblie cu lux de amanunte) si cand cineva a pus mana pe el, a cazut ca traznit. Analizand descrierea, obiectul din car era nimic altceva decat o banala (in zilele noastre) pila electrica.
Si descrierea pedepsirii oamenilor la Sodoma si Gomora seamana (chiar izbitor) cu ce s-a intamplat la Hiroshima si Naggasaki (explozii atomice).
Chiar si nasterea lui Iisus din Fecioara Maria poate fi repetata in zilele noastre folosind insamantarea artificiala.
Pana la urma, eu cred ca ceva a existat, dar nu chiar atat de"atotputernic" si "pretutindeni", ci doar asa parea pentru civilizatia acelor timpuri.
Oricum, omul are nevoie de o entitate mai puternica decat el, careia sa-i ceara ajutorul la ananghie sau sa nu dea piept cu cruda realitate (in loc sa spuna "a murit pentru ca a intrat cu BMW-ul in pom cu 180km/h", prefera sa spuna "era baiat bun, dar asa a vrut Dumnezeu")
btw: stiti ce-ati fi patit in antichitate daca ati fi sustinut ca pamantul e rotund?
DanKpitanDePlay
11th August 2004, 22:09
titlul corect este "Amintiri din viitor" si e scrisa de Eric von Danieken
andreic
11th August 2004, 22:13
QUOTE
Originally posted by kml
cruda realitate (in loc sa spuna "a murit pentru ca a intrat cu BMW-ul in pom cu 180km/h", prefera sa spuna "era baiat bun, dar asa a vrut Dumnezeu")
btw: stiti ce-ati fi patit in antichitate daca ati fi sustinut ca pamantul e rotund?
Sau ca a intrat in pom la 300km/h cu un Kawasaki Ninja... ca era neatent
ceva nice offtopik (download/save target as):
http://andrei.energymedia.ro/Kawasaki_Ninja.mpeg
:yeah baby speed adevarat...
cspot
11th August 2004, 22:35
QUOTE
Am citit o carte care parca se numea "Inapoi in viitor" si care incerca o explicatie stiintifica a povestirilor din biblie. Sa tinem cont ca biblia a fost scrisa acum 2000 de ani iar stiinta nu era chiar asa avansata. Oare cum ar fi scris in biblie daca "pe vremea aceea" avea cineva o Dacie 1300?
Sa revin la cartea cu pricina: explicatiile sunt plauzibile. De exemplu, nu stiu cine tragea pe undeva un car (pe care l-au descris ei in biblie cu lux de amanunte) si cand cineva a pus mana pe el, a cazut ca traznit. Analizand descrierea, obiectul din car era nimic altceva decat o banala (in zilele noastre) pila electrica.
Probabil ! Poti sa-mi spui cine a descoperit electricitatea inainte de a fi descoerita ? Din cate stiu eu , scrie prin cartea aia numita Biblie ca acea "pila electrica " a fost conceputa dupa proiect .
QUOTE
Si descrierea pedepsirii oamenilor la Sodoma si Gomora seamana (chiar izbitor) cu ce s-a intamplat la Hiroshima si Naggasaki (explozii atomice).
Si mai nasol ! Deci , cineva facea bombe atomice pe vremea aia , dar noua astora nasoi de pe urma ne-a luat cam 2000 de ani .
QUOTE
Chiar si nasterea lui Iisus din Fecioara Maria poate fi repetata in zilele noastre folosind insamantarea artificiala.
Iarasi corect . Ce ti-e si cu oamenii astia de pe timpuri ! Mai simplu nu se putea , nu ... ?
LOL S-au vazut virgine la maternitate in 9 luni cu nemiluita ....
QUOTE
btw: stiti ce-ati fi patit in antichitate daca ati fi sustinut ca pamantul e rotund?
Aici cred ca nu e nici o neclaritate .... Si atunci ca si acum , prostia era la putere .
KML : pe mine explicatiile astea logice , ma baga si mai mult in ceatza . Deci totusi exista o entitate care depaseste nivelul nostru trecut si actual de intelegere ... si care detinea tehnologie avansata inca de acum cateva mii de ani . Sa-ti spun un secret :
nici in biblie nu scrie altceva .
add
13th August 2004, 09:53
ontopic: NU prea cred..
omul are nevoia sa creada intr-o entitate, nu prea conteaza care e aia, simte nevoia sa fie ocrotit!
metalix
13th August 2004, 16:00
DESPRE CEEA CE NU SE POATE VORBI TREBUIE SA SE TACA. (What we cannot speak about we must pass over in silence.) - L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus.
sfantul
19th August 2004, 20:09
QUOTE
Originally posted by DanKpitanDePlay
---
"Nu am citit tot Thread-ul, dar am o intrebare pentru credinciosi:
Cine l-a facut pe Dumnezeu ?"
---
Ce a fost mai intai ?
Oul sau Gaina?
au fost amibe si parameci (scuzati, nu prea le am cu bilogia), etc... din care s-au dezvoltat diverse forme de viata, din care a rezultat la un moment dat si gaina. multumit ?
gaina este reala. o vezi. o tai. o faci friptura.
dumnezeu unde-i ?
si la urma urmei:
daca cei care is buni si credinciosi ajung in rai, atunci ce se intampla cu triburile din africa ? ajung in iad ? De ce, ce au facut rau ? Ajung in rai ? Paganii ?
Ce se intampla cu asiaticii ? Ce se intampla cu musulmanii ?
sfantul
19th August 2004, 20:23
Hmmm. In legatura cu biblia si viitorul/trecutul:
Nu stiu unde am auzit eu (proverb sau citat de undeva sau ...) ceva de genul "ISTORIA SE REPETA".
lol, poate peste x ani va avea din nou loc o explozie care sa distruga un oras, etc...
SAU POATE IMAGINATIA OAMENILOR nu are limite
De exemplu oricine vede un "+" (plus) pe un copac si isi imagineaza o cruce zice ca-i un semn divin.
Mai era apoi parca "Efectul Placebo" care ar putea explica unele dintre minunile savarsite de rugaciune si altele. Apoi meditatia... etc
Din ceea ce vad eu, stiinta progreseaza si treptat darama miturile pe care se bazeaza religia.
Nu mai tin minte care astronom a fost executat deoarece a indraznit sa sustina o teorie cum ca din cer pot cadea pietre (meteoriti). De ce oara acesti credinciosi se opun cu atata indarjire stiintei ?
De ce cand am fost eu (ca turist) la o biserica din Neamt, popa le explica credinciosilor cat de malefic este televizorul, ignorand TOTAL si efectele bune ?
In biblie scrie parca faptul ca dumnezeu a interzis omului sa muste din marul cunosterii. (tin minte bine ? )
De ce ? Fiindca aceasta credinta este pentru A TINE SCLAVII IN FRAU.
Parerea mea proprie (si poate si a altora): KNOWLEDGE IS POWER. Asa ca le bagam vrajeala sclavilor ca ii pedepseste dumnezeu daca fac asta si aia, iar noi ii conducem asa cum vrem NOI
cspot
19th August 2004, 20:48
QUOTE
"KNOWLEDGE IS POWER"
Puterea de a face bine si rau . Parameci , neparameci , stiinta nu poate sa explice deocamdata integral toate enigmele vietii . De ce oare minunata stiinta nu a rezolvat inca taina imbatranirii si a mortii . Care este secretul mortii ?
Si de ce oare , privim la filmele de groaza cu diavoli cu sufletul inghetat de groaza , cand ar trebui sa ne amuzam la fel de tare ca de niste SF-uri ?
Care este originea universului , si de unde provine energia asta uriasa care il face sa se miste ? Si incotro se indreapta ?
Evident ca suntem nevoiti sa ne supunem unor legi ale fizicii , dar , cine si de ce le face sa functioneze ? Si mai presus de toate in ce scop ? Pentru ca scopul este un factor mai important decat legile fizicii . Totul in natura este construit dupa o anumita regula si functioneaza pentru in scop precis . De ce nu ar avea si universul un anumit sens si un anumit scop ?
sfantul
19th August 2004, 21:03
te rog sa nu mai citesti printre randuri:
am zis:
QUOTE
stiinta progreseaza si treptat darama miturile
sirtiger
19th August 2004, 23:10
parerea mea este ca exista Dumnezeu,sunt destule lucruri care devedesc ca exista
add
19th August 2004, 23:26
eu traiesc dupa principiul "question everything" si asta e unu din lucruri ... sfantul are dreptate!
secretul mortii? there's no secret about it! de vina e procesul de ciclicitate, cel mai raspandit in natura dupa parerea mea!
andreic
19th August 2004, 23:30
QUOTE
Originally posted by sirtiger
parerea mea este ca exista Dumnezeu,sunt destule lucruri care devedesc ca exista
Or fi multe care dovedesc ca exista pt unii, de acord, dar trebuie sa pui in balanta si faptul ca sunt foarte multe... care dovedesc contrariul
sfantul
20th August 2004, 10:09
QUOTE
Originally posted by Andrei Cioaca
Or fi multe care dovedesc ca exista pt unii, de acord, dar trebuie sa pui in balanta si faptul ca sunt foarte multe... care dovedesc contrariul
Parerea mea e ca majoritatea (ca sa nu spun chiar toate) argumentele aduse de cei ce cred in exsitenta lui dumnezeu se bazeaza pe incapacitatea stiintei de a explica anumite lucruri.
Astfel, conform rationamentului credinciosilor putem demonstra ca exista crocodili care stiu sa cante la pian:
Eu zic ca exista crocodili care canta la pian !
Ai vazut vreunul ?
Eu nu.
Dar poti vedea aerul ?
Nu.
Inseamna ca aerul nu exista ?
Nu.
Deci exista crocodili care canta la pian cu toate ca nu ai vazut tu vreunul.
-----//---
q.e.d.
(recunosc, am exagerat un pic dar cam asta e)
Sincer, eu prefer sa iau in considerare varianta cum ca unele minuni (a se vedea civilizatia maya) au fost savarsite de extraterestri si poate si noi, la randul nostru vom face minuni in alte lumi extraterestre mult inferioare noua. (deah, imi place SF-ul)
rz
20th August 2004, 11:36
Am mai spus-o... sunt si vor fi lucruri despre care acum nici macar nu stim ca nu stim
Dovada clara e in atasament...
Daca eu vin acum si spun ca peste 250.000 de ani oamenii vor popula o planeta (cu clone de-ale noastre), iar apoi se vor intoarce pe Pamant, dar numai dupa ce vor lasa acolo niste ''semne''... ca sa vada clonatii aia ca au un creator undeva, departe, o sa zica unii ca sunt nebun... la fel cum ar pati si acel om primitiv, din imagine, daca ar discuta cu un amic despre laptop-ul care va fi creat peste cateva sute de mii de ani.
Deci... daca suntem si noi (nu umanitatea neaparat, ci poate doar primele bacterii/celule, care au generat viata in ansamblu) un experiment, al unei civilizatii extraterestre?
In cazul asta exista un creator (dar cu care, poate, nu mai avem nici o legatura/tangenta)
Daca e asa, atunci rugaciunile si inchinarile sunt inutile... si cred sigur ca oamenii se roaga in zadar, nu-i aude/vede nimeni, dintre creatori
cspot
20th August 2004, 12:49
QUOTE
In cazul asta exista un creator (dar cu care, poate, nu mai avem nici o legatura/tangenta)
Daca e asa, atunci rugaciunile si inchinarile sunt inutile... si cred sigur ca oamenii se roaga in zadar, nu-i aude/vede nimeni, dintre creatori
Sa presupunem ca noi vom crea o civilizatie peste 2-10.000 de ani .
- Probabil vom crea noi-oameni dupa chipul si asemanarea noastra (vezi Biblia).
- Probabil vom detine tehnologia necesara pentru a trece din forma fizica in alte forme de existenta , asa ca hiperspatiul , teleportarea si alte vise frumoase vor fi devenit realitate .
- Deja avem puterea de a termina viata de pe o intreaga planeta iar imaginile vor fi asemanatoare cu Apocalipsa .
De ce am crea o civilizatie , daca deja avem asemenea posibilitati ?
- Din plictiseala , din dorinta de a perpetua viata la un mod avansat , din curiozitate , in scop experimental , in scop stiintific sau poate chiar in scop turistic
.
Cum as proceda eu , daca as face asa ceva ?
- Probabil as lasa respectiva civilizatie sa se dezvolte singura , prin mijloace proprii . Probabil nu as face un experiment singular si as invata din experienta . Sunt sigur ca o injectie tehnologica prematura ar distruge rapid civilizatia respectiva . Asa cum un copil nu poate folosi chibriturile , tot asa o civilizatie nu poate folosi tehnologie mai avansata decat puterea ei de intelegere fara sa se puna in pericol .
Daca te aude sau nu te aude un creator , nu stiu ce sa spun . Daca e sa ne gandim la o tehnologie cu 1000 de ani mai avansata decat cea de astazi , sunt convins ca o monitorizare la nivel de individ este perfect posibila . In privinta interventiei , treaba nu stiu cum sta . Depinde . Daca fiecare are liber-arbitru , cred ca trebuie sa se dea si cu capu' de sus din cand in cand .
LazyPawn
20th August 2004, 20:12
Teoria asta cu clonarea extraterestră suferă de o lacună fundamentală. Lumea vie de pe planeta noastră este în mod evident și indubitabil înrudită. La nivel elementar suntem identici cu un copac sau o euglenă. ADN-ul nostru are fragmente în comun cu al tuturor viețuitoarelor de pe Terra, cu atât mai multe cu cât ramura respectivă este o rudă mai apropiată (deci vor fi mai multe porțiuni comune cu cele ale verișorilor cimpanzei decât cu ale unui șobolan, cu care avem mai multe decât cu un pește etc.). Extratereștrii nu aveau cum să ne facă după chipul și asemănarea lor, decât dacă pur și simplu ar fi transportat întregul ecosistem al planetei lor pe Terra, ceea ce e nu doar practic imposibil, ci și aberant dacă te gândești la sutele de mii de specii care au fost și nu mai sunt (decât ca fosile cel mult). Ăn lumina cunoștințelor actuale nu încape NICI O ĂNDOIALĂ că viața s-a dezvoltat pe Terra, de la simplu la ceea ce vedem azi, în aproximativ 3,5 miliarde de ani. Dacă țineți neapărat la aliens, atunci ei eventual au adus un fragment de ADN, sau cel mult prima celulă, după care au plecat.
Ăn plus, ce ar rezolva această teorie extravagantă? și acei extratereștrii provin de undeva, nu? ADN-ul lor de unde a răsărit? Oricum o iei, ajungi la ceea ce astăzi este practic unanim acceptat de lumea științifică: viața este rezultatul unei treceri de la molecule simple organice, care se formează spontan (există și pe meteoriți de exemplu), la molecule organice cu capacitate de replicare, urmând apoi tot lanțul evoluționist. Această teorie este singura care are logică și un fundament solid științific, restul sunt povești, imaginație, dorință, frică, visare etc. Este de-a dreptul năucitor să vezi în mileniul 3 oameni care justifică credința prin faptul că le e frică de filmele cu draci sau le cade bine muzica de inspirație religioasă. Singura metodă de cunoaștere a lumii este cea științifică, bazată pe probe și experiment. Credința, visele, impresiile personale, miturile, dorințele sunt toate pur subiective și nu pot proba nimic legat de lumea exterioară. Realitatea este că NU există absolut nici un fel de dovadă a vreunei creaturi omnipotente de nici un fel. Dacă insiști să crezi în așa ceva, e dreptul tău fundamental, dar argumente nu ai. Până și un copil de 4 ani înțelege asta, doar credincioșii nu. Dacă îi spun băiețelului meu că pisica noastră de la țară a murit, mă întreabă "De unde știi? Ce dovezi ai?" Nu ajunge să-i răspund că așa simt eu în interiorul meu, până și el își dă seama că asta nu e o dovadă. Mintea omenească a născocit de-a lungul mileniilor un număr uriaș de ființe imaginare de toate tipurile, un cortegiu incredibil de ființe cu puteri supranaturale. Acum mai sunt la modă câteva, și acelea pălesc treptat. Omul modern înghite tot mai greu asemenea gogoși, miturile se spulberă unul câte unul. Unii sunt insuficient de maturi intelectual pentru a realiza acest lucru și rămân în lumea lor populată de personaje imaginare.
andreic
20th August 2004, 20:22
Foarte corect si logic...
Pare imposibil ca un om sa nu inteleaga asta... dar totusi unii nu inteleg... e chestie de competenta
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.