LazyPawn
17th July 2004, 23:53
Nici nu ar fi nevoie să mai dau alt link, cu toate că există sute. Chiar pagina pro-autenticitate dată de tine este suficientă, prin penibilitatea "argumentelor", printre care punerea la îndoială a datării efectuată de 3 laboratoare diferite, care au dat același rezultat.
Dacă insiști, pentru o vedere de ansamblu, http://www.skepdic.com/shroud.html este o pagină bună, iar strict legat de metodele de datare, http://www.freeinquiry.com/skeptic/shroud/.../as/hedges.html este un articol care ar trebui să convingă orice om care are măcar un dram de încredere în știință.
Diane
18th July 2004, 10:09
Din ce am inteles eu, orice organism, fie el vegetal, animal sau uman, are in compozitia organica intr-o proportie foarte mare C12 si intr-o proportie mult mai mica C14, care este radioactiv.Dupa moartea organismului cantitatea de C14 se injumatateste in 5730 de ani, se reduce la un sfert in 11460 de ani si la o optime in 17200 de ani.Asta ar fi o evaluare conform unui calcul teoretic extrem de complex.Rezultatele acestui calcul pot fi influentate de o serie de parametrii care au actionat asupra materialului in studiu de-a lungul timpului, cu consecinte directe asupra cantitatii de C14.Astfel, expunerea la radiatii, incendii,microrganisme etc pot modifica « varsta » materialului, fapt care nu este contestat de specialistii in domeniu.Faptul ca 3 laboratoare diferite si prestigioase au evaluat aceeasi varsta a materialului, dupa parerea mea, este normal, in conditiile in care s-au aplicat riguros acelasi principiu si aceeasi metoda.Sunt sceptica in privinta evaluarii cu precizie a parametrilor care au putut influenta concentratia de C14 in timp, cat si a proportiei in care fiecare dintre acesti parametrii si-au exercitat efectul.Fiind vorba de o perioada foarte mare de timp si de un traseu necunoscut al materialului, este foarte greu de calculat un factor de corectie.
odastramosilor
18th July 2004, 11:59
LP: no comment! Esti penal rau de tot. nu crezi nu crezi asta e... Eu stiu sigur ca nu-i sarlatanie, nu trebuie sa mergem impreuna ca io-s convins. Mergi singur si daca te-nseli tine-ti banii: n-am nevioie de ei.
pa
odastramosilor
18th July 2004, 12:08
eu insumi am asistat acum vreo 2 ani la dezgroparea unor calugari care au fost gasiti neputreziti si care degajau un miros placut, la o manastire din Moldova. Eu m-am convins de mult de existenta lui Dumnezeu si de suprematia ortodoxiei.
problema este ca unii ca voi doriti sa desfiintati ceea ce pentru voi nu are sens. dragul meu medic intelectual, marite geniu carpato-danubiano-pontic, existenta lui Dumnezeu se accepta prin credinta. eu nu pot sa vin la tine cu El de mana sa-ti arat ca exista, cum nici tu nu ma poti lua pe lumea ailalta sa-mi dovedesti inexistenta sa. esti ateu? fii in continuare, dar nu te lua de crestini, pentru simplu motiv ca tu le consideri credinta sarlatanie! o vorba inteleapta spunea: nu poti nega ceea ce nu exista. daca tu nu L-ai descoperit pe Dumnezeu, asta nu inseamna ca El nu exista sau mai stiu eu ce. valabil si pentru restu ateilor de pe aici. cand negi ceva automat trebuie sa aduci si argumentele, asta e regula inca de la Aristotel. ori voi v-ati bagat intr-un domeniu unde dovezile sunt subiective si foarte greu de dovedit.
ah si ca sa nu uit, va ramasesem dtor cu niste profetii mai in detaliu, ca parca asa ati cerut, ami la obiect. iata: in urmatorii 5 ani: www3, o noua religie mondiala, un imperiu mondial, daramarea moscheii lui Omar din ierusalim si construirea Templului lui Solomon, venirea Antihristului si marcarea cu biocipuri.
In Apocalipsa 13 se spune ca la venirea Antihristului fiece om care ii va sluji va purta semnul 666 pe mana dreapta sau pe frunte. Cine nu va avea acest semn nici nu va putea cumpara si nici face alt fel de tranzactii. Draga LP, tin sa-ti reamintesc ca actualele biocipuri pe care nebunii de mine spun ca r contine cifra 666 vor fi implantate pe mana dreapta sau pe frunte, iar banii cash vor dispare cu timpul. Coincidenta sau nu? Ah, sarlatanie...
LazyPawn
18th July 2004, 13:09
Dian, metoda nu dă erori atât de grosolane, mai ales că materialul a fost cu atenție recoltat și curățat. N-o fi 1360, o fi 1280, dar nu cu un ordin de mărime diferit. Plus că există încă un giulgiu a lui Iisus, asemănător, în Spania. Probabil că era la modă în Evul Mediu să se confecționeze asemenea piese, pentru a întări credința maselor. Dacă se va permite redatarea, nu am nici o îndoială că va ieși același rezultat sau foarte apropiat, dar din nou cei care cred vor găsi nod în papură.
Ody, mă bucur că ți-ai dat drumul la profeții. Avem de ce râde peste 5 ani. Să mai știi că niciodată, dar absolut niciodată nu am vorbit cu ură despre credincioși. Este doar un amestec de milă, amuzament și mirare în diferite proporții, fără nici un soi de dușmănie.
Mai încearcă să înțelegi un principiu elementar al filozofiei și rațiunii: demonstrarea unui lucru trebuie făcută de cel care susține afirmația pozitivă, nu de cel care nu crede în ea. Dacă eu spun că în galaxia Andromeda există un uriaș arici invizibil și nedetectabil radar, eu sunt cel care trebuie să aducă argumente, nu cei care nu cred în ariciul meu. Nu există absolut, dar absolut nici o dovadă a existenței vreunui soi de Dumnezeu. Faptul că tu sau alții cred este doar o problemă personală, lăuntrică, fără corespondent în realitate.
Nici eu nu am nevoie de banii tăi, doar vroiam să-ți arăt că sunt dispus să pun la bătaie orice pentru a demonstra prostia cu icoanele care plâng. Nici o icoană nu plânge. Este un obiect ca oricare altul. Așa cum nu plânge mătura sau oglinda retrovizoare, nu plânge nici icoana. Dacă vreodată se dovedește contrariul, în condiții care exclud frauda, mă călugăresc. Deocamdată toate cazurile investigate au fost dovedite clar și fără urmă de îndoială ca șarlatanii. Că tu crezi, e treaba ta. Tu ai credulitatea unei babe din secolul XIII.
și încă ceva. Mai era unul pe-aici care a dezgropat nu știu ce sfânt sau călugăr. Ce v-a apucat măi frate cu deshumările astea? he he he, cred că ați luat-o razna. Sau folosiți cadavrele alea pe post de Ambipur, pentru mirosul frumos? Lăsați bieții sfinți să se odihnească, nu-i mai tot dezgropați. Dacă învie unul de tot?
Diane
18th July 2004, 15:47
QUOTE
Originally posted by LazyPawn
Dian, metoda nu dă erori atât de grosolane, mai ales că materialul a fost cu atenție recoltat și curățat. N-o fi 1360, o fi 1280, dar nu cu un ordin de mărime diferit. Plus că există încă un giulgiu a lui Iisus, asemănător, în Spania. Probabil că era la modă în Evul Mediu să se confecționeze asemenea piese, pentru a întări credința maselor. Dacă se va permite redatarea, nu am nici o îndoială că va ieși același rezultat sau foarte apropiat, dar din nou cei care cred vor găsi nod în papură.
Evaluarea corecta a factorului de corectie a unei metode nu este "nod in papura", ci este o exigenta demna de un cercetator care se respecta.Imi amintesc ca, studenta fiind, in timpul laboratorului de Chimie Analitica mi s-a cerut calcularea unui parametru din media a trei determinari, cu repetarea experimentului daca diferenta intre cele 3 determinari este mai mare de 2 unitati la a treia zecimala.Cum diferenta obtinuta de mine a fost mai mare, am protestat, considerand ca nu am de ce sa repet determinarile.Fumurile mi-au iesit pe nas cand am constatat eroarea de 10% la rezultatul final.
Am vazut pe Discovery un reportaj interesant despre ce inseamna evaluarea gresita a unor picuri intr-un grafic de spectrometrie H-RMN, cand s-a confundat spectrul unui glicol cu cel al unui compus care apare intr-o boala congenitala metabolica.Pe baza acelui rezultat a fost bagata in puscarie o femeie, fiind acuzata pe nedrept ca si-ar fi omorat copilul cu solutie antigel.Numai norocul a facut ca atunci cand a fost arestata sa fie insarcinata.Copilul nascut in inchisoare a facut o criza identica cu cel care murise, de pe buzele lui recoltandu-se compusul pentru care se evaluase gresit spectrul.
Am gasit un site unde se arata ca erorile in determinarile cu radiocarbon pot fi, fara nici o problema, de ordinul miilor de ani, asta in baza unui singur parametru variabil.Nu ca as vrea sa gasesc nod in papura, dar metoda, desi extraordinara (s-a acordat premiul Nobel pentru Chimie in 1960), nu este nici pe departe in masura sa dea un rezultat precis si exact, cel putin nu in cazul discutat de noi.
http://www.c14dating.com/corr.html
LazyPawn
18th July 2004, 16:38
Sunt de acord cu ce spui tu, legat de erorile metodelor în general și exigența pe care trebuie să o avem. Recunosc și că nu sunt expert în datarea cu carbon, știu doar ce am mai citit pe ici pe colo. Ănsă în general eroarea unei metode este un parametru exprimat relativ față de ceea ce măsoară. Dacă măsori kilometri, poți avea erori de metri sau centimetri. Dacă măsori milimetri, poți avea erori de tip microni etc. După mintea mea, dacă metoda asta permite o eroare de peste 1000 de ani când datează ceva ca fiind vechi de 500, adică o eroare de 200%, trebuie aruncată la gunoi. Degeaba au luat ăia premiul Nobel. Gândește-te cum ar arăta această eroare în orice domeniu. Pe un astfel de cântar, tu ai avea fie 60 de kilograme, fie 180, undeva pe-acolo. Legat de subiectul nostru, mai există și acei pigmenți de vopsea impregnați la greu, care nu au ce căuta acolo dacă e autentic. Oricum, nu mă pasionează subiectul. Chiar dacă, prin absurd, s-ar dovedi că acel obiect este vechi de 2000 de ani, nu dovedește mare lucru în sine. Apropo, tu crezi în icoanele care plâng cu mir? și în prezicerile lui ody de mai sus? Sunt curios, doar atât, nu trebuie să justifici nimic.
andreic
18th July 2004, 17:37
QUOTE
Originally posted by odastramosilor
ah si ca sa nu uit, va ramasesem dtor cu niste profetii mai in detaliu, ca parca asa ati cerut, ami la obiect. iata: in urmatorii 5 ani: www3, o noua religie mondiala, un imperiu mondial, daramarea moscheii lui Omar din ierusalim si construirea Templului lui Solomon, venirea Antihristului si marcarea cu biocipuri.
[/B]
Hai sa revenim pe fagasuri serioase, demne de subiect si intelect si sa lasam speculatiile de gradinita cu Fat Frumos si Zana cea rea sau in varianta moderna Apostolii apocalipsei
Cate preziceri nu trebuiau sa se implineasca inca de acum cativa ani... iti vine sa spui "f**k off"...
LP, asa sum am spus si acum cateva luni pe acest subiect, unii cred ceva pentru ca asa vor sa fie si nu vor sa conceapa altceva care le strica echilibrul emotional si mental, de fapt, le e frica. Poti sa le si arati o dovada concreta... sa zicem ca ai avea una, nu merita efortul pentru ca ei tot nu vor vedea altceva de frica.
LP, unii sunt fricosi... iti aduci aminte mai demult cand Dian30 ne invata ce e muzica de Bach si Handel... de parca eram cazuti de pe luna... cum ca unu canta mai sus decat altul... sau asa ceva ? Aia e de fapt imaginea transpusa din sec 16-17 a unui stapan si al unui caine in lesa... stapanul nu va lasa cainele sa latre chiar daca glasul lui este oricum mai puternic... pentru ca sa domine, cam asa si cu vointa si credinta... unii vor sa se lase condusi, sa se puna in postura cainelui, nu sunt facuti sa fie leaderi pe propriul destin si isi auto-argumenteaza postura de slave prin autoinductie ceva cam "nu trebuie sa suparam stapanul ca nu ne mai da mancare" sau "e bine sa fii caine, te plimbi toata ziulica" si discutia poate continua la nesfarsit astfel... ca in povestea cu Deacon si Atheist...
Fiecare crede in ce vrea pana la urma, si viata merge inainte... fiecare cum isi asterne. De ex daca oda sau Dian30 vor sa creada in nemurire si ortodoxia mare si altele, e ok... job-ul lor, nu avem nimic de castigat sau pierdut din asta... bravo lor... la fel si de partea ateilor... ceea ce nu se intelege este ca nu conteaza ce crede x si y... viitorul si bunastarea conteaza pana la urma, societatea oricum e impartita in masteri si slaveri... indiferent ce se face, unii conduc altii se lasa condusi.
Asta e "ordinea fireacsa" a lucrurilor de secole si milenii chiar
Diane
18th July 2004, 18:07
QUOTE
Originally posted by LazyPawn
Sunt de acord cu ce spui tu, legat de erorile metodelor în general și exigența pe care trebuie să o avem. Recunosc și că nu sunt expert în datarea cu carbon, știu doar ce am mai citit pe ici pe colo. Ănsă în general eroarea unei metode este un parametru exprimat relativ față de ceea ce măsoară. Dacă măsori kilometri, poți avea erori de metri sau centimetri. Dacă măsori milimetri, poți avea erori de tip microni etc. După mintea mea, dacă metoda asta permite o eroare de peste 1000 de ani când datează ceva ca fiind vechi de 500, adică o eroare de 200%, trebuie aruncată la gunoi. Degeaba au luat ăia premiul Nobel.
Nu este chiar asa.Metoda permite datarea cu rigurozitate in conformitate cu formule matematice foarte precise.Daca ai o balanta analitica cu sensibilitate de 0.0001 si faci cantariri cand bate vantul s-a dus naibii sensibilitatea.Dar nu ai sa spui ca balanta nu e buna fiindca bate vantul.Rezolvi problema cu vantul, intr-un fel sau altul.Degeaba ai metoda si formula buna de calcul daca variabilele exterioare nu sunt evaluate corect.Dupa parerea mea radiodatarea cu C14 este eficienta in Geologie, Geofizica, pentru determinarea unor perioade mai lungi de timp(se pot face evaluari pana la 50000-60000 de ani), atunci cand se evalueaza varsta unor fosile sau depozite de material care nu au fost supuse unor interventii de-a lungul timpului(sau a avut o expunere minima la factori perturbatori).Metoda este valoroasa fiindca, teoretic, se poate calcula varsta unui material, atat pe perioade scurte cat si foarte lungi.Practic insa, evaluarea este corecta daca stim sa evaluam variabilele care au interactionat cu sistemul in timp.Depinde de contextul in care se aplica metoda.
In privinta icoanelor care plang, nu am ce sa spun.Nu am vazut icoane care plang, dar asta nu inseamna ca nu ar exista.Nu sunt in masura sa fac inventarul lucrurilor care sigur se petrec in univers si care sigur nu se petrec.
Mosotti
19th July 2004, 08:48
------
eu insumi am asistat acum vreo 2 ani la dezgroparea unor calugari care au fost gasiti neputreziti si care degajau un miros placut, la o manastire din Moldova. Eu m-am convins de mult de existenta lui Dumnezeu si de suprematia ortodoxiei
------
yeah, right miroseau a denim tornado. esti destul de penibil
--------
ah si ca sa nu uit, va ramasesem dtor cu niste profetii mai in detaliu, ca parca asa ati cerut, ami la obiect. iata: in urmatorii 5 ani: www3, o noua religie mondiala, un imperiu mondial, daramarea moscheii lui Omar din ierusalim si construirea Templului lui Solomon, venirea Antihristului si marcarea cu biocipuri.
--------
esti si profet, mai, mai, mai.... marcarea cu biocipuri? la tine pe creier, probabil. penibil, penibil, penibil. aaaa, sa nu uit, prezinti toate semnele unui fanatic nenorocit. mai bine imparte gunoaiele astea unor babe care n-au ce face decit sa paralizeze de emotie cind le povestesti de biocipuri (vai, maica, ai auzit, biocipuri?) decit sa te faci de ris pe internet.
--------
LP, unii sunt fricosi... iti aduci aminte mai demult cand Dian30 ne invata ce e muzica de Bach si Handel...
--------
bach sucks
dian, nu stiu la ce foloseste datarea cu carbon in geologie, fiindca trebuie ca obiectul respectiv sa fie de origine biologica
Diane
19th July 2004, 09:30
QUOTE
dian, nu stiu la ce foloseste datarea cu carbon in geologie, fiindca trebuie ca obiectul respectiv sa fie de origine biologica
Trebuie sa fie de origine organica, sa contina C14.Fosilele de exemplu.Care e problema?Citeste motivele acordarii premiului Nobel in 1960 pentru Chimie, daca nu ma insel, este amintita si aplicatia in Geologie, printre altele.
arty
19th July 2004, 09:45
QUOTE
Originally posted by Dian30
NIn privinta icoanelor care plang, nu am ce sa spun.Nu am vazut icoane care plang, dar asta nu inseamna ca nu ar exista.Nu sunt in masura sa fac inventarul lucrurilor care [B]sigur se petrec in univers si care sigur nu se petrec. [/B]
modestia... hehe, tu nu esti in masura...tu? cum nu sti, pai nu tz'a spus "EL" .... hmmm
cum sa nu planga icoanele, bre.. pai nu asta e ideea? ce icoana e aia sa nu planga?
chip cioplit??? ah, pai asta e pictat o sa zici... si aia cu Moise e si din vechiu' testament, asha ca nu se pune....si anyway se referea la alceva oricum... cei de fatza se exclud... so, all ok...
bafta...
mariuspad
19th July 2004, 09:46
Sunt curios, voi care nu nu credeti in D-zeu care este scopul existentei voastre?
arty
19th July 2004, 09:48
dar voi care credetzi.. stitzi?
Mosotti
19th July 2004, 09:53
------
Trebuie sa fie de origine organica, sa contina C14.Fosilele de exemplu.Care e problema?Citeste motivele acordarii premiului Nobel in 1960 pentru Chimie, daca nu ma insel, este amintita si aplicatia in Geologie, printre altele.
------
nu stiu ce inteleg aia prin geologie insa aia e stiinta care studiaza pietroaie si cataroaie. in plus, datarea cu carbon fiind limitata la vreo 50000 de ani nu vad cu ce ar ajuta in geologie unde e vorba de milioane si miliarde de ani
------
Sunt curios, voi care nu nu credeti in D-zeu care este scopul existentei voastre?
------
scopul meu in viata e sa beau bere
mariuspad
19th July 2004, 10:01
K man! vezi ce de la bere iti creste burta.
Arty scopul meu este acela pe care l-a lasat D-zeu „cresteti si evoluati”, ceea ce insemna sa ai copii si sa acumulezi cat mai multe cunostinte, deci sa devii util si sa ajuti la emanciparea civilizatiei.
odastramosilor
19th July 2004, 10:48
Mai încearca sa întelegi un principiu elementar al filozofiei si ratiunii: demonstrarea unui lucru trebuie facuta de cel care sustine afirmatia pozitiva, nu de cel care nu crede în ea. Daca eu spun ca în galaxia Andromeda exista un urias arici invizibil si nedetectabil radar, eu sunt cel care trebuie sa aduca argumente, nu cei care nu cred în ariciul meu.
ne-om intalni poate nu peste 5 ani dar mai devreme si va fi randul meu sa va privesc cu mila si amuzament.
cat despre acel principiu, eu am invatat la filosofie taman invers. hmmm probabil difera principiile acestea, mai ales ca eu am faut Filosofia la Iasi, deci iti dai seama ca tot in Moldova... oricum erau destui ticniti p-acolo, dar parca regula asta a dialogului era stabilita de Aristotel. in fine... ariciul cu pricina poate trebuie dovedit pentru stiinta, in timp ce credinta in Dumnezeu este o chestie personala, intima si care nu priveste decat persoana in cauza. Ariciul cela poate vrea sa inghita galaxia noastra si deci existenta sa trebuie dovedita intrucat ar pune in pericol omenirea...
Nici o icoana nu plânge. Este un obiect ca oricare altul.
zise ursu...
Daca vreodata se dovedeste contrariul, în conditii care exclud frauda, ma calugaresc.
a mai zis nuj cine ca daca ii arat un preot corect se pocaieste. Eu i-am zis ca-i arat 10; in cazul asta ce face, se calugareste? Nu am primit raspunsul nici in ziua de azi. Probabil s-o fi calugarit...
Ca tu crezi, e treaba ta. Tu ai credulitatea unei babe din secolul XIII.
pai tocmai asta ziceam si eu; e treaba fiecaruia in ce si cum crede. cat despre credinta mea, te asigur ca nu este superficiala si ca eu sunt convins de existenta lui Dumnezeu si mai mult, stiu cum pot ajunge cu El.
Sau folositi cadavrele alea pe post de Ambipur, pentru mirosul frumos?
vezi, uite d-aia zic eu ca-i mai bine sa taci.
Si în prezicerile lui ody de mai sus?
nu sunt ale mele, sunt ale Sfintilor Parinti.
In privinta icoanelor care plang, nu am ce sa spun.Nu am vazut icoane care plang
vezi aici: http://norr.go.ro/icoana.html
Mosotti
19th July 2004, 10:56
mai, cine sint acei sfinti parinti de care tot pomenesti? cum de sint asa de destepti incit pot prevedea viitorul? sa nu-mi spui ca le-a vorbit maica precista in vis ca ma sparg de ris
LazyPawn
19th July 2004, 14:04
QUOTE
Originally posted by mariuspad
Sunt curios, voi care nu nu credeti in D-zeu care este scopul existentei voastre?
Pe mine, această întrebare, pusă de multe ori de credincioși, nu încetează să mă uimească. Ămi amintește de momentul în care a început să se pună problema abolirii sclaviei în USA, și o parte din negrii din sud se opuneau. Simțeau un gol existențial, nesiguranță și spaimă față de pierderea tradiției. Spuneau ei - "noi cum ne descurcăm fără Master? Cine ne mai spune ce să facem, cine ne mai spune ce e bine și rău, noi după cine ne mai ghidăm? Master era bun și iubitor și noi îl slujeam cu dragoste".
E același lucru cu cei care nu își imaginează viața decât în postura de robi ai lui Dumnezeu. Cel puțin sclavii aveau argumentul unui stăpân real, care, de multe ori, era într-adevăr cumsecade (în măsura în care noțiunea de sclavie o permite). Stăpânul divin este pur imaginar. A spune că fără el viața își pierde scopul reprezintă o insultă adusă inteligenței umane și o glumă de proporții sinistre. Traducerea ar fi cam așa: Eu nu am idei, noțiuni, principii, morală, aspirații decât cele pe care le-am învățat ca fiind date de God (de fapt și acelea scrise tot de oameni ca și mine și puse în gura unui personaj imaginar). Mintea mea nu poate alege între bine și rău, eu nu știu ce să fac în viață, sunt prost și neajutorat. Abia când citesc cărțuliile alea scrise de oamenii primitivi mă luminez. Sclavie plăcută, dragii mei.
Diane
19th July 2004, 14:44
QUOTE
Originally posted by arty
modestia... hehe, tu nu esti in masura...tu?
Nu e modestie, e evidență!
Diane
19th July 2004, 14:59
QUOTE
Originally posted by Mosotti
nu stiu ce inteleg aia prin geologie insa aia e stiinta care studiaza pietroaie si cataroaie. in plus, datarea cu carbon fiind limitata la vreo 50000 de ani nu vad cu ce ar ajuta in geologie unde e vorba de milioane si miliarde de ani
Geologia se ocupa cu studiul structurii si evolutiei scoartei terestre, asta nu se reduce doar la zona anorganica, asa cum presupui tu(cred asa s-ar traduce "pietre si cataroaie"
). Pentru structurile vechi de milioane de ani exista alte metode de evaluare.Cauta pe net si ai sa gasesti informatii despre asta.Sa zici ca-i nimica toata datarea unui material vechi de 50000 de ani este exagerat, nu crezi?Pot fi de acord ca exista un foarte mare risc de eroare, dar informatiile te pot orienta, iti pot da o directie de cercetare.Gandeste-te ca e greu sa investighezi moartea lui Erbasu, daramite ceea ce s-a intamplat acum 50000 de ani!
Mosotti
19th July 2004, 15:04
---------
Geologia se ocupa cu studiul structurii si evolutiei scoartei terestre
---------
e o stiinta inutila. lumea a fost creata de dzeu in 7 zile cu tot cu scoarta, copaci, flori, tigri si oameni.
----------
Pentru structurile vechi de milioane de ani exista alte metode de evaluare.
----------
stiu
chestia aia cu carbonul e destul de precisa, insa cind e vorba de destramarea unor mituri poti sa pui tot felul de lucruri la indoiala.
Diane
19th July 2004, 15:28
Mosotti, hai ca esti simpatic!
odastramosilor
19th July 2004, 15:32
sclavie? hmm nu cred... este vorba mai mult de o necesitate. omul se desavarseste prin religie. Stim ca Dumnezeu a facut omul dupa chipul si asemanarea Sa, asta insemnand ca l-a facut si sfant, lipsit de rau. Prin urmare, un crestin trebuie sa urmeze sfintenia, asta e scopul lui in viata. Tot ce nu duce la desavarsire trebuie eliminat. Pentru un ateu spre exepmplu Big Brother nu reprezinta decat un show tv. pentru un crestin inseamna degradarea umanului, indobitocirea lui, un atac grav la demnitatea si intimitate.
mariuspad
19th July 2004, 15:35
QUOTE
Originally posted by LazyPawn
Pe mine, această întrebare, pusă de multe ori de credincioși, nu încetează să mă uimească. Ămi amintește de momentul în care a început să se pună problema abolirii sclaviei în USA, și o parte din negrii din sud se opuneau. Simțeau un gol existențial, nesiguranță și spaimă față de pierderea tradiției. Spuneau ei - "noi cum ne descurcăm fără Master? Cine ne mai spune ce să facem, cine ne mai spune ce e bine și rău, noi după cine ne mai ghidăm? Master era bun și iubitor și noi îl slujeam cu dragoste".
E același lucru cu cei care nu își imaginează viața decât în postura de robi ai lui Dumnezeu. Cel puțin sclavii aveau argumentul unui stăpân real, care, de multe ori, era într-adevăr cumsecade (în măsura în care noțiunea de sclavie o permite). Stăpânul divin este pur imaginar. A spune că fără el viața își pierde scopul reprezintă o insultă adusă inteligenței umane și o glumă de proporții sinistre. Traducerea ar fi cam așa: Eu nu am idei, noțiuni, principii, morală, aspirații decât cele pe care le-am învățat ca fiind date de God (de fapt și acelea scrise tot de oameni ca și mine și puse în gura unui personaj imaginar). Mintea mea nu poate alege între bine și rău, eu nu știu ce să fac în viață, sunt prost și neajutorat. Abia când citesc cărțuliile alea scrise de oamenii primitivi mă luminez. Sclavie plăcută, dragii mei.
OK! Dar D-zeu nu este un stapan si te lasa sa faci ce vrei nu-ti da cu biciul daca nu-L asculti. Incearca sa aprofundezi mai mult aceata religie de „sclavi”. Iar noi nu suntem robi cred ca majoritatea timpului il petrecem ca sa ne slujim pe noi sau pe altii decat pe El. Totul in viata facem asa cum dorim, iar El nu influenteaza asta decat daca noi ii cerem ajutorul. Deci, religia nu este o sclavie din contra te ajuta sa te descatusezi din granitile mintii si corpului si sa aspiri catre ceva divin.
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.