voll
9th July 2004, 18:31
Mosotti, ceea ce am afirmat mai sus nu e un atac personal, e o constatare obiectivă, fără nici o urmă de sciziune între intelect și trăire.
E o contradicție în ceea ce spune dumnealui: pe de o parte semnalează, foarte corect, existența acestei sciziuni, care poate fi descrisă chiar ca o prăpastie, între intelect și trăire, pe de altă parte neagă „celălalt mal" al prăpastiei. Cum se manifestă această atitudine de negare? „Nu există nimic dincolo de viața pământească, nu există o forță superioară" -- vezi și threadul cu privire la viața dincolo de moarte.
Sciziunea aceea dintre intelect și trăire pe care o semnalează LazyPawn este cât se poate de reală. Doar un om care caută serios poate cere cu îndreptățire răspunsuri la acele întrebări. Tonul lipsit de considerație față de aceste subiecte de o seriozitate și gravitate esențiale pentru viața oricărui om îl descalifică din postura unui căutător obiectiv. Ăn consecință, răspunsurile îi vor fi refuzate, nu din 'răutate', ci pentru că el se închide față de ele. Liberul arbitru nu îi poate fi luat.
Dumnealui nu are nici un merit în faptul că semnalează această sciziune dintre intelect și trăire. De ce? Pentru că folosește acest fapt pentru a întoarce spatele realității. Repet, constatarea pe care o face este realistă, dar soluția pe care o propune nu este realistă -- dumnealui nu ține seama de realitate, întoarce spatele realității. De fapt, nu propune o soluție, ci încearcă să-și folosească în mod greșit talantul pe care l-a primit, pentru a-i zăpăci și pe alții ca să rămână pe aceeași parte a prăpastiei cu dumnealui, știind prea bine că nu mai are mult timp la dispoziție.
Cred că ai observat faptul că se declară un adept fără rezerve al intelectului. Ăn același timp, un oponent înverșunat al credinței/trăirii și cu aceasta al Celui Preaînalt. Dă astfel mărturie pentru incapacitatea de a cuprinde ceea ce este dincolo de intelect. Autoritatea pe care o are ca neurochirurg și maestru de șah o extinde asupra unui domeniu/tărâm pe care îl neagă, însă, evident, calitatea de neurochirurg și cea de maestru de șah nu îi servesc la nimic într-un domeniu a cărui existență o neagă.
Se separă de trăire și rămâne agățat spasmodic în intelect, sau mai bine zis se situează sub intelect, ce deduci din acest fapt? Aureola de 'specialist' a pierdut-o, nu-i așa? -- nu mă refer la calitatea de specialist în neurochirurgie și șah, ci la aceea de 'specialist în lumea de dincolo pe care o neagă'.
Separându-se de izvoare, de trăire, intelectul se împute. Oricât s-ar zbate, nu poate ieși dintre maluri, poate doar să transforme valea unui râu cu apa proaspătă și curată, într-o gârlă plină de dejecții. "LazyPawn" e doar alias-ul unui sclav al intelectului, marionetă leneșă a unor tendințe despre a căror existență nu are cunoștință, dar pe care le îmbrățișează inconștient mult prea dornic să servească acestora. Faptul că neagă ceea ce nu vede nu îl protejează de situația de a fi folosit...
Un forum de discuții nu poate oferi acele soluții pe care LazyPawn le cere cu dorința ascunsă de a sfida în continuare, chiar conceptul de "discuție" stă în contradicție cu conceptul de "căutare serioasă" -- nu căutați soluții în discuții, care tot ale intelectului sunt.
Celui care caută serios îi pot spune doar: "Perseverează, ai încredere, vei găsi". Soluția acelor întrebări poate fi găsită, pentru că o Promisiune spune că acela care caută va găsi.
Celui care vor doar să îi împiedice pe alții în căutarea lor, a subtle hint: "Your time is over!"
So, Mosotti, choose your side.
andreic
9th July 2004, 18:49
Hai mai zippy99 lasa si tu glumele astea multiaurale, zi-le la aia prin ariile cu MISA sau prin muzica pe undeva... Binaural daca nu sti, vezi ca e un mod de Stereo inventat prin anii 20... 1920-1921 cand cu telefoanele si opera din Paris... daca tu crezi ca e ceva legat de sunete psihedelice sau alte chestii dinastea numite de tine biofeedback... ca are denumire cu "rezonanta", esti pe langa realitate... deci hai sa revenim la topic.
voll
9th July 2004, 18:55
Celor care cred:
De ce abandonați câmpul de luptă? Vă este teamă/scârbă să nu vă murdăriți? Cine vreți să vă ducă lupta? Cui lăsați acest pământ, așteptați să vi-l ofere cineva pur și simplu pentru că sunteți "credincioși"?
Cine vreți să vă ducă lupta?
Fiecare moștenește ceea ce câștigă prin luptă.
Credința se arată în convingere și deci în faptă, nu în retragerea plină de sfială din fața slugilor intelectului.
andreic
9th July 2004, 19:17
---
câmpul de luptă
---
Un forum, camp de lupta... da, n-am ce zice... interesanta conceptie
Cred ca e de la caldura...
voll
9th July 2004, 20:43
De ce, Andrei Cioaca, lupta dintre cele două perspective nu ți se pare destul de concretă? Vrei o luptă reală? E reală, crede-mă.
Dacă afirmi ceva, consider că trebuie să o faci din convingere, altfel se cheamă că o faci ca să te descarci, cum susține LazyPawn că procedează -- de aceea am spus că e plină gârla de dejecții.
LazyPawn
9th July 2004, 21:54
@ voll,
Este ultima dată când vorbesc cu sau despre tine.
Ai probleme foarte serioase de ordin intelectual și emoțional. Aici este un simplu forum de discuții pe internet, nu este o bătălie gen Lord of the Rings cum e în mintea ta. Oamenii își spun părerile și le argumentează (cei care sunt în stare). Este exact ceea ce am făcut eu, și am făcut-o în mod logic și elegant, fără a jigni pe cei care au alte opinii.
Tu, probabil nefiind în stare să vii cu niște argumente cât de cât, nu faci decăt să jignești ca un mârlan de ultimă speță. Termeni ca "marionetă puturoasă " și "dejecții " te definesc pe tine, nu pe mine. Este nivelul de conversație de care ești capabil.
Nu spune nimeni să nu crezi în orice dorești, și nu te împiedică nimeni să-ți exprimi punctele de vedere. Ăncearcă să o faci la obiect și nu prin înjurături. Ai aici exemple destule de useri care sunt și ei credincioși ca și tine, dar nu recurg la asemenea invective. Nu știu ce soi de trăire ai tu sau ce anume te-au învățat coreligionarii tăi, dar mi-e greu să cred că cineva predică arta înjuratului.
philo
9th July 2004, 22:34
@voll, te comporți ca un popă caterisit și trecut la vreo sectă apocaliptică. Ideea de luptă cu semenii, pe forum sau aiurea, e complet străină teologiei creștine. Numai legionarii au crezut că pot face dintr-o religie de sclavi una de stăpâni. și s-au înșelat.
Dacă ești cu adevărat credincios creștin ortodox, ai pierdut o rarissimă ocazie să taci... nu faci nici un serviciu coreligionarilor tăi.
voll
10th July 2004, 01:04
philo, ai întârziat, e prea târziu, am vorbit deja.
Să înțeleg din ceea ce spui că te temi de acele etichete și că dumneata consideri că ar trebui să mă tem și eu?
Nu lua lucrurile prea în concret, ci ia-le în serios! Nu vreau capul nimănui. Nu îndemn pe nimeni la ură sau la a ataca pe altcineva. Ăi îndemn, însă, pe cei care cred să nu se ascundă după falsa pretenție că prin tăcere fac un bine credinței. Ăl ajuți mai mult pe cel care greșește, dacă îl oprești, chiar cu asprime, din greșeală. De unde concepția aceasta, conform căreia credinciosul ar trebui să tacă și să rămână pasiv dacă ateul îl atacă? Oricine s-ar apăra dacă ar fi atacat de un tâlhar care îi amenință viața și avutul. De ce ar trebui să-l las pe ateu să mă rănească și să-mi smulgă ceea ce am mai de preț? Doar pentru că așa consideră unii că e singura modalitate acceptabilă pentru a demonstra superioritatea credinței față de autosuficiența și aroganța agresivă a ateului? Dacă ai ceva de preț, cum e credința, lupți pentru ea, nu stai pasiv ca să-ți fie smulsă.
Iar dacă iei lucrurile prea lax, conform concepției că fiecare face ce vrea, s-ar putea chiar să-i găsești justificare domnului profesor, neurochirurg, maestru de șah, care consideră că a te exprima lipsit de respect pe "un simplu forum de discuții pe internet" în privința subiectului acestui thread nu îi angajează responsabilitatea, numai pentru că el consideră că doar se distrează și se defulează după efortul intelectual de peste zi. Da, fiecare face ce vrea, dar nimeni nu poate scăpa de consecințele faptelor sale.
Dacă ai o problemă în privința termenilor pe care i-am folosit la adresa lui LazyPawn, iarăși e prea târziu pentru a mai schimba ceva, ceea ce descriu prin acei termeni e imaginea pe care o oferă chiar dumnealui -- așa arată "de dincolo", după ce "dincolo" a aruncat, distrându-se, toate mizeriile pe care le-a putut născoci cu strălucitorul său intelect. Nu asprimea termenilor ar trebui să te șocheze, ci vina cu care se încarcă dumnealui atunci când oferă o justificare de tipul "uite, până și profesorul, neurochirurgul, maestrul de șah vorbește așa" tuturor adolescenților teribiliști care se trezesc anapoda la viața sufletului lor.
Krumel
10th July 2004, 01:47
oare e prea tarziu sa nu se mai abereze?
povestea asta fara sfarsit nu o sa faca nimic altceva decat sa va dati suturi sau sa iesiti in evidenta prin lucruri pe care nici voi nu le stiti.
poate ca exista dumnezeu.
si ce daca? (ar spune ateii)
el chiar exista! (zic credinciosii).
dar defapt cochetati cu fanatismul si cu râca, fara nici un rezultat.
nici macar nu mai respectati dreptul de a alege al fiecaruia. multi dintre voi cred ca ei stiu ce e mai bine ptr. altii.
dar ptr. ei ce e bine?
lumea o sa evolueze cu sau fara "discutiile" astea. multe din ele chiar fara nici un rost (fiind atacuri la persoana).
uitati ca intr-o tara democratica (asa cum se vrea a fi România) ai dreptul sa alegi ceea ce vrei sa fii.
ce faceti cu dreptul de a alege ceea ce vrei sa fii sau sa devii? de ce a fi diferit trebuie sa fie egal cu a fi gresit(de cele mai multe ori inteles)?
ptr. cei care incearca sa contrazica si sa combata parerile personale si alegerile unora pot sa le zic un singur lucru: GO AWAY!!
ptr. cei OPEN MINDED: ptr. ca unii nu inteleg felul de a fi diferit nu inseamna ca gandesti sau actionezi gresit. unii chiar nu au capacitatea de a va intelege.
bafta tuturor!
K:
voll
10th July 2004, 02:45
Care-i treaba, krumel, te-ai trezit anapoda, sau doar visai?
Krumel
10th July 2004, 02:51
deranj voll?
sau nu ai inteles ce am zis?
poate te deranjeaza ce am scris.
nu uita ca e parerea mea. te rog sa o respecti si atata timp nu am dat nume sau nu am facut de cacao pe cineva te rog sa stai in banca ta.
daca te simti cu musca pe caciula imi pare rau..nu era adresat tie sau nu numai tie , in nici un caz.
relax si lasa-te pe spate.
bafta.
voll
10th July 2004, 03:16
Bine, krumel, dar nu te mai zbuciuma atât, pentru că te văd ca te ții de cap și strigi ceva hașurat pe acolo...
Fii mai coerent, te rog. Asta voiam să-ți spun.
Krumel
10th July 2004, 09:13
offtopic:
aham...nu mai avem ce spune, dar ca sa avem ultimul cuvant aberam pe seama avatarurilor .
smart boy... or girl?
but anyway, who cares?
voll
10th July 2004, 09:55
philo, ocazia mea rarisimă de a tăcea ar fi egalată doar de ocazia dumitale unică de a auzi ...
Dar ce te-ai face dacă ar trebui să duci în spate etichetele acelea, te-ar apăsa prea greu, așa-i? "Religie de sclavi"? Fă-ți singur un serviciu, pentru că, nu-i așa, nu ești cu nimic obligat celorlalți, de fapt nimănui: Fii liber, fii cool, fii pe val, oriunde te-ar duce valul acela!
voll
10th July 2004, 10:07
philo, uite, folosesc ocazia de a tăcea în raport cu krumel, pentru că oricum lui nu-i pasă de nimic.
Krumel
10th July 2004, 10:10
offtopic:
in schimb nu o ratezi pe cea de a scrie.
inca aberezi si esti offtopic.
si intradevar nu imi pasa. te mananca?
philo
10th July 2004, 10:47
----------
De unde concepția aceasta, conform căreia credinciosul ar trebui să tacă și să rămână pasiv dacă ateul îl atacă? Oricine s-ar apăra dacă ar fi atacat de un tâlhar care îi amenință viața și avutul. De ce ar trebui să-l las pe ateu să mă rănească și să-mi smulgă ceea ce am mai de preț? Doar pentru că așa consideră unii că e singura modalitate acceptabilă pentru a demonstra superioritatea credinței față de autosuficiența și aroganța agresivă a ateului? Dacă ai ceva de preț, cum e credința, lupți pentru ea, nu stai pasiv ca să-ți fie smulsă. By Voll
-------------
Imitatio Christi îți spune ceva?
Nu te mai împăuna, dragul meu, cu o ideologie pe care n-ai priceput-o niciodată... dai în patetism. Crede-mă, tu nu aperi credința creștină, ci propria ta credință care, din păcate, are cu totul altă semantică. Așadar, nu te considera îndrituit să faci tu apologia creștinismului pentru că mă tem că nu știi despre ce vorbești, iar mijloacele tale sunt rudimentare și alienate cauzei.
Revin. Fă-ți un bine și fă un bine și celor cu adevărat creștini și încetează cu ereziile astea criptolegionare.
commonman
10th July 2004, 11:24
----
Numai legionarii au crezut că pot face dintr-o religie de sclavi una de stăpâni. și s-au înșelat.
----
philo, esti foarte subliminal in subtilitatea ta, si viceversa.
voll
10th July 2004, 13:11
philo, Imitatio Christi așa cum ai înțeles dumneata?
A rămâne pasiv în fața răului, asta ai înțeles dumneata? De ce pui absurditatea asta omenească pe seama Celui care a venit din Perfecțiune? Cum poți susține că Iubirea lui Dumnezeu ar promova răul?
A rămâne pasiv în fața răului înseamnă a-l cultiva.
Ce semantică trebuie să folosesc pentru a exprima acest simplu fapt? Răul trebuie combătut activ, cu obiectivitate, niciodată injust. Aceasta este lupta pe care trebuie să o ducă orice credincios.
Observ că în ceea ce spun eu vezi un lucru sau altul - habar nu am despre ce vorbești. Ceea ce spun sunt lucruri simple, poate prea simple pentru a fi înțelese de cei obișnuiți doar să clasifice, să inventarieze.
Ai nevoie de etichetele acelea pentru a te simți în siguranță, ca să ai impresia că e ceva ce poți stăpâni, dacă i-ai găsit un nume. Te pretinzi liber, dar târâi o mulțime de prejudecăți după dumneata și vai de acela care te calcă pe brâu, nu-i așa?
Vezi că fiecare cuvânt are un miez, nu doar coajă. Vezi în cuvinte.
shapeshifter
10th July 2004, 14:19
Andrei Cioaca ai dovedit inca o data ca esti pe linga subiect. Nu ma refeream la microfoane binaurale sau altceva, cauta pe net si vezi care e diferenta intre un sunet mono si unul binaural, iti dau si un clue: Gerard Oster. Si inca ceva: nu am nici o legatura cu MISA, nu mai lasa prejudacatile sa te conduca, fii liber, nu trebuie sa-ti explic ce sunt alea practici Xian.
Apropos stiai ca zgomotul roz imbunatateste memoria?
cRaul
10th July 2004, 15:55
Dumnezeu nu este El, o fiinta personala. Daca Dumnezeu ar fi o fiinta personala, ar trebui sa aiba caracter, vointa, sentimente, ceea ce contrazice ideea unui Dumnezeu perfect, pentru ca acestea sunt caracteristici ale imperfectiunii. Dumnezeu nu este asa cum l-au prezentat oamenii pseudoprimitivi care au scris biblia, care nu puteau sa transceada dincolo de limita inteligentei lor. Pentru ei era un Dumnezeu razbunator, un dumnezeu care iubeste, uraste, iarta etc. L-au vazut pe Dumnezeu ca pe un super-om, ceea ce este in mod evident eronat. Dumnezeu nu este un om, nu este o fiinta, Dumnezeu NU EXISTA, noi oamenii existam, copacii exista, universul exista. Dumnezeu este chintesenta a tot ce exista, deci el nu exista.
Vrem sa demonstram ca Dumnezeu exista? Ei bine, nu putem, asa cum nici sa zicem o celula a organismului uman, daca ar avea posibilitatea sa isi puna intrebari, ar zice: Oare omul exista?
Dumnezeu suntem noi, Dumnezeu e pamantul, universul, etc.
Fiecare din noi este Dumnezeu, sau poate mai bine zis o parte infima a unui Dumnezeu universal. De altfel, in manuscrisele de la Marea Moarta, pe care biserica le considera erezii, este un text de genul: Dumnezeu nu este in cladiri de piatra sau lemn(biserici) ci este in fiecare din voi. Despica un lemn si ma vei gasi, ridica o piatra si voi fi acolo.
Daca Dumnezeu e perfect, ce nevoie ar avea el sa-si creeze un univers si niste fiinte jalnice care sa se ploconeasca si sa-l laude necontenit? Hai sa fim seriosi, acest individ prezentat atita de infricosator in Biblie este un dumnezeu comunist, un dictator care sufera profund de cultul personalitatii.
Exista Dumnezeu? Eu zic ca exista, pentru ca ar fi prea mari coincidentele care sa duca la tot ceea ce exista. Legile fizice sunt neinteligente. Dar Dumnezeu nu a creat lumea, ci doar a structurat si organizat lumea, si nu printr-un gest volitiv ci prin propria sa omniprezenta. Si viceversa, complexitatea universului implica existenta lui Dumnezeu. Este un concept auto-recursiv.
In biblie si in alte scrieri din alte religii exista o parte mica a adevarului, restul sunt porcarii inventate de imaginatia oamenilor. Pina la urma religia este "legea universala", care a facut ca omenirea sa supravietuiasca pina in ziua de azi, daca nu exista frica de iad sau de moarte vesnica, oamenii s-ar fi omorit intre ei pina la ultimul, cu mii de ani in urma.
Isus? Isus a fost un om, probabil cel mai important om, el a reusit cel mai bine sa inteleaga ce este Dumnezeu, si sa foloseasca puterea care este in fiecare din noi. Si a incercat sa le explice si celorlalti, dar cu limbajul pe care amaritii aia puteau sa-l inteleaga. Si din pacate cuvintele lui au fost luate ad-literam si chiar dupa 2000 de ani preotii mai au nerusinarea sa ne explice ca vom arde intr-un foc vesnic, in cazane cu smoala. Oricum, biserica este cea mai mare inselatorie a tuturor timpurilor, cele mai aprige razboaie si genocide s-au realizat in numele bisericii.
In concluzie, nu trebuie sa ne intrebam daca Dumnezeu exista, ci trebuie sa incercam sa intelegem la ce ne-ar folosi existenta lui. Si ne foloseste.
andreic
10th July 2004, 17:39
QUOTE
Originally posted by zippy99
Andrei Cioaca ai dovedit inca o data ca esti pe linga subiect.
Pai tu esti cel mai pe langa subiect din toata discutia asta... eu nu mai am loc de offtopik dupa tine... vii cu faze pe care nu le stapanesti si ai pretentii ca stii ce-i aia binaural... diferente inchiopuite de care mai de care yoghin si asta intr-o dicutie despre cu totul altceva. Eu zic sa ne rezumam la topik...
---
Apropos stiai ca zgomotul roz imbunatateste memoria?
---
Da sigur, si Gozilla invelea ciocolata in stanoil. Inseamna ca am o memorie super si nu stiam...
philo
11th July 2004, 00:57
------------
A rămâne pasiv în fața răului înseamnă a-l cultiva.
Ce semantică trebuie să folosesc pentru a exprima acest simplu fapt? Răul trebuie combătut activ, cu obiectivitate, niciodată injust. Aceasta este lupta pe care trebuie să o ducă orice credincios. By Voll
------------
Mă forțezi să mă repet și asta mă obosește. Toată lumea, reacționează într-un fel sau altul împotriva răului. Unii, chiar își fac o carieră din asta.
Dar faci o mare confuzie între idea de justiție și cea de cruciadă/jidad . Deși nu e treaba mea să catehizez pe nimeni, trebuie să-ți spun că justiție nu poți face din poziția credinciosului creștin , ci doar din cea a omului cetății . Scrie-n Biblie că ai tu voie să judeci pe cineva? Nu scrie. Atunci?
A, și-ar mai fi ceva... Pe screen-ul tău apare că am scris eu că "Iubirea lui Dumnezeu ar promova răul"?? Nu-mi atribui, te rog, afirmații pe care nu le-am făcut. Pentru că dai dovadă de lipsă de bun simț...
și dacă tot esti atât de pornit, călugărie sprâncenată! Pe mine nu m-au deranjat niciodată persoanele credincioase, cu excepția celor care fac un război personal din asta. Vezi, păcatul trufiei...
voll
11th July 2004, 09:43
A, și-ar mai fi ceva... Pe screen-ul tău apare că am scris eu că "Iubirea lui Dumnezeu ar promova răul"??
Aspectele pe care dumneata le treci la "a, și-ar mai fi ceva" sunt, în opinia mea, esențiale pentru viața oricărui om. Acea afirmație rezulta din ceea ce susțineai dumneata.
---
Prăpastia există, dar stă în puterea fiecărui om să o treacă. Trebuie doar să-și folosească talantul care i-a fost dat spre administrare. Intelectul și știința pământească, ca și discuțiile, nu sunt calea spre cealaltă parte, deci spre rotunjimea și împlinirea omului în calitate de copil al Creației.
Lucrurile au fost spuse, direcțiile au fost date. Cred că acest thread s-a maturizat îndeajuns pentru a oferi celor care caută cu adevărat măcar presentimentul a ceva, intuiția a ceea ce se află dincolo de limitele spațiului și timpului, dincolo de ceea ce poate cuprinde intelectul și rezultatul său, știința.
Consider că la această răscruce de căi ale sorții au fost puse corect indicatoarele de drum. Nu văd rostul pentru care aș mai rămâne pe acest thread. Nu e firesc să forțez logica mea asupra unui alt om, care fie nu e încă pregătit, fie nu mai poate, fie nu vrea să meargă mai departe.
Folosiți și apărați ceea ce ați primit.
Credință activă, justețe în apărare.
shapeshifter
11th July 2004, 12:17
Adi Cioaca: vorbeam de binaural beat - aceasta bataie binaurala este perceputa direct de creier nu de urechi, aia 10 Hz sint sub pragul auzului. Inca o data: nu de inregistrari binaurale era vorba! Vad ca esti imun la argumente, esti asa de convins de parerile tale ca nici nu mai asculti ce spun altii. In definitiv ce ai cu yoghinii?
Sa revenim la topic:
Nu cred ca cei care cred in divinitate vor fi in stare sa va convinga pe voi astia mai ,,necreduli" si stii de ce? Pentru ca nu se poate. Cei ca tine vor fi intotdeauna multi, caile care duc unde trebuie sunt putine, cele care nu duc nicaieri sunt foarte multe.
Insasi ideea de Dumnezeu este o problema a mintii. Daca l-am cunoaste, n-ar mai fi nevoie sa discutam pe threadul asta.