Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197
... adevăr grăiește!
Fraților, care aveți o candelă pe aici, că a mea s-a stins!
Fie-vă milă de un om care trăiește în întuneric, dați-mi un chibrit, ceva. Ajutați-mă că deja bat la ușă necurații, dacă nu aprind repede lumânarea am încurcat-o.
:help: :help:
Fie-vă milă de un om care trăiește în întuneric, dați-mi un chibrit, ceva. Ajutați-mă că deja bat la ușă necurații, dacă nu aprind repede lumânarea am încurcat-o.
:help: :help:
Dacă ai înțelege ce spui...
___________
asta cind am inteles ca nimic nu poate fi fara un sens sau fara scop. caci, dupa parerea mea, pseudolibertatea pe care ti-o acorzi gindind ca existenta este lipsita de sens, avind ca finalitate 'nimic' devine absurda si extrem de limitativa chiar daca, intr-un plan materia, aceasta iluzie pare ca sustine contrariul.
___________
Geniala paralela de mai sus cu Mos Craciun. Daca nu mai exista mosul, nu mai trebuie sa facem fapte bune? Inseamna ca nu vom fi mereu copii? Inseamna ca vom muri?
_____________
eventual o sa ne contrazicem pe diverse teorii creationism vs evolutionism aducind argumente deja folosite de altii mult mai bine pregatiti ca noi in acest domeniu, sau ca mine cel putin. din acest motiv pe mine nu ma intereseaza decit rezultatul acestui conflict care este momentan nedefinit, niciuna dintre teorii nefiind demonstrata la nivel stiintific.
___________
OT:
Creationismul nu e o teorie stiintifica.
Evolutionismul e o teorie stiintifica bine fundamentata si verificata. Singurele zone unde creationismul "castiga" este acolo unde cercetarea nu da rezultate concrete (inca), de exemplu originea vietii din materie anorganica. Creationisti dau din coada.
Acum 150 de ani contestau selectia naturala. Acum 50 de ani contestau macroevolutia. Acum au mai ramas de cucerit cateva redute ici-colo, dupa care orice interpretare oricat de liberala a textelor "sfinte" ale marilor religii va deveni ridicola, si le va arata drept ceea ce sunt: povesti scrise de copii pentru copii.
_________
la fel se intimpla cred, si cu cei care asteapta ca diverse descoperiri stiintifice sa le fie servite in bunuri de consum care sa-i faca fericiti sau, si mai grav, sa le dea impresia de putere si atotcunoastere.
_________
Aici religia va fi intotdeauna suverana. Satisfactia este garantata si imediata. Cand vine vorba de cunoastere, e greu. Nu e suficient sa crezi.
Ia spre exemplu zeii romani sau egipteni. Ei aveau puteri foarte practice: puteau sa zboare, puteau sa nimiceasca orase intregi dintr-o singura lovitura, puteau sa aduca seceta, molima, belsugul sau sanatatea.
Cu siguranta ca noi am devenit zei din punctul de vedere al unui antic. Putem zbura si putem nimici o tara intraga dintr-o lovitura. Putem eradica foamea si boala. Intre timp insa, si zeii nostri au evoluat. Nu mai aduc ploia ci iubirea si pacea. Nu stiu daca vom fi vreodata multumiti de propria noastra divinitate, dar CRED cu tarie ca peste inca 3000 de ani ne vom egala zeii de azi.
_________
pe de alta parte, tu reduci religia la niste reprezentari infantile si la o insiruire de evenimente care au diversi contestatari. cind de fapt toate aceste lucruri sustin o idee care duce intr-un plan transcendental, metafizic pe care tu-l excluzi din start.
_________
Reprezentari infatile? Da-mi te rog o descriere in cuvinte simple, asa ca pentru un agnostic nerod, o descriere a notiunii de "rai".
Stiu ca nu o sa o faci (asa cum evitat si pana acum cand ti s-a mai cerut, vezi intrebarea de mai sus despre atentatorii 911), pentru ca te-ar arunca in penibil.
Plan metafizic? Iarta-ma, dar mie dumnezeu nu-mi vorbeste noaptea ininte de culcare. Existenta mea normala este, ca sa zic asa, total ne-metafizica, cum probabil este si a ta. Inainte de a accepta "planuri metafizice", si a le folosii pentru a demonstra cine stie ce concepte filozofice, ar fi interesant de unde apare aceasta notiune. Unde se opreste empirismul? Ce valoare ar putea avea adevarurile obtinute pe aceasta cale pentru oamenii ne-metafizici (dintre care cred eu ca fac parte)?
_______
sai convingi despre ce ? ca nu exista nimic dupa moarte si sa-si traiasca viata mizerabila ?
...
ca sa ocupe mai mult loc in cosciug ?
___________
Alternativa religioasa este mult mai stupida. Daca tot avem viata vesnica, ca dracu cautam aici? De ce sa nu ma sinucid acum? Pentru ca ajung in iad? Ce este iadul? Ce este raiul? In rai e bine si in iad e rau?
Hedonista interpretare a existentei. Oricine spune ca viata asta e mizerabila e un cretin. Viata mea e minunata. Este singura viata pe care am trait-o, si singura pe care o mai am. Nu am alt termen de comparatie decat nonexistenta. Si asta nu e deloc atragatoare.
Da oameni buni ! Dupa ce muriti nu veti ajunge nicaieri. Asta e singura sansa pe care o aveti. Nu are nici un scop, tot asa cum nu are nici un zar aruncat sau explozia unei supernove pe partea cealata a galaxiei. Renuntati la aroganta. Postulatele prin care va definiti superioritea fata de praful cosmic ce va inconjoara sunt inventate de voi. Nu exista nici un creator binefacator care sa va iubeasca.
Bun venit in lumea reala.
__________
stii lucrul asta desi nu-l poti demonstra stiintific si nici nu-l poti masura. si totusi iubirea exista. interesant, nu ?
__________
Justificarea evolutionista a iubirii este cunoscuta de ani de zile, si este prezenta la toate animalele sociale. Ca nu pot masura o ineptie e un lucru irelevant, totusi ea exista.
Foarte intersant cum conceptul asta abstract al iubirii aproapelui se volatilizeaza cand apropele e imbracat in uniforma militara. Am observat tendinta asta chiar de curand, cu ocazia razboiului din Irak. Toata suflarea antiamericana plange cei 10.000 si ceva de civili omorati ca urmare a ocupatiei, dar nici un cuvant despre soldatii irakieni, asa zisii "loialisti". Sa inteleg ca aparteneta la o cauza politica "antidemocratica" sau "totalitara" il priveaza pe individ de la dreptul biblic de a nu fi ucis.
Si sa nu veniti la mine cu povesti de genul "Biblia/Coranul/[pune aici povestea preferata cu pitici] e impotriva razboaielor". Cert este ca ele se intampla, si 3.5 milioane de ani de religie nu le-au putut opri. In conditiile astea vreau sa vad si eu gruparea religioasa care a propavaduit iubirea neconditionata fata de aproape in vreme de rezboi (non-combat, caci nu poti lupta fara sa ucizi), si au scapat nelapidati/executati pentru tradare.
Justificarea evolutionista e simpla.
Iubeste-ti rudele cel mai tare; cand o sa vina lupul sa va manace, ei o sa fie cel mai aproape, si daca-i salvezi genele voastre vor supravietui.
Iubeste-i pe ceilalti membri ai cetei (tribului, neamului, natiei, etc.) din motive similare, dar atentie, legatura genetica e mult mai slaba, asa ca nu risca prea mult.
Pe membri celorlalte cete poti sa nu-i iubesti. Ei nu sunt ca noi. Daca te provoaca ii poti omori. In prezenta lor, poti sa redevi animalul primitiv, si in felul asta, cea mai tare ceata supravietuieste.
asta cind am inteles ca nimic nu poate fi fara un sens sau fara scop. caci, dupa parerea mea, pseudolibertatea pe care ti-o acorzi gindind ca existenta este lipsita de sens, avind ca finalitate 'nimic' devine absurda si extrem de limitativa chiar daca, intr-un plan materia, aceasta iluzie pare ca sustine contrariul.
___________
Geniala paralela de mai sus cu Mos Craciun. Daca nu mai exista mosul, nu mai trebuie sa facem fapte bune? Inseamna ca nu vom fi mereu copii? Inseamna ca vom muri?
_____________
eventual o sa ne contrazicem pe diverse teorii creationism vs evolutionism aducind argumente deja folosite de altii mult mai bine pregatiti ca noi in acest domeniu, sau ca mine cel putin. din acest motiv pe mine nu ma intereseaza decit rezultatul acestui conflict care este momentan nedefinit, niciuna dintre teorii nefiind demonstrata la nivel stiintific.
___________
OT:
Creationismul nu e o teorie stiintifica.
Evolutionismul e o teorie stiintifica bine fundamentata si verificata. Singurele zone unde creationismul "castiga" este acolo unde cercetarea nu da rezultate concrete (inca), de exemplu originea vietii din materie anorganica. Creationisti dau din coada.
Acum 150 de ani contestau selectia naturala. Acum 50 de ani contestau macroevolutia. Acum au mai ramas de cucerit cateva redute ici-colo, dupa care orice interpretare oricat de liberala a textelor "sfinte" ale marilor religii va deveni ridicola, si le va arata drept ceea ce sunt: povesti scrise de copii pentru copii.
_________
la fel se intimpla cred, si cu cei care asteapta ca diverse descoperiri stiintifice sa le fie servite in bunuri de consum care sa-i faca fericiti sau, si mai grav, sa le dea impresia de putere si atotcunoastere.
_________
Aici religia va fi intotdeauna suverana. Satisfactia este garantata si imediata. Cand vine vorba de cunoastere, e greu. Nu e suficient sa crezi.
Ia spre exemplu zeii romani sau egipteni. Ei aveau puteri foarte practice: puteau sa zboare, puteau sa nimiceasca orase intregi dintr-o singura lovitura, puteau sa aduca seceta, molima, belsugul sau sanatatea.
Cu siguranta ca noi am devenit zei din punctul de vedere al unui antic. Putem zbura si putem nimici o tara intraga dintr-o lovitura. Putem eradica foamea si boala. Intre timp insa, si zeii nostri au evoluat. Nu mai aduc ploia ci iubirea si pacea. Nu stiu daca vom fi vreodata multumiti de propria noastra divinitate, dar CRED cu tarie ca peste inca 3000 de ani ne vom egala zeii de azi.
_________
pe de alta parte, tu reduci religia la niste reprezentari infantile si la o insiruire de evenimente care au diversi contestatari. cind de fapt toate aceste lucruri sustin o idee care duce intr-un plan transcendental, metafizic pe care tu-l excluzi din start.
_________
Reprezentari infatile? Da-mi te rog o descriere in cuvinte simple, asa ca pentru un agnostic nerod, o descriere a notiunii de "rai".
Stiu ca nu o sa o faci (asa cum evitat si pana acum cand ti s-a mai cerut, vezi intrebarea de mai sus despre atentatorii 911), pentru ca te-ar arunca in penibil.
Plan metafizic? Iarta-ma, dar mie dumnezeu nu-mi vorbeste noaptea ininte de culcare. Existenta mea normala este, ca sa zic asa, total ne-metafizica, cum probabil este si a ta. Inainte de a accepta "planuri metafizice", si a le folosii pentru a demonstra cine stie ce concepte filozofice, ar fi interesant de unde apare aceasta notiune. Unde se opreste empirismul? Ce valoare ar putea avea adevarurile obtinute pe aceasta cale pentru oamenii ne-metafizici (dintre care cred eu ca fac parte)?
_______
sai convingi despre ce ? ca nu exista nimic dupa moarte si sa-si traiasca viata mizerabila ?
...
ca sa ocupe mai mult loc in cosciug ?
___________
Alternativa religioasa este mult mai stupida. Daca tot avem viata vesnica, ca dracu cautam aici? De ce sa nu ma sinucid acum? Pentru ca ajung in iad? Ce este iadul? Ce este raiul? In rai e bine si in iad e rau?
Hedonista interpretare a existentei. Oricine spune ca viata asta e mizerabila e un cretin. Viata mea e minunata. Este singura viata pe care am trait-o, si singura pe care o mai am. Nu am alt termen de comparatie decat nonexistenta. Si asta nu e deloc atragatoare.
Da oameni buni ! Dupa ce muriti nu veti ajunge nicaieri. Asta e singura sansa pe care o aveti. Nu are nici un scop, tot asa cum nu are nici un zar aruncat sau explozia unei supernove pe partea cealata a galaxiei. Renuntati la aroganta. Postulatele prin care va definiti superioritea fata de praful cosmic ce va inconjoara sunt inventate de voi. Nu exista nici un creator binefacator care sa va iubeasca.
Bun venit in lumea reala.
__________
stii lucrul asta desi nu-l poti demonstra stiintific si nici nu-l poti masura. si totusi iubirea exista. interesant, nu ?
__________
Justificarea evolutionista a iubirii este cunoscuta de ani de zile, si este prezenta la toate animalele sociale. Ca nu pot masura o ineptie e un lucru irelevant, totusi ea exista.
Foarte intersant cum conceptul asta abstract al iubirii aproapelui se volatilizeaza cand apropele e imbracat in uniforma militara. Am observat tendinta asta chiar de curand, cu ocazia razboiului din Irak. Toata suflarea antiamericana plange cei 10.000 si ceva de civili omorati ca urmare a ocupatiei, dar nici un cuvant despre soldatii irakieni, asa zisii "loialisti". Sa inteleg ca aparteneta la o cauza politica "antidemocratica" sau "totalitara" il priveaza pe individ de la dreptul biblic de a nu fi ucis.
Si sa nu veniti la mine cu povesti de genul "Biblia/Coranul/[pune aici povestea preferata cu pitici] e impotriva razboaielor". Cert este ca ele se intampla, si 3.5 milioane de ani de religie nu le-au putut opri. In conditiile astea vreau sa vad si eu gruparea religioasa care a propavaduit iubirea neconditionata fata de aproape in vreme de rezboi (non-combat, caci nu poti lupta fara sa ucizi), si au scapat nelapidati/executati pentru tradare.
Justificarea evolutionista e simpla.
Iubeste-ti rudele cel mai tare; cand o sa vina lupul sa va manace, ei o sa fie cel mai aproape, si daca-i salvezi genele voastre vor supravietui.
Iubeste-i pe ceilalti membri ai cetei (tribului, neamului, natiei, etc.) din motive similare, dar atentie, legatura genetica e mult mai slaba, asa ca nu risca prea mult.
Pe membri celorlalte cete poti sa nu-i iubesti. Ei nu sunt ca noi. Daca te provoaca ii poti omori. In prezenta lor, poti sa redevi animalul primitiv, si in felul asta, cea mai tare ceata supravietuieste.
>Religia A FOST și ESTE în continuare o frână în dezvoltarea științei.
Iti voi cita un singur exemplu de frana cu acte in regula - cand Bleriot si-a inaintat primul proiect de avion Academiei Franceze rezolutia pusa a sunat "zborul cu aparate mai grele decat aerul este o himera". Si iti mai pot cita o lunga, lunga lista. Nu exista minti lipsite de prejudecati nici in interiorul credintei nici in afara ei.
>Creationismul nu e o teorie stiintifica.
>Evolutionismul e o teorie stiintifica bine fundamentata si verificata. Singurele >zone unde creationismul "castiga" este acolo unde cerce
Yeah sure. Ia mai citeste. Numai la originea vietii din materie anorganica ??? Puiu, nici macar morfogeneza unui sistem nervos de broasca nu e explicabila. Dormiti, leganati-va. Stiinta explica orice. Hahaha. Probabil ca numai voi sunteti inexplicabili si unici
C'mon, putina relaxare. Admiteti si voi odata in viata ca povestea asta cu "inca nu stim dar vom sti in viitor" e un zeu la fel de departat ca Dumnezeu ala in care nu credeti.
@Lazypawn. Ai sa razi in hohote daca ai sa afli ca la data experientelor mele relativ dramatice din timpurile cenusii de dinainte de '89 eram cat se poate de ateu, si chiar imi faceam un punct de onoare din a-mi deosebi ateismul de pozitia marxista si in general de balivernele socialismului "stiintific". Dar nu cred ca are haz sa-ti povestesc detaliile, pentru ca desigur ai migra spre alta ipoteza neurochimica sau psiho-emotional nu stiu cum. Normal ca m-am enervat si ca mi-a sarit mustarul. Discursul tau e impertinent nu fata de mine ci relativ la modul in care iti permiti sa emiti judecati de valoare. Exista ce spui tu, distorsiuni emotionale, dar exista si ceea ce se cheama cecitate de etiologie afectiva daca vrei sa vorbim metaforic. Unii oameni par sa nu poata sesiza ca argumentele lor insele sunt expresia unui mod de a privi cu jumatate de ochi si de a discerne jumatate din argumente. Tocmai ca oamenii sunt fiinte asa complexe cum pretinzi ca intelegi ar fi fost cazul sa te abtii de la generalizari. Nu am cum sa am "o viziune hotarata" asupra lui Dumnezeu, asta e o tampenie. Dumnezeu, cel putin pentru mine, este exact asa : contrariant si compus din suma si armonia a multe contrarii. Si nemarginit, si limitat, si atotputernic si atot-slab. E asa pentru ca nu este imaginabil ca Dumnezeu sa-si opuna plenarul unei calitati fapturii fara sa asigure si contraponderea. Pari sa fii foarte strain si distant de povestea asta, si cand o intalnesti, ai o reactie uimita "la ce bun atunci". La nimic, desigur. Utilitatea lui Dumnezeu e o gluma idioata la modul cum e ridicata aici. La ce bun, ca mor copiii de foame in Uganda. Cum de rabda islamistii care ucid crestini. Cum de nu rezolva problema balenelor albastre si cum de nu i-a dat papy in bot lui Labis ca sa nu mai impuste tac'su biata caprioara. Normal ca asa ceva nu poate starni decat comentarii sarcastice din partea mea, mai ales micimea de a-l considera pe Dumnezeu apendicele meschin ale unor nevoi pe care 1) nu aveti aerul sa le intelegeti
pe cale de consecinta nu cred ca e cineva capabil sa-si confrunte dorintele cu realitatea generata de implinirea lor. Urmand desigur auto-scuza ca oricum Dumnezeu nu e necesar, ca ne vedem noi singuri de treaba. Daca n-ati varsa tot repertoriul de laturi uzate contra religiei si n-ati ignora cu buna sau rea-credinta tot cortegiul de abominatii generat de ateism cand isi pierde masura, probabil ca s-ar putea cade la pace. Pana atunci, ma duc sa fiu dezechilibrat emotional mai departe, sosul mediatorilor mei dereglati e oricum preferabil defilarii asteia de autosuficienta.
Iti voi cita un singur exemplu de frana cu acte in regula - cand Bleriot si-a inaintat primul proiect de avion Academiei Franceze rezolutia pusa a sunat "zborul cu aparate mai grele decat aerul este o himera". Si iti mai pot cita o lunga, lunga lista. Nu exista minti lipsite de prejudecati nici in interiorul credintei nici in afara ei.
>Creationismul nu e o teorie stiintifica.
>Evolutionismul e o teorie stiintifica bine fundamentata si verificata. Singurele >zone unde creationismul "castiga" este acolo unde cerce
Yeah sure. Ia mai citeste. Numai la originea vietii din materie anorganica ??? Puiu, nici macar morfogeneza unui sistem nervos de broasca nu e explicabila. Dormiti, leganati-va. Stiinta explica orice. Hahaha. Probabil ca numai voi sunteti inexplicabili si unici
C'mon, putina relaxare. Admiteti si voi odata in viata ca povestea asta cu "inca nu stim dar vom sti in viitor" e un zeu la fel de departat ca Dumnezeu ala in care nu credeti.
@Lazypawn. Ai sa razi in hohote daca ai sa afli ca la data experientelor mele relativ dramatice din timpurile cenusii de dinainte de '89 eram cat se poate de ateu, si chiar imi faceam un punct de onoare din a-mi deosebi ateismul de pozitia marxista si in general de balivernele socialismului "stiintific". Dar nu cred ca are haz sa-ti povestesc detaliile, pentru ca desigur ai migra spre alta ipoteza neurochimica sau psiho-emotional nu stiu cum. Normal ca m-am enervat si ca mi-a sarit mustarul. Discursul tau e impertinent nu fata de mine ci relativ la modul in care iti permiti sa emiti judecati de valoare. Exista ce spui tu, distorsiuni emotionale, dar exista si ceea ce se cheama cecitate de etiologie afectiva daca vrei sa vorbim metaforic. Unii oameni par sa nu poata sesiza ca argumentele lor insele sunt expresia unui mod de a privi cu jumatate de ochi si de a discerne jumatate din argumente. Tocmai ca oamenii sunt fiinte asa complexe cum pretinzi ca intelegi ar fi fost cazul sa te abtii de la generalizari. Nu am cum sa am "o viziune hotarata" asupra lui Dumnezeu, asta e o tampenie. Dumnezeu, cel putin pentru mine, este exact asa : contrariant si compus din suma si armonia a multe contrarii. Si nemarginit, si limitat, si atotputernic si atot-slab. E asa pentru ca nu este imaginabil ca Dumnezeu sa-si opuna plenarul unei calitati fapturii fara sa asigure si contraponderea. Pari sa fii foarte strain si distant de povestea asta, si cand o intalnesti, ai o reactie uimita "la ce bun atunci". La nimic, desigur. Utilitatea lui Dumnezeu e o gluma idioata la modul cum e ridicata aici. La ce bun, ca mor copiii de foame in Uganda. Cum de rabda islamistii care ucid crestini. Cum de nu rezolva problema balenelor albastre si cum de nu i-a dat papy in bot lui Labis ca sa nu mai impuste tac'su biata caprioara. Normal ca asa ceva nu poate starni decat comentarii sarcastice din partea mea, mai ales micimea de a-l considera pe Dumnezeu apendicele meschin ale unor nevoi pe care 1) nu aveti aerul sa le intelegeti
pe cale de consecinta nu cred ca e cineva capabil sa-si confrunte dorintele cu realitatea generata de implinirea lor. Urmand desigur auto-scuza ca oricum Dumnezeu nu e necesar, ca ne vedem noi singuri de treaba. Daca n-ati varsa tot repertoriul de laturi uzate contra religiei si n-ati ignora cu buna sau rea-credinta tot cortegiul de abominatii generat de ateism cand isi pierde masura, probabil ca s-ar putea cade la pace. Pana atunci, ma duc sa fiu dezechilibrat emotional mai departe, sosul mediatorilor mei dereglati e oricum preferabil defilarii asteia de autosuficienta.
>Asta e singura sansa pe care o aveti. Nu are nici un scop, tot asa cum nu are >nici un zar aruncat sau explozia unei supernove pe partea cealata a galaxiei. >Renuntati la aroganta. Postulatele prin care va definiti superioritea fata de >praful cosmic ce va inconjoara sunt inventate de voi. Nu exista nici un creator >binefacator care sa va iubeasca.
>Bun venit in lumea reala.
Cand o sa renunti tu la aroganta de a da lectii, praf de pe toba insignifiant ce esti, si o sa te tavalesti singur in fericirea aia a ta care, desi se termina cu nimic, te face sa vrei sa nu te sinucizi, o sa cad si eu de acord ca nu exista ce spui tu. Pana una alta, esti inca un arogant care da lectii despre praful cosmic si lipsa superioritatii omului fata de el. La scara asta, diferenta intre tine si un om religios e ca tu esti un tampit care crede ca-l poate judeca.
>Bun venit in lumea reala.
Cand o sa renunti tu la aroganta de a da lectii, praf de pe toba insignifiant ce esti, si o sa te tavalesti singur in fericirea aia a ta care, desi se termina cu nimic, te face sa vrei sa nu te sinucizi, o sa cad si eu de acord ca nu exista ce spui tu. Pana una alta, esti inca un arogant care da lectii despre praful cosmic si lipsa superioritatii omului fata de el. La scara asta, diferenta intre tine si un om religios e ca tu esti un tampit care crede ca-l poate judeca.
...sau poate tu esti singura parte de praf cosmic mai buna decat bucatzica de praf cosmic de alaturi ?
Hai ca m-a umflat rasu-plansu. Lume-lume. Veniti de vedeti, stati in fund pe un scaun si va luminati. Dupa moarte nu e nimic, viata trebuie traita deci ca o continua si glorioasa provocare, dar gloriosul traitor poate rupe cateva nepretuite momente din scurtul drum al nimicului catre nimic ca sa vorbeasca altor nimici, mai prosti ca el, despre inutilitatea credintei. Pai ce risipesti timpu' asta asa scurt si pretios, mister ? Meri inapoi la sendero luminoso. Altfel risti sa mori intr-o iroseala, sau n-am priceput eu cum sta ecuatia.
QUOTE
Originally posted by monokeros
[BLa scara asta, diferenta intre tine si un om religios e ca tu esti un tampit care crede ca-l poate judeca. [/B]
[BLa scara asta, diferenta intre tine si un om religios e ca tu esti un tampit care crede ca-l poate judeca. [/B]
Aloooo... ? Tu esti chiar nesimtit... nu suntem obligati sa ascultam caracterizarile tale (adica jignirile). Revino pe taram civilizat.
Daca nu ai ce spune inteligent, nu ai argumente & stuff..., no problem dar macar stai cuminte in banca ta nu fi fudul.
Well, very nice of you. Ia reia un pic. Am spus : la scara asta. Hai sa traduc : Daca luam dimensiunile universului vis-a-vis de dimensiunea vietii noastre personale drept etalon, toti suntem niste nimicuri si niste tampiti. Ergo, preopinentul n-a demonstrat absolut nimic, decat ca un nimic comenteaza despre alt nimic, ca si cum dimensiunile si interpretarile om vs. univers i-ar putea fi accesibile. Matter of fact, sunteti cam iritabili astia cu "nu exista", in general aveti un talent ff subtire de a reduce religia la o adunatura de babe supersitioase, insi dereglati emotional sau ignoranti si dupa asta va suparati ca sunteti contrati cu propriile imagini. Cat priveste fudulia si altele care mi se imputa : cand am sa aud un ateu modest am sa ma inchin la asta si-am sa-i fac monument. Pana una-alta ce aud e ceva gen "nu stiti voi ce bine stim noi". Vorbesc de atmosfera de aici. Nu exista nici un fel de coerenta in argumente, se amesteca cel mai vulgar mod de a imputa absentei lui Dumnezeu faptul ca merg prost cozile la lapte pe pamant cu citate in regim vrac din stiinta de varii calibre si cu consideratii despre istorie care n-ar duce la o nota 5 decenta in facultatea de profil. Si sorry, la faza asta nu eu is ala lipsit de modestie. Cine-si da cu parerea pe aratura sau cine nu suporta sa fie redus la scara propriilor argumente, mai are de inteles ceva. NU aveti de unde sti daca chiar sunt sau nu credincios, sau pur si simplu daca sunt sau nu convins de ce spun. Cam tot ce am scris aici reprezinta incercarea de a duce mai departe propriile voastre rationamente, sau de a le intregi imaginea. Pentru ca asta e problema - se opresc foarte aproape de emitator si de lungul nasului aceluia. Urmand si falsa modestie a ateului - ca el e om la locul lui, ca el isi cunoaste limitele si nu se arunca dincolo de ce-i permite coana stiinta sa infere. Cu cherry on the top oferita mai deunazi de stillnox, citand de pe un site d-asta de speriati de falsuri, ca daca o ipoteza nu se incadreaza in datele cunoscute ale stiintei, cel mai probabil e ca este asa falsa ca nici nu merita luata in considerare. Cu premise d-astea mai are cineva curajul sa vorbesca de religie ca frana a stiintei. Pai constat cu bucurie ca stiinta e limitata din interior de adeptii stiintei numai in limitele permise de academistii care au citit mult si doresc ca lumea sa ramana la ipotezele citite de ei. Dupa care orice altceva e redus la comentarii tzafnoase gen "treziti-va bai amortzitzilor". Si se presupune ca ar trebui sa raspund numai politicos ? No further comment.
Si daca vreti ipoteze stiintific acceptabile - desi nu dovedite, hai sa speculam putin (nu cred ca stiinta interzice gandirea speculativa, de fapt multe ipoteze confirmate ulterior chiar din asa ceva s-au nascut) :
Sa presupunem ca structuri cu suport nu altfel decat material din creier ar putea genera un camp care, in anume conditii, sa accelereze parti infinitezimale din substanta care ne compune la viteze cvasi-luminice. Sau, sa presupunem ca in anume conditii materia vie poate fi receptaculul unor campuri de forte mai putin cunoscute (ce stim despre gravitroni ? altceva decat ca teoretic sunt posibili ?) si in conditiile astea exista posibilitatea ca unele particule sa atinga viteze hiperluminice. Voila. Greu dar nu imposibil. Sa presupunem ca ceea ce oamenii ignoranti si superstitiosi numesc grosolan credinta e un simbol, asa cum cuvantul "accelerator" corespunde unei realitati, dar simpla lui pronuntare nu construieste acceleratorul, desi pronuntarea in cunostinta de cauza poate duce la deciziile corecte privind constructia lui. Sa presupunem ca anume conditii ale constiintei genereaza accesul la zona asta de forte. Voila. Normal ca sunt presupuneri. Dar nu cunosc nimic din lumea stiintifica in perfecta contradictie cu ipotezele astea. Sau poate ca este si nu stiu eu destula fizica. Habar n-am. Mi s-ar parea insa mult mai relevant sa se incerce cel putin o interpretare alternativa la lungul sir de invective, reductionisme de duzina si alte alea. Cu atat mai mult cu cat suntem la inceputurile cunoasterii macrouniversului si cu cat fiecare zi de dezvoltare a stiintei aduce noi perspective, riscul de a categorisi tot ce e uman in modelele cunoscute numai pana acum este cam cel de a aduce un reactor nuclear printre bastinasii din Australia de acum 400 de ani si a incerca sa-i lasam sa invete "spontan" despre el. Probabil ca le-ar lua cam mult.
Sa presupunem ca structuri cu suport nu altfel decat material din creier ar putea genera un camp care, in anume conditii, sa accelereze parti infinitezimale din substanta care ne compune la viteze cvasi-luminice. Sau, sa presupunem ca in anume conditii materia vie poate fi receptaculul unor campuri de forte mai putin cunoscute (ce stim despre gravitroni ? altceva decat ca teoretic sunt posibili ?) si in conditiile astea exista posibilitatea ca unele particule sa atinga viteze hiperluminice. Voila. Greu dar nu imposibil. Sa presupunem ca ceea ce oamenii ignoranti si superstitiosi numesc grosolan credinta e un simbol, asa cum cuvantul "accelerator" corespunde unei realitati, dar simpla lui pronuntare nu construieste acceleratorul, desi pronuntarea in cunostinta de cauza poate duce la deciziile corecte privind constructia lui. Sa presupunem ca anume conditii ale constiintei genereaza accesul la zona asta de forte. Voila. Normal ca sunt presupuneri. Dar nu cunosc nimic din lumea stiintifica in perfecta contradictie cu ipotezele astea. Sau poate ca este si nu stiu eu destula fizica. Habar n-am. Mi s-ar parea insa mult mai relevant sa se incerce cel putin o interpretare alternativa la lungul sir de invective, reductionisme de duzina si alte alea. Cu atat mai mult cu cat suntem la inceputurile cunoasterii macrouniversului si cu cat fiecare zi de dezvoltare a stiintei aduce noi perspective, riscul de a categorisi tot ce e uman in modelele cunoscute numai pana acum este cam cel de a aduce un reactor nuclear printre bastinasii din Australia de acum 400 de ani si a incerca sa-i lasam sa invete "spontan" despre el. Probabil ca le-ar lua cam mult.
Hai sa facem putina ordine in adunatura asta de invective si jumatati de adevar.
Deci religia nu a fost singura frana in dezvoltarea stiintei. Ei si? Macar daca academia iti respinge proiectul, tu tot il poti infaptui pe cont propriu, pe cand daca academia de la roma te frige la protap pe motiv ca proiectul tau rastoarna ordinea data de dumnezeu, asta devine un obstacol destul de greu de depasit.
Sigur, discutia e pur "academica", deoarece biserica din ziua de azi si-a dat seama ca va disparea inainte de a reusi sa prajeasca toti atei si blasfemiatorii, si a renuntat la practica.
_______
Numai la originea vietii din materie anorganica ??? Puiu, nici macar morfogeneza unui sistem nervos de broasca nu e explicabila.
_______
Prin urmare, este creatia lui dumnezeu.
Asta e atitudinea tipica a fundamentalistilor, care stiu deja raspunsurile. Ei se agata de o neconcordanta sau lacuna a stiintei, si incep retorica. Cand aceasta e rezolvata, cauta alta, deoarece o certitudine in cercetarea stiintifica este aceea ca cunoasterea e nelimitata, si noi descoperiri aduc mereu noi intrebari.
De curand am citit pe un site crestin argumente genetice (foarte elaborate) pentru creatie. Dar cine a descoperit genetica? Un creationist? Cu siguranta nu, pentru ca nu rezulta din biblie.
"Savantii" creationisti nu cerceteaza nimic, deoarece stiu deja rezultatele, care trebuie sa corespunda interpretarii lor asupra bibliei. De asta am afirmat ca creationismul nu e stiinta, deoarece stiinta prin definitie lucreaza cu teorii perfectibile.
________
Admiteti si voi odata in viata ca povestea asta cu "inca nu stim dar vom sti in viitor" e un zeu la fel de departat ca Dumnezeu ala in care nu credeti.
________
Cu siguanta. E posibil ca aventura cunoasterii sa se opreasca azi. Din perspectiva istorica, eu cred ca asta e improbabil.
Dumnezeul meu se apropie de mine in fiecare zi. Dumnezeul meu imi satisface toate necesitatile materiale, si-mi da posibilitatea sa mi le satisfac pe cele spirituale. Dumnezeul meu acorda asta tutoror, chiar si tie, fara sa reclame credinta neconditionata. Nu e totuna cu iubirea vesnica pe care ti-o doresti? Ghinion. Pentru ca asta e tot ce vei primi.
_________
Nu am cum sa am "o viziune hotarata" asupra lui Dumnezeu, asta e o tampenie. Dumnezeu, cel putin pentru mine, este exact asa : contrariant si compus din suma si armonia a multe contrarii. Si nemarginit, si limitat, si atotputernic si atot-slab.E asa pentru ca nu este imaginabil ca Dumnezeu sa-si opuna plenarul unei calitati fapturii fara sa asigure si contraponderea. Pari sa fii foarte strain si distant de povestea asta, si cand o intalnesti, ai o reactie uimita "la ce bun atunci". La nimic, desigur.
_________
Asta te pune desigur intr-o pozitie imposibil de atacat. Si din care, in opinia mea, nu poti trage nici un fel de concluzii utile.
In plus, problema mea cu dumnezeu si credinta nu este de ordinul asta, daca toata lumea credea asta nu as fi scris nici trei randuri aici.
Cand dumnezeu se insinueaza in viata mea, si imi spune ce e bine si ce e rau, imi prezinta tot felul de coduri etice absurde, cand imi interzice sa fac transfuzii de sange sau sa mananc nu-s ce vietate, sau imi cere sa-l injur pe costel pt ca se arde-n cur cu ionel, cand imi prezinta basme despre minunata mea viata vesnica, pentru care e suficient sa cred si sa mai ajut biserica din cand in cand, cand viitorii presedinti sunt diferentiati de fermitatea cu care raspund la intrebarea "credeti in dumnezeu?", si cand face toate astea prin intermendiari, abia atunci incep discutia.
In societatea noastra libera isi poate gasi loc o conceptie oricat de absurda despre lume si dumnezeu, atata timp cat nu interfereaza cu drepturile celorlalti. Si biserica inceputului de secol XXI este aproape benigna din acest punct de vedere. Cand incepe fundamentalismul, abia atunci e ceva de discutat.
_______
Cand o sa renunti tu la aroganta de a da lectii, praf de pe toba insignifiant ce esti,
_____
Nu dau lectii nimanui. Sper ca nu-mi contesti dreptul de a-mi exprima punctul de vedere.
______
Pana una alta, esti inca un arogant care da lectii despre praful cosmic si lipsa superioritatii omului fata de el. La scara asta, diferenta intre tine si un om religios e ca tu esti un tampit care crede ca-l poate judeca.
...
Daca luam dimensiunile universului vis-a-vis de dimensiunea vietii noastre personale drept etalon, toti suntem niste nimicuri si niste tampiti. Ergo, preopinentul n-a demonstrat absolut nimic, decat ca un nimic comenteaza despre alt nimic, ca si cum dimensiunile si interpretarile om vs. univers i-ar putea fi accesibile.
_______
[monokeros] -Muntele asta sub care stam ma iubeste.
[punk] -Muntele nu te iubeste. Suntem doi rahati de musca la poalele lui, si nu o sa aiba nici cea mai mica rezerva sa ne striveasca cu bolovanul ala instabil din varf.
[monokeros] -Cum iti permiti nemernicule sa judeci relatia mea cu muntele?! Caci cu siguranta, raportat la scara muntelui, orice afirmatie de a ta e nesemnificativa!
_______
Dupa moarte nu e nimic, viata trebuie traita deci ca o continua si glorioasa provocare, dar gloriosul traitor poate rupe cateva nepretuite momente din scurtul drum al nimicului catre nimic ca sa vorbeasca altor nimici, mai prosti ca el, despre inutilitatea credintei. Pai ce risipesti timpu' asta asa scurt si pretios, mister ?
_______
Diferenta dintre mine si un fundamentalist este ca setul meu de ipoteze este perfectibil. Daca cineva poate aduce argumente nepuerile in favoarea credintei, pe acest forum sau la Monica show, eu voi fi primul convertit.
Eu nu cunosc deja raspunsurile, si sunt gata sa ma schimb. De asta ma definesc ca agnostic si nu ateu.
Pe de alta parte viziunea crestina traditionala interzice indoiala, deoarece nu-i asa, indoiala e semn de necredinta, indoiala e modul in care diavolul intra in inima noastra. Si nimeni nu-si doreste un drac in ventricol.
Nu eu sunt cel arogant. Arogant e acela care se considera "culmea creatiei". Arogant e acela care vorbeste despre sine ca o fiinta "complexa". Complexa in raport cu ce?
Arogant e acela care, incredintat fiind de propria-i "complexitate", "frumusete", "ratiune" afirma ca o asemenea minunata faptura trebuie sa aiba un "scop". Unde pui limita complexitati, sub care lucrurile nu mai au scop? Un bolovan are scop? Cand il sparg in doua sufletul lui traieste mai deparate? Caci cu siguranta e foarte complex, are milioane de particularitati care il fac unic.
Arogant e acela care, stiind ca e diferentiat de cimpanzeu de un strat subtire de materie cenusie dobindit in ultimele cateva sute de mii de ani, se considera o faptura vrednica de viata vesnica, in timp ce saracul cimpanzeu poate sa dispara, el nu are scop. Si cimpanzeii au scop? Daca da, unde e limita intre bolovan si cimpanzeu unde lucrurile nu mai au scop?
Cum? Scopul tuturor lucrurilor si fiintelor este de a intregii experienta umana? Asta da aroganta !
De oriunde apuci teoria religioasa hedonista a "scopurilor", ea se destrama ca urzeala unui copil.
Spui ca ai dus pana la capat teoriile atee si nu au sens? Incearca sa le duci pana la capat pe cele religioase.
__________
Sa presupunem ca structuri cu suport nu altfel decat material din creier ar putea genera un camp care, in anume conditii, sa accelereze parti infinitezimale
...
Mi s-ar parea insa mult mai relevant sa se incerce cel putin o interpretare alternativa la lungul sir de invective, reductionisme de duzina si alte alea.
_________
Foarte interesant: o teorie pseudostiintifica (destul de subreda de altfel). Hai sa inghit galusca cum ca ar fi imposibil de infirmat.
O face asta o teorie interesanta, o abordare "alternativa"? Nu, este o speculatie lipsita de valoare.
Daca esti credincios, ce te face sa crezi ca abordarea ta pseudointelectuala este cea corecta? Mai ales ca exista multe alte interpertari, la fel de "alternative", care vin in contradictie directa cu a ta.
Ideea de baza pe care o aud intr-un astfel de context, este ca fiecare religie este la fel de "corecta" pentru cei care o practica, trebuie sa fi pe interior pentru a intelege. Iar asta nu voi accepta niciodata.
Daca trebuie sa crezi pentru a activa acceleratorul din cap, cum mai discerni daca acceleratorul functioneaza? Pentru ca daca crezi ca el functioneza, atunci sti axiomatic ca el fuctioneza, si orice demonstratie a functionarii e superflua.
QUOTE
Originally posted by monokeros
>"zborul cu aparate mai grele decat aerul este o himera". Si iti mai pot cita o lunga, lunga lista. Nu exista minti lipsite de prejudecati nici in interiorul credintei nici in afara ei.
>"zborul cu aparate mai grele decat aerul este o himera". Si iti mai pot cita o lunga, lunga lista. Nu exista minti lipsite de prejudecati nici in interiorul credintei nici in afara ei.
Deci religia nu a fost singura frana in dezvoltarea stiintei. Ei si? Macar daca academia iti respinge proiectul, tu tot il poti infaptui pe cont propriu, pe cand daca academia de la roma te frige la protap pe motiv ca proiectul tau rastoarna ordinea data de dumnezeu, asta devine un obstacol destul de greu de depasit.
Sigur, discutia e pur "academica", deoarece biserica din ziua de azi si-a dat seama ca va disparea inainte de a reusi sa prajeasca toti atei si blasfemiatorii, si a renuntat la practica.
_______
Numai la originea vietii din materie anorganica ??? Puiu, nici macar morfogeneza unui sistem nervos de broasca nu e explicabila.
_______
Prin urmare, este creatia lui dumnezeu.
Asta e atitudinea tipica a fundamentalistilor, care stiu deja raspunsurile. Ei se agata de o neconcordanta sau lacuna a stiintei, si incep retorica. Cand aceasta e rezolvata, cauta alta, deoarece o certitudine in cercetarea stiintifica este aceea ca cunoasterea e nelimitata, si noi descoperiri aduc mereu noi intrebari.
De curand am citit pe un site crestin argumente genetice (foarte elaborate) pentru creatie. Dar cine a descoperit genetica? Un creationist? Cu siguranta nu, pentru ca nu rezulta din biblie.
"Savantii" creationisti nu cerceteaza nimic, deoarece stiu deja rezultatele, care trebuie sa corespunda interpretarii lor asupra bibliei. De asta am afirmat ca creationismul nu e stiinta, deoarece stiinta prin definitie lucreaza cu teorii perfectibile.
________
Admiteti si voi odata in viata ca povestea asta cu "inca nu stim dar vom sti in viitor" e un zeu la fel de departat ca Dumnezeu ala in care nu credeti.
________
Cu siguanta. E posibil ca aventura cunoasterii sa se opreasca azi. Din perspectiva istorica, eu cred ca asta e improbabil.
Dumnezeul meu se apropie de mine in fiecare zi. Dumnezeul meu imi satisface toate necesitatile materiale, si-mi da posibilitatea sa mi le satisfac pe cele spirituale. Dumnezeul meu acorda asta tutoror, chiar si tie, fara sa reclame credinta neconditionata. Nu e totuna cu iubirea vesnica pe care ti-o doresti? Ghinion. Pentru ca asta e tot ce vei primi.
_________
Nu am cum sa am "o viziune hotarata" asupra lui Dumnezeu, asta e o tampenie. Dumnezeu, cel putin pentru mine, este exact asa : contrariant si compus din suma si armonia a multe contrarii. Si nemarginit, si limitat, si atotputernic si atot-slab.E asa pentru ca nu este imaginabil ca Dumnezeu sa-si opuna plenarul unei calitati fapturii fara sa asigure si contraponderea. Pari sa fii foarte strain si distant de povestea asta, si cand o intalnesti, ai o reactie uimita "la ce bun atunci". La nimic, desigur.
_________
Asta te pune desigur intr-o pozitie imposibil de atacat. Si din care, in opinia mea, nu poti trage nici un fel de concluzii utile.
In plus, problema mea cu dumnezeu si credinta nu este de ordinul asta, daca toata lumea credea asta nu as fi scris nici trei randuri aici.
Cand dumnezeu se insinueaza in viata mea, si imi spune ce e bine si ce e rau, imi prezinta tot felul de coduri etice absurde, cand imi interzice sa fac transfuzii de sange sau sa mananc nu-s ce vietate, sau imi cere sa-l injur pe costel pt ca se arde-n cur cu ionel, cand imi prezinta basme despre minunata mea viata vesnica, pentru care e suficient sa cred si sa mai ajut biserica din cand in cand, cand viitorii presedinti sunt diferentiati de fermitatea cu care raspund la intrebarea "credeti in dumnezeu?", si cand face toate astea prin intermendiari, abia atunci incep discutia.
In societatea noastra libera isi poate gasi loc o conceptie oricat de absurda despre lume si dumnezeu, atata timp cat nu interfereaza cu drepturile celorlalti. Si biserica inceputului de secol XXI este aproape benigna din acest punct de vedere. Cand incepe fundamentalismul, abia atunci e ceva de discutat.
_______
Cand o sa renunti tu la aroganta de a da lectii, praf de pe toba insignifiant ce esti,
_____
Nu dau lectii nimanui. Sper ca nu-mi contesti dreptul de a-mi exprima punctul de vedere.
______
Pana una alta, esti inca un arogant care da lectii despre praful cosmic si lipsa superioritatii omului fata de el. La scara asta, diferenta intre tine si un om religios e ca tu esti un tampit care crede ca-l poate judeca.
...
Daca luam dimensiunile universului vis-a-vis de dimensiunea vietii noastre personale drept etalon, toti suntem niste nimicuri si niste tampiti. Ergo, preopinentul n-a demonstrat absolut nimic, decat ca un nimic comenteaza despre alt nimic, ca si cum dimensiunile si interpretarile om vs. univers i-ar putea fi accesibile.
_______
[monokeros] -Muntele asta sub care stam ma iubeste.
[punk] -Muntele nu te iubeste. Suntem doi rahati de musca la poalele lui, si nu o sa aiba nici cea mai mica rezerva sa ne striveasca cu bolovanul ala instabil din varf.
[monokeros] -Cum iti permiti nemernicule sa judeci relatia mea cu muntele?! Caci cu siguranta, raportat la scara muntelui, orice afirmatie de a ta e nesemnificativa!
_______
Dupa moarte nu e nimic, viata trebuie traita deci ca o continua si glorioasa provocare, dar gloriosul traitor poate rupe cateva nepretuite momente din scurtul drum al nimicului catre nimic ca sa vorbeasca altor nimici, mai prosti ca el, despre inutilitatea credintei. Pai ce risipesti timpu' asta asa scurt si pretios, mister ?
_______
Diferenta dintre mine si un fundamentalist este ca setul meu de ipoteze este perfectibil. Daca cineva poate aduce argumente nepuerile in favoarea credintei, pe acest forum sau la Monica show, eu voi fi primul convertit.
Eu nu cunosc deja raspunsurile, si sunt gata sa ma schimb. De asta ma definesc ca agnostic si nu ateu.
Pe de alta parte viziunea crestina traditionala interzice indoiala, deoarece nu-i asa, indoiala e semn de necredinta, indoiala e modul in care diavolul intra in inima noastra. Si nimeni nu-si doreste un drac in ventricol.
Nu eu sunt cel arogant. Arogant e acela care se considera "culmea creatiei". Arogant e acela care vorbeste despre sine ca o fiinta "complexa". Complexa in raport cu ce?
Arogant e acela care, incredintat fiind de propria-i "complexitate", "frumusete", "ratiune" afirma ca o asemenea minunata faptura trebuie sa aiba un "scop". Unde pui limita complexitati, sub care lucrurile nu mai au scop? Un bolovan are scop? Cand il sparg in doua sufletul lui traieste mai deparate? Caci cu siguranta e foarte complex, are milioane de particularitati care il fac unic.
Arogant e acela care, stiind ca e diferentiat de cimpanzeu de un strat subtire de materie cenusie dobindit in ultimele cateva sute de mii de ani, se considera o faptura vrednica de viata vesnica, in timp ce saracul cimpanzeu poate sa dispara, el nu are scop. Si cimpanzeii au scop? Daca da, unde e limita intre bolovan si cimpanzeu unde lucrurile nu mai au scop?
Cum? Scopul tuturor lucrurilor si fiintelor este de a intregii experienta umana? Asta da aroganta !
De oriunde apuci teoria religioasa hedonista a "scopurilor", ea se destrama ca urzeala unui copil.
Spui ca ai dus pana la capat teoriile atee si nu au sens? Incearca sa le duci pana la capat pe cele religioase.
__________
Sa presupunem ca structuri cu suport nu altfel decat material din creier ar putea genera un camp care, in anume conditii, sa accelereze parti infinitezimale
...
Mi s-ar parea insa mult mai relevant sa se incerce cel putin o interpretare alternativa la lungul sir de invective, reductionisme de duzina si alte alea.
_________
Foarte interesant: o teorie pseudostiintifica (destul de subreda de altfel). Hai sa inghit galusca cum ca ar fi imposibil de infirmat.
O face asta o teorie interesanta, o abordare "alternativa"? Nu, este o speculatie lipsita de valoare.
Daca esti credincios, ce te face sa crezi ca abordarea ta pseudointelectuala este cea corecta? Mai ales ca exista multe alte interpertari, la fel de "alternative", care vin in contradictie directa cu a ta.
Ideea de baza pe care o aud intr-un astfel de context, este ca fiecare religie este la fel de "corecta" pentru cei care o practica, trebuie sa fi pe interior pentru a intelege. Iar asta nu voi accepta niciodata.
Daca trebuie sa crezi pentru a activa acceleratorul din cap, cum mai discerni daca acceleratorul functioneaza? Pentru ca daca crezi ca el functioneza, atunci sti axiomatic ca el fuctioneza, si orice demonstratie a functionarii e superflua.
---
Numai la originea vietii din materie anorganica ??? Puiu, nici macar morfogeneza unui sistem nervos de broasca nu e explicabila.
_______
Prin urmare, este creatia lui dumnezeu.
Asta e atitudinea tipica a fundamentalistilor, care stiu deja raspunsurile. Ei se agata de o neconcordanta sau lacuna a stiintei, si incep retorica. Cand aceasta e rezolvata, cauta alta,
---
Aici e o problema de gandire... cum sa dovedesti ceva printr-o necunoscuta... nu exista asa ceva ! Necunoscutele tot necunoscute dau...
Cat despre viata din materie anorganica s-a mai discutat... se face. Cum spuneam si de vechiul meu experiment de scoala este suficient sa pui intr-un tester steril materie anorganica, saruri minerale si dupa un timp de incubatie (simuleaza efectul soarelui si accelereaza dezvoltarea) incep sa apara bacterii... deci hai sa nu o mai dam de gard ! :cool: Metabolism nu e ceva strict organic, e o reactie chimica in primul rand si ea exista ca atare in orice natura, orice planeta care are apa, saruri minerale & stuff... ca de aia existam si noi. Oricum e drum lung pana la forme complexe dar, pentru asta s-a inventat timpul, erele geologice.
Sau ca sa impacam ambele tabere, atata se cunoaste pana in prezent despre viata, atata se poate demonstra, mai sunt multe verigi lipsa dar, in timp se descopera, insa rationamentele complexe pe baza unei necunoscute sunt simple speculatii. De aceea e bine sa lasam specialistii sa vorbeasca despre viata din materie anorganica si sa nu ne mai bagam noi ca stim ca sigur nu se poate si ca nustiuce... :yeah baby
K:
Altceva vroiam sa va spun apropo de frana cunoasterii... da, este reala.
Mai ales daca va ganditi ca oamenii sunt la fel de inteligenti ca acum 1000, 2000, 3000 ani si asa mai departe... de ce nu au creat PC-uri si HDD-uri atunci si le-am facut noi acuma cu aceeasi capacitate inteclectuala ? Simplu... pentru ca in timp tabuurile religioase au fost mai putine mai usor de demontat si astfel interesul pentru creatie a crescut... pe vremuri singurul "creator" era o zeitate... acuma avem si noi curaj sa cream...
Numai la originea vietii din materie anorganica ??? Puiu, nici macar morfogeneza unui sistem nervos de broasca nu e explicabila.
_______
Prin urmare, este creatia lui dumnezeu.
Asta e atitudinea tipica a fundamentalistilor, care stiu deja raspunsurile. Ei se agata de o neconcordanta sau lacuna a stiintei, si incep retorica. Cand aceasta e rezolvata, cauta alta,
---
Aici e o problema de gandire... cum sa dovedesti ceva printr-o necunoscuta... nu exista asa ceva ! Necunoscutele tot necunoscute dau...
Cat despre viata din materie anorganica s-a mai discutat... se face. Cum spuneam si de vechiul meu experiment de scoala este suficient sa pui intr-un tester steril materie anorganica, saruri minerale si dupa un timp de incubatie (simuleaza efectul soarelui si accelereaza dezvoltarea) incep sa apara bacterii... deci hai sa nu o mai dam de gard ! :cool: Metabolism nu e ceva strict organic, e o reactie chimica in primul rand si ea exista ca atare in orice natura, orice planeta care are apa, saruri minerale & stuff... ca de aia existam si noi. Oricum e drum lung pana la forme complexe dar, pentru asta s-a inventat timpul, erele geologice.
Sau ca sa impacam ambele tabere, atata se cunoaste pana in prezent despre viata, atata se poate demonstra, mai sunt multe verigi lipsa dar, in timp se descopera, insa rationamentele complexe pe baza unei necunoscute sunt simple speculatii. De aceea e bine sa lasam specialistii sa vorbeasca despre viata din materie anorganica si sa nu ne mai bagam noi ca stim ca sigur nu se poate si ca nustiuce... :yeah baby
K:
Altceva vroiam sa va spun apropo de frana cunoasterii... da, este reala.
Mai ales daca va ganditi ca oamenii sunt la fel de inteligenti ca acum 1000, 2000, 3000 ani si asa mai departe... de ce nu au creat PC-uri si HDD-uri atunci si le-am facut noi acuma cu aceeasi capacitate inteclectuala ? Simplu... pentru ca in timp tabuurile religioase au fost mai putine mai usor de demontat si astfel interesul pentru creatie a crescut... pe vremuri singurul "creator" era o zeitate... acuma avem si noi curaj sa cream...
Tu ești dovada vie a îngustimii de percepție în această privință, când vezi varianta ta de religie ca perfectă, și celelalte ca greșite, uzurpatoare
omule, daca si catolicii si protestantii si ortodocsii si neoprotestantii si mormonii si altiivorbesc despre Biserica lui Hristos, insa fiecare sustine ca are dreptate cum este posibila ca toti sa aiba dreptate de vreme ce Hristos unul este, iar Biserica Sa este una singura? Este clar ca numai o religie dintre toate este adevarata, nu crezi?
Te rog spune clar, aici, ca să vadă toată lumea, ce anume prezici tu sau alți profeți de-ai dumitale că se va întâmpla în cel mult 5 ani.
Dragul meu ateu -vezi ca si rimeaza- Sfintii Parinti au profetit venirea Antihristului intr-o perioada anume. Vom cunoaste acea perioada dupa etapele care se succed. Noi acum traim ultima etapa, aceea a marcarii cu pecetea Satanei -666- adica cu biocipurile, de care se vorbeste in Apocalipsa 13. Cand anume se va infaptui, nu putem sti sigur, totusi oficialii europeni doresc aceasta implementare pana la 1 ianuarie 2008. Guvernul Romaniei doreste implantul pana in 2007. Nu stiu daca peste 5 ani oi mai fi pe forum, dar in orice caz ai sa vezi ca lucrurile se vor precipita pana atunci. iar cand se va afce asta, adu-ti aminte de nebunul ala ortodox -eu- care ti-a atras atentia despre astea pe un forum -softpedia.
Daca se dorea o discutie pe marginea lui Dumnezeu
pentru o discutie pe marginea existentei lui Dumnezeu, ambele parti participante trebuie sa cunoasca atat parerile pro, cat si contra, cu observatia ca aceia contra trebuie sa aduca primii argumentele. Pana acum nu numai ca nu s-au adus argumente ci partea contra nu cunoaste ce vor sa spuna cei pro. Am vazut aici acuze cum ca de ce spun crestinii ca musulmanii sau ceilalti nu se mantuiesc, cand de fapt nimeni n-a zis asa ceva. Mai inainte de a critica ceva trebuie sa cunosti ceea ce critici, ori tabara contra l-a luat pe nu in brate in temeiul propriei pareri si incearca sa-l impuna tuturor.
Religia A FOST și ESTE în continuare o frână în dezvoltarea științei. Acest lucru este cât se poate de clar, și numai o minte foarte înfierbântată îl poate nega.
ma recunosc in descrierea amicului...
Ești sau nu ești de acord, realitatea este clară: religia se opune progresului științific, atunci când percepe că îi dărâmă bazele aberante.
Biserica are pretentia sa fi fost intemeiata de Hristos, Fiul lui Dumnezeu, persoana Treimica. Prin urmare ea se considera detinatoarea adevarului suprem. Cat despre predarea evolutionismului, intreb pe domnia ta daca cunoaste parerile celor ce condamna evolutionismul. Nu cred ca stimabilul Lazypawn cunoaste sau ii pasa de vreme ce si-a permis sa trateze cu aroganta si superficialitate rezumatele mele din Ion Vladuca - Elemente de apologetica: http://norr.go.ro/elemapolog.html . Cine va ceti cu rabdare cele scrise acolo , sau chiar toata cartea, va vedea argumente solide pentru creationism.
cu sacrificiul lui Iisus și toate celelalte cântece de adormit copiii de țâță.
Exista dovezi stiintifice si despre Iisus si despre marele potop si despre Arca lui Noe si exista studii biblice care adeveresc faptul ca unele evenimente istorice, cunt cuprinse in Biblie, cum ar fi si explozia de la Cernobal din Apocalipsa 11. Dar cine sa cerceteze?
Ăn clipa în care ai încerca să dai definiții "pozitive", să spui ce anume este, nu ce nu este, prăpastia dintre monkeros-rațional și monkeros-emoțional s-ar deschide prea mult.
omul este liber sa creada sau nu. Dar faptul ca nu crezi nu inseamna si ca Dumnezeu nu exista. Adu dovezi clare ca pana acum ai lansat niste idei metafizice/psihologice si doar atat. Tot te laudai cu stiinta baga ceva si din domeniul cela.
pe de altă parte credincioșii sunt foarte încăpățânați de felul lor.
Dragule, Fericitul Augustin spunea "cred ca sa pot cunoaste". Ti-a fi trecut prin minte oare- oh e atat de aberant ce voi spune!- ca poate Dumnezue exista iar cei ce se incapataneaza sa creada in El o fac in cunostinta de cauza? Ti-a trecut prin minte ca poate acest om - eu- ce pentru tine par nebun, poate am vorbit cu Dumnezeu in rugaciune si El mi-a raspuns prin fapte? Sau ca sa fiu mai direct, poti oare accepta ca noi stim in ce credem? Ca pentru noi, credinta a dus la certitudine?
odastramosilor ne anunță semnele apropierii Satanei.
Da, le anunt ca sa fiu impacat cu mine insumi, pentru ca eu nu m-am nascut crestin si nici n-am picat din spatiu sfant, deci cunosc parerile celor contra ca unul ce le-am impartasit, iar acum ma simt dator sa va impartasesc din experienta mea si voua. Nu sunt nici eu un bun retorician nici n-am foarte multa experienta dar cum o vorba din popor spune: tot patitu-i priceput, asa si eu m-am facut priceput calcand prin strachini si pe becuri, ca sa raman in acelasi limbaj popular.
Am 3 servicii
inseamna ca de aia n-ai timp sa bagi in seama argumentele noastre si sa le cercetezi?
Vreau să fiu primul care-l felicită pe odastramosilor pentru victoria ortodoxismului grecesc asupra catolicismului portughez la Euro2004.
cat in gluma cat in serios, sa stii ca a tinut Dumnezeu cu ei.
s-a bazat mai degraba pe meditatii in decursul timpului asupra mea, a identitatii mele, si a cautarii unui sens al existentei.
si la mine s-a bazat tot pe meditatii si nu numai. dar cand te desparti de Dumnezeu, il simti mai aproape pe diavol si-i simti puterea malefica asa cum lucreaza prin tine. Si invers. Sunt chestii pe care le simti, le poti descrie dar nu le poti explica. Si ala astea desigur se adauga pererile stiintifice de tip apologetic precum si cele biblice sau mai bine spus istoria citita cu ajutorul Bibliei, a profetiilor.
Dumnezeu e omul si omul e Dumnezeu.......
asta e din Mortal Kombat sau e din intelepciunea proprie?
Atunci ce te face să crezi că tu "simți corect" și nu vecinul care este mereu în contact cu extratereștrii?
pomul dupa roade se cunoaste...
Altul, care știe că indiferent de cum aleargă, oricum ia medalie, nu se sinchisește prea mult de cursa asta.
vezi, domnia ta are o perceptie deformata asupra religiei. pai tu crezi ca-ti da cineva o medalie c-ai concurat pentru crestinism, fara sa fi depasit obstacolele cursei? Sau cum crezi tu ca crestii toti se mantuiesc iar paganii nu? Te-nseli prietene.
Fie-vă milă de un om care trăiește în întuneric, dați-mi un chibrit, ceva.
noi tot iti dam, da tu le cufunzi in apa.
omule, daca si catolicii si protestantii si ortodocsii si neoprotestantii si mormonii si altiivorbesc despre Biserica lui Hristos, insa fiecare sustine ca are dreptate cum este posibila ca toti sa aiba dreptate de vreme ce Hristos unul este, iar Biserica Sa este una singura? Este clar ca numai o religie dintre toate este adevarata, nu crezi?
Te rog spune clar, aici, ca să vadă toată lumea, ce anume prezici tu sau alți profeți de-ai dumitale că se va întâmpla în cel mult 5 ani.
Dragul meu ateu -vezi ca si rimeaza- Sfintii Parinti au profetit venirea Antihristului intr-o perioada anume. Vom cunoaste acea perioada dupa etapele care se succed. Noi acum traim ultima etapa, aceea a marcarii cu pecetea Satanei -666- adica cu biocipurile, de care se vorbeste in Apocalipsa 13. Cand anume se va infaptui, nu putem sti sigur, totusi oficialii europeni doresc aceasta implementare pana la 1 ianuarie 2008. Guvernul Romaniei doreste implantul pana in 2007. Nu stiu daca peste 5 ani oi mai fi pe forum, dar in orice caz ai sa vezi ca lucrurile se vor precipita pana atunci. iar cand se va afce asta, adu-ti aminte de nebunul ala ortodox -eu- care ti-a atras atentia despre astea pe un forum -softpedia.
Daca se dorea o discutie pe marginea lui Dumnezeu
pentru o discutie pe marginea existentei lui Dumnezeu, ambele parti participante trebuie sa cunoasca atat parerile pro, cat si contra, cu observatia ca aceia contra trebuie sa aduca primii argumentele. Pana acum nu numai ca nu s-au adus argumente ci partea contra nu cunoaste ce vor sa spuna cei pro. Am vazut aici acuze cum ca de ce spun crestinii ca musulmanii sau ceilalti nu se mantuiesc, cand de fapt nimeni n-a zis asa ceva. Mai inainte de a critica ceva trebuie sa cunosti ceea ce critici, ori tabara contra l-a luat pe nu in brate in temeiul propriei pareri si incearca sa-l impuna tuturor.
Religia A FOST și ESTE în continuare o frână în dezvoltarea științei. Acest lucru este cât se poate de clar, și numai o minte foarte înfierbântată îl poate nega.
ma recunosc in descrierea amicului...
Ești sau nu ești de acord, realitatea este clară: religia se opune progresului științific, atunci când percepe că îi dărâmă bazele aberante.
Biserica are pretentia sa fi fost intemeiata de Hristos, Fiul lui Dumnezeu, persoana Treimica. Prin urmare ea se considera detinatoarea adevarului suprem. Cat despre predarea evolutionismului, intreb pe domnia ta daca cunoaste parerile celor ce condamna evolutionismul. Nu cred ca stimabilul Lazypawn cunoaste sau ii pasa de vreme ce si-a permis sa trateze cu aroganta si superficialitate rezumatele mele din Ion Vladuca - Elemente de apologetica: http://norr.go.ro/elemapolog.html . Cine va ceti cu rabdare cele scrise acolo , sau chiar toata cartea, va vedea argumente solide pentru creationism.
cu sacrificiul lui Iisus și toate celelalte cântece de adormit copiii de țâță.
Exista dovezi stiintifice si despre Iisus si despre marele potop si despre Arca lui Noe si exista studii biblice care adeveresc faptul ca unele evenimente istorice, cunt cuprinse in Biblie, cum ar fi si explozia de la Cernobal din Apocalipsa 11. Dar cine sa cerceteze?
Ăn clipa în care ai încerca să dai definiții "pozitive", să spui ce anume este, nu ce nu este, prăpastia dintre monkeros-rațional și monkeros-emoțional s-ar deschide prea mult.
omul este liber sa creada sau nu. Dar faptul ca nu crezi nu inseamna si ca Dumnezeu nu exista. Adu dovezi clare ca pana acum ai lansat niste idei metafizice/psihologice si doar atat. Tot te laudai cu stiinta baga ceva si din domeniul cela.
pe de altă parte credincioșii sunt foarte încăpățânați de felul lor.
Dragule, Fericitul Augustin spunea "cred ca sa pot cunoaste". Ti-a fi trecut prin minte oare- oh e atat de aberant ce voi spune!- ca poate Dumnezue exista iar cei ce se incapataneaza sa creada in El o fac in cunostinta de cauza? Ti-a trecut prin minte ca poate acest om - eu- ce pentru tine par nebun, poate am vorbit cu Dumnezeu in rugaciune si El mi-a raspuns prin fapte? Sau ca sa fiu mai direct, poti oare accepta ca noi stim in ce credem? Ca pentru noi, credinta a dus la certitudine?
odastramosilor ne anunță semnele apropierii Satanei.
Da, le anunt ca sa fiu impacat cu mine insumi, pentru ca eu nu m-am nascut crestin si nici n-am picat din spatiu sfant, deci cunosc parerile celor contra ca unul ce le-am impartasit, iar acum ma simt dator sa va impartasesc din experienta mea si voua. Nu sunt nici eu un bun retorician nici n-am foarte multa experienta dar cum o vorba din popor spune: tot patitu-i priceput, asa si eu m-am facut priceput calcand prin strachini si pe becuri, ca sa raman in acelasi limbaj popular.
Am 3 servicii
inseamna ca de aia n-ai timp sa bagi in seama argumentele noastre si sa le cercetezi?
Vreau să fiu primul care-l felicită pe odastramosilor pentru victoria ortodoxismului grecesc asupra catolicismului portughez la Euro2004.
cat in gluma cat in serios, sa stii ca a tinut Dumnezeu cu ei.
s-a bazat mai degraba pe meditatii in decursul timpului asupra mea, a identitatii mele, si a cautarii unui sens al existentei.
si la mine s-a bazat tot pe meditatii si nu numai. dar cand te desparti de Dumnezeu, il simti mai aproape pe diavol si-i simti puterea malefica asa cum lucreaza prin tine. Si invers. Sunt chestii pe care le simti, le poti descrie dar nu le poti explica. Si ala astea desigur se adauga pererile stiintifice de tip apologetic precum si cele biblice sau mai bine spus istoria citita cu ajutorul Bibliei, a profetiilor.
Dumnezeu e omul si omul e Dumnezeu.......
asta e din Mortal Kombat sau e din intelepciunea proprie?
Atunci ce te face să crezi că tu "simți corect" și nu vecinul care este mereu în contact cu extratereștrii?
pomul dupa roade se cunoaste...
Altul, care știe că indiferent de cum aleargă, oricum ia medalie, nu se sinchisește prea mult de cursa asta.
vezi, domnia ta are o perceptie deformata asupra religiei. pai tu crezi ca-ti da cineva o medalie c-ai concurat pentru crestinism, fara sa fi depasit obstacolele cursei? Sau cum crezi tu ca crestii toti se mantuiesc iar paganii nu? Te-nseli prietene.
Fie-vă milă de un om care trăiește în întuneric, dați-mi un chibrit, ceva.
noi tot iti dam, da tu le cufunzi in apa.
@odastramosilor
Am parcurs în întregime pagina aceea căreia îi tot faci reclamă. Este plină de greșeli penibile de toate tipurile, am numărat peste 30. Ăn plus, combate nu ceea ce știința modernă și evoluționismul susțin, ci ceea ce își închipuie autorul că ar susține, probabil vagi amintiri ale lui din școală. E suficient să amintesc critica teoriilor lui Lamarck, care au fost de mult abandonate, și nu au absolut nici o legătură cu evoluționismul modern. E ca și cum cineva ar combate întreaga credința criticând o prostie spusă de un penticostal. Problema este că pentru un neinițiat, care citește doar acest soi de pseudoargumentație religoasă, cele scrise acolo pot părea logice și le înghite ușor. O persoană care citește și literatura "opusă" sesizează imediat aberațiile.
Tot nu am înțeles ce minune prezici că se petrece în 5 ani. Sfârșitul lumii? Am înțeles că ți-e frică de cipuri, OK. și dacă acestea se introduc, e o dovadă că Satan e printre noi? Fă o prezicere concretă. Spune și tu ceva de genul peste 5 ani vor muri animalele, se va întuneca cerul, va curge sânge pe Someș, ceva ce să putem și noi constata.
@AndreiCioacă
Exagerezi sau faci o confuzie. Nu iese nici o bacterie din săruri minerale în laborator. Deocamdată s-a ajuns doar la nivelul de anorganic - replicatori organici foarte simpli. O bacterie e muuuuult mai complicată, ea însăși a apărut după câteva sute de milioane de ani de evoluție a acelor replicatori primitivi.
@punkomat
Felicitările mele pentru punctele de vedere absolut coerente și pertinente. Sunt lucruri pe care le-am spus și eu sub o formă sau alta de nenumărate ori.
@monokeros
Am înțeles că nu ai cum să cunoști sau să afirmi exact ce și cum este Dumnezeul în care crezi. Rămân la părerea mea, că există totuși un conflict între monokeros-rațiune și monokeros-emoțional. Te-aș ruga să răspunzi la doar câteva întrebări cât se poate de clare. Sunt foarte curios cum vezi tu aceste probleme, ce este de fapt în mintea ta. Nu am de gând să-ți critic răspunsurile, sau să emit judecăți pe această temă. Ia-ți inima-n dinți, și dă răspunsuri concrete la întrebări la care ambiguitatea nu este o variantă, ca în cazul definirii lui Dumnezeu.
1. Ești de părere că toți oameni actuali sunt urmașii unei singure perechi de adulți, să le spunem Adam și Eva? Ăn această situație, prezența raselor diferite este rezultatul unui proces evolutiv ulterior, natural sau supranatural?
2. Consideri că toate animalele și plantele pe care le vedem astăzi au existat ca atare și acum 1 miliard de ani? Sau 3 miliarde? Existau oameni pe vremea dinozaurilor? Sau dinozaurii nici nu au existat. Au fost toate viețuitoarele "fabricate" deodată, sau au evoluat de la simplu la complex?
3. A existat în istorie o inundație globală la nivel planetar și viața a fost salvată de o anumită persoană (să-i spunem Noe) care a pus pe o corabie un anumit număr de exemplare din toate vietățile existente? Corolar - suntem toți urmașii lui Noe de fapt?
4. Consideri că după ce mori vei continua să exiști sub o altă formă, să-i spunem suflet, și peste 10 miliarde de ani? Dacă răspunsul este afirmativ, ești de părere că animalele mor "de tot", pur și simplu existența lor se termină, spre deosebire de a ta? Sau anumite animale au și ele proprietatea numită suflet?
5. Consideri că a existat un personaj istoric real Iisus, care a fost născut de o femeie virgină? Dacă da, cum anume a ajuns cromozomul de tip Y în celulele lui Iisus? Era acest Iisus, după părerea ta, din punct de vedere biologic, un om ca oricare altul (adică mânca, dormea, mergea la toaletă, avea erecție etc.), sau era oarecum imaterial, ca un soi de duh?
6. Dacă ai răspuns afirmativ la prima întrebare de la punctul 5, ești de părere că Iisus a reușit să vindece printr-o atingere oameni orbi, ologi etc., să transforme apa în vin, ba chiar să învie morți? Crezi că aceste lucruri s-au petrecut în mod real?
7. Ești de părere că există "ceva" sau "cineva" care monitorizează tot ce faci, pentru ca ulterior, după ce mori, să te recompenseze sau să te pedepsească în funcție de dosarul tău? și similar, atunci când o persoană face ceea ce se numește "se roagă", consideri că gândurile sale sunt recepționate de "cineva" care ulterior decide dacă să-l ajute sau nu?
8. Ești de părere că există o forță malefică, să-i spunem "dracul", opusă lui Dumnezeu? Dacă da, există acest drac dintotdeauna, ca și Dumnezeu? Sau a fost și el creat de Dumnezeu ca toate celelalte lucruri? Care ar fi raportul de forțe dintre cei 2 titani?
Am parcurs în întregime pagina aceea căreia îi tot faci reclamă. Este plină de greșeli penibile de toate tipurile, am numărat peste 30. Ăn plus, combate nu ceea ce știința modernă și evoluționismul susțin, ci ceea ce își închipuie autorul că ar susține, probabil vagi amintiri ale lui din școală. E suficient să amintesc critica teoriilor lui Lamarck, care au fost de mult abandonate, și nu au absolut nici o legătură cu evoluționismul modern. E ca și cum cineva ar combate întreaga credința criticând o prostie spusă de un penticostal. Problema este că pentru un neinițiat, care citește doar acest soi de pseudoargumentație religoasă, cele scrise acolo pot părea logice și le înghite ușor. O persoană care citește și literatura "opusă" sesizează imediat aberațiile.
Tot nu am înțeles ce minune prezici că se petrece în 5 ani. Sfârșitul lumii? Am înțeles că ți-e frică de cipuri, OK. și dacă acestea se introduc, e o dovadă că Satan e printre noi? Fă o prezicere concretă. Spune și tu ceva de genul peste 5 ani vor muri animalele, se va întuneca cerul, va curge sânge pe Someș, ceva ce să putem și noi constata.
@AndreiCioacă
Exagerezi sau faci o confuzie. Nu iese nici o bacterie din săruri minerale în laborator. Deocamdată s-a ajuns doar la nivelul de anorganic - replicatori organici foarte simpli. O bacterie e muuuuult mai complicată, ea însăși a apărut după câteva sute de milioane de ani de evoluție a acelor replicatori primitivi.
@punkomat
Felicitările mele pentru punctele de vedere absolut coerente și pertinente. Sunt lucruri pe care le-am spus și eu sub o formă sau alta de nenumărate ori.
@monokeros
Am înțeles că nu ai cum să cunoști sau să afirmi exact ce și cum este Dumnezeul în care crezi. Rămân la părerea mea, că există totuși un conflict între monokeros-rațiune și monokeros-emoțional. Te-aș ruga să răspunzi la doar câteva întrebări cât se poate de clare. Sunt foarte curios cum vezi tu aceste probleme, ce este de fapt în mintea ta. Nu am de gând să-ți critic răspunsurile, sau să emit judecăți pe această temă. Ia-ți inima-n dinți, și dă răspunsuri concrete la întrebări la care ambiguitatea nu este o variantă, ca în cazul definirii lui Dumnezeu.
1. Ești de părere că toți oameni actuali sunt urmașii unei singure perechi de adulți, să le spunem Adam și Eva? Ăn această situație, prezența raselor diferite este rezultatul unui proces evolutiv ulterior, natural sau supranatural?
2. Consideri că toate animalele și plantele pe care le vedem astăzi au existat ca atare și acum 1 miliard de ani? Sau 3 miliarde? Existau oameni pe vremea dinozaurilor? Sau dinozaurii nici nu au existat. Au fost toate viețuitoarele "fabricate" deodată, sau au evoluat de la simplu la complex?
3. A existat în istorie o inundație globală la nivel planetar și viața a fost salvată de o anumită persoană (să-i spunem Noe) care a pus pe o corabie un anumit număr de exemplare din toate vietățile existente? Corolar - suntem toți urmașii lui Noe de fapt?
4. Consideri că după ce mori vei continua să exiști sub o altă formă, să-i spunem suflet, și peste 10 miliarde de ani? Dacă răspunsul este afirmativ, ești de părere că animalele mor "de tot", pur și simplu existența lor se termină, spre deosebire de a ta? Sau anumite animale au și ele proprietatea numită suflet?
5. Consideri că a existat un personaj istoric real Iisus, care a fost născut de o femeie virgină? Dacă da, cum anume a ajuns cromozomul de tip Y în celulele lui Iisus? Era acest Iisus, după părerea ta, din punct de vedere biologic, un om ca oricare altul (adică mânca, dormea, mergea la toaletă, avea erecție etc.), sau era oarecum imaterial, ca un soi de duh?
6. Dacă ai răspuns afirmativ la prima întrebare de la punctul 5, ești de părere că Iisus a reușit să vindece printr-o atingere oameni orbi, ologi etc., să transforme apa în vin, ba chiar să învie morți? Crezi că aceste lucruri s-au petrecut în mod real?
7. Ești de părere că există "ceva" sau "cineva" care monitorizează tot ce faci, pentru ca ulterior, după ce mori, să te recompenseze sau să te pedepsească în funcție de dosarul tău? și similar, atunci când o persoană face ceea ce se numește "se roagă", consideri că gândurile sale sunt recepționate de "cineva" care ulterior decide dacă să-l ajute sau nu?
8. Ești de părere că există o forță malefică, să-i spunem "dracul", opusă lui Dumnezeu? Dacă da, există acest drac dintotdeauna, ca și Dumnezeu? Sau a fost și el creat de Dumnezeu ca toate celelalte lucruri? Care ar fi raportul de forțe dintre cei 2 titani?
---
Exagerezi sau faci o confuzie. Nu iese nici o bacterie din săruri minerale în laborator. Deocamdată s-a ajuns doar la nivelul de anorganic - replicatori organici foarte simpli. O bacterie e muuuuult mai complicată, ea însăși a apărut după câteva sute de milioane de ani de evoluție a acelor replicatori primitivi.
---
Probabil ca da, ciuperca cred ca e mai aproape... ca de iesit a iesit ceva colorat dupa 2 saptamani, o fi fost contaminat acu nu imi mai aduc aminte exact, eram pustan pe atunci si nu stiam toarte regulule anti-contaminare :cool:
Ai dreptate de bacterie, e mai complexa, dar cu ocazia asta vedem cit de mult stie lumea pe aici despre bacterii (viata) si daca numai tu ai remarcat eroarea e clar...
Probabil ca si cu incubare cu tot ar fi luat cel putin 100000 ani sa apara ceva complex... oricum asta nu e esential... miliarde de ani a trebuit sa se formeze lantul trofic cum e in ziua de azi deci, e ceva timp... asa ceva nu apare instantaneu.
---
Tot nu am înțeles ce minune prezici că se petrece în 5 ani. Sfârșitul lumii? Am înțeles că ți-e frică de cipuri, OK. și dacă acestea se introduc, e o dovadă că Satan e printre noi? Fă o prezicere concretă. Spune și tu ceva de genul peste 5 ani vor muri animalele, se va întuneca cerul, va curge sânge pe Someș, ceva ce să putem și noi constata.
---
Pai preziceri dinasta aburitorii sunt demult... trebuia se se sfarseasca lumea de cateva ori pana acuma
Exagerezi sau faci o confuzie. Nu iese nici o bacterie din săruri minerale în laborator. Deocamdată s-a ajuns doar la nivelul de anorganic - replicatori organici foarte simpli. O bacterie e muuuuult mai complicată, ea însăși a apărut după câteva sute de milioane de ani de evoluție a acelor replicatori primitivi.
---
Probabil ca da, ciuperca cred ca e mai aproape... ca de iesit a iesit ceva colorat dupa 2 saptamani, o fi fost contaminat acu nu imi mai aduc aminte exact, eram pustan pe atunci si nu stiam toarte regulule anti-contaminare :cool:
Ai dreptate de bacterie, e mai complexa, dar cu ocazia asta vedem cit de mult stie lumea pe aici despre bacterii (viata) si daca numai tu ai remarcat eroarea e clar...
Probabil ca si cu incubare cu tot ar fi luat cel putin 100000 ani sa apara ceva complex... oricum asta nu e esential... miliarde de ani a trebuit sa se formeze lantul trofic cum e in ziua de azi deci, e ceva timp... asa ceva nu apare instantaneu.
---
Tot nu am înțeles ce minune prezici că se petrece în 5 ani. Sfârșitul lumii? Am înțeles că ți-e frică de cipuri, OK. și dacă acestea se introduc, e o dovadă că Satan e printre noi? Fă o prezicere concretă. Spune și tu ceva de genul peste 5 ani vor muri animalele, se va întuneca cerul, va curge sânge pe Someș, ceva ce să putem și noi constata.
---
Pai preziceri dinasta aburitorii sunt demult... trebuia se se sfarseasca lumea de cateva ori pana acuma
lazypawn, daca monokeros raspunde punctual, coerent, fara sa bata cimpii, la intrebarile tale, eu iau o pauza de o saptamina pe acest forum. totusi, cred ca din ceea ce va raspunde va reiesi ca esti un ateu timpit care "doesn't get it" si spune aceleasi lucruri ca toti ateii timpiti din toate timpurile. caci, nu-i asa, ateii sint prosti si mai bine vorbesti cu o usa decit sa-ti pierzi timpul cu ei...
Chiar, monokeros, de ce nu dai acel raspuns care sa-i zdrobeasca pe atei? De ce nu îi stergi cu un dos de palma de pe acest forum?
De ce nu le alini suferinta, de ce nu îi treci prapastia dintre intelect și trăire pe brațe iubitoare? De ce nu le dai aripi? De ce nu le faci un drum special, pentru ei, intelectualii care vor sa inteleaga si au si umilinta necesara?
Viermi ai pamantului...
De ce nu le alini suferinta, de ce nu îi treci prapastia dintre intelect și trăire pe brațe iubitoare? De ce nu le dai aripi? De ce nu le faci un drum special, pentru ei, intelectualii care vor sa inteleaga si au si umilinta necesara?
Viermi ai pamantului...
draga LazyPawn, chiar daca se pot observa anumite schimbari la animale sau chiar la oameni (culoarea pielii) este absurd sa presupui ca nu exista Dumnezeu, sau ca teoria creationista este lamentabila. Sa nu uitam ca si omul a influentat unele specii prin poluare si modificari genetice. lasand la o parte aceasta nebuloasa care se chiama stiinta, da-mi voie sa-ti raspund dpv teologic, atat cat ma pricep la intrebarile domniei tale:
4. . Consideri ca dupa ce mori vei continua sa existi sub o alta forma, sa-i spunem suflet, si peste 10 miliarde de ani? Daca raspunsul este afirmativ, esti de parere ca animalele mor "de tot", pur si simplu existenta lor se termina, spre deosebire de a ta? Sau anumite animale au si ele proprietatea numita suflet?
animalele se intorc in tarana, deci nu au suflet deoarece ele nu sunt fiinta rationale.
5. Consideri ca a existat un personaj istoric real Iisus, care a fost nascut de o femeie virgina? Daca da, cum anume a ajuns cromozomul de tip Y în celulele lui Iisus? Era acest Iisus, dupa parerea ta, din punct de vedere biologic, un om ca oricare altul (adica mânca, dormea, mergea la toaleta, avea erectie etc.), sau era oarecum imaterial, ca un soi de duh?
A existat si stiinta confirma aceste lucruri. Iisus a fost Dumnezeu-Om, deci a simtit tot ce simte un om, cu precizarea ca era imaculat, deci actiona numai Bine.
7. Esti de parere ca exista "ceva" sau "cineva" care monitorizeaza tot ce faci, pentru ca ulterior, dupa ce mori, sa te recompenseze sau sa te pedepseasca în functie de dosarul tau? Si similar, atunci când o persoana face ceea ce se numeste "se roaga", consideri ca gândurile sale sunt receptionate de "cineva" care ulterior decide daca sa-l ajute sau nu?
modul tau de a vedea lucrurile este hilar Draga, Dumnezeu a creat omul din iubire ca sa co-participe cu El la creatie. omul uneste lumea trupeasca cu cea spirituala, acesta este rolul sau, sa desavarseasca. Dumnezeu va judeca lumea pentru lipsa ei de iubire catre Dumnezeu. Dumnezeu pedepseste tot ce este rau si arunca la gheena ce este imperfect pentru ca El a facut toate perfect si omul sfant. Prin urmare ceea ce se strica (omul fiind fiinta rationala are dreptul de aa lege) se arunca, iar ceea este vrednic se pastreaza.
8. Esti de parere ca exista o forta malefica, sa-i spunem "dracul", opusa lui Dumnezeu? Daca da, exista acest drac dintotdeauna, ca si Dumnezeu? Sau a fost si el creat de Dumnezeu ca toate celelalte lucruri? Care ar fi raportul de forte dintre cei 2 titani?
Diavolul este un inger cazut, deci creat de Dumnezeu. Rolul sau este de a cerne graul de neghina. Sfintii Parinti considera ca locul lasat liber prin caderea diavolilor in mandrie trebuie sa fie completat de numarul dreptilor neamului omenesc. Cand taberele se vor egala, atunci va fi sfarsitul lumii. De aceea si vrajmasul doreste moartea omului, pentru ca-l pizmuieste, si mai mult, diavolul are un timp limitat pentru lucrarea sa.
4. . Consideri ca dupa ce mori vei continua sa existi sub o alta forma, sa-i spunem suflet, si peste 10 miliarde de ani? Daca raspunsul este afirmativ, esti de parere ca animalele mor "de tot", pur si simplu existenta lor se termina, spre deosebire de a ta? Sau anumite animale au si ele proprietatea numita suflet?
animalele se intorc in tarana, deci nu au suflet deoarece ele nu sunt fiinta rationale.
5. Consideri ca a existat un personaj istoric real Iisus, care a fost nascut de o femeie virgina? Daca da, cum anume a ajuns cromozomul de tip Y în celulele lui Iisus? Era acest Iisus, dupa parerea ta, din punct de vedere biologic, un om ca oricare altul (adica mânca, dormea, mergea la toaleta, avea erectie etc.), sau era oarecum imaterial, ca un soi de duh?
A existat si stiinta confirma aceste lucruri. Iisus a fost Dumnezeu-Om, deci a simtit tot ce simte un om, cu precizarea ca era imaculat, deci actiona numai Bine.
7. Esti de parere ca exista "ceva" sau "cineva" care monitorizeaza tot ce faci, pentru ca ulterior, dupa ce mori, sa te recompenseze sau sa te pedepseasca în functie de dosarul tau? Si similar, atunci când o persoana face ceea ce se numeste "se roaga", consideri ca gândurile sale sunt receptionate de "cineva" care ulterior decide daca sa-l ajute sau nu?
modul tau de a vedea lucrurile este hilar
Draga, Dumnezeu a creat omul din iubire ca sa co-participe cu El la creatie. omul uneste lumea trupeasca cu cea spirituala, acesta este rolul sau, sa desavarseasca. Dumnezeu va judeca lumea pentru lipsa ei de iubire catre Dumnezeu. Dumnezeu pedepseste tot ce este rau si arunca la gheena ce este imperfect pentru ca El a facut toate perfect si omul sfant. Prin urmare ceea ce se strica (omul fiind fiinta rationala are dreptul de aa lege) se arunca, iar ceea este vrednic se pastreaza.
8. Esti de parere ca exista o forta malefica, sa-i spunem "dracul", opusa lui Dumnezeu? Daca da, exista acest drac dintotdeauna, ca si Dumnezeu? Sau a fost si el creat de Dumnezeu ca toate celelalte lucruri? Care ar fi raportul de forte dintre cei 2 titani?
Diavolul este un inger cazut, deci creat de Dumnezeu. Rolul sau este de a cerne graul de neghina. Sfintii Parinti considera ca locul lasat liber prin caderea diavolilor in mandrie trebuie sa fie completat de numarul dreptilor neamului omenesc. Cand taberele se vor egala, atunci va fi sfarsitul lumii. De aceea si vrajmasul doreste moartea omului, pentru ca-l pizmuieste, si mai mult, diavolul are un timp limitat pentru lucrarea sa.
odastrabunicilor, tu nu esti monokeros, iar eu nu sint lazypawn, totusi
-----
animalele se intorc in tarana, deci nu au suflet deoarece ele nu sunt fiinta rationale.
-----
deci animalele exista doar pentru a fi mincate... well, aici sint perfect de acord cu tine... asa sint vazuti si oamenii de catre lei, de exemplu
-----
A existat si stiinta confirma aceste lucruri. Iisus a fost Dumnezeu-Om, deci a simtit tot ce simte un om, cu precizarea ca era imaculat, deci actiona numai Bine.
-----
stiinta confirma o laie. asta sa i-o spui lu tzatza floarea, prietena lu tzutzea
-----
modul tau de a vedea lucrurile este hilar
-----
exact ce spuneam si eu "you don't get it, you are stupid"
restul e abureala
-----
animalele se intorc in tarana, deci nu au suflet deoarece ele nu sunt fiinta rationale.
-----
deci animalele exista doar pentru a fi mincate... well, aici sint perfect de acord cu tine... asa sint vazuti si oamenii de catre lei, de exemplu
-----
A existat si stiinta confirma aceste lucruri. Iisus a fost Dumnezeu-Om, deci a simtit tot ce simte un om, cu precizarea ca era imaculat, deci actiona numai Bine.
-----
stiinta confirma o laie. asta sa i-o spui lu tzatza floarea, prietena lu tzutzea
-----
modul tau de a vedea lucrurile este hilar
-----
exact ce spuneam si eu "you don't get it, you are stupid"
restul e abureala
acuma rogu-te sa-mi raspunzi si tu mie la niscaiva intrebari, atat cat te pricepi:
Ce este constiinta? Care este sursa notiunilor de "bine" si "rau", "frumos" si "urat", "dreptate" si "nedreptate"? Cum se explica ideea - universal prezenta - de Divinitate?
Cum se explica existenta bolilor psihice lipsite de substrat biochimic? Cum se explica vindecarile obtinute prin rugaciune si prin puterea Sfintei Cruci? "Stiinta" ateista e incapabila sa raspunda la acesta intrebari.
Maimute otravite cu momeala de arse, pe o plantatie din Indonezia, au cautat si au gasit plante antidot. Lupii muscati de sarpele cu clopotei cauta si mananca radacina unei plante (numita "radacina sarpelui") ce contine antidotul, scapand astfel de moartea prin otravire. Chiar biologii ateii se intreaba "de unde<>aceste animale cum sa actioneze in asemenea cazuri exceptionale sau chiar unice?". Si cum se explica existenta acestor plante cu antidot? De ce omul este singura entitate biologica inzestrata cu posibilitatea de a nu sa supune instinctelor? Cum se explica aceasta situatie privilegiata a omului?
Cum de vina cainele cand ii spui "cutu" si pisica "pis"? Cum de se poate adresa unor animale, prin anumite cuvinte, ca mai sus?
De ce exista plante medicinale? Sau cum se explica prezenta in plante a unor substante tamaduitoare pantru om?
Cum se explica trupurile sfintilor ortodocsi care nu putrezesc dupa moarte, capata o culoare galbuie si degaja un miros placut? http://norr.go.ro/sfant.html
Cum se explica icoanele care plang cu mir sau cu sange?
http://norr.go.ro/icoana.html
Cum se explica Sfanta Lumina de la Ierusalim, care arde, dar nu frige?
http://norr.go.ro/Lumina.html si http://www.holyfire.org/ ?
Cum se explica vindecarile miraculoase in urma Sfantului Maslu? Cum se explica vindecarile in urma slujbei de exorcizare?
Cum se explica profetiile biblice care s-au adeverit in istorie? (reinfiintarea statului Israel, imperiul bizantin de 1000 ani, decaderea turcilor, explozia de la Cernobal, iata acum marcarea cu pecetea Satanei, in viitor un razboi cu arme nucleare, etc).
Cum se explica ca unii sfinti au putu profeti aparitia bancomatelor, a avioanelor, a submarinelor, a tancurilor, a bolilor, a departarii de Dumnezeu, etc. ?
Ce este constiinta? Care este sursa notiunilor de "bine" si "rau", "frumos" si "urat", "dreptate" si "nedreptate"? Cum se explica ideea - universal prezenta - de Divinitate?
Cum se explica existenta bolilor psihice lipsite de substrat biochimic? Cum se explica vindecarile obtinute prin rugaciune si prin puterea Sfintei Cruci? "Stiinta" ateista e incapabila sa raspunda la acesta intrebari.
Maimute otravite cu momeala de arse, pe o plantatie din Indonezia, au cautat si au gasit plante antidot. Lupii muscati de sarpele cu clopotei cauta si mananca radacina unei plante (numita "radacina sarpelui") ce contine antidotul, scapand astfel de moartea prin otravire. Chiar biologii ateii se intreaba "de unde<
Cum de vina cainele cand ii spui "cutu" si pisica "pis"? Cum de se poate adresa unor animale, prin anumite cuvinte, ca mai sus?
De ce exista plante medicinale? Sau cum se explica prezenta in plante a unor substante tamaduitoare pantru om?
Cum se explica trupurile sfintilor ortodocsi care nu putrezesc dupa moarte, capata o culoare galbuie si degaja un miros placut? http://norr.go.ro/sfant.html
Cum se explica icoanele care plang cu mir sau cu sange?
http://norr.go.ro/icoana.html
Cum se explica Sfanta Lumina de la Ierusalim, care arde, dar nu frige?
http://norr.go.ro/Lumina.html si http://www.holyfire.org/ ?
Cum se explica vindecarile miraculoase in urma Sfantului Maslu? Cum se explica vindecarile in urma slujbei de exorcizare?
Cum se explica profetiile biblice care s-au adeverit in istorie? (reinfiintarea statului Israel, imperiul bizantin de 1000 ani, decaderea turcilor, explozia de la Cernobal, iata acum marcarea cu pecetea Satanei, in viitor un razboi cu arme nucleare, etc).
Cum se explica ca unii sfinti au putu profeti aparitia bancomatelor, a avioanelor, a submarinelor, a tancurilor, a bolilor, a departarii de Dumnezeu, etc. ?
Dumnezeu din Dumnezeu, Dumnezeiasca minune!
cum se explica ca unii chiar cred prostiile pe care le-ai scris mai sus?
Bah! am si eu o intrebare: Jules Verne a fost profet?
Ca sa-ti raspunzi la intrebare citeste EU SUNT ACELA a lui Sri Nisargadhatta Maharaj. De cind am descoperit-o am uitat de toate celelalte carti. Sfatul meu umil este incercati sa meditati sau sa va rugati, la un moment dat cimpul constiintei se focalizeaza dincolo de minte. Dumnezeu este un imens ocean de constiinta atat manifestata cit si nemanifestata. Dumnezeu este traire nu este un obiect de discutie al mintii! Ce este universal? Eu cred ca iubirea impersonala. Acesta este semnul lui Dumnezeu in om.
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.