bonobo
28th February 2005, 20:49
Urmaresc de ceva vreme threadul asta.
Sunt convins de faptul ca viata pe pamant a aparut din intamplare si a ajuns asa de complexa prin erori de replicare si selectie naturala. De altfel, aparitia vietii nici nu-mi pare ceva extraordinar deoarece materia in sine are tendinta de a agrega spontan in structuri din ce in ce mai complexe datorita legilor fizice (atomi, molecule, cristale). Din momentul aparitiei primei molecule ce se poate autocopia imperfact pana la viata complexa de astazi nu e decat o problema de timp.
De catva timp ma preocupa o idee (pe care am mai postat-o pe un alt thread).
Initial, omenirea o poti privi ca pe niste celule imprastiate intr-un mediu de cultura. Treptat, ele se inmultesc si se formeaza colonii. Acestea incep sa se miste in mediu si se lupta pentru resurse (hrana). Unele colonii fuzioneaza, sau distrug alte colonii. In timp ele se specializeaza : unele devin ierbivore (agricole) altele pradatoare. Structurile cele mai adaptate la mediu supravietuiesc, celelalte dispar sau sunt asimilate de cele superioare. In cadrul unei colonii se formeaza structuri organizatorice ierarhii si specializari. Incepe sa semene din ce in ce mai mult cu modul in care au aparut probabil primele organisme pluricelulare din colonii de celule.
Specializarea tot mai mare, duce la o eficienta sporita dar necesita un sistem de transport al produselor. Apar primele rute comerciale cat de cat stabile, un fel de sistem circulator rudimentar care strabate si leaga diferite tesuturi.
Aparent umanitatea poate fi privita si ca un mare organism cu un sistem circulator si structuri ce pot fi asemanate cu organe. Evolutia asta pare sa fie din ce in ce mai accelerata in ultima vreme.
Interesant este ca de cativa ani, organismul umanitate a inceput sa dezvolte si un sistem nervos. Daca acum o mie de ani, un stimul (eveniment) intr-o anumita regiune a organismului avea un impact relativ local, acum orice eveniment se propaga si este resimtit la nivel global in cel mult cateva minute. Mai mult, un eveniment produs intr-o regiune a organismului, poate fi analizat in alta regiune unde se poate lua o decizie si se poate comanda o reactie (oarecum inteligenta) in cu totul alta regiune (eventual specializata pentru acel gen de reactie), intr-un timp relativ scurt.
Odata cu sistemul nervos (si prin intermediul lui), organismul a dezvoltat si o memorie mult mai eficienta, bazata pe internet si baze de cunostinte (date) distribuite, cu timp de acces mic si posibilitati de dezvoltare mari.
Este destul de clar ca in ultimii ani memoria, viteza de procesare si complexitatea sistemului nervos au inceput sa creasca exponential.
Asa ca umanitatea incepe sa semene din ce in ce mai mult cu un organism foarte complex bazat pe celule mult mai inteligente decat cele ale organismului nostru.
In ritmul asta ma intreb cand va acumula umanitatea suficienta inteligenta (complexitate informationala) astfel incat sa spuna EU SUNT! Noi cred ca nu vom stii niciodata, asa cum nici celulele noastre nu stiu.
Un lucru e clar: in acel moment notiunea de Dumnezeu nu va mai fi atat de lipsita de sens (cu singura deosebire ca el nu va fii creatorul ci cel care ne urmareste actiunile si are grija de noi).
Isn't it cute?
LazyPawn
28th February 2005, 20:59
bonobo,
Sunt cu totul de acord. și eu m-am gândit în termeni similari de multe ori.
Acum încearcă să convingi neandertalienii ăștia că nu a existat nici o arcă a lui Noe plină ochi de animale, vezi dacă reușești.
LazyPawn
28th February 2005, 21:05
QUOTE(lucian123 @ Feb 28 2005, 20:48)
Asta e gandirea limitata a unui om care nu are de ce trai.
Daca tu nu-ti pui intrebarea de ce traiesti, cu ce scop existi inseamna ca poti sa-ti legi o piatra de gat si sa sari in apa.
Lucică, nu ai înțeles ce am spus. Eu, ca persoană, am un scop în viață, la fel ca oricare alt om. Am spus că ființele inteligente au scopuri. Dar apariția vieții în sine nu a fost rezultatul unui program, nu a existat un scop al cuiva. Pricepi diferența?
Dacă nu, îți fac și un desen mai simpluț.
lucian123
28th February 2005, 21:06
QUOTE(LazyPawn @ Feb 28 2005, 20:59)
bonobo,
Sunt cu totul de acord. și eu m-am gândit în termeni similari de multe ori.
Acum încearcă să convingi neandertalienii ăștia că nu a existat nici o arcă a lui Noe plină ochi de animale, vezi dacă reușești.

Vorbeste la persoana I singular pentru ca tu crezi ca ai drept bunic un cercopitec.
Daca as crede in evolutionism as spune ca esti veriga lipsa, fosila vie.
calandrin
28th February 2005, 21:09
Drama ta e chiar mai adanca decat mi-am inchipuit. Nu numai ca esti obtuz si ai orgoliul hipertrofiat, dar nu poti intelege un sir simplu de deductii logice. De fapt nu le poti nici macar urmari. Intelectul tau este consolidat, mai bine zis osificat. In mintea ta nu incap decat propozitii de genul "din A rezulta B". De indata ce ti se propune ceva doar cu putin mai complicat, de genul "din A rezulta B si din B rezulta C", esti depasit si replici cu agresivitatea caracteristica spiritelor inferioare.
Eu, insa, am rabdare. Chiar si cand am de-a face cu un individ profund dereglat in ordinea spiritului, ii explic pe indelete, o data, de doua ori, de trei ori, de atatea ori de cate este necesar pana, eventual, are un moment de intelegere. Asadar:
LazyPawn:
[quote]Mi-am permis să râd de postul respectiv pentru că avea perfectă dreptate în ceea ce spunea acolo, și o spunea și într-un mod amuzant.[/quote]
Calandrin:
[quote]Postul acela nu afirma absolut nimic. Daca cineva spune "norii sunt formati din apa", el poate sa aiba dreptate sau sa nu aiba si cu asta poti sa fii de acord sau nu. In postul acela nu sunt afirmatii.[/quote]
LazyPawn:
[quote]Calandrine dragă, cum adică postul ăla nu afirma nimic?[/quote]
Calandrin:
[quote]a afirma=a sustine ca fiind adevarat.<fr. affirmer, lat. affirmare".
Putin mai jos, cei interesati pot afla sensul substantivului afirmatie: "declaratie prin care se spune sau se sustine ceva".
In postul confratelui tau spiritual nu exista absolut nimic care sa se incadreze in vreuna dintre cele doua definitii.[/quote]
LazyPawn:
[quote]Ce tot delirezi acolo cu DEX-ul în brațe, ce afirmare? Ce anume am spus eu despre afirmări?[/quote]
Banuiesc ca pana si cel mai redus dintre suferinzii de idiotie amaurotica ar putea intelege, fie si beat in ultimul hal, legaturile logice dintre posturile mele. Doar tu, LazyPawn, esti incapabil sa faci aceste legaturi.
In schimb constat ca ai trecut direct la insulte. Asta nu poate decat sa ma bucure, pentru ca in felul asta confirmi supozitia pe care am facut-o: intre tine si omul cu cutitul in cap exista o identitate spirituala si comportamentala.
Cat priveste ultima perla pe care ai produs-o, ce-ar mai fi de spus?
[quote]Exact la fel, nu există un scop al apariției vieții sau omului pe Terra.[/quote]
In fata suficientei plate, a agresivitatii irationale, cuvintele nu-si au rostul.
lucian123
28th February 2005, 21:10
QUOTE(LazyPawn @ Feb 28 2005, 21:05)
Lucică, nu ai înțeles ce am spus. Eu, ca persoană, am un scop în viață, la fel ca oricare alt om. Am spus că ființele inteligente au scopuri. Dar apariția vieții în sine nu a fost rezultatul unui program, nu a existat un scop al cuiva. Pricepi diferența?
Dacă nu, îți fac și un desen mai simpluț.
De cand au ajuns urmasii maimutelor sa faca desene? Ca doar asta esti, nu? O maimuta primitiva.
Mosotti
28th February 2005, 21:29
cred ca ai vrut sa spui o maimuta evoluata dar te-a luat tastatura pe di-na-in-te
LazyPawn
28th February 2005, 21:33
Calandrin dragă, ești plecat rău de tot.
Mosotti afirma că așa decurge discuția pe forum. Ănțelegi? El nu afirma că are dreptate unul sau altul. Nici eu nu am afirmat că el a afirmat că unul sau altul are dreptate. Eu doar am remarcat cât de bine a sesizat Mosotti esența disputei. Pricepi? Mai bine nu am cum să-ți explic.
Acum vezi dacă poți da vreunul din zecile de răspunsuri promise. Ăncă mai aștept. Deocamdată ai spus doar că un francez, fie el și grozav, într-o bună zi, stând el așa pe scaun, a fost lovit de o furnicătură a iertării păcatelor. Go on please, be my guest.
LazyPawn
28th February 2005, 21:37
QUOTE(lucian123 @ Feb 28 2005, 21:10)
De cand au ajuns urmasii maimutelor sa faca desene? Ca doar asta esti, nu? O maimuta primitiva.
Ăi-am mai răspuns o dată la asta. Eu nu sunt o maimuță primitivă, dar străstră--bunicii mei au fost. Ăn schimb se pare că tu chiar ești una după felul în care gândești. Rămurica ta prea a evoluat.
Se@gull
28th February 2005, 21:50
apropos, ce parere avetzi de involutie??? e posibila?
evilone
28th February 2005, 21:54
QUOTE(SE@gle @ Feb 28 2005, 21:50)
apropos, ce parere avetzi de involutie??? e posibila?
Depinde ce intelegi prin involutie. Dupa cum spuneam candva, evolutia merge spre directia care il ajuta pe individ sa supravietuiasca. Asta poate insemna de exemplu un creier mai mic care sa consume mai putin si sa il ajute pe individ sa supravietuiasca in conditii de hrana insuficienta. Evolutia nu are o directie predefinita.
calandrin
28th February 2005, 21:54
Iata intregul post al omului cu cutitul in cap:
QUOTE
--------
Sa-ti spun cum stau lucrurile cu ceilalti, anume credinciosii din ratiune. Ei sunt oameni care practic il deduc pe Dumnezeu in mod logic, pentru ca stiinta nu le ofera nici o certitudine si nici un raspuns la intrebarile fundamentale pe care si le pun.
--------
mda, in mod logic.
intrebari fundamentale cum ar fi:
cum a luat nastere universul?
Oamenii de stiinta: big bang
Credinciosii: big bang sux. dzeu a facut-o in 6 zile. a saptea -> mici si bere
cum a aparut viata?
OS: e teorie prea complicata pentru un credincios sadea
C: dumnezeu
cum au aparut oamenii?
OS: evolutionism.
C: dumnezeu i-a facut pe adam si eva. din ei, prin regulari repetate si inbreeding strigator la cer am ajuns 6. miliarde si ceva
a existat oare potopul si o arca?
OS: yeah, right
C: evident, dumnezeu a dat ploaie si a dat si ordin animalelor sa intre in barcuta
este posibil sa invii mortii?
OS: desigur, in filmele horror, prin efecte speciale
C: evident, dumnezeu, prin fiul lui. pachetul include si vindacari miraculoase seara si in uichend
a inviat cristos?
OS: yeah, right
C: blasfemie!!!!!!! va bate dzeu
etc etc etc
This post has been edited by Mosotti: Today, 01:47
Poate observa pana si cel mai inapoiat dinter retardati ca omul cu cutitul in cap nu afirma absolut nimic. Cel care afirmase ceva eram eu. Iar omul cu cutitul in cap incerca sa minimalizeze afirmatia mea printr-o insiruire de enunturi pe care el insusi nu declara daca si le insuseste sau nu.
A spune, in conditiile astea, "Mosotti afirma că așa decurge discuția pe forum", este de-a dreptul hilar.
Colosala ta obtuzitate te impiedica, LazyPawn, sa gasesti o iesire eleganta din fundatura in care singur te-ai bagat. Ai fi putut spune ca, intr-adevar, nu este vorba de afirmatii, ca te-ai grabit sa dai o replica si nu ai pus mare pret pe sensurile cuvintelor, ca in mod normal ar trebui ca oricine citeste ce ai scris tu sa inteleaga despre ce este vorba, etc. Dar tu preferi, datorita unei incapatanari pe care rar o gasesti si printre asini, sa persisti in absurditate, doar pentru ca nu intelegi ca o cedare in punctul asta nu ar insemna ca ai pierdut razboiul. Dar ce poti pretinde de la un spirit ignar?
Mosotti
28th February 2005, 22:03
acum am si eu un dzeu. ma inchin la cutit
LazyPawn
28th February 2005, 22:03
Calandrine, pentru tine orice afirmație trebuie să înceapă cu "eu afirm că..."?
Dacă Mosotti nu a folosit explicit fraza Eu afirm că discuția pe forum decurge așa și așa, atunci înseamnă că nu mai e o afirmație?
și în general, ce e boala asta de a te agăța de cuvinte? Nu reușești să pricepi că tema discuției nu e DEX-ul? Cuvintele sunt niște unelte, tu te transformi în sclavul lor.
Ăi-am pus o mulțime de întrebări la obiect. Ai de gând să răspunzi, sau pur și simplu recunoști că nu există nici un soi de argument pentru credința în dumnezeul de tip creștin? Nu văd nimic rău sau rușinos în a spune "Da, recunosc că nu există nici un argument, ba chiar din contră, dar eu totuși simt așa, și voi crede în continuare". Frumos și elegant, și nimeni nu are nimic de comentat.
Dacă însă crezi că ai argumente, prezintă-le. Lasă dicționarele și jignirile deplasate deoparte și vino cu argumentele tale. Eu am prezentat sute, pe zeci de pagini. Tu mai ai vreunul în afara francezului lovit de streche?
calandrin
28th February 2005, 22:52
LazyPawn, acum sincer, tu chiar nu poti intelege despre ce se discuta in jurul tau?
Nu orice afirmatie trebuie sa inceapa cu "eu afirm ca". Tocmai pentru ca sa intelegi acest lucru ti-am dat definitia de dictionar a verbului "a afirma" si a substantivului "afirmatie". Si iata ca nici asta nu a avut efect asupra ta. Practic, orice ti s-ar spune, tu ramai pe pozitie. Cei din jur iti explica, iti deseneaza scheme, iti arata definitii, iti dau exemple, fac analogii, aduc martori, dar totul este in zadar. Dupa toate astea, tu pui din nou intrebarea pe care ai pus-o inca de la inceput. Este pur si simplu jenant pentru fiinta omeneasca, nu pentru tine in particular. Fixatii de genul asta am intalnit doar la oamenii puternic complexati.
Dar, in fond, problemele tale raman ale tale si tot ce pot spune este: slava Domnului ca nu m-a inzestrat si pe mine cu o inteligenta unilaterala si cu limitari atat de drastice.
Cat despre somatiile tale repetate de a ma referi la arca lui Noe sau la nasterea din fecioara, prin ele nu faci decat sa contribui la caderea in derizoriu a unei discutii care ar fi putut fi interesanta daca nu ar fi fost confiscata de diversi trogloditi. Ti-am spus, la momentul potrivit, ca o discutie nu se poate purta in felul asta. Se pare ca nici de aici nu ai inteles nimic, pentru ca, iata, continui sa insisti: spune cum e cu arca lui Noe, cum e cu fosilele, spune cum e cu profetiile, etc.
In sfarsit, cu toate ca nu merita efortul, o sa iti lamuresc si chestiunea "francezului lovit de streche", cum il numesti tu. Iata ce am postat eu, urmare intrebarii tale privind ordinea careia i se supun credinta si experienta lui Dumnezeu:
QUOTE
Simplul fapt al existentei celor care sunt "loviti" de prezenta divina ar trebui sa te faca sa accepti ca ne aflam in fata unui fenomen pe care stiinta nu-l poate explica. De multe ori e vorba despre oameni inteligenti, chiar oameni de stiinta, care nu pot fi suspectati de ignoranta sau de superstitii mostenite de la batranii satului. In sensul asta o sa amintesc de experienta unui scriitor francez important (sincer, imi scapa numele), ateu, care a simtit clar intr-o buna zi, in timp ce statea pe un fotoliu, ca a fost iertat de pacate.
Asadar ti-am vorbit despre existenta unor cazuri de atei care, fara nici o explicatie si fara o pregatire prealabila (practicarea cultului), intra in relatie cu Dumnezeu.
Ce se poate spune despre un om care, citind acest lucru, replica grobian?
QUOTE
Dacă însă crezi că ai argumente, prezintă-le. Lasă dicționarele și jignirile deplasate deoparte și vino cu argumentele tale. Eu am prezentat sute, pe zeci de pagini. Tu mai ai vreunul în afara francezului lovit de streche?
Vezi, LazyPawn, eu la asta m-am referit atunci cand am spus ca exista oameni cu care nu are sens sa discuti. Tu esti exponentul lor calilficat. Tie nu ti se pot aduce argumente, pentru ca singurul lucru pe care poti sa-l faci cand le vezi este sa schimonosesti ceva din cuprinsul lor, hăhăind cu satisfactie.
LazyPawn
28th February 2005, 23:05
Tot nu am văzut vreun argument. Eu nu te "somez" să vii cu argumente, dar îți spun că și tăcerea e un răspuns. Lipsa răspunsurilor tale echivalează cu recunoașterea neputinței de a argumenta.
După părerea ta, faptul că o anumită persoană, fie ea și excepțională, are o anumită trăire interioară, de orice tip, poate fi o dovadă a unei realități obiective care stă la baza universului și vieții? Da sau nu? Sincer?
Nu-ți mai cer să vii cu alte argumente, că văd că oricât te scremi, nu poți.
rz
28th February 2005, 23:13
Sa mai si zambim putin... ca prea tensionata a devenit situatia in acest thread
Ca vreti sau nu, peste cativa zeci de ani vom avea:
atei (in proportie foarte mare)
credinciosi cat.2 (astia de acum... care nu pot dovedi existenta unui creator)
credinciosi cat.1 (foarte putini la numar... dar care vor putea dovedi ca au un creator)
Cred ca v-ati prins la ce fac referire... nu este deloc imposibil sa avem si asa ceva (adica credinciosi cu creator in regula )... si asta chiar inainte de 2100!
Intrebarea este: acei credinciosi (cat.1) se vor ruga tot la Dumnezeu (ca asa e ''la moda'') sau la creatorul (daca mai e in viata, bietul savant) adevarat?
Nu o dau acum pe SF... sunt doar niste intrebari ''nevinovate''
Un lucru e clar... datorita stiintei (si numai daca se pierde controlul), vom avea o categoria de oamenii care vor putea crede pe bune in creatorul lor (si chiar vor putea urmari, pe CD-ul primit de la creator, cum au luat ei nastere )
Ce ziceti de scenariul asta (perfect posibil)?
Si acum... SF-ul
(stiu ca mintea umana de acum nu poate concepe asa ceva, deci luati ca SF, cele de mai jos, si numai pentru amuzament)
Situatia s-ar complica daca pamantenii ar reusi sa trimita clonati pe un alt corp ceresc
Acestia s-ar dezvolta/inmulti acolo, deci vor creea o adevarata comunitate
Intre timp, pe Terra va fi un BUM (asta e... un meteorit venit din senin si nedetectat la timp) si astfel se va pierde orice contact intre creator si clonati.
Clonatii (fiind si la inceput de drum/civilizatie), vor trebui acum sa se descurce singuri.
Fiind foarte recunoscatori creatorului, vor avea totusi grija sa pastreze si sa transmita din generatie in generatie scripturile (CD-urile) primite chiar de la creator.
Bun, se pastreaza acele scripturi... dar inevitabil se va naste un Lazy sau un Andrei ( nu o zic cu rautate), care va pune la indoiala existenta creatorului
Cum ii vor convinge, cei care au (si cred in ele) scripturile, ca si ei: Lazy & Andrei au fost creati?
Cu CD-urile (scripturile) nu prea tine... o sa zica ca sunt trucaje
Nu vreau sa ajung la ideea ca noi am fi niste clonati (experimente), uitati aici de creator, ci doar la faptul ca nimic nu e imposibil... nici chiar ideea de a popula (cu clonati, sau oameni ''originali'') LUNA sau MARTE, peste 5000 de ani (cinci mii... sa nu-mi ziceti ca e imposibil
)
Iar despre clonari...
Refuz sa cred ca sunt oameni care nu ar fi curiosi (chiar daca e ceva de nepermis acum) sa vada pana unde se duce stiinta, in acest domeniu, si cum se comporta acesti clonati, in viata de zi cu zi... cum gandesc ei, in legatura cu creatorul (omul de stiinta).
Pacat ca nu o sa mai apuc sa vad asta...
Dar sa revenim la
Mosotti
28th February 2005, 23:16
pe marte nu sint maimute care sa semene cu clonatii. si asta doar una din cele 2000 de bube din sf-ul ala
rz
28th February 2005, 23:25
QUOTE(Mosotti @ Feb 28 2005, 23:16)
pe marte nu sint maimute care sa semene cu clonatii. si asta doar una din cele 2000 de bube din sf-ul ala
Si nici oameni cu cutite in cap
Mossoti, e vorba de o populare mai realista... in conditii vitrege (sub cupole de sticla cu tuburi de oxigen si tot ce mai trebuie acolo
), nu de aruncarea unor micro-organsime si apoi o asteptare de cateva sute de milioane de ani pana la formarea vietii
evilone
28th February 2005, 23:27
Microorganismele sunt vii.
rz
28th February 2005, 23:34
Formarea vietii moderne... a fiintelor inteligente
Mosotti
28th February 2005, 23:39
bine, atunci ma indoiesc ca CD-urile primite de la creator vor contine tot felul de timpenii fara sens. daca in biblie erau teorii stiintifice si alte chestii cit de cit logice care intr-adevar sa ajute omul mai mult pe lumea asta decit in aia de apoi, era alta mincare de pesti cazuti din cer.
rz
28th February 2005, 23:55
Aici ai dreptate... nu se pot compara acele CD-uri (cu fapte reale) cu Biblia asta, veche de cand lumea, care nu prezinta deloc incredere.
Bine, sa lasam SF-ul... ca o dam in FUN, pana la urma
Prima parte a topicului meu (cu clonati) contine totusi un subiect mai realist...
Se poate spune, despre acei clonati, ca au un creator?
calandrin
1st March 2005, 00:13
QUOTE
După părerea ta, faptul că o anumită persoană, fie ea și excepțională, are o anumită trăire interioară, de orice tip, poate fi o dovadă a unei realități obiective care stă la baza universului și vieții? Da sau nu? Sincer?
Raspuns: NU este si NU POATE fi o dovada.
Intrebare: Oare esti capabil sa pricepi ca in postul meu nu am sustinut ca e vorba de o dovada? Tot sincer iti spun, LazyPawn, daca nu poti intelege lucrul asta, atunci cu adevarat discutia asta este inutila.
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.