Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197
@666
Este foarte frumos și adevărat ce spui tu (dar probabil nu faci decât să intri în viitoarea emisie de "epitete" a lui calandrin prin asta).
Legat de cine este cel care trebuie să aducă dovada, concluzia a fost clar exprimată AICI, arătându-se că pur și simplu există două categorii de oameni cu o înțelegere diferită a problemei.
666:
Ma bucur efectiv ca, in sfarsit, apare cineva care vrea sa discute cu adevarat pe subiect, cu toate ca subiectul respectiv este unul colateral.
Vreau sa incep prin a-ti spune ca nici un moment nu mi-am propus sa denaturez sensul dezbaterii, introducand un fel de nod gordian. Eu am intrat in vorba cu o remarca foarte simpla: cei mai multi dintre ateii evolutionisti posteaza texte intesate cu sentinte in favoarea carora nu aduc dovezi. Ei spun lucruri de genul: "D-zeu nu exista decat in mintea noastra", "Toate teoriile metafizice vanturate de campioni ai frazeologiei gen Plesu sau Patapievici sunt entertainment luat razna " sau "nu raporta anii lumina cu religia, nu de alta da' nu merg impreuna. unul e o masura a distantei, celalat al prostiei". Ori toate acestea ar necesita niste demonstratii solide, cu atat mai mult cu cat ele sunt rostite de rationalisti convinsi.
La interventia asta, mi s-a spus de catre un forumist in felul urmator: "Așa cum s-a mai spus de nenumărate ori, există o mare deosebire între afirmațiile ateului și credinciosului, deoarece este credinciosul cel care vine cu o anumită teorie fantasmagorică. El este cel care emite ipoteza existenței unui anumit ceva sau cineva despre care nu poate aduce nici cea mai mică dovadă. Greutatea dovezii stă ĂN ĂNTREGIME pe umerii săi".
In situatia asta, am incercat sa creez o dezbatere tema obligatiei unuia sau altuia dintre cei implicati intr-o disputa creationism-evolutionism de a produce dovezi in sprijinul sustinerii sale. Sincer iti spun ca in continuare gasesc subiectul interesant.
Vorbesti despre o idee "extrem de bizara" pe care o sustin, anume ca "sarcina de a dovedi existenta Dumnezeului crestin sta pe umerii ateilor, sau in general, a celor care neaga aceasta existenta". Ei bine, sustin in continuare acest lucru si nu mi se pare in nici un fel bizar. Sunt curios doar in legatura cu un singur lucru: daca alegatiile tale referitoare la argumentul ontologic, asezonate cu citate din doctorul angelic si din Kant, contrazic cu adevarat viziunea mea "scandaloasa". O sa analizez acest lucru, dar numai dupa ce voi face o mica observatie.
Daca sustinerea mea ar fi fost aceea ca "e ok sa cada in sarcina omenirii de a nega toate bizareriile inchipuite sustinute de o minte mai bolnava sau mai putin", cum te exprimi tu, atunci as fi acceptat, spasit, calificative de genul "scandalos" sau "bizar". The point este, insa, ca eunu am vorbit nicaieri despre "toate bizareriile" sau despre mintile mai mult sau mai putin bolnave. Eu am facut referire la un singur lucru: credinta in Dumenzeu, care nici nu este bizara si nici nu este apanajul mintilor bolnave. Cu rectificarea asta, voi trece la analiza demonstratiei tale.
O sa plec de la citatul din Kant pe care l-ai ales intr-un mod extrem de potrivit: "o existenta nu este ceva care se defineste, care se deduce, ci ceva care se constata"
Trebuie ca aici sa determinam cu multa precizie termenii, altminteri riscand sa cadem in confuzii grave. La ce fel de existenta se referea Kant in acest scurt pasaj? Cumva la existenta care poate fi constatata cu ajutorul simturilor? La existenta care se impune cu ajutorul ratiunii? Sau la existenta care nu tine seama de perceptiile, senzatile si ratiunea noastra, fiintand in mod absolut independent de ele? Pentru ca daca se referea la oricare dintre primele doua, eu iti voi soune: Dumnezeu nu isi verifica existenta prin nici una dintre acestea. Sa se fi referit Kant la existenta absoluta? Atunci iti voi raspunde: aceea nu se constata.
Ce ramane de aici? Ne-o spune tot Kant, in exemplul cu talerii: daca ai in minte niste bani, nu e tot una cu a-i avea in buzunar. Existenta se constata. Cum? Prin pipait.
De aici se poate trage o singura concluzie: daca banii sunt in mintea omului, existenta lor nu poate fi dovedita. Daca ei sunt in buzunar, atunci existenta poate fi constatata cu ajutorul simturilor. Eu te intreb acum: daca in mintea omului concret Immanuel exista ideea unei opere fundamentale pe care ar vrea s-o scrie, exista opera aceea sau nu? Pentru Immanuel ea exista cu siguranta. Pentru mine, care nu o vad, ea nu exista. Dar Immanuel poate muri cu opera fundamentala in minte, fara sa apuce sa o scrie. Inseamna oare ca ea nu exista? In felul in care exista talerii in buzunar, opera nu exista. Si aici poate veni oricine sa dovedeasca: iata, aici zace cadavrul lui Immanuel, iar cartea despre care tot vorbea nu exista nicaieri.
Analogia cu credinta in Dumnezeu cred ca este izbitoare. Cine crede in Dumnezeu este ca si cum ar avea in minte si in inima o carte fundamentala pe care o intelege si pe care o vede cu ochii interiori. Cine nu crede ii spune credinciosului: in mintea ta si in inima ta nu este nimic. Dar poate necredinciosul sa-i ceara celuilalt dovezi? In nici un caz. Daca va gasi o modalitate sa dovedeasca intr-un fel ca in mintea si in inima credinciosului sunt numai himere, atunci si-a facut treaba. Stii cum e? Ca si cum m-ar durea dintii si ar veni ateul sa-mi spuna ca trebuie sa-i dovedesc asta.
Cat despre argumentul lui Anselm, sincer nu vad analogia cu chestiunea despre care discutam. "De exemplu, iti poti imagina mental insule fericite, zâne sau spiridusi", spune Toma. OK. Nu-l contrazice nimeni. Numai ca ceea ce face credinciosul nu este o simpla activare a imaginatiei. El nu se aseaza confortabil pe fotoliu, unde incepe sa-si imagineze fel de fel de lucruri minunate. Experienta lui Dumnezeu este de cu totul alta natura. Dar pe tema asta putem discuta.
Pe mine nu m-ai convins ca cel care traieste experienta interioara a lui Dumnezeu, trebuie sa dovedeasca ceva cuiva.
Ma bucur efectiv ca, in sfarsit, apare cineva care vrea sa discute cu adevarat pe subiect, cu toate ca subiectul respectiv este unul colateral.
Vreau sa incep prin a-ti spune ca nici un moment nu mi-am propus sa denaturez sensul dezbaterii, introducand un fel de nod gordian. Eu am intrat in vorba cu o remarca foarte simpla: cei mai multi dintre ateii evolutionisti posteaza texte intesate cu sentinte in favoarea carora nu aduc dovezi. Ei spun lucruri de genul: "D-zeu nu exista decat in mintea noastra", "Toate teoriile metafizice vanturate de campioni ai frazeologiei gen Plesu sau Patapievici sunt entertainment luat razna " sau "nu raporta anii lumina cu religia, nu de alta da' nu merg impreuna. unul e o masura a distantei, celalat al prostiei". Ori toate acestea ar necesita niste demonstratii solide, cu atat mai mult cu cat ele sunt rostite de rationalisti convinsi.
La interventia asta, mi s-a spus de catre un forumist in felul urmator: "Așa cum s-a mai spus de nenumărate ori, există o mare deosebire între afirmațiile ateului și credinciosului, deoarece este credinciosul cel care vine cu o anumită teorie fantasmagorică. El este cel care emite ipoteza existenței unui anumit ceva sau cineva despre care nu poate aduce nici cea mai mică dovadă. Greutatea dovezii stă ĂN ĂNTREGIME pe umerii săi".
In situatia asta, am incercat sa creez o dezbatere tema obligatiei unuia sau altuia dintre cei implicati intr-o disputa creationism-evolutionism de a produce dovezi in sprijinul sustinerii sale. Sincer iti spun ca in continuare gasesc subiectul interesant.
Vorbesti despre o idee "extrem de bizara" pe care o sustin, anume ca "sarcina de a dovedi existenta Dumnezeului crestin sta pe umerii ateilor, sau in general, a celor care neaga aceasta existenta". Ei bine, sustin in continuare acest lucru si nu mi se pare in nici un fel bizar. Sunt curios doar in legatura cu un singur lucru: daca alegatiile tale referitoare la argumentul ontologic, asezonate cu citate din doctorul angelic si din Kant, contrazic cu adevarat viziunea mea "scandaloasa". O sa analizez acest lucru, dar numai dupa ce voi face o mica observatie.
Daca sustinerea mea ar fi fost aceea ca "e ok sa cada in sarcina omenirii de a nega toate bizareriile inchipuite sustinute de o minte mai bolnava sau mai putin", cum te exprimi tu, atunci as fi acceptat, spasit, calificative de genul "scandalos" sau "bizar". The point este, insa, ca eunu am vorbit nicaieri despre "toate bizareriile" sau despre mintile mai mult sau mai putin bolnave. Eu am facut referire la un singur lucru: credinta in Dumenzeu, care nici nu este bizara si nici nu este apanajul mintilor bolnave. Cu rectificarea asta, voi trece la analiza demonstratiei tale.
O sa plec de la citatul din Kant pe care l-ai ales intr-un mod extrem de potrivit: "o existenta nu este ceva care se defineste, care se deduce, ci ceva care se constata"
Trebuie ca aici sa determinam cu multa precizie termenii, altminteri riscand sa cadem in confuzii grave. La ce fel de existenta se referea Kant in acest scurt pasaj? Cumva la existenta care poate fi constatata cu ajutorul simturilor? La existenta care se impune cu ajutorul ratiunii? Sau la existenta care nu tine seama de perceptiile, senzatile si ratiunea noastra, fiintand in mod absolut independent de ele? Pentru ca daca se referea la oricare dintre primele doua, eu iti voi soune: Dumnezeu nu isi verifica existenta prin nici una dintre acestea. Sa se fi referit Kant la existenta absoluta? Atunci iti voi raspunde: aceea nu se constata.
Ce ramane de aici? Ne-o spune tot Kant, in exemplul cu talerii: daca ai in minte niste bani, nu e tot una cu a-i avea in buzunar. Existenta se constata. Cum? Prin pipait.
De aici se poate trage o singura concluzie: daca banii sunt in mintea omului, existenta lor nu poate fi dovedita. Daca ei sunt in buzunar, atunci existenta poate fi constatata cu ajutorul simturilor. Eu te intreb acum: daca in mintea omului concret Immanuel exista ideea unei opere fundamentale pe care ar vrea s-o scrie, exista opera aceea sau nu? Pentru Immanuel ea exista cu siguranta. Pentru mine, care nu o vad, ea nu exista. Dar Immanuel poate muri cu opera fundamentala in minte, fara sa apuce sa o scrie. Inseamna oare ca ea nu exista? In felul in care exista talerii in buzunar, opera nu exista. Si aici poate veni oricine sa dovedeasca: iata, aici zace cadavrul lui Immanuel, iar cartea despre care tot vorbea nu exista nicaieri.
Analogia cu credinta in Dumnezeu cred ca este izbitoare. Cine crede in Dumnezeu este ca si cum ar avea in minte si in inima o carte fundamentala pe care o intelege si pe care o vede cu ochii interiori. Cine nu crede ii spune credinciosului: in mintea ta si in inima ta nu este nimic. Dar poate necredinciosul sa-i ceara celuilalt dovezi? In nici un caz. Daca va gasi o modalitate sa dovedeasca intr-un fel ca in mintea si in inima credinciosului sunt numai himere, atunci si-a facut treaba. Stii cum e? Ca si cum m-ar durea dintii si ar veni ateul sa-mi spuna ca trebuie sa-i dovedesc asta.
Cat despre argumentul lui Anselm, sincer nu vad analogia cu chestiunea despre care discutam. "De exemplu, iti poti imagina mental insule fericite, zâne sau spiridusi", spune Toma. OK. Nu-l contrazice nimeni. Numai ca ceea ce face credinciosul nu este o simpla activare a imaginatiei. El nu se aseaza confortabil pe fotoliu, unde incepe sa-si imagineze fel de fel de lucruri minunate. Experienta lui Dumnezeu este de cu totul alta natura. Dar pe tema asta putem discuta.
Pe mine nu m-ai convins ca cel care traieste experienta interioara a lui Dumnezeu, trebuie sa dovedeasca ceva cuiva.
calandrin, parca te retrageai ? Sau era doar o manevra tipica de troll ? 
---
ma retrag orbit de intelepciunea ta si a celor care-ti stau in perajma: Cioaca, LazyPawn, SE@gle si alti cativa, al caror nume aproape ca ma tem sa-l rostesc.
---
O sa-ti simtim lipsa stapane spiritual
Ma duc sa aprind o lumanare 
---
ma retrag orbit de intelepciunea ta si a celor care-ti stau in perajma: Cioaca, LazyPawn, SE@gle si alti cativa, al caror nume aproape ca ma tem sa-l rostesc.
---
O sa-ti simtim lipsa stapane spiritual
Ma duc sa aprind o lumanare
QUOTE(calandrin @ Feb 28 2005, 00:13)
Pe mine nu m-ai convins ca cel care traieste experienta interioara a lui Dumnezeu, trebuie sa dovedeasca ceva cuiva.
daca traieste experienta interioara a lui dzeu, atunci sa nu sara la git pe forum, decit daca e un forum in interiorul capului sau. tocmai faptul ca nu trebuie sa dovedeasca nimic nu-l pricep asa-zisii credinciosi. si atunci arunca in lupta dovada suprema: biblia
Moscatti, realizez ca tu traiesti o drama. Am observat ca singurul smilie pe care-l folosesti e ala cu cutitul infipt in capatana. Realizez acum ca asta este unica imagine care iti este familiara, cu care traiesti si pe care o iubesti ca pe singura fiinta care iti sta in preajma. E Dumnezeul tau. Din trei in trei randuri trebuie sa dai curs pornirii de nestapanit de a te fuduli in fata tuturor cu fiinta care iti salasluieste sub teasta.
De acum nu ma mai mira nimic in ceea ce te priveste.
De acum nu ma mai mira nimic in ceea ce te priveste.
Sau vorba lui zippy: daca cutitul nu ar fi fost adanc inradacinat in fiinta ta, nu l-ai fi recunoscut.
QUOTE(calandrin @ Feb 28 2005, 00:38)
Moscatti, realizez ca tu traiesti o drama. Am observat ca singurul smilie pe care-l folosesti e ala cu cutitul infipt in capatana. Realizez acum ca asta este unica imagine care iti este familiara, cu care traiesti si pe care o iubesti ca pe singura fiinta care iti sta in preajma. E Dumnezeul tau. Din trei in trei randuri trebuie sa dai curs pornirii de nestapanit de a te fuduli in fata tuturor cu fiinta care iti salasluieste sub teasta.
De acum nu ma mai mira nimic in ceea ce te priveste.
De acum nu ma mai mira nimic in ceea ce te priveste.
ai realizat prost, mai cauta. esti orbit de credinta.
QUOTE(evilone @ Feb 28 2005, 00:43)
Sau vorba lui zippy: daca cutitul nu ar fi fost adanc inradacinat in fiinta ta, nu l-ai fi recunoscut.
as spune mai degraba: "be knife, my friend, be knife"
Dumnezeule, ce oroare!
Ma duc pe alt topic si acolo il gasesc pe Mosotti laudandu-l febril pe Ion Iliescu!
Am spus oroare pentru ca, rusine mie, nu am realizat inca de la bun inceput ca un ateu de canal nu poate fi altceva decat un pesedist jalnic.
Este incredibil cat de multe nenorociri pot cadea pe capul unui singur om.
Mosotti, sincer iti spun ca mi-e mila de tine.
Ma duc pe alt topic si acolo il gasesc pe Mosotti laudandu-l febril pe Ion Iliescu!
Am spus oroare pentru ca, rusine mie, nu am realizat inca de la bun inceput ca un ateu de canal nu poate fi altceva decat un pesedist jalnic.
Este incredibil cat de multe nenorociri pot cadea pe capul unui singur om.
Mosotti, sincer iti spun ca mi-e mila de tine.
Calandrine, am promis că te ignor atâta vreme cât nu vorbești la obiect, și o fac.
Acum însă ai atins problema tangențial, așa că vin să te întreb ceva, ca să înțeleg mai exact punctul tău de vedere. Tu spui așa: Cine crede in Dumnezeu este ca si cum ar avea in minte si in inima o carte fundamentala pe care o intelege si pe care o vede cu ochii interiori Ăntrebarea mea este legată de ORDINEA evenimentelor, pe care nu o cunosc, nefiind credincios. Individul respectiv prima dată crede în Dumnezeu, și după un timp începe să simtă chestia aia în inimă? Sau are simițirea aia, și din cauza ei începe să creadă în Dumnezeu.
Nu pun deloc întâmplător întrebarea. Am auzit mulți credincioși spunând că pentru a-l simți pe dumnezeu, prima dată trebuie să crezi în el. Ori, pentru mintea mea de medic șahist (și nu doar a mea ci și a unor filozofi pe care i-am citit), acest lucru nu prea are sens. Cum poți să crezi în ceva înainte de a știi ce este, în ce anume crezi? și se mai ridică un obstacol major aici. A crede nu este ceva volițional. Nu este ceva ce poți să îți impui. Poți să-ți impui să nu mănânci sarmale, dar cum să te "forțezi" să crezi ceva, când toată ființa ta, toată logica și cunoașterea ta de o viață spun contrariul? Dacă eu îți spun "crezi în fantome cu lanțuri!!! și apoi le vei simți în inima ta..." tu poți să faci acest lucru? Ești în stare să crezi în ele?
Dacă, pe de altă parte, prima dată apare acea senzație interioară, și ca urmare a ei ajungi să crezi în dumnezeu, atunci treaba e clară. Unii au acea senzație și cred, iar alții care nu o au, nu au ce face și rămân atei.
Rămâne chiar și atunci o mare întrebare, răspunsul căreia încă nu l-am auzit. Acest dumnezeu, cel puțin cel creștin, nu este nicăieri definit ca o idee sau o senzație interioară. Ăn spinarea lui se pun niște lucruri CĂT SE POATE DE CONCRETE. El a creat universul, el a creat toate speciile, el dirijează totul și în prezent, el ascultă rugăciunile și pe unele le și îndeplinește, el a chemat potopul, a înviat morți etc. Cum putem noi pune senzația aia lăuntrică din inima noastră drept autor al tuturor acestor fapte concrete? Aici e vorba de obiecte, de fapte, de oameni, de evenimente istorice. Nu de simțăminte.
Ca să preiau analogia ta, opera nescrisă din mintea autorului poate influența ceva? Există ea în realitate? Poate determina un nou curent literar? Poate influența istoria? și mai ales, faptul că autorul își imaginează acea operă vine în vreun fel în conflict cu tot ceea ce știința ne arată zi de zi, așa cum presupusele fapte ale lui dumnezeu o fac?
Aici este buba cea mai mare. Nu faptul că o sumedenie de oameni își imaginează diferite zeități, ci faptul că și le imaginează ca fiind capabile de a schimba realitatea palpabilă, chiar în pofida dovezilor contrarii ... ba chiar sunt considerate ca autorii acelei realități.
Ar mai fi de menționat și problema pe care o au aceștia cu simțirea între ei. De ce există mai multe astfel de simțiri, în diferite arii geografice și epoci istorice? Iar personajele considerate ca sursa simțirii sunt total diferite? Adică de ce nea Vasile îl simte pe Hristos, și Mustafa simte cu totul altceva? De ce alții simțeau o întreagă pleiadă de zei? și cum se face că toți simt exact ceea ce au fost învățați de părinți că se cuvine să simtă? De ce nu apare brusc unul care să simtă apropierea de Osiris astăzi? De ce nu se naște un copil din părinți hinduși care să simtă căldura lui Iisus? Oare nu dovedește asta că totul este doar o problemă de tradiție, de modă, fără nici o bază în realitate? Mie răspunsul mi se pare evident.
Acum însă ai atins problema tangențial, așa că vin să te întreb ceva, ca să înțeleg mai exact punctul tău de vedere. Tu spui așa: Cine crede in Dumnezeu este ca si cum ar avea in minte si in inima o carte fundamentala pe care o intelege si pe care o vede cu ochii interiori Ăntrebarea mea este legată de ORDINEA evenimentelor, pe care nu o cunosc, nefiind credincios. Individul respectiv prima dată crede în Dumnezeu, și după un timp începe să simtă chestia aia în inimă? Sau are simițirea aia, și din cauza ei începe să creadă în Dumnezeu.
Nu pun deloc întâmplător întrebarea. Am auzit mulți credincioși spunând că pentru a-l simți pe dumnezeu, prima dată trebuie să crezi în el. Ori, pentru mintea mea de medic șahist (și nu doar a mea ci și a unor filozofi pe care i-am citit), acest lucru nu prea are sens. Cum poți să crezi în ceva înainte de a știi ce este, în ce anume crezi? și se mai ridică un obstacol major aici. A crede nu este ceva volițional. Nu este ceva ce poți să îți impui. Poți să-ți impui să nu mănânci sarmale, dar cum să te "forțezi" să crezi ceva, când toată ființa ta, toată logica și cunoașterea ta de o viață spun contrariul? Dacă eu îți spun "crezi în fantome cu lanțuri!!! și apoi le vei simți în inima ta..." tu poți să faci acest lucru? Ești în stare să crezi în ele?
Dacă, pe de altă parte, prima dată apare acea senzație interioară, și ca urmare a ei ajungi să crezi în dumnezeu, atunci treaba e clară. Unii au acea senzație și cred, iar alții care nu o au, nu au ce face și rămân atei.
Rămâne chiar și atunci o mare întrebare, răspunsul căreia încă nu l-am auzit. Acest dumnezeu, cel puțin cel creștin, nu este nicăieri definit ca o idee sau o senzație interioară. Ăn spinarea lui se pun niște lucruri CĂT SE POATE DE CONCRETE. El a creat universul, el a creat toate speciile, el dirijează totul și în prezent, el ascultă rugăciunile și pe unele le și îndeplinește, el a chemat potopul, a înviat morți etc. Cum putem noi pune senzația aia lăuntrică din inima noastră drept autor al tuturor acestor fapte concrete? Aici e vorba de obiecte, de fapte, de oameni, de evenimente istorice. Nu de simțăminte.
Ca să preiau analogia ta, opera nescrisă din mintea autorului poate influența ceva? Există ea în realitate? Poate determina un nou curent literar? Poate influența istoria? și mai ales, faptul că autorul își imaginează acea operă vine în vreun fel în conflict cu tot ceea ce știința ne arată zi de zi, așa cum presupusele fapte ale lui dumnezeu o fac?
Aici este buba cea mai mare. Nu faptul că o sumedenie de oameni își imaginează diferite zeități, ci faptul că și le imaginează ca fiind capabile de a schimba realitatea palpabilă, chiar în pofida dovezilor contrarii ... ba chiar sunt considerate ca autorii acelei realități.
Ar mai fi de menționat și problema pe care o au aceștia cu simțirea între ei. De ce există mai multe astfel de simțiri, în diferite arii geografice și epoci istorice? Iar personajele considerate ca sursa simțirii sunt total diferite? Adică de ce nea Vasile îl simte pe Hristos, și Mustafa simte cu totul altceva? De ce alții simțeau o întreagă pleiadă de zei? și cum se face că toți simt exact ceea ce au fost învățați de părinți că se cuvine să simtă? De ce nu apare brusc unul care să simtă apropierea de Osiris astăzi? De ce nu se naște un copil din părinți hinduși care să simtă căldura lui Iisus? Oare nu dovedește asta că totul este doar o problemă de tradiție, de modă, fără nici o bază în realitate? Mie răspunsul mi se pare evident.
QUOTE(calandrin @ Feb 28 2005, 00:52)
Dumnezeule, ce oroare!
Ma duc pe alt topic si acolo il gasesc pe Mosotti laudandu-l febril pe Ion Iliescu!
Am spus oroare pentru ca, rusine mie, nu am realizat inca de la bun inceput ca un ateu de canal nu poate fi altceva decat un pesedist jalnic.
Este incredibil cat de multe nenorociri pot cadea pe capul unui singur om.
Mosotti, sincer iti spun ca mi-e mila de tine.
Ma duc pe alt topic si acolo il gasesc pe Mosotti laudandu-l febril pe Ion Iliescu!
Am spus oroare pentru ca, rusine mie, nu am realizat inca de la bun inceput ca un ateu de canal nu poate fi altceva decat un pesedist jalnic.
Este incredibil cat de multe nenorociri pot cadea pe capul unui singur om.
Mosotti, sincer iti spun ca mi-e mila de tine.
esti nebun
LazyPawn, te implor, ca medic neurolog, ajuta-l sa treaca peste...
LazyPawn
Pui o multime de probleme, iar eu nu mai am vreme sa-ti dau toate raspunsurile. O sa ma limitez in noaptea asta la prima dintre ele: cea a ordinii. Restul, maine.
Asadar esti curios sa stii ce primeaza: credinta sau simtirea prezentei lui Dumnezeu. Spui ca nu cunosti aceasta ordine, nefiind credincios ci necredincios, dar tot tu, cateva randuri mai jos, dai raspunsul: la unii oameni primeaza credinta abstracta, iar altii au norocul experierii bruste a lui Dumnezeu. Ambele aceste fenomene sunt descrise in Noul Testament. Apostolul Pavel, ateu convins si chiar persecutor al crestinilor, il cunoaste nemijlocit pe Dumnezeu si se converteste. O multime de alti oameni cred inainte de orice experienta.
Simplul fapt al existentei celor care sunt "loviti" de prezenta divina ar trebui sa te faca sa accepti ca ne aflam in fata unui fenomen pe care stiinta nu-l poate explica. De multe ori e vorba despre oameni inteligenti, chiar oameni de stiinta, care nu pot fi suspectati de ignoranta sau de superstitii mostenite de la batranii satului. In sensul asta o sa amintesc de experienta unui scriitor francez important (sincer, imi scapa numele), ateu, care a simtit clar intr-o buna zi, in timp ce statea pe un fotoliu, ca a fost iertat de pacate. Mai pot sa-ti spun de experientele unor matematicieni sau fizicieni importanti precum Grotendieck sau Fritjof Capra, care au devenit mistici in urma unor episoade interioare deosebite.
Pui intrebarea: cum este cu putinta ca cineva intai sa creada si apoi sa il cunoasca pe Dumnezeu. Aici sunt doua categorii: cei care cred pentru ca simt nevoia sa creada si cei care cred din ratiune. Banuiesc ca primii nu te intereseaza aici. Sa-ti spun cum stau lucrurile cu ceilalti, anume credinciosii din ratiune. Ei sunt oameni care practic il deduc pe Dumnezeu in mod logic, pentru ca stiinta nu le ofera nici o certitudine si nici un raspuns la intrebarile fundamentale pe care si le pun.
Si unii si ceilalti pot ajunge (dar nu este obligatoriu) la cunoasterea lui Dumnezeu, practicand credinta: post, rugaciune, mers la slujbe, cugetare. Asa cum ii spuneam mai demult lui evilone, unii dintre acestia vor ajunge chiar sa-l intalneasca pe Dumnezeu, altii vor renunta la toate practicile si incercarile, devenind atei. Astea sunt mecanismele. Restul maine.
Pui o multime de probleme, iar eu nu mai am vreme sa-ti dau toate raspunsurile. O sa ma limitez in noaptea asta la prima dintre ele: cea a ordinii. Restul, maine.
Asadar esti curios sa stii ce primeaza: credinta sau simtirea prezentei lui Dumnezeu. Spui ca nu cunosti aceasta ordine, nefiind credincios ci necredincios, dar tot tu, cateva randuri mai jos, dai raspunsul: la unii oameni primeaza credinta abstracta, iar altii au norocul experierii bruste a lui Dumnezeu. Ambele aceste fenomene sunt descrise in Noul Testament. Apostolul Pavel, ateu convins si chiar persecutor al crestinilor, il cunoaste nemijlocit pe Dumnezeu si se converteste. O multime de alti oameni cred inainte de orice experienta.
Simplul fapt al existentei celor care sunt "loviti" de prezenta divina ar trebui sa te faca sa accepti ca ne aflam in fata unui fenomen pe care stiinta nu-l poate explica. De multe ori e vorba despre oameni inteligenti, chiar oameni de stiinta, care nu pot fi suspectati de ignoranta sau de superstitii mostenite de la batranii satului. In sensul asta o sa amintesc de experienta unui scriitor francez important (sincer, imi scapa numele), ateu, care a simtit clar intr-o buna zi, in timp ce statea pe un fotoliu, ca a fost iertat de pacate. Mai pot sa-ti spun de experientele unor matematicieni sau fizicieni importanti precum Grotendieck sau Fritjof Capra, care au devenit mistici in urma unor episoade interioare deosebite.
Pui intrebarea: cum este cu putinta ca cineva intai sa creada si apoi sa il cunoasca pe Dumnezeu. Aici sunt doua categorii: cei care cred pentru ca simt nevoia sa creada si cei care cred din ratiune. Banuiesc ca primii nu te intereseaza aici. Sa-ti spun cum stau lucrurile cu ceilalti, anume credinciosii din ratiune. Ei sunt oameni care practic il deduc pe Dumnezeu in mod logic, pentru ca stiinta nu le ofera nici o certitudine si nici un raspuns la intrebarile fundamentale pe care si le pun.
Si unii si ceilalti pot ajunge (dar nu este obligatoriu) la cunoasterea lui Dumnezeu, practicand credinta: post, rugaciune, mers la slujbe, cugetare. Asa cum ii spuneam mai demult lui evilone, unii dintre acestia vor ajunge chiar sa-l intalneasca pe Dumnezeu, altii vor renunta la toate practicile si incercarile, devenind atei. Astea sunt mecanismele. Restul maine.
---
Ei sunt oameni care practic il deduc pe Dumnezeu in mod logic, pentru ca stiinta nu le ofera nici o certitudine si nici un raspuns la intrebarile fundamentale pe care si le pun.
---
Asta e inlocuire nu deductie...
Ti-ai dori sa gasesti un raspuns, nu esti capabil atunci produci unul care sa te multumeasca gen dzeu stie 
Pana acuma ai facut ghiveci, raspunsuri pe care stiinta "nu le poate da" si altele, de unde stii tu ce poate si ce nu poate da Cercetarea evolueaza constant... lucruri la care nu existau raspuns acuma exista, locuri care erau de neatins au fost vizitate si multe altele. Cand spui "nu le poate da" inseamna o ineptie care presupune ca timpul sa stea pe loc, ceea ce nu e cazul.
Ei sunt oameni care practic il deduc pe Dumnezeu in mod logic, pentru ca stiinta nu le ofera nici o certitudine si nici un raspuns la intrebarile fundamentale pe care si le pun.
---
Asta e inlocuire nu deductie...
Ti-ai dori sa gasesti un raspuns, nu esti capabil atunci produci unul care sa te multumeasca gen dzeu stie Pana acuma ai facut ghiveci, raspunsuri pe care stiinta "nu le poate da" si altele, de unde stii tu ce poate si ce nu poate da
Cercetarea evolueaza constant... lucruri la care nu existau raspuns acuma exista, locuri care erau de neatins au fost vizitate si multe altele. Cand spui "nu le poate da" inseamna o ineptie care presupune ca timpul sa stea pe loc, ceea ce nu e cazul.
QUOTE(LazyPawn @ Feb 28 2005, 00:55)
[...]Dacă, pe de altă parte, prima dată apare acea senzație interioară, și ca urmare a ei ajungi să crezi în dumnezeu, atunci treaba e clară. Unii au acea senzație și cred, iar alții care nu o au, nu au ce face și rămân atei.[...]
Din pacate si eu am senzatia. Un pitic pe creier (nu stiu cum se zice in termeni neurologici
) care imi spune ca sunt inconjurat de mistere, de forte supranaturale, de o imensa complexitate pe care nu o inteleg. Cred ca majoritatea oamenilor au acest pitic pe creier, si daca tu nu-l ai esti fericit. Este tocmai ceea ce eu numeam candva "predispozitia bolnavicioasa spre misticism". Intrebarea este daca te opresti sa asculti ce zice piticul sau te straduiesti sa gandesti rational. Uneori pare mult mai usor sa depui armele si sa accepti ce-ti spune acel imbold interior.
--------
Sa-ti spun cum stau lucrurile cu ceilalti, anume credinciosii din ratiune. Ei sunt oameni care practic il deduc pe Dumnezeu in mod logic, pentru ca stiinta nu le ofera nici o certitudine si nici un raspuns la intrebarile fundamentale pe care si le pun.
--------
mda, in mod logic.
intrebari fundamentale cum ar fi:
cum a luat nastere universul?
Oamenii de stiinta: big bang
Credinciosii: big bang sux. dzeu a facut-o in 6 zile. a saptea -> mici si bere
cum a aparut viata?
OS: e teorie prea complicata pentru un credincios sadea
C: dumnezeu
cum au aparut oamenii?
OS: evolutionism.
C: dumnezeu i-a facut pe adam si eva. din ei, prin regulari repetate si inbreeding strigator la cer am ajuns 6. miliarde si ceva
a existat oare potopul si o arca?
OS: yeah, right
C: evident, dumnezeu a dat ploaie si a dat si ordin animalelor sa intre in barcuta
este posibil sa invii mortii?
OS: desigur, in filmele horror, prin efecte speciale
C: evident, dumnezeu, prin fiul lui. pachetul include si vindacari miraculoase seara si in uichend
a inviat cristos?
OS: yeah, right
C: blasfemie!!!!!!! va bate dzeu
etc etc etc
Sa-ti spun cum stau lucrurile cu ceilalti, anume credinciosii din ratiune. Ei sunt oameni care practic il deduc pe Dumnezeu in mod logic, pentru ca stiinta nu le ofera nici o certitudine si nici un raspuns la intrebarile fundamentale pe care si le pun.
--------
mda, in mod logic.
intrebari fundamentale cum ar fi:
cum a luat nastere universul?
Oamenii de stiinta: big bang
Credinciosii: big bang sux. dzeu a facut-o in 6 zile. a saptea -> mici si bere
cum a aparut viata?
OS: e teorie prea complicata pentru un credincios sadea
C: dumnezeu
cum au aparut oamenii?
OS: evolutionism.
C: dumnezeu i-a facut pe adam si eva. din ei, prin regulari repetate si inbreeding strigator la cer am ajuns 6. miliarde si ceva
a existat oare potopul si o arca?
OS: yeah, right
C: evident, dumnezeu a dat ploaie si a dat si ordin animalelor sa intre in barcuta
este posibil sa invii mortii?
OS: desigur, in filmele horror, prin efecte speciale
C: evident, dumnezeu, prin fiul lui. pachetul include si vindacari miraculoase seara si in uichend
a inviat cristos?
OS: yeah, right
C: blasfemie!!!!!!! va bate dzeu
etc etc etc
LOL Mosotti haha...
QUOTE(calandrin @ Feb 27 2005, 21:13)
Mosotti,
83627856384 de Mosotti la un loc nu fac nici cat o singura cruce facuta de cea mai inapoiata baba chioara din cel mai nenorocit catun din creierul celor mai salbatici munti.
83627856384 de Mosotti la un loc nu fac nici cat o singura cruce facuta de cea mai inapoiata baba chioara din cel mai nenorocit catun din creierul celor mai salbatici munti.
ce se intampla domnilor? lipsesc 2 zile si ce vad, armaghedonu pe forum
@calandrin: citatul de mai sus, ...nu e corect. nici o cruce nu poate inlocui o fiinta umana, si daca te-ai stradui putin ai vedea putinul lucru bun care exista in fiecare. daca incepi sa insulti poporul, nu rezolvi nimic. credeam ca aici se poarta o conversatie constructiva, nu insulte puerile. cam atat am avut de zis.
in legatura cu dovada care am promis-o pe azi, mai tre sa asteptati un pic ca am mult de lucru, si nu am avut timp... dar am promis, so...
Eu sunt musulman... dar pt cultura mea generala am citit si biblia si putin budism...
Credeti ca toti profetii s-au nascut degeaba???
S-au scris atatea lucruri degeaba??
S-au manipulat oamenii atat de tare???
Pt cei care nu cred le inmanez biblia, coranul, etc. sa citeasca shi ei macar un pic.
Nu va recomand biblia cea "adaugita" si "modificata" de cine stie ce preot prost care se crede sfant shi care crede ca se poate juca cu Dumanezeu.
Daca nu crezi un D-zeu in ce sa credem?? a?
Credeti ca va evaporati pur si simplu dupa moarte?!
LoL....
See u in afther`life!
Credeti ca toti profetii s-au nascut degeaba???
S-au scris atatea lucruri degeaba??
S-au manipulat oamenii atat de tare???
Pt cei care nu cred le inmanez biblia, coranul, etc. sa citeasca shi ei macar un pic.
Nu va recomand biblia cea "adaugita" si "modificata" de cine stie ce preot prost care se crede sfant shi care crede ca se poate juca cu Dumanezeu.
Daca nu crezi un D-zeu in ce sa credem?? a?
Credeti ca va evaporati pur si simplu dupa moarte?!
LoL....
See u in afther`life!
[quote=LazyPawn,Feb 26 2005, 23:48]
I-am indicat lui Lucică o pagină cu aproximativ 100 de argumente ĂMPOTRIVA potopului. Argumente cât se poate de concrete și evidente. și dacă ar reuși în mod miraculos să combată vreo 5, mai rămân 95.
Ăn loc să încerce măcar să combată vreunul, sau să-și recunoască greșeala, țipă la noi, cu litere tot mai mari și tot mai colorate, amenințându-ne cu niște dovezi ascunse. O fi nepotul lui Noe și are vreun film cu Noe făcând jogging să prindă fluturii și acvilele să le ducă pe corabie.
Din păcate, așa cum m-am convins după multe astfel de dezbateri, nu prea ai la ce să te aștepți mai mult de la niște oameni care refuză rațiunea din start.
Din pacate, ai dreptate sa fii ateu.
Daca cineva a umplut de rahat ideea despre un Dumnezeu atotputernic, inteligent, drept sau milostiv sunt astfel de "credinciosi" cu tot dinadinsul, aplatizati la creier de sisteme religioase bolnave si chiar criminale si inflamati de tot felul de vanitati, care mai de care mai "sfinte". Sa nu uitam ca tocmai credinciosii din Sanhedrin l-au ucis pe Cristos. Atei au existat si vor exista atat timp cat va exista liberul arbitru.
Eu cred ca exista un Dumnezeu, dar nu cred ca are nevoie sa-i ia cineva apararea. In nici un caz oameni de genul descris mai sus.
Prefer in orice caz o discutie cu un ateu informat decat o cearta cu unul care pentru a-si exalta eul, se face ca-i ia apararea lui Dumnezeu.
Cea mai mare problema a omului ramane totusi doar o problema a omului si nu a lui Dumnezeu. EL stie ca exista, dar nu face atat caz din asta...
I-am indicat lui Lucică o pagină cu aproximativ 100 de argumente ĂMPOTRIVA potopului. Argumente cât se poate de concrete și evidente. și dacă ar reuși în mod miraculos să combată vreo 5, mai rămân 95.
Ăn loc să încerce măcar să combată vreunul, sau să-și recunoască greșeala, țipă la noi, cu litere tot mai mari și tot mai colorate, amenințându-ne cu niște dovezi ascunse. O fi nepotul lui Noe și are vreun film cu Noe făcând jogging să prindă fluturii și acvilele să le ducă pe corabie.
Din păcate, așa cum m-am convins după multe astfel de dezbateri, nu prea ai la ce să te aștepți mai mult de la niște oameni care refuză rațiunea din start.
Din pacate, ai dreptate sa fii ateu.
Daca cineva a umplut de rahat ideea despre un Dumnezeu atotputernic, inteligent, drept sau milostiv sunt astfel de "credinciosi" cu tot dinadinsul, aplatizati la creier de sisteme religioase bolnave si chiar criminale si inflamati de tot felul de vanitati, care mai de care mai "sfinte". Sa nu uitam ca tocmai credinciosii din Sanhedrin l-au ucis pe Cristos. Atei au existat si vor exista atat timp cat va exista liberul arbitru.
Eu cred ca exista un Dumnezeu, dar nu cred ca are nevoie sa-i ia cineva apararea. In nici un caz oameni de genul descris mai sus.
Prefer in orice caz o discutie cu un ateu informat decat o cearta cu unul care pentru a-si exalta eul, se face ca-i ia apararea lui Dumnezeu.
Cea mai mare problema a omului ramane totusi doar o problema a omului si nu a lui Dumnezeu. EL stie ca exista, dar nu face atat caz din asta...
---
Daca nu crezi un D-zeu in ce sa credem??
---
In oameni
Daca nu crezi un D-zeu in ce sa credem??
---
In oameni
---
Daca nu crezi un D-zeu in ce sa credem??
---
in mine si in cutitul din capul meu
Daca nu crezi un D-zeu in ce sa credem??
---
in mine si in cutitul din capul meu
LayzPawn,
Stiu ca exista persoane care nu inteleg niciodata nimic, si cu care este stupid sa discuti. Acei oameni se strang in grupuri si isi urla neputintele, insotindu-si urletele cu strambaturi. Cand cineva comite eroarea de a incerca un dialog cu ei, este incoltit de haita si obligat sa se retraga. Iar "invingatorii" isi dau coate si ranjesc unii catre ceilalti: "l-am dovedit si pe asta".
Iata de ce pentru mine este important sa inteleg cu cine stau de vorba. In momentul in care sunt atacat de o capusa precum Mosotti, pot sa ignor acest atac. Atunci cand sunt bazait de un tantar inconsistent precum Andrei Cioaca, pot sa ma amuz si sa-i raspund din cand in cand ca sa-l starnesc sa continue, spre amuzamentul general.
Dar atunci cand incep o discutie serioasa si sunt atacat de un interlocutor cat de cat cultivat si cu o inteligenta medie sau peste, ma astept ca acela sa foloseasca argumente si nu scalambaieli. Ma refer la tine, LazyPawn. Iti spun deschis ca am admiratie pentru tine in momentul in care aflu ca ai norma de maestru in sah. Te respect atunci cand aflu ca esti medic neurolog. Dar nu dau doi bani pe tine atunci cand iti descopar orgoliul nemasurat, din care pleaca toate celelalte defecte pe care le etalezi crezandu-le, in inconstienta ta, calitati.
Ieri am raspuns la una din intrebarile tale. Ca am facut-o bine sau prost, ca te-a multumit sau nu, asta se poate discuta. Tu nu te-ai ostenit sa raspunzi ceva, in schimb au sarit tucalarii de planton: Mosotti si Cioaca. Primul, penibil si grobian, a mai dat o data masura obtuzitatii sale, care tinde sa devina fenomenala. Al doilea, repezit si caraghios, a mai executat cateva salturi, iesind rapid pe fereastra.
Iar tu, LazyPawn, te-ai solidarizat in batjocura groasa, subumana, cu acel biet nefericit Mosotti. La tot ce am scris eu, singura ta replica, indirecta, a fost: "LOL Mosotti haha... ".
Bun, eu nu am nimic impotriva ca tu sa te contopesti intelectual cu acel homuncul care striga de sub mese cu vocea lui pitigaiata. Poti sa-ti lipesti si tu de chip grimasa lui veninoasa, ranjetul lui de om al cavernelor. Poti si tu sa-ti infigi prin cap un cutit cu lama bine ascutita. Dar daca asta iti este nivelul, LazyPawn, trebuie sa o spui. Pentru ca atunci voi sti exact cu cine am de-a face si voi putea sa iau o decizie in cunostinta de cauza.
Deocamdata, grupul vostru pare constituit pe practica argumentatiei joase, viscerale, de genul "ai dreptate dar nu sunt de acord". Ati evadat din viata reala, unde nimeni nu va da satisfactie si unde aparitii de genul Mosotti sunt in cel mai bun caz intampinate cu "mars de aici". V-ati regrupat pe un forum si aici faceti cartile. Unul emite afirmatii ilogice, al doilea sare imediat sa-l dea ca exemplu de intelepciune. Altul scoate mugete triste, iar al treilea il aplauda: LOL, bravo, yeah.
Si dupa toata aceasta deversare de umori, va rotiti ochii injectati si tot ce vedeti vi se pare fals, gresit, anormal, inapoiat, etc. Drept pentru care recadeti in abulia voastra funciara, mai eructand din cand in cand si mai tragand vanturi cu miros de carnati putrezi.
Asta e imaginea pe care ati reusit sa mi-o sugerati.
Frumusetea este ca astfel de oameni, parca desprinsi din panzele lui Bosh, discuta despre Dumnezeu. Si o fac cu voie de la Dumnezeu.
Stiu ca exista persoane care nu inteleg niciodata nimic, si cu care este stupid sa discuti. Acei oameni se strang in grupuri si isi urla neputintele, insotindu-si urletele cu strambaturi. Cand cineva comite eroarea de a incerca un dialog cu ei, este incoltit de haita si obligat sa se retraga. Iar "invingatorii" isi dau coate si ranjesc unii catre ceilalti: "l-am dovedit si pe asta".
Iata de ce pentru mine este important sa inteleg cu cine stau de vorba. In momentul in care sunt atacat de o capusa precum Mosotti, pot sa ignor acest atac. Atunci cand sunt bazait de un tantar inconsistent precum Andrei Cioaca, pot sa ma amuz si sa-i raspund din cand in cand ca sa-l starnesc sa continue, spre amuzamentul general.
Dar atunci cand incep o discutie serioasa si sunt atacat de un interlocutor cat de cat cultivat si cu o inteligenta medie sau peste, ma astept ca acela sa foloseasca argumente si nu scalambaieli. Ma refer la tine, LazyPawn. Iti spun deschis ca am admiratie pentru tine in momentul in care aflu ca ai norma de maestru in sah. Te respect atunci cand aflu ca esti medic neurolog. Dar nu dau doi bani pe tine atunci cand iti descopar orgoliul nemasurat, din care pleaca toate celelalte defecte pe care le etalezi crezandu-le, in inconstienta ta, calitati.
Ieri am raspuns la una din intrebarile tale. Ca am facut-o bine sau prost, ca te-a multumit sau nu, asta se poate discuta. Tu nu te-ai ostenit sa raspunzi ceva, in schimb au sarit tucalarii de planton: Mosotti si Cioaca. Primul, penibil si grobian, a mai dat o data masura obtuzitatii sale, care tinde sa devina fenomenala. Al doilea, repezit si caraghios, a mai executat cateva salturi, iesind rapid pe fereastra.
Iar tu, LazyPawn, te-ai solidarizat in batjocura groasa, subumana, cu acel biet nefericit Mosotti. La tot ce am scris eu, singura ta replica, indirecta, a fost: "LOL Mosotti haha... ".
Bun, eu nu am nimic impotriva ca tu sa te contopesti intelectual cu acel homuncul care striga de sub mese cu vocea lui pitigaiata. Poti sa-ti lipesti si tu de chip grimasa lui veninoasa, ranjetul lui de om al cavernelor. Poti si tu sa-ti infigi prin cap un cutit cu lama bine ascutita. Dar daca asta iti este nivelul, LazyPawn, trebuie sa o spui. Pentru ca atunci voi sti exact cu cine am de-a face si voi putea sa iau o decizie in cunostinta de cauza.
Deocamdata, grupul vostru pare constituit pe practica argumentatiei joase, viscerale, de genul "ai dreptate dar nu sunt de acord". Ati evadat din viata reala, unde nimeni nu va da satisfactie si unde aparitii de genul Mosotti sunt in cel mai bun caz intampinate cu "mars de aici". V-ati regrupat pe un forum si aici faceti cartile. Unul emite afirmatii ilogice, al doilea sare imediat sa-l dea ca exemplu de intelepciune. Altul scoate mugete triste, iar al treilea il aplauda: LOL, bravo, yeah.
Si dupa toata aceasta deversare de umori, va rotiti ochii injectati si tot ce vedeti vi se pare fals, gresit, anormal, inapoiat, etc. Drept pentru care recadeti in abulia voastra funciara, mai eructand din cand in cand si mai tragand vanturi cu miros de carnati putrezi.
Asta e imaginea pe care ati reusit sa mi-o sugerati.
Frumusetea este ca astfel de oameni, parca desprinsi din panzele lui Bosh, discuta despre Dumnezeu. Si o fac cu voie de la Dumnezeu.
Skodaru:
Asta a fost afirmatia lui Mosotti si ea mi-a prilejuit replica pe care o incriminezi.
Cat despre insulte, stai linistit, ca mai multe decat am primit eu nu a primit nici un alt domn care combate pe aici.
QUOTE
da, cred ca o intilnire cu burvi in persoana face cit o intilnire cu 83627856384 de dumnezei si cristosi la un loc
Asta a fost afirmatia lui Mosotti si ea mi-a prilejuit replica pe care o incriminezi.
Cat despre insulte, stai linistit, ca mai multe decat am primit eu nu a primit nici un alt domn care combate pe aici.
QUOTE(sm0ker @ Feb 28 2005, 08:13)
Daca nu crezi un D-zeu in ce sa credem?? a?
In oameni, in viata, in evolutie. Sunt mult mai sanatoase, dar mai greu de dobandit aceste credinte. Sa iti speli creeru cu dumnezai (de oricare ar fi), sa prinzi frica ca D-zeu e usor, si acceptabil intr-un fel. Sa intelegi viata, sa o respecti, fara sa te imbati cu apa ca exista ceva superior si mai bun dupa moarte....e mai greu, dar e mai frumos si mai sanatos.
Noroc ca a fost unu care o scris in biblie ca e pacat sa te sinucizi. Ca altfel toti doritorii de caldura dumnezeiasca poate incercau sa ajunga mai repede decat voia lu' dumnezo. Da' culmea....tot "credinciosii" zic ca tot ce este in jur, tot ce fac ei e mana lui Dumnezo. Deci cand te sinuzici, asa tio zis doamne doamne......
Geeeezzz. Specia umana m-a dezamagit cel mai mult dintre toate vietatile de pe acest pamant.
--------
Iar tu, LazyPawn, te-ai solidarizat in batjocura groasa, subumana, cu acel biet nefericit Mosotti. La tot ce am scris eu, singura ta replica, indirecta, a fost: "LOL Mosotti haha... ".
--------
calandrine, vine un moment in care si rabdarea unui maestru international este depasita. un moment de genul asta il putem considera ala in care dupa 65216372 de posturi argumentate de LazyPawn, ginditorul lucian a pus pe taraba argumentul minunii si maretiei lui dzeu. cine se indoieste este orb, si de ce nu, idiot..
Totusi, LazyPawn, te mai implor o data, ajuta-l dpdv medical sa treaca peste obsesia pe care a dezvoltat-o vizavi de mine
------
Unul emite afirmatii ilogice, al doilea sare imediat sa-l dea ca exemplu de intelepciune.
------
daca tu vezi pe undeva pe aici argumente ilogice in afara de ale tale si ale firtatilor tai intru fanatism imbecil, pune-le pe masa. tu nu vezi padurea de copacii din capul tau. ti-au iesit crengi pe urechi. cu alte cuvinte gindesti ca o tufa. daca vrei sa dovedesti ca nu esti arbust, ia pe rind intrebarile alea din postul meu de care ridea medicul cu orgoliul hipertrofiat si spune ce nu ti se pare in regula? e doar o sinteza a argumentelor prezentate de ambele parti pe threadul asta. acum inchei si-ti urez bafta la examenul de capaciate
Iar tu, LazyPawn, te-ai solidarizat in batjocura groasa, subumana, cu acel biet nefericit Mosotti. La tot ce am scris eu, singura ta replica, indirecta, a fost: "LOL Mosotti haha... ".
--------
calandrine, vine un moment in care si rabdarea unui maestru international este depasita. un moment de genul asta il putem considera ala in care dupa 65216372 de posturi argumentate de LazyPawn, ginditorul lucian a pus pe taraba argumentul minunii si maretiei lui dzeu. cine se indoieste este orb, si de ce nu, idiot..
Totusi, LazyPawn, te mai implor o data, ajuta-l dpdv medical sa treaca peste obsesia pe care a dezvoltat-o vizavi de mine
------
Unul emite afirmatii ilogice, al doilea sare imediat sa-l dea ca exemplu de intelepciune.
------
daca tu vezi pe undeva pe aici argumente ilogice in afara de ale tale si ale firtatilor tai intru fanatism imbecil, pune-le pe masa. tu nu vezi padurea de copacii din capul tau. ti-au iesit crengi pe urechi. cu alte cuvinte gindesti ca o tufa. daca vrei sa dovedesti ca nu esti arbust, ia pe rind intrebarile alea din postul meu de care ridea medicul cu orgoliul hipertrofiat si spune ce nu ti se pare in regula? e doar o sinteza a argumentelor prezentate de ambele parti pe threadul asta. acum inchei si-ti urez bafta la examenul de capaciate
QUOTE(Mosotti @ Feb 28 2005, 12:41)
--------
calandrine, vine un moment in care si rabdarea unui maestru international este depasita. un moment de genul asta il putem considera ala in care dupa 65216372 de posturi argumentate de LazyPawn, ginditorul lucian a pus pe taraba argumentul minunii si maretiei lui dzeu. cine se indoieste este orb, si de ce nu, idiot..
Totusi, LazyPawn, te mai implor o data, ajuta-l dpdv medical sa treaca peste obsesia pe care a dezvoltat-o vizavi de mine
calandrine, vine un moment in care si rabdarea unui maestru international este depasita. un moment de genul asta il putem considera ala in care dupa 65216372 de posturi argumentate de LazyPawn, ginditorul lucian a pus pe taraba argumentul minunii si maretiei lui dzeu. cine se indoieste este orb, si de ce nu, idiot..
Totusi, LazyPawn, te mai implor o data, ajuta-l dpdv medical sa treaca peste obsesia pe care a dezvoltat-o vizavi de mine
Pacat... Chiar nu ma mai mir de ce am ajuns in halul asta cu neamul nostru de oha... Cand se intalnesc doi romani, ori se fura, ori se-njura. Ce-o fi asa de inteligent in treaba asta?...
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.