evilone
27th February 2005, 19:51
QUOTE(calandrin @ Feb 27 2005, 19:50)
evilone:
Eu zic ca e cazul sa incheiem capitolul asta. Daca intr-adevar e cum spui tu, atunci se poate merge mai departe.
Be my guest.
calandrin
27th February 2005, 20:03
SE@gle:
"dute la control" este versiunea ta despre "du-te la control"?
Mosotti:
"faccut se scrie cu un singur c"
Pertinenta observatie ai facut. Ea te vadeste drept un maestru al gafelor. Roaga-te la Dumenzeu (la al tau, daca ai vreunul) sa-ti dea darul deosebirilor. Stii de ce iti recomand asta? Pentru ca dublarea unei litere si scrierea fara cratima (ia un dictionar sa vezi ce inseamna asta) sunt greseli de facturi diferite. Prima tine de neatentie, cea de-a doua de incultura.
Mai puneti mana pe carte, mai baieti.
Mosotti
27th February 2005, 20:10
@calandrine, credincios agresiv ce esti tu, scrierea fara cratima poate la fel de bine sa fie o greseala, mai ales daca nu apare in mod repetat. daca e cratima unde nu trebuie, atunci e alta problema. then again, daca nu e in mod repetat, poate si asta sa fie o greseala de viteza. pe mine, care sint crescut in padure cu animalele salbatice si fara educatie religioasa stricta (cu rugaciuni), ma pot intelege daca mai sar la gitul unuia sau altuia, insa un credincios adevarat ca tine ce se atacca in halul in care se atacca incepind de la religie si pina la gramatica este doar o gluma proasta. i-a un shotgun si dute la vinatoare de atei
andreic
27th February 2005, 20:16
QUOTE(calandrin @ Feb 27 2005, 19:45)
SE@gle
Mai dar perspicace mai esti. Vezi ca acest Cioaca tocmai a faccut ceva legat de incorporare, adica a fentat armata sau a amanat-o sau a dezertat, nu mai stiu, intreaba-l pe el.
Ce tupeu pe tine... 
Da asa fac oamenii cand patesc flip mental. Cu ceva ajutor de specialitate poate iti revii. Auzi, cica am fentat armata... ce mai poate sa minta de dragul parodiei 
Si culmea, toate astea fara sa-mi fi raspuns macar la niste intrebari simple legate de subiect si aberatiile lui, a dat-o la parcat repede, si a schimbat discutia ca si cum pana atunci ar fi vorbit numai ca sa se afle in vorba 
---
lol, the second burvi , doamnelor si domnilor , mai las-o draq de fixatie psihica si dute la control!!!!
---
E, ar vrea el sa fie burvi dar dupa cum a recunoscut, este un "nimeni" pe langa burvi 
calandrin
27th February 2005, 20:24
Mosotti, Mosotti, Mosotti, Mosotti, uite ca prin repetare ti-am dovedit ca esti tu insuti o greseala, dar cu siguranta nu una de viteza ci de celalalt gen.
Constat ca dupa ce ca ai nivel intelectual redus, dupa ce ce nu stii nici macar bazele ortografiei, te mai si exprimi intr-un jargon jenant, care iti tradeaza originea reala: nu padurea cu animalele ei salbatice, cum spui, ci cartierul cel mai sordid. Numai baietii de cartier se exprima ca tine: "te ataci".
In plus, smecheria de doi bani pe care o incerci, anume de a scrie deliberat cu cat mai multe greseli de ortografie, sperand ca in felul asta sa nu mai realizeze lumea ca ai trecut prin scoala ca rapidul prin cantonul Belciugatele, nu tine. Si stii de ce? Pentru ca acum iti ies texte aproape corecte.
andreic
27th February 2005, 20:28
---
In plus, smecheria de doi bani pe care o incerci, anume de a scrie deliberat cu cat mai multe greseli de ortografie, sperand ca in felul asta sa nu mai realizeze lumea ca ai trecut prin scoala ca rapidul prin cantonul Belciugatele, nu tine. Si stii de ce? Pentru ca acum iti ies texte aproape corecte.
---
Derapezi necontrolat, pune repede lanturi pana nu te faci de ras 
calandrin
27th February 2005, 20:30
Cioaca, bag seama ca traiesti in umbra unui personaj numit burvi. Eu nu am habar cine e, dar dupa fosgaiala sinistra pe care o vad pe aici, deduc ca e vorba despre vreun domn care te-a cam pus la punct si pe tine si pe fratii tai intru spirit, dupa care a plecat la treburi mai serioase.
Mosotti
27th February 2005, 20:36
repeta-mi numele sa-ti intre bine-n cap, atacatule. nu stiu de ce te iei de nievelul meu intelectual redus, eu sint constient de el si nu ma deranjeaza...
si acum on topic: avind in vedere ca s-au pus tot felul de argumente in discutia cu privire la existenta lui dzeu, iar unii oameni chiar s-au chinuit sa fie mai mult decit coerenti si s-au ales doar cu eticheta de "idiot" pusa de unii care aduc ca dovada a creationismului maretia domnului, am ales sa ma sacrific de dragul adevarului. am vazut cu totii ca titanicul s-a scufundat pentru ca nu stiu cine l-a sfidat pe dzeu. ei bine, folosind metoda reducerii la absurd, si anume considerind ca dzeu exista si se atacca atunci cind ii tragi un sut in oo, vin io, Mosotti, si spun asa:
HEY, GOD, FUCK YOU! HEY, JESUS, FUCK YOU TOO!
acuma sint curios in cite zile imi ia gitul. yeah, right, ma duc sa ma dau cu capul de aisberg 
LazyPawn
27th February 2005, 20:38
QUOTE(Mosotti @ Feb 27 2005, 20:10)
@calandrine, credincios agresiv ce esti tu, ...
De unde știi tu că e credincios? 
Omul încă nu a spus ce este. A refuzat să răspundă la orice fel de întrebare de acest tip. Posturile lui se limitează la atacuri asupra celor care au inteligența de a argumenta ceva. Că ăla are un pshihic nu știu cum, că ălălalt a greșit un cuvânt, că altul este infam (LOL), unul cercopitec, că unul nu a făcut armata și așa mai departe. Singurul punct de vedere cât de cât apropiat de tema discuției a fost de o prostie fenomenală (și persistă în ea), spunând că e logic să crezi în ceva fără nici un argument, doar așa, pentru că mai sunt și alții care cred. Tocmai din acest motiv am fost nevoit să-l ignor la un moment dat, nu e un partener de discuție serios pe un forum.
Evilone, îți admir răbdarea și stoicismul cu care suporți jignirile. Felicitări pentru punctele de vedere echilibrate și raționale. Păcat că nu prea ai cu cine discuta. 
Oricum, e amuzant să-i vezi cum spumegă de neputință.
andreic
27th February 2005, 20:39
---
Eu nu am habar cine e, dar dupa fosgaiala sinistra pe care o vad pe aici, deduc ca e vorba despre vreun domn care te-a cam pus la punct si pe tine si pe fratii tai intru spirit, dupa care a plecat la treburi mai serioase.
---
Ha ha... iar te-ai facut de ras... nu se poate asa ceva, din 10 posturi recente la toate ai derapat... la presupuneri ai gresit fantastic, acu pana si cu Burvi ai dat-o in bara... bine macar ca nu mai esti asa sigur pe tine adica:
"deduc ca e vorba despre vreun domn care te-a cam pus la punct si pe tine si pe fratii tai intru spirit, dupa care a plecat la treburi mai serioase"
Adica deduci, deci e posibil sa deduci prost 
Domne, tin sa te informez in speranta calmarii tale, ca desi Burvi are ce are cu conspiratiile si treburile de genul asta... si chiar am avut argumente serioase cu el pe vremuri in subiecte gen astrologie sau cu mersul pe luna, analiza fotografica & stuff... m-am cunoscut cu el in persoana... si am revolvat majoritatea argumentelor de fond, deci deducerea ta este iarasi, proasta !
Astept urmatoarea ta gafa
Totusi nu pot sa nu ma intreb, oare au un scop aceste afirmatii irelevante ale tale la adresa mea sau a "fratilor" si nu numai ? Cumva vrei sa strici acest subiect si nu stii cum sa faci, incerci sa faci afirmatii care mai de care despre noi in asa fel incat speri cumva ca o sa ne luam la bataie si tu sa iesi cu fruntea sus ? Visezi... 
Mosotti
27th February 2005, 20:43
da, cred ca o intilnire cu burvi in persoana face cit o intilnire cu 83627856384 de dumnezei si cristosi la un loc
calandrin
27th February 2005, 21:09
LazyPawn, m-ai ignorat la un moment dat, este adevarat. Dar ai facut-o pentru ca stupiditatile pe care le-ai sustinut au fost atat de penibile, incat ar fi fost cu adevarat prea din cale afara sa mai deschizi gura atunci cand le-am expus public in toata splendoarea lor.
Poate ca ar fi util sa te duci in urma si sa recitesti posturile respective. Atunci vei constata, ca tu esti de fapt cel care nu a raspuns la nimic. In schimb, ai sustinut in mod agresiv o pozitie precara, in apararea careia nu ai fost capabil sa aduci alte "argumente" decat comparatiile cu carnaciorii si cu parturile. Ai enuntat ritos enormitati uluitoare, de genul "cand mai multi iti spun ca esti beat du-te si te culca", sau "eu stiu mai bine decat tine cum stau lucrurile cu evolutionismul pentru ca am citit x carti pe tema asta". Ai persiflat si ai batjocorit (la nivelul lui Andrei Cioaca) valori eterne ale spiritualitatii. Cu o suficienta caracteristica majoritatii medicilor sahisti sau sahistilor medici, ai emis in eter un monolog intristator, egal si insipid, fara a tine seama de ceea ce ti s-a spus de indiferent care dintre reprezentantii credinciosilor. Ai arborat un zambet superior si, cu maretia pe care crezi ca acest zambet ti-o confera, ai rostit sentinte si ai pus peceti.
Cu alte cuvinte, ai expus aici, intr-un loc public, cele mai dezolante produse ale unei minti inchise in mod tragic oricarei intelegeri.
Iar acum, ca pentru a pune bomboana pe coliva, vii si rostesti grozavia: "Oricum, e amuzant să-i vezi cum spumegă de neputință".
Dar, una peste alta, tu nu esti decat un om ca toti ceilalti, faci ceea ce au facut si vor mai face multi altii. La fel cum si evilone este un om ca aricare altul, la fel cum eu sunt un om ca oricare altul si la fel cum Cioaca este un om (era sa zic cercopitec dar m-am abtinut) ca oricare altul.
LazyPawn, nu esti cu nimic mai breaz decat ceilalti. Din pacate, prin ingustimea de minte pe care o dovedesti, te arati a fi un om care mai are multe caramizi de pus la cladirea propriei fiinte in conformitate daca nu cu modelul crestin, macar cu idealul umanist al Renasterii.
calandrin
27th February 2005, 21:13
Mosotti,
83627856384 de Mosotti la un loc nu fac nici cat o singura cruce facuta de cea mai inapoiata baba chioara din cel mai nenorocit catun din creierul celor mai salbatici munti.
Mosotti
27th February 2005, 21:22
mi se pare normal, mai calandrine, pentru ca in crucea aia este evocata jertfa lui cristos, fiul domnului, pentru noi, robii lui. maretia domnului este depasita doar mila lui nesfirsita, de-aia mi-am permis sa i-o trag putin, pentru ca acum, cind ma caiesc sincer, ma simt iertat 
calandrin
27th February 2005, 21:34
QUOTE
mi se pare normal, mai calandrine, pentru ca in crucea aia este evocata jertfa lui cristos, fiul domnului, pentru noi, robii lui. maretia domnului este depasita doar mila lui nesfirsita, de-aia mi-am permis sa i-o trag putin, pentru ca acum, cind ma caiesc sincer, ma simt iertat
Tu, mai Mosotti, esti liber sa faci absolut ce te taie capul. Poti sa i-o tragi cui vrei si cand vrei. Poti sa declari orice iti trece prin cap. Pur si simplu ceea ce faci tu nu intereseaza pe nimeni. Aici e marea problema. Daca ai fi la un nivel superior clasei a VI-a, ai sti ca au existat mari artisti plastici sau mari scriitori care "i-au tras-o" lui Iisus. Singura chestie este ca "tragerea" aia avea macar o valoare artistica. Ceea ce faci tu insa, nu reprezinta nimic. E ca un muget anonim scos de una dintre vitele unei cirezi uriase. Poti sa i-o "tragi" linistit in continuare lui Iisus, pana la adanci batraneti. Si, daca esti un tip consecvent, probabil ca o sa i-o
"tragi" si in clipa mortii. Succes.
Mosotti
27th February 2005, 22:01
eu doar demonstram ca titanicul nu a fost scufundat de un dzeu suparat. avind in vedere ca argumentele rationale ale lui LazyPawn si evilone, un medic cu orgoliul hipertrofiat si un cercopitec derizoriu, care, nu-i asa, de fapt sint niste idioti pentru ca nu iau de bune niste rahaturi cu animale imbarcate si alte ineptii despre vapoare, nu duc deloc la o discutie cit de cit logica, trecem pe teoria voastra cu dzeu si "ridicarea protectiei". vai, ma simt neprotejat. o sa-mi iau un pampers ca sa ma simt mai curat si mai uscat cind ma kak pe mine de frica.
cit despre marii artisti plastici care i-au tras-o lui dzeu: fuck 'em. pentru mine mari artisti sint aia pe care ii consider eu mari artisti, nu aia pe care i-ai studiat tu in clasa a sasea
calandrin
27th February 2005, 22:07
Bine Mosotti, nu cred ca ar mai fi multe de zis. In fata ignorantei agresive si a umorilor dezlantuite, omul rational trebuie sa se retraga.
Mosotti
27th February 2005, 22:20
daca ignoranta umorurilor mele e agresiva, poti sa fii sigur ca medicul hipertrofiat si circopitecul au incercat sa poarte o discutie argumentata cu niste legume fanatice. asa ca retrage-te, gindeste-te la maretia domnului al carui rob isteric esti si baga-ti un cutit in cap si nu uita sa-l rasucesti
calandrin
27th February 2005, 22:45
Ma retrag cu spatele, Mosotti, facand continuu reverente in fata personalitatii tale. Asa trebuie sa te comporti in preajma celor superiori. Ei au cunoasterea esentelor si asta merita respectul tuturor. Grimasele lor sunt pantomima zeilor. Urletele lor dezarticulate sunt tunetele Olimpului. Parturile lor sunt parfumurile cele mai fine. Frazele lor caznite sunt textele Legii. In fata acestor oameni trebuie sa iti recunosti nimicnicia.
Oamenii ca tine, Mosoti, sunt cei prin care rezista lumea. Aristotel, Leonardo, Einstein, sunt fratii tai intru spirit. In fata unor asemenea titani ai cunoasterii, ce sens are sa glasuiesti? Vorbele tale vor suna ca behaitul caprei fata de muzica sferelor.
Mult ma iubeste Dumnezeu daca mi-a ingaduit sa fiu partenerul tau de discutie, fie si pentru putine minute.
Straluceste in continuare, o, tu, cel mai inzestrat dintre pamanteni. Eu ma retrag orbit de intelepciunea ta si a celor care-ti stau in perajma: Cioaca, LazyPawn, SE@gle si alti cativa, al caror nume aproape ca ma tem sa-l rostesc.
calandrin
27th February 2005, 22:49
Si mai e ceva, Moscatti. Eu nu la evilone ma refeream cand vorbeam de cercopitecul derizoriu. Se pare ca ai dificultati in intelegerea celor mai elementare enunturi.
Mosotti
27th February 2005, 23:04
si sint sigur ca nici LazyPawn nu este medicul cu orgoliul hipertrofiat. e doar un rahat de maestru international care incearca sa discute rational cu legumele
666
27th February 2005, 23:07
QUOTE
Vorbele astea in vant vad ca te afecteaza destul de puternic, semn ca esti o natura (stiintifica) superioara.
O sa-ti amintesc ca la un moment-dat, un oarecare personaj a lansat pe forum ideea ca este obligatoriu pentru credinciosi sa aduac dovada existentei lui Dumnezeu. Am intervenit in discutie tocmai pentru ca aceasta idee mi s-a parut aberanta. Mi-am sustinut punctul de vedere conform caruia cine vrea sa surpe o credinta este cel care trebuie sa aduca argumente impotriva ei. Pana la urma ai acceptat asta (si dovada este acolo, daca ai chef sa rasfoiesti n-ai decat). Pentru ca a doua zi sa retractezi totul fara argumente, ci cu un simplu "nu se pune problema". Asta este nedemn.
Calandran, esti un maestru al retoricii; ce e al tau, e al tau. . . .
La multi le-ai inchis gura pe aici doar cu asta. Nu mi se pare tocmai moral.
Am si eu o critica de adus ideii tale extrem de bizare ca sarcina de a dovedi existenta Dumnezeului crestin sta pe umerii ateilor, sau in general, a celor care neaga aceasta existenta.
In acest sens, am sa ma limitez a reda cum este tratata aceasta chestiune de catre filozofie; intr-o discutie pe tema argumentului ontologic, filozofi crestini faceau observatia ca ”dumnezeul cartezian” se sprijina pe argumentul perfectiunii: astfel, omul stie ca e imperfect si totusi are notiunea abstracta de perfectiune (absoluta, ar avea unii nevoie sa adauge, ca si cum poate exista perfectiune relativa).
Aceasta argument teist a fost emis de sfantul Anselm pe la anul 1000 (argumentul ontologic) si reluat oarecum de catre Descartes in celebra sa ”Ma indoiesc, deci gândesc. Gândesc, deci exist. Exist, deci Dumnezeu exista.”
Aduc in discutie aici aceasta problema, intrucat aceasta argumentatie a primit on replica care are de a face cu viziunea scandaloasa pe care o propui tu aici, anume aceea ca e ok sa cada in sarcina omenirii de a nega toate bizareriile inchipuite sustinute de o minte mai bolnava sau mai putin.
Astfel, argumentul anselmian nu a fost "demolat" de un sceptic sau agnostic ca Brunschvicg sau Kant, ci de catre un filozof crestin, cel mai mare poate, Toma de Aquino.
Acesta spune: "Nu avem dreptul sa conchidem de la o idee la o existenta, de la un simplu concept la o ontologie. De exemplu, iti poti imagina mental insule fericite, zâne sau spiridusi (1). Nu este decat o idee . . . si ideea nu implica existenta obiectului sau. Insule fericite nu exista, chiar daca le visezi! Fara indoiala, ideea de perfectiune nu este o idee oarecare, ea este ideea absolutului, a unei fiinte care are toate atributele posibile (2). Dar acest rationament nu ne-a facut sa iesim din domeniul ideilor si nu dovedeste defel ca Dumnezeul perfect exista."
(1) Traducere de Alexandru Vasile Dragan, "Curs de Filozofie" de André Vergez si Denis Huisman.
(2): probabil Aquino se refera aici doar la atributele pe care le presupune notiunea de perfectiune, nu chiar toate atributele posibile, deci! (exista atribute negative.)
Kant, criticandu-l pe Descartes de asta data, pluseaza si el in chestiunea care ne intereaza aici si ne da un exemplu: "Existenta nu este o perfectiune, nu este un concept, nu este un atribut al obiectului alaturi de alte atribute. Nu este diferenta intre conceptul de o suta de taleri care exista in mintea ta si conceptul de o suta de taleri care exista realmente in buzunarul tau. Numai ca intr-un caz, cei o suta de taleri nu exista, iar in celalt exista. Iar o existenta nu este ceva care se defineste, care se deduce, ci ceva care se constata. Daca spun "acest scaun exista", faptul de a exista nu se deduce din definitia scaunului."
Rezumatul este ca nu poate fi o idee isteata de a pune oamenii seriosi a demonstra ca exista OZN-uri, ca homeopatia vinde altceva decat apa chioara, ca astrologia e pierdere de timp sau ca dumnezeii inventati de niste primitivi acum mii de ani, sunt altceva decat niste povesti de adormit infricosatii.
Desi nu se face ca niste oameni seriosi sa se apuce sa demoloze credinta in iluzii ale unora, stiinta poate demonstra ca nu exista Dumnezeul statuat de crestinism, islam, iudaism, zei hindusi, etc. O face simplu, prin studiile de istoria religiilor, antropologia religiilor, exegeza de text sacru, sau pur si simplu istorie. De fiecare depinde de a face efortul de informare in acest sens, desi, personal, eu unul nu cred ca merita, intrucat distrugerea credintei lasa oamenii goi spiritual si patrunsi de un infinit sentiment al neputintei si frustrarii. Aici vorbesc din experienta personala, nu pot generaliza, insa parca-parca cred ca asa stau lucrurile cu toti ateii.
Ce nu poate face intr-adevar stiinta, este ca nu poate nega idee de fiinta suprema ipotetica. Nu are cum. Nu are nici de ce. Aceasta are rabdarea de a cauta si a constata. Daca unii insa, s-ar gasi sa inceapa sa sustina existenta certa a unei fiinte supreme ipotetice, atunci, asa cum aratam mai sus, in sarcina acestuia ar pica sa dovedeasca, asa cum bine zice Sfantul Toma de Aquino, noul ”spiridus”.
Mosotti
27th February 2005, 23:12
-------
intrucat distrugerea credintei lasa oamenii goi spiritual si patrunsi de un infinit sentiment al neputintei si frustrarii. Aici vorbesc din experienta personala, nu pot generaliza, insa parca-parca cred ca asa stau lucrurile cu toti ateii.
-------
de ce ar trebui sa te simti neputincios si frustrat daca nu accepti sa te rogi la ceva ce tu crezi, pe baza unor dovezi clare, ca nu exista?
evilone
27th February 2005, 23:34
Ateul nu beneficiaza de gandul caldut ca intr-o zi va scapa de patronul nedrept, de vecinul de sus care il inunda zilnic, de durerea de masea, de soacra si va ajunge intr-un loc unde curge lapte si miere, unde toate problemele isi gasesc in sfarsit rezolvarea, si unde poate sta tolanit pe o plaja sub un cer fara nori si cu o limonada alaturi pana la sfarsitul timpurilor. Ateul este o ciudatenie a naturii aflata pe un graunte de nisip ce vine de nicareri si se indreapta spre nicaieri. Este atat de neinsemnat incat si o pala de vant il poate distruge. Si atunci a expirat pentru totdeauna. Nu exista viata de apoi, nu exista reincarnare. Nu suna foarte poetic, nu-i asa? Te mira faptul ca multi accepta religia doar pentru ca scenariul anterior li se pare inacceptabil?
Mosotti
28th February 2005, 00:00
bun. si ce face credinciosul? credinciosul nu se multumeste sa viseze la viata de apoi si sa-si vada de rugaciuni, simte o furnicatura undeva pe creier, care-i spune ca trebuie sa convinga cit mai multi atei cretini sa adere la asa-zisul adevar si sa ajunga si ei la portia de lapte si miere. citeodata furnicatura aia se transforma in ditmai arsura si atunci apar fenomene gen calandrin care sar la git ca niste ciini turbati.
mergi pe strada, hop, iti sare unu-n fata cu biblia in mina sa-ti puna intrebari. ii dai un cap in gura, ajungi acasa si cind ti-e lumea mai draga, hop top, altul, care vrea sa te intrebe de cristos. daca faci greseala sa pornesti o discutie logica si argumentata despre aparitia vietii iti poti baga un cutit in cap why bother? in cele din urma, e o minune dumnezeiasca care sfideaza logica si reprezinta un mister care e cireasa pe tortul credintei. daca nu ar fi nici un mister, ce fel de credinta ar mai fi? dar macar niciodata nu i-am auzit pe aia sa ajunga la concluzia ca esti un cretin fiindca, de exemplu, ii aduci argumente ca nu poti baga citeva milioane de specii de animale intr-o barca oricit de mare ar fi nenorocita aia de barca. cel mult plecau la apartamentul vecin. dar hei, aia erau sectanti, spre deosebire de ortodocsi, de exemplu, care detin adevarul suprem in ceea ce priveste distributia idiotilor pe forum. "noi sintem crestini ortotdocsi, adevarata credinta, gaura curului universului, iar voi toti aia care faceti pe desteptii negindu-l pe dzeu sinteti niste idioti. asa-zisele argumente cu care ati incercat sa ne convingeti nu dovedesc decit ca sinteti orbiti. idioti, idioti, idioti." din intimplare, mie mi se rupe daca imi spune cineva ca sint idiot, insa totusi, in spiritul bunului simt, nu poti sa-i spui ca-i idiot unuia ca LazyPawn care a incercat si a incercat sa fie amabil si civilizat cit cuprinde. shame on you, burn in hell
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.
